幾種除草劑對(duì)大豆、玉米的安全性及其帶狀復(fù)合種植田間雜草生物活性的影響

徐蓬 巨亞雯 王紅春 付佑勝

摘要：采用整株生測(cè)法測(cè)定了11種土壤封閉處理除草劑對(duì)大豆（淮豆13、淮豆17、淮豆21）和玉米（蘇玉27、蘇玉42、鄭單958）的安全性以及對(duì)淮安地區(qū)大豆-玉米帶狀復(fù)合種植田常見(jiàn)雜草生物活性的影響。結(jié)果表明，藥后21 d，吡氟酰草胺、精異丙甲草胺、二甲戊靈、噻吩磺隆、苯嘧磺草胺、乙草胺、氟噻草胺、乙氧氟草醚、丙炔氟草胺、砜吡草唑、唑嘧磺草胺播后苗前噴霧處理對(duì)大豆（淮豆13、淮豆17、淮豆21）、玉米（蘇玉27、蘇玉42、鄭單958）的出苗及幼苗生長(zhǎng)無(wú)明顯抑制作用，對(duì)2種作物安全；960 g/L精異丙甲草胺EC 1 396.8 g a.i./hm2、50%乙草胺EC 272.25 g a.i./hm2對(duì)稗、馬唐和狗尾草的抑制率均達(dá)95%及以上；70%苯嘧磺草胺WDG 21 g a.i./hm2、50%丙炔氟草胺WP 37.5 g a.i./hm2、80%唑嘧磺草胺WDG 48 g a.i./hm2對(duì)鱧腸、反枝莧的抑制率均達(dá)91%以上；41%氟噻草胺SC 369 g a.i./hm2、40%砜吡草唑SC 144 g a.i./hm2對(duì)稗、馬唐、狗尾草、鱧腸、反枝莧的抑制率均達(dá)93%以上。

關(guān)鍵詞：土壤封閉處理除草劑；大豆；玉米；安全性；雜草；抑制率

中圖分類(lèi)號(hào)：S451.22+2? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? 文章編號(hào)：1003-935X（2023）04-0067-07

Selectivity of Several Herbicides to Different Varieties of Soybean and Maize and Their Biological Activity of Weed in Soybean-Maize Strip Compound Planting Fields

XU Peng1， JU Ya- wen1， WANG Hong- chun2， FU You- sheng1

（ 1.Huaiyin Institute of Agricueturae Sciences of Xuhuai Area in Jiangsu，Huaian 223001，China； 2.Institute of Plant Protection，Jiangsu Academy of Agricultural Sciences，Nanjing 210014，China）

Abstract：We used the intact plant bioassay method to determined the selectivity of 11 herbicides to soybean （ Huaidou 13，Huaidou 17，Huaidou 21 ） and maize （ Suyu 27，Suyu 42，Zhengdan 958 ） and the biological activity of common weeds in soybean-maize strip compound planting fields of Huai'an area at the weeds pre-emergent stage. The results showed that the herbicides applied at the weeds pre-emergent stage did not significantly inhibite the emergence and seedling growth of soybean （ Huaidou 13，Huaidou 17，Huaidou 21 ） and maize （ Suyu 27，Suyu 42，Zhengdan 958 ），and were selectivity to the two crops after 21 [JP]days including diflufenican，s-metolachlor，pendimethalin，thifensulfuron-methyl，saflufenacil，acetochlor，flufenacet，oxyfluorfen，flumioxazin，pyroxasulfone and flumetsulam. The inhibition rate of s-metolachlor 960 g/L EC at 1 396.8 g a.i./hm2 and acetochlor 50%EC at 272.25 g a.i./hm2 on Echinochloa crusgalli，Digitaria sanguinalis and Setaria viridis were more than 95%. The inhibition rate of saflufenacil 70%WDG at 21 g a.i./hm2，flumioxazin 50%WP at 37.5 g a.i./hm2 and flumetsulam 80%WDG at 48 g a.i./hm2 on Eclipta prostrata and Amaranthus retroflexus were more than 91%. The inhibition rate of flufenacet 41%SC at 369 g a.i./hm2 and pyroxasulfone 40%SC at 144 g a.i./hm2 on E. crusgalli，D. sanguinalis，S. viridis，E. prostrata and A. retroflexus were more than 93%.

Key words：herbicides applied at the weeds pre-emergent stage；soybean；maize；selectivity；weed；inhibition rate

大豆和玉米是我國(guó)重要的糧油和蛋白飼料原料［1-2］，大豆玉米帶狀復(fù)合種植模式基本可實(shí)現(xiàn)玉米不減產(chǎn)且增收1季大豆的目標(biāo)，已成為我國(guó)提升油料作物產(chǎn)能的有效措施［3-7］。但由于大豆玉米帶狀復(fù)合種植田間環(huán)境復(fù)雜，病蟲(chóng)草害發(fā)生情況不明，特別是雜草防除方面缺少對(duì)2種作物均安全的專(zhuān)用藥劑，導(dǎo)致治草難、用藥難成為大豆玉米帶狀復(fù)合種植模式面臨的主要難題［8-9］。

目前，共同登記在大豆和玉米田的除草劑有16種，生產(chǎn)應(yīng)用中主要以噻吩磺隆、唑嘧磺草胺、滅草松、精異丙甲草胺、異丙甲草胺、乙草胺、二甲戊靈為主［10］。淮安多個(gè)大豆玉米帶狀復(fù)合種植田間存在多個(gè)除草劑除草效果不佳、安全性問(wèn)題嚴(yán)重等現(xiàn)象，農(nóng)戶(hù)用藥無(wú)據(jù)可依、無(wú)藥可用。

本研究選取11種土壤封閉處理除草劑（吡氟酰草胺、精異丙甲草胺、二甲戊靈、噻吩磺隆、苯嘧磺草胺、乙草胺、氟噻草胺、乙氧氟草醚、丙炔氟草胺、砜吡草唑、唑嘧磺草胺）為供試藥劑，以淮安地區(qū)大豆玉米帶狀復(fù)合種植常用的大豆品種（淮豆13、淮豆17、淮豆21）和玉米品種（蘇玉27、蘇玉42、鄭單958）為供試作物，以淮安地區(qū)大豆玉米帶狀復(fù)合種植田主要惡性雜草稗［Echinochloa crusgalli（L.） P. Beauv.］、馬唐［Digitaria sanguinalis（L.） Scop.］、狗尾草［Setaria viridis（L.） P. Beauv.］、鱧腸［Eclipta prostrata（L.） L.］、反枝莧（Amaranthus retroflexus L.）為供試雜草，采用室內(nèi)整株生測(cè)法測(cè)定不同除草劑對(duì)作物的安全性及對(duì)雜草的生物活性，為進(jìn)一步篩選適宜淮安地區(qū)大豆玉米帶狀復(fù)合種植的除草劑組合提供理論依據(jù)和技術(shù)參考。

1 材料與方法

1.1 供試作物

供試雜草主要包括稗、馬唐、狗尾草、鱧腸、反枝莧。其種子于2022年9—11月采自江蘇省淮安市劉老莊鎮(zhèn)試驗(yàn)田，采集后置于25 ℃左右室溫自然風(fēng)干，裝入紙袋，室溫保存待用。

供試作物：大豆品種包括淮豆13、淮豆17、淮豆21，玉米品種包括蘇玉27、蘇玉42、鄭單958，均由江蘇徐淮地區(qū)淮陰農(nóng)業(yè)科學(xué)研究所作物研究中心提供。

1.2 供試藥劑、處理及設(shè)計(jì)

供試藥劑及12個(gè)處理具體如表1所示。

1.3 試驗(yàn)方法

1.3.1 除草劑對(duì)雜草的生物活性

參照中華人民共和國(guó)農(nóng)業(yè)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn) NY/T 1155.3—2006《農(nóng)藥室內(nèi)生物測(cè)定試驗(yàn)準(zhǔn)則 除草劑 第3部分：活性測(cè)定試驗(yàn) 土壤噴霧法》進(jìn)行測(cè)定。將長(zhǎng) 15 cm、寬11 cm、高7 cm的透明塑料盆缽（底部具孔）裝約3/4的風(fēng)干細(xì)土，置于塑料周轉(zhuǎn)箱內(nèi)，底部加水使土壤水分飽和。供試土壤為壤土，pH值6.7，有機(jī)質(zhì)含量1.6%，風(fēng)干過(guò)篩后備用。分別播種稗、馬唐、狗尾草各15粒，鱧腸、反枝莧12粒，表面覆蓋0.2～0.3 cm厚度的薄土層，置于日光溫室中培養(yǎng)，于播種后1 d進(jìn)行土壤噴霧。噴霧采用農(nóng)業(yè)農(nóng)村部南京農(nóng)業(yè)機(jī)械化研究所生產(chǎn)的3WPSH-500D型生測(cè)噴霧塔，圓盤(pán)直徑50 cm，主軸轉(zhuǎn)動(dòng)速度6 r/min，噴頭孔徑0.3 mm，噴霧壓力0.3 MPa，霧滴直徑100 μm，噴頭流量90 mL/min。

設(shè)12個(gè)處理，每處理4次重復(fù)，以清水處理為對(duì)照，隨機(jī)排列。藥后不同時(shí)間觀察雜草生長(zhǎng)情況，藥后21 d，測(cè)定雜草存活株數(shù)和地上部分鮮重，使用Excel軟件分析雜草株抑制率和鮮重抑制率。

1.3.2 除草劑對(duì)大豆、玉米的安全性

供試盆缽與土壤同“1.3.1”節(jié)。塑料盆缽內(nèi)分別播種不同品種大豆、玉米各10粒，表面覆蓋0.5～1 cm厚度的薄土層，于播后1 d進(jìn)行土壤噴霧，再置于日光溫室內(nèi)培養(yǎng)。培養(yǎng)方式同“1.3.1”節(jié)。藥后3、7、14 d觀察不同品種大豆和玉米生長(zhǎng)情況，藥后 21 d 調(diào)查大豆、玉米的株數(shù)、株高和地上部分鮮重（剪取每缽植株的地上部分稱(chēng)量鮮重，每缽植株鮮重為1個(gè)試驗(yàn)基本單元），每處理4次重復(fù)。

1.4 數(shù)據(jù)分析

采用Excel軟件計(jì)算水稻和雜草的株數(shù)、株高和鮮重抑制率或防效，計(jì)算公式如下：

E=（WCK-Wt）/WCK×100%。（1）

式中：E為株數(shù)抑制率或株高抑制率或鮮重抑制率，%；WCK為清水對(duì)照的株數(shù)、株高（cm）或地上部分鮮重（g）；Wt為施藥處理株數(shù)、株高或地上部分鮮重。

利用IBM SPSS Statistics（Version 20）軟件進(jìn)行方差分析（LSD法，α=0.05）。

2 結(jié)果與分析

2.1 除草劑對(duì)雜草的抑制效果

藥后3 d，50%吡氟酰草胺WP 120 g a.i./hm2處理稗、馬唐、狗尾草均能正常出苗，但葉片白化；960 g/L精異丙甲草胺EC 1 396.8 g a.i./hm2處理和50%乙草胺乳油 900 g a.i./hm2處理下，稗、馬唐、狗尾草未見(jiàn)出苗；其他處理的稗、馬唐、狗尾草均有出苗。

藥后7 d，50%吡氟酰草胺WP 120 g a.i./hm2處理的稗、馬唐、狗尾草白化現(xiàn)象加重；960 g/L精異丙甲草胺EC 1 396.8 g a.i./hm2處理和50%乙草胺乳油900 g a.i./hm2處理下，稗、馬唐、狗尾草未見(jiàn)出苗；330 g/L二甲戊靈EC 272.25 g a.i./hm2 處理、41%氟噻草胺SC 369 g a.i./hm2 處理、240 g/L乙氧氟草醚EC 126 g a.i./hm2 處理和40%砜吡草唑SC 144 g a.i./hm2 處理下，稗、馬唐、狗尾草葉片黃化，部分干枯死亡。

由表2可知，藥后21 d，960 g/L精異丙甲草胺EC 1 396.8 g a.i./hm2處理、50%乙草胺乳油 900 g a.i./hm2處理、41%氟噻草胺SC 369 g a.i./hm2 處理和40%砜吡草唑SC 144 g a.i./hm2 處理對(duì)禾草的株數(shù)抑制率和鮮重抑制率均達(dá)95%及以上；240 g/L乙氧氟草醚EC 126 g a.i./hm2對(duì)稗、馬唐和狗尾草的株數(shù)抑制率和鮮重抑制率均≥85%，330 g/L二甲戊靈EC 272.25 g a.i./hm2處理對(duì)稗、馬唐的株數(shù)抑制率和鮮重抑制率均大于84%，對(duì)狗尾草的株數(shù)抑制率和鮮重抑制率均≥70%；其他處理對(duì)禾草的株數(shù)抑制率總體上低于70%。

藥后7 d，50%吡氟酰草胺WP 120 g a.i./hm2[JP+1]處理鱧腸、反枝莧可正常出苗，但葉片白化；75%噻吩磺隆WDG 22.5 g a.i./hm2處理、70%苯嘧磺草胺WDG 21 g a.i./hm2處理、41%氟噻草胺SC 369 g a.i./hm2處理、240 g/L乙氧氟草醚EC 126 g a.i./hm2 處理、50%丙炔氟草胺WP 37.5 g a.i./hm2 處理、40%砜吡草唑SC 144 g a.i./hm2 處理和80%唑嘧磺草胺WDG 48 g a.i./hm2 處理對(duì)鱧腸和反枝莧有明顯的抑制作用；960 g/L精異丙甲草胺EC 1 396.8 g a.i./hm2處理、330 g/L二甲戊靈EC 272.25 g a.i./hm2處理和50%乙草胺EC 900 g a.i./hm2處理對(duì)鱧腸、反枝莧生長(zhǎng)稍有抑制。

由表3可知，藥后21 d，70%苯嘧磺草胺WDG 21 g a.i./hm2處理、40%砜吡草唑SC 144 g a.i./hm2 處理對(duì)鱧腸和反枝莧的株數(shù)抑制率和鮮重抑制率均為100%；50%吡氟酰草胺WP 120 g a.i./hm2、75%噻吩磺隆WDG 22.5 g a.i./hm2、41%氟噻草胺SC 369 g a.i./hm2、240 g/L乙氧氟草醚EC 126 g a.i./hm2、50%丙炔氟草胺WP 37.5 g a.i./hm2、80%唑嘧磺草胺WDG 48 g a.i./hm2 處理對(duì)闊葉草的株數(shù)抑制率和鮮重抑制率達(dá)87%以上；960 g/L精異丙甲草胺EC 1 396.8 g a.i./hm2、330 g/L二甲戊靈EC 272.25 g a.i./hm2、50%乙草胺EC 900 g a.i./hm2 處理對(duì)闊葉草的株數(shù)抑制率和鮮重抑制率均低于70%。

2.2 除草劑對(duì)不同品種大豆、玉米的安全性

藥后3 d，淮豆13、淮豆17、淮豆21均能正常萌發(fā)，大豆長(zhǎng)出真葉，不同藥劑處理后大豆生長(zhǎng)狀況與空白對(duì)照相比無(wú)明顯差異；藥后7 d，大豆生長(zhǎng)至1葉期，不同處理間大豆生長(zhǎng)差異不明顯；藥后14 d，大豆生長(zhǎng)至3葉期，各處理間大豆生長(zhǎng)無(wú)明顯差異；由表4可知，藥后21 d，11種除草劑對(duì)淮豆13、淮豆17、淮豆21的出苗數(shù)均為10株，株數(shù)抑制率均為0，不同除草劑處理對(duì)淮豆13、淮豆17和淮豆21的株高、地上部鮮重的抑制率均低于3.5%，各處理之間差異不顯著。與空白對(duì)照相比比，各處理株高、地上部鮮重差異不顯著。

藥后3 d，蘇玉27、蘇玉42、鄭單958均已正常萌發(fā)，玉米生長(zhǎng)至1葉1心，50%吡氟酰草胺WP 120 g a.i./hm2處理下，蘇玉27、蘇玉42、鄭單958均出現(xiàn)少量葉片白化現(xiàn)象，其他處理玉米正常生長(zhǎng)，與空白對(duì)照相比無(wú)明顯差異，蘇玉27、蘇玉42和鄭單958品種之間也無(wú)明顯差異；藥后 7 d，50%吡氟酰草胺WP 120 g a.i./hm2處理下，玉米基本正常生長(zhǎng)，其他處理間蘇玉27、蘇玉42、鄭單958生長(zhǎng)無(wú)明顯差異；由表5可知，藥后 21 d，11種除草劑對(duì)蘇玉27、蘇玉42、鄭單958的萌發(fā)無(wú)影響，出苗數(shù)均為10株，不同處理對(duì)蘇玉27、蘇玉42、鄭單958的株高和地上部鮮重抑制率在0.03%～2.63%之間，各處理之間差異不顯著。與空白對(duì)照相比，株高、地上部鮮重差異不顯著。

3 討論與結(jié)論

目前，市場(chǎng)上缺少同時(shí)適用于大豆與玉米的莖葉處理除草劑，但有同時(shí)登記于2種作物田的土壤封閉除草劑，土壤封閉處理成為了降低大豆-玉米帶狀復(fù)合種植田雜草基數(shù)的最佳途徑［11］。土壤封閉處理不僅可以避免因除草劑的選擇性、漂移等因素造成的作物藥害，而且能有效延緩雜草抗藥性的產(chǎn)生，是控制雜草的有效途徑［12-13］。目前，已有噻吩磺隆、唑嘧磺草胺、滅草松、精異丙甲草胺、異丙甲草胺、乙草胺、二甲戊靈等土壤處理劑在2種作物田使用登記［14］。本研究發(fā)現(xiàn)，96%精異丙甲草胺EC 1 396.8 g a.i./hm2、50%乙草胺EC 272.25 g a.i./hm2對(duì)禾草有較好的抑制效果，但對(duì)闊葉草抑制效果較差。75%噻吩磺隆WDG 22.5 g a.i./hm2、70%苯嘧磺草胺WDG 21 g a.i./hm2、50%丙炔氟草胺WP 37.5 g a.i./hm2、80%唑嘧磺草胺WDG 48 g a.i./hm2對(duì)闊葉草有較好的抑制效果，但對(duì)禾草效果不佳，這與周超等的研究結(jié)果［15-16］一致；50%吡氟酰草胺WP 120 g a.i./hm2、330 g/L二甲戊靈EC 272.25 g a.i./hm2、240 g/L乙氧氟草醚EC 126 g a.i./hm2 對(duì)禾草和闊葉草均有一定的抑制效果；41%氟噻草胺SC 369 g a.i./hm2、40%砜吡草唑SC 144 g a.i./hm2對(duì)禾草和闊葉草效果最優(yōu)，抑制率均達(dá)93%以上。由于本研究是在日光溫室內(nèi)進(jìn)行，環(huán)境相對(duì)穩(wěn)定，而實(shí)際生產(chǎn)中，容易受到田間溫濕度的影響而導(dǎo)致除草劑對(duì)作物的安全性問(wèn)題，尤其是田間濕度問(wèn)題，因此還需進(jìn)一步開(kāi)展相關(guān)試驗(yàn)進(jìn)行驗(yàn)證。

合理混用、輪換使用除草劑是除草劑減量增效、延緩雜草抗藥性的有效途徑［17-18］。后續(xù)將進(jìn)一步根據(jù)淮安地區(qū)乃至黃淮地區(qū)大豆-玉米帶狀復(fù)合種植田主要惡性雜草種類(lèi)，選擇適宜的除草劑開(kāi)展混用配方研究，為大豆玉米帶狀復(fù)合種植田雜草治理提供產(chǎn)品儲(chǔ)備和理論依據(jù)。

吡氟酰草胺、精異丙甲草胺、二甲戊靈、噻吩磺隆、苯嘧磺草胺、乙草胺、氟噻草胺、乙氧氟草醚、丙炔氟草胺、砜吡草唑、唑嘧磺草胺11種封閉除草劑對(duì)大豆（淮豆13、淮豆17、淮豆21）、玉米（蘇玉27、蘇玉42、鄭單958）安全；在生產(chǎn)中可采用精異丙甲草胺、乙草胺與噻吩磺隆或乙羧氟草胺或唑嘧磺草胺桶混來(lái)防除田間禾闊類(lèi)雜草；因苯嘧磺草胺、丙炔氟草胺、氟噻草胺、砜吡草唑尚未在大豆和玉米田取得登記，僅可小面積開(kāi)展田間試驗(yàn)，為今后產(chǎn)品取得登記提供更多數(shù)據(jù)支撐。

參考文獻(xiàn)：

［1］郭順堂，徐婧婷. 我國(guó)大豆食品產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀及存在的問(wèn)題［J］. 食品科學(xué)技術(shù)學(xué)報(bào)，2023，41（3）：1-8.

［2］呂文慧，葉林祥，方 超. 中國(guó)大豆進(jìn)口市場(chǎng)格局變化及應(yīng)對(duì)思路［J］. 經(jīng)濟(jì)縱橫，2022（9）：46-55.

［3］李好海，閔 紅，韓世平，等. 河南省大豆玉米帶狀復(fù)合種植化學(xué)防除雜草情況調(diào)查與思考［J］. 中國(guó)植保導(dǎo)刊，2022，42（9）：96-98.

［4］張 超. 川中丘區(qū)玉米-大豆帶狀套作復(fù)合群體產(chǎn)量變化規(guī)律研究［D］. 雅安：四川農(nóng)業(yè)大學(xué)，2013.

［5］奎國(guó)秀，祁春節(jié)，方國(guó)柱. 中國(guó)主要糧食產(chǎn)品進(jìn)口貿(mào)易的資源效應(yīng)和環(huán)境效應(yīng)研究［J］. 世界農(nóng)業(yè)，2021（5）：16-25，126.

［6］胡海波，丁素榮，劉迎春，等. 玉米大豆帶狀復(fù)合種植模式對(duì)糧豆經(jīng)濟(jì)性狀的影響［J］. 安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2023，51（16）：18-21，25.

［7］楊 科，徐紅麗，許靖宜，等. 玉米大豆帶狀復(fù)合種植模式產(chǎn)量與效益研究［J］. 安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2021，49（17）：40-42.

［8］高同彬，何付麗，趙長(zhǎng)山. 窄行平作密植大豆田雜草的危害特點(diǎn)［J］. 大豆科學(xué)，2008，27（3）：536-538，542.

［9］戴 煒，楊繼芝，王小春，等. 不同除草劑對(duì)間作玉米大豆的藥害及除草效果［J］. 大豆科學(xué)，2017，36（2）：287-294.

［10］張 玉，谷莉莉，曹 麗，等. 大豆玉米帶狀復(fù)合種植田除草劑的種類(lèi)及其應(yīng)用［J］. 中國(guó)植保導(dǎo)刊，2022，42（7）：71-75.

［11］趙銀月，黃國(guó)賢，詹和明，等. 玉米與大豆間作條件下不同莖葉處理除草劑的篩選［J］. 大豆科技，2017（4）：19-22.

［12］朱麗燕，朱強(qiáng)興，何曉嬋，等. 水稻直播田抗藥性雜草防控技術(shù)探討［J］. 中國(guó)稻米，2022，28（2）：94-99.

［13］賀亞紅，奚海蓉，王雅麗，等. 麥田除草劑土壤封閉處理對(duì)抗藥性雜草的田間防效研究與思考［J］. 陜西農(nóng)業(yè)科學(xué)，2022，68（11）：63-68.

［14］大豆玉米帶狀復(fù)合種植除草劑使用指導(dǎo)意見(jiàn)［J］. 中國(guó)植保導(dǎo)刊，2022，42（4）：111-112.

［15］周 超，張 勇，張?zhí)锾铮? 不同劑型唑嘧磺草胺對(duì)玉米田雜草的防除效果及安全性評(píng)價(jià)［J］. 雜草學(xué)報(bào)，2020，38（4）：57-62.

［16］耿亞玲，王 華，王玲慧，等. 10種土壤處理除草劑在大豆-玉米帶狀復(fù)合種植田應(yīng)用效果評(píng)價(jià)［J］. 草地學(xué)報(bào)，2023，31（9）：2890-2896.

［17］徐淑芬，蘇少泉，翟 琦，等. 大豆苗前除草劑多元混用的研究［J］. 植物保護(hù)學(xué)報(bào)，1987，14（1）：65-70.

［18］李國(guó)瑜，叢新軍，顏麗美，等. 84%雙氯磺草胺水分散粒劑對(duì)夏大豆田雜草的防效及安全性評(píng)價(jià)［J］. 雜草學(xué)報(bào)，2021，39（4）：73-77.

基金項(xiàng)目：淮安市農(nóng)業(yè)科學(xué)研究院科研發(fā)展基金（編號(hào)：HNY202216）；江蘇省農(nóng)業(yè)科技自主創(chuàng)新資金［編號(hào)：CX（22）5003］。

作者簡(jiǎn)介：徐 蓬（1990—），男，河南項(xiàng)城人，碩士，助理研究員，從事農(nóng)田雜草抗性監(jiān)測(cè)與治理相關(guān)研究。E-mail：xupeng4315@163.com。

通信作者：付佑勝，碩士，副研究員，從事農(nóng)田雜草抗性治理及農(nóng)藥減量噴施技術(shù)的研究工作。E-mail：youshengfu@163.com。