高血壓患者健康信息素養與自我管理能力的典型相關關系研究

張偉，沈曉青，朱麗麗，劉曦陽，魏佳慧，任麗，王慧，張文杰

健康信息素養（health information literacy，HIL）是健康素養和信息素養的融合與滲透，指個體意識到健康信息需求，檢索、獲取與評價健康信息的質量及適用性，分析、理解并利用健康信息做出正確健康決策的一系列能力［1］。近年來，隨著我國衛生信息化的快速發展，雖然公眾獲取健康知識與信息的渠道迅速拓寬，但也對公眾甄別、利用健康信息等的能力要求更高。高血壓是一種終身疾病，無法治愈，但同時也是可防可控的，而有效的自我管理是實現血壓控制及延緩并發癥發生的關鍵［2］。研究證實，患者的自我管理能力與血壓控制情況呈正相關［3］。然而我國高血壓患者的自我管理能力仍較低［4-5］。有研究發現，HIL水平較高的患者，其自我管理效果也較好［6］。典型相關分析是一種常用的多元數據分析方法，是利用綜合變量之間的相關關系來反映兩組指標之間的整體相關性，適用于多變量的相關分析，能較好地抓住研究的主要矛盾［7］。本研究采用典型相關分析探討高血壓患者HIL與自我管理能力之間的關系，旨在為提高高血壓患者自我管理能力提供理論依據。

1 對象與方法

1.1 研究對象 采用便利抽樣法選取2021年8—10月江蘇大學附屬醫院、泰州市第二人民醫院心內科收治的高血壓患者。本研究調查內容包括高血壓患者一般資料9項、高血壓患者HIL量表4個維度、高血壓病人自我管理量表（Selfmanagement Scale for Patients with Hypertension，SMSPH）4個維度，共17項內容，根據Kendall的樣本量估算方法，樣本量需為觀察變量的10～20倍［8］，本研究選取10倍，即170人，考慮到無效問卷或其他干擾因素，最終樣本量為240例。納入標準：（1）符合《中國高血壓防治指南（2018年修訂版）》［9］中高血壓的診斷標準；（2）年齡≥18歲；（3）確診高血壓時間≥1年；（4）患者有自主意識且愿意配合本研究；（5）小學及以上文化程度。排除標準：（1）病情危重，無法自理者；（2）精神狀態不佳或智力障礙者；（3）無法配合填寫問卷者。

1.2 調查工具 （1）一般資料問卷，包括性別、年齡、工作狀態、婚姻狀況、家族史、文化程度、家庭年收入、病程、有無合并癥等。（2）采用本課題組前期編制的高血壓患者HIL量表調查患者HIL情況。該量表包含健康信息認知、健康信息獲取、健康信息評價、健康信息應用4個維度，共28個條目。該量表采用Likert 5級評分法，從“非常不符合”到“非常符合”分別賦值為1～5分，其中2個條目為反向計分。總分范圍為28～140分，量表總分越高，說明高血壓患者HIL水平越高。量表的Cronbach'sα系數為0.932，內容效度指數為0.821［10］。（3）SMSPH由劉寧等［11］于2015年開發，包括治療管理、飲食運動管理、生活習慣管理、危險因素管理4個維度，共21個條目。該量表采用Likert 5級評分法，按照患者患病以來行為出現的不同頻率（從不、偶爾、有時、經常、總是）分別賦值1～5分，其中6個條目為反向計分?？偡址秶鸀?1～105分，總分＜63分為自我管理能力低等、63～83分為自我管理能力中等、84～105分為自我管理能力高等。量表的Cronbach'sα系數為0.854，內容效度指數為0.976。

1.3 質量控制 調查員均參加統一培訓。年齡較大、文化程度較低的高血壓患者由調查員轉述調查內容，并幫助其客觀填寫調查問卷。檢查回收的問卷，剔除全部填寫同一選項的問卷（無效問卷），每份問卷由2人同時錄入以確保錄入的數據無誤。

1.4 統計學方法 采用SPSS 26.0統計學軟件進行數據處理。計數資料以相對數表示；計量資料以（±s）表示，兩組間比較采用成組t檢驗，多組間比較采用單因素方差分析；高血壓患者HIL與自我管理能力的關系分析采用Pearson相關分析和典型相關分析。以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 一般資料 共發放問卷240份，回收有效問卷238份，有效回收率為99.17%。238例高血壓患者中，男129例（54.20%），女109例（45.80%）；年齡：18～39歲48例（20.17%），40～59歲99例（41.60%），≥60歲91例（38.23%）；工作狀態：在職115例（48.32%），離退休123例（51.68%）；婚姻狀況：已婚214例（89.92%），未婚16例（6.72%），離婚/喪偶8例（3.36%）；家族史：有75例（31.51%），無163例（68.49%）；文化程度：小學32例（13.45%），初中77例（32.35%），高中55例（23.11%），大專/本科48例（20.17%），碩士及以上26例（10.92%）；家庭年收入：＜4萬元62例（26.05%），4～＜10萬元95例（39.92%），10～＜20萬元56例（23.53%），≥20萬元25例（10.50%）；病程：1～5年143例（60.08%），6～10年43例（18.07%），11～15年13例（5.46%），16～20年20例（8.40%），＞20年19例（7.98%）；合并癥：有63例（26.47%），無175例（73.53%）。高血壓患者HIL量表總分為（84.0±12.6）分，其中健康信息認知維度得分為（8.7±2.6）分、健康信息獲取維度得分為（24.7±8.7）分、健康信息評價維度得分為（11.7±3.5）分、健康信息應用維度得分為（39.1±5.1）分。SMSPH總分為（68.6±14.8）分，其中治療管理維度得分為（27.5±7.4）分、飲食運動管理維度得分為（15.6±5.9）分、生活習慣管理維度得分為（16.4±5.3）分、危險因素管理維度得分為（9.2±3.7）分。

2.2 不同臨床特征患者的高血壓患者HIL量表總分、SMSPH總分比較 不同性別、年齡、工作狀態、文化程度、家庭年收入患者的高血壓患者HIL量表總分、SMSPH總分比較，差異有統計學意義（P＜0.05）；不同婚姻狀況、病程及有無家族史、合并癥患者的高血壓患者HIL量表總分、SMSPH總分比較，差異無統計學意義（P＞0.05），見表1。

表1 不同臨床特征患者的高血壓患者HIL量表總分、SMSPH總分比較（±s，分）Table 1 Comparison of total scores of Hypertension Patients' HIL Scale and SMSPH in patients with different clinical characteristics

表1 不同臨床特征患者的高血壓患者HIL量表總分、SMSPH總分比較（±s，分）Table 1 Comparison of total scores of Hypertension Patients' HIL Scale and SMSPH in patients with different clinical characteristics

注：HIL=健康信息素養，SMSPH=高血壓病人自我管理量表；a表示t值

項目 例數高血壓患者HIL量表 SMSPH總分 F（t）值 P值 總分 F（t）值 P值性別 6.077a ＜0.001 5.375a ＜0.001男129 89.4±12.6 72.5±12.6女109 79.6±12.2 62.8±15.2年齡（歲） 29.528 ＜0.001 15.754 ＜0.001 18～39 48 90.1±14.5 68.1±15.2 40～59 99 89.0±10.8 73.5±13.8≥60 91 77.6±12.0 62.2±13.0工作狀態 2.037a 0.043 2.288a 0.023在職 115 83.1±13.3 65.9±13.8離退休 123 86.6±13.2 70.2±15.1婚姻狀況 1.567 0.211 0.035 0.966已婚 214 84.4±13.4 68.0±14.7未婚 16 88.0±12.0 68.0±14.3離婚/喪偶 8 91.5±13.4 69.4±15.3家族史 1.348a 0.179 1.029a 0.305有75 86.6±13.5 69.5±16.1無163 84.1±13.2 67.4±13.9文化程度 12.930 ＜0.001 4.028 0.003小學 32 77.9±9.1 63.0±11.7初中 77 79.3±12.9 64.8±16.0高中 55 89.0±9.4 69.6±15.2大專/本科 48 89.0±14.6 73.1±11.4碩士及以上 26 93.5±13.2 71.6±14.6家庭年收入（萬元） 9.543 ＜0.001 6.246 ＜0.001＜4 62 82.9±13.6 65.9±15.7 4～＜10 95 81.1±12.5 64.8±14.3 10～＜20 56 89.7±12.6 73.4±12.9≥20 25 93.2±10.4 74.3±12.2病程（年） 0.961 0.429 1.141 0.338 1～5 143 84.7±13.6 67.0±14.7 6～10 43 83.8±12.9 67.7±16.1 11～15 13 83.8±11.6 73.5±13.3 16～20 20 84.0±14.8 68.7±14.5＞20 19 90.5±11.6 72.8±10.9合并癥 0.358a 0.721 0.046a 0.963有63 84.4±12.8 68.0±14.0無175 85.1±13.5 68.1±14.9

2.3 Pearson相關分析結果 Pearson相關分析結果顯示，高血壓患者HIL量表總分與SMSPH總分呈正相關（r=0.570，P＜0.05）。

2.4 典型相關分析結果

2.4.1 典型變量分析結果 將SMSPH 4個維度〔治療管理（X1）、飲食運動管理（X2）、生活習慣管理（X3）、危險因素管理（X4）〕組成X變量集合并作為因變量，HIL量表4個維度〔健康信息認知（Y1）、健康信息獲?。╕2）、健康信息評價（Y3）、健康信息應用（Y4）〕組成Y變量集合并作為自變量，對X、Y變量集合進行典型相關分析，共得到4組典型變量，其中只有第1組差異有統計學意義（P＜0.001），見表2。

表2 高血壓患者HIL與自我管理能力關系的典型變量分析結果Table 2 Results of typical variables analysis for relationship between HIL and self management ability in patients with hypertension

2.4.2 典型載荷分析結果 自我管理能力的第一典型變量（W1）的線性組合為：W1=0.634X1+0.426X2+ 0.152X3-0.047X4，W1與治療管理的相關系數最大；HIL的第一典型變量（V1）的線性組合為：V1=-0.141Y1+0.545Y2+0.656Y3-0.126Y4，V1與健康信息評價的相關系數最大。典型載荷分析結果顯示，W1與治療管理、飲食運動管理的相關系數分別為0.888、0.849，P值均＜0.05；V1與健康信息獲取、健康信息評價的相關系數分別為0.860、0.837，P值均＜0.05。W1與自我管理能力及V1與HIL關系的典型載荷結構圖見圖1。典型交叉載荷分析結果顯示，W1與健康信息獲取、健康信息評價的相關系數分別為0.667、0.632，P值均＜0.05；V1與治療管理、飲食運動管理的相關系數分別為0.632、0.649，P值均＜0.05。

圖1 W1與自我管理能力及V1與HIL關系的典型載荷結構圖Figure 1 Typical load structure diagram of relationship between W1 and self management ability，V1 and HIL

2.4.3 典型冗余分析結果 自我管理能力被W1解釋的方差比例為41.5%，HIL被V1解釋的方差比例為37.5%，而自我管理能力被V1解釋的方差比例為23.8%。

3 討論

3.1 高血壓患者HIL現狀 本研究結果顯示，238例患者的高血壓患者HIL量表總分為（84.0±12.6）分，其中健康信息認知維度得分為（8.7±2.6）分，該結果可能與患者更多地關注控制血壓的治療方法，而非高血壓疾病發生、發展等相關知識有關；健康信息獲取維度得分為（24.7±8.7）分，反映出互聯網時代人們獲取健康信息的途徑日益增多，但健康信息評價維度得分為（11.7±3.5）分，這是值得注意的問題。目前由于信息發布成本、準入門檻低，缺乏監管，導致很多虛假、錯誤的健康信息充斥其中。有研究調查顯示，對健康信息來源進行評價時，除醫生或有醫學背景的人提供的信息外，他人的經驗也是人們較為信任的信息來源［12］。然而經驗并不等同于正確，這也是很多錯誤信息流傳的原因之一。同時，健康信息的評價能力是健康信息運用能力的前提條件，只有在正確的信息指導下，患者才能做出適合自己的健康決策。因此，提升患者的健康信息評價能力有助于提高其健康信息運用能力。

3.2 高血壓患者自我管理能力現狀 本研究結果顯示，高血壓患者SMSPH的治療管理維度得分最高，為（27.5±7.4）分，提示患者對服藥、復查等治療問題高度關注，但飲食運動管理維度、生活習慣管理維度及危險因素管理維度得分均較低，進一步詢問發現多數患者能做到飯后30 min再鍛煉，但不能做到每周鍛煉3～5次，每次30 min以上，更不清楚如何評估運動強度；患者知曉低鹽飲食，但不清楚如何計算醬油等調味品中鹽的含量。分析原因可能與高血壓患者健康教育的內容涉及范圍較廣有關。雖然醫護人員已經在積極開展多元化的健康教育，但工作節奏快，很難做到內容的精細化，導致部分患者對相關知識掌握不夠全面，理解不夠透徹，影響了自我管理的效果。本研究結果顯示，高血壓患者危險因素管理維度得分最低，為（9.2±3.7）分。常見的危險因素如吸煙、飲酒的危害已引起高血壓患者的注意，但隨著社會發展，工作、家庭生活所引起的長時間精神緊張、焦慮等過勞或壓力因素，并未獲得高血壓患者足夠的重視。自我管理已成為高血壓患者不可或缺的健康管理模式［13］。然而，盡管醫護人員通過不同的健康教育方法提升了患者的自我管理能力，但目前高血壓的知曉率、治愈率和控制率仍較低［14］。本研究中高血壓患者自我管理能力處于中等偏低水平，與既往研究結果［15-17］基本一致，有必要從新的角度探索提高高血壓患者自我管理能力的途徑。

3.3 高血壓患者HIL與自我管理能力的關系 評估與干預高血壓患者HIL最終目的是提升其自我管理能力。典型相關分析借助主成分分析思想，從兩組變量中提取出一個或少數幾個綜合變量（即典型變量），并將兩組變量關系集中到少數幾對典型變量間的關系上［7］。本研究結果顯示，高血壓患者HIL量表總分與SMSPH總分呈正相關，進一步進行典型相關分析，結果顯示，兩者之間存在一個具有高度相關的典型變量對（W1與V1，典型相關系數＞0.7），其中W1與健康信息獲取、健康信息評價的相關系數分別為0.667、0.632；V1與治療管理、飲食運動管理的相關系數分別為0.632、0.649；說明健康信息獲取與健康信息評價能力越強，患者治療管理與飲食運用管理能力越好?；谏鲜鼋Y果，本研究認為從HIL角度探索提升高血壓患者自我管理能力是可行的。

3.4 從HIL角度提升高血壓患者自我管理能力的途徑 影響高血壓患者疾病發展的因素眾多、個體差異較大，很難要求醫護人員在健康教育中既要面面俱到，又要做到具有個體針對性。在信息化社會的背景下，針對大眾習慣性“有問題先上網”搜索信息的現狀，利用患者已經擁有大量健康信息獲取渠道的條件，將有限的衛生護理資源集中在提升患者健康信息評價能力方面，即通過專題講座或在健康教育內容中增加健康信息評價相關內容，如指導患者判斷信息來源的可靠性、信息的權威性、適用性等，既可避免患者因錯誤信息而進行不恰當的健康決策，也可幫助患者探索適合自己的正確的疾病自我管理方法，尤其是適合自己的鍛煉方法、飲食方案、減壓方法等，這可能對提升患者整體自我管理能力具有一定的現實意義。

綜上所述，高血壓患者HIL與自我管理能力相關，健康信息獲取與健康信息評價能力越強，其治療管理與飲食運用管理能力越好，故從HIL角度探索提升高血壓患者自我管理能力是可行的，其中健康信息獲取和健康信息評價可作為提升高血壓患者自我管理能力的切入點。但本研究樣本量較小，結果有待進一步擴大樣本量進行驗證。

致謝：感謝中國健康教育中心李英華老師給予的悉心指導和專業建議。

作者貢獻：張偉、沈曉青進行文章的構思與設計，研究的實施與可行性分析，論文撰寫及修訂，統計學處理；沈曉青、劉曦陽、魏佳慧、任麗、王慧、張文杰進行資料收集；沈曉青、劉曦陽、魏佳慧進行資料整理；朱麗麗負責文章的質量控制及審校，對文章整體負責、監督管理。

本文無利益沖突。