MDS與MA患者臨床特征差異及膽紅素、α-HBDH、CA153、乳酸脫氫酶在其鑒別診斷中的價值

陸陽,馬良,李世倫

(漯河市中醫院 檢驗科,河南 漯河 462000)

骨髓增生異常綜合征(myelodysplastic syndrome,MDS)是一種多發于高齡患者的惡性血液疾病,患者外周血紅細胞、白細胞及血小板的減少[1],早期病情進展較穩定,多出現輕微貧血、血小板及白細胞水平輕微下降、無效造血等,具有遺傳不穩定性與異質性較高的特點[2]。巨幼細胞性貧血(megaloblastic anemia,MA)是一種因細胞核發育緩慢于細胞質,導致細胞功能、形態等出現異常而引起的常見性貧血,表現為細胞的巨幼變,從而影響巨核細胞、粒系細胞及紅系細胞等發育生長,該類細胞在未發育健全的時候就遭到損壞,導致無效細胞的生成,進而引發全血細胞減少,患者多存在機維生素B12及葉酸缺乏現象[3-4],臨床表現為貧血、胃腸道功能紊亂及神經系統受損[5]。對于早期無明顯異常造血或只有部分造血異常的MDS患者來說,很難從細胞形態學鑒別其與MA的區別,故有診斷價值的生化檢測指標是提高MDS和MA診斷準確性的關鍵[6]。

乳酸脫氫酶(lactate dehydrogenase,LDH)是一種與機體造血相關的重要代謝酶,以往研究多將其應用在MDS的診斷和疾病進展的檢測中[7],展現出一定的價值。膽紅素(bilirubin,BILI)是人體膽汁中重要的色素,由紅細胞中的血色素生成,其與MDS及MA具有一定的相關性[8],與LDH一起多應用在MDS和MA的診斷中。α-羥丁酸脫氫酶(α-hydroxybutyrate dehydrogenase,α-HBDH)利用α-酮酸作為底物,用來檢測LDH的活性,兩者密切相關,當人體發生溶血性貧血等情況時,LDH1及LDH2表達量明顯增高,α-HBDH的水平也相應上升[9]。血清糖類抗原153(carbohydrate antigen 153,CA153)與乳腺癌的發展有關[10],將其應用在MDS或MA患者中的研究較少。基于此,本研究通過對43例MDS患者、47例MA患者與60例健康患者的臨床資料進行分析比較,旨在為MDS和MA患者的診斷提供新思路。

1 對象與方法

1.1 研究對象回顧性分析漯河市中醫院2019年1月至2021年8月收治的MDS(43例)與MA(47例)患者的臨床資料。(1)納入標準:①符合MDS或MA診斷標準且由臨床病理確診[11-12];②臨床資料完整;③非無妊娠期、哺乳的孕婦;④無精神疾病、認知或意識障礙。排除標準:①合并惡性腫瘤;②合并內分泌疾病;③合并心腦血管疾病;④合并凝血功能障礙。MDS組患者中男25例,女18例;年齡23～76歲,平均(61.59±5.38)歲;病程1～6個月,平均(3.56±0.68)個月。MA組患者中男28例,女19例;年齡20～79歲,平均(62.36±5.47)歲;病程1～8個月,平均(3.77±0.70)個月。另取同期來院健康體檢的60例患者作為對照組,男33例,女27例,年齡24～75歲,平均(62.50±5.32)歲。3組患者一般資料比較,差異無統計學意義(P>0.05)。本研究經漯河市中醫院醫學倫理委員會審核批準(LHYY-2018026)。

1.2 檢測方法抽取患者入院后清晨空腹肘靜脈血4 mL,置入枸櫞酸鈉抗凝管,離心轉速2 500 r·min-1,離心10 min后分離上層血清并將其放置在適宜溫度保存待測。采用貝克曼 5800全自動生化分析儀及配套試劑盒檢測BILI、α-HBDH、LDH水平;采用化學發光微粒子分析法檢測CA153水平。

2 結果

2.1 MDS組與MA組患者臨床特征MDS組較MA組感染、出血的發生率高,貧血發生率低(P<0.05)。見表1。

表1 MDS組與MA組患者臨床特征比較[n(%)]

2.2 BILI、α-HBDH、CA153及LDH水平MDS組與MA組BILI、α-HBDH、CA153及LDH水平高于對照組,MA組BILI、α-HBDH、CA153及LDH水平高于MDS組(P<0.05)。見表2。

表2 3組患者BILI、α-HBDH、CA153及LDH水平比較

2.3 BILI、α-HBDH、CA153及LDH診斷MDSBILI、α-HBDH、CA153及LDH診斷MDS的AUC分別為0.760、0.988、0.995、0.947,表明BILI具有一定的診斷準確性,α-HBDH、CA153及LDH的診斷準確性較高。見圖1、表3。

表3 BILI、α-HBDH、CA153及LDH水平診斷MDS分析結果

圖1 BILI、α-HBDH、CA153、LDH診斷MDS的ROC曲線圖

2.4 BILI、α-HBDH、CA153及LDH水平診斷MABILI、α-HBDH、CA153及LDH指標診斷MA患者的診斷效能見表4,ROC曲線見圖2,4項指標診斷MA的AUC分別為0.921、0.925、0.994、0.991,均處于準確性較高的水平。

2.5 BILI、α-HBDH、CA153及LDH水平區分MDS與MA的價值BILI、α-HBDH、CA153及LDH指標區分MDS與MA患者的診斷效能結果見表5,ROC曲線見圖3,4項指標區分MDS與MA的AUC分別為0.722、0.801、0.847、0.962,表明BILI、α-HBDH、CA153具有一定的診斷準確性,而LDH診斷準確性較高。

表4 BILI、α-HBDH、CA153及LDH水平診斷MA分析結果

圖2 BILI、α-HBDH、CA153、LDH診斷MA的ROC曲線圖

表5 BILI、α-HBDH、CA153及LDH水平區分MDS與MA價值分析結果

圖3 BILI、α-HBDH、CA153、LDH區分MDS與MA 價值的ROC曲線

3 討論

MDS屬于一種異質的后天性克隆性疾病,主要是因克隆性造血干細胞及祖細胞發育受限影響造血功能所引起的疾病,造血細胞向惡性轉化的概率較高[13]。MD屬于良性貧血,多由細胞核的發育不健全導致[14]。MDS與MA兩者在臨床表現、骨髓象等方面相似,但其發病機制、預后及治療方式大相徑庭[15],因此,尋求可靠的指標并對其做出有效鑒別診斷十分重要。

本研究結果顯示,MDS組、MA組、對照組BILI、α-HBDH、CA153及LDH水平由高至低依次為MA組、MDS組、對照組,4項指標在MDS或MA患者體內呈現高表達,在疾病的發生與進展中有重要意義。人體內的BILI多來源于衰老的紅細胞,當紅細胞損傷嚴重時,將產生大量的BILI。MA多因核漿發育異常,引起巨幼紅細胞過早衰亡,導致無效造血與溶血的出現,因而MA患者的BILI水平較MDS患者高。α-HBDH多存在于心肌中,能夠有效反映LDH的活性水平,其活性的變化與LDH水平一致,臨床常用α-HBDH來檢測血清LDH-1的活性程度[16],MDS與MA患者均表現為幼紅細胞溶血及紅細胞損傷嚴重的現象,故α-HBDH水平明顯提升,但MA組LDH水平上升較MDS患者明顯,故α-HBDH水平亦高于MDS組。CA153多用于乳腺癌的診斷中,是一種敏感度、特異度較高的乳腺癌的特異性因子。CA153能夠降低細胞間、細胞與基質間的黏性作用,使細胞發生分離[17],其不僅在腫瘤疾病中表達,在良性疾病中亦存在明顯變化。MA多因葉酸缺乏導致DNA合成與復制發生異常,但對RNA影響輕微,故易造成患者DNA與RNA的失調,細胞核發育受到阻滯,導致細胞體積增大,進而形成巨幼變,導致旁路膽紅素表達量的上升,多體現在CA153水平的上升,但MDS是一種惡性的血液疾病,故CA153的表達量變化并沒有MA,因此MA組的CA153水平較MDS患者高。LDH屬于重要的細胞代謝酶,能夠體現機體細胞增殖及代謝的情況,其在健康人體內含量較低,但是組織細胞受到侵害后表達量明顯升高[18],因而在MDS或MA患者中表達量上升,且MA患者LDH水平高于MDS患者,這可能是因為MA患者多存在維生素B12及葉酸缺乏的現象,導致該類患者的DNA合成受到影響,另外幼紅細胞胞質內的LDH水平較成熟的紅細胞要高,故使巨幼紅細胞及大紅細胞的生存時間減少,導致MA患者的LDH水平高于MDS患者。除此之外,CA153指標對于MDS的診斷價值最高,敏感度為95.3%,其余診斷價值由高至低依次為α-HBDH、LDH與BILI,LDH對于MA的診斷價值最高,敏感度達到93.6%,其余診斷價值依次為CA153、α-HBDH、BILI,而后將4項指標應用在MDS與MA區分診斷中,顯示4項指標診斷敏感度均較好,提示LDH、CA153、α-HBDH水平對于MDS/MA均具有較好的診斷效能,能夠有效進行疾病的區分,為患者早診斷、早治療提供科學依據。

綜上所述,MDS與MA患者多表現出BILI、α-HBDH、CA153及LDH水平升高,其中α-HBDH、CA153、LDH對于MDS與MA的診斷價值較高,能夠將其作為臨床治療與診斷的有效依據。但本研究存在一些不足之處,例如樣本的數量有限,且僅為單中心的回顧性分析,在今后的研究中將會進一步擴大樣本的數量并加入一些實驗的設計性和前瞻性,使研究結果更具有說服力。