民商法中關于私有財產保護的問題與應對策略

李善鵬

公民私有財產構成了公民合法財產權益中的基本組成部分，現行法律對于公民合法擁有的個人財產應當施行嚴格的保護，切實維護公民的財產權益。民商法的立法目標宗旨應集中體現在保障公民的財產安全利益上，通過立法保護私有財產，杜絕侵害財產權益的不良后果發生，從而利于長期維持和諧穩定的正常社會秩序。因此，本文探討了民商法在保護公民私有財產實踐中的現存缺陷問題，結合私有財產保護的立法宗旨來探析法律完善路徑。

民商法旨在維護與保障市場經濟的正常運行秩序，因此民商法應當將保障私有財產的合法權益置于關鍵性的立法保護地位。但具有平等保護以及財產補償特征的民商法，現有立法規范仍然有待完善，比如完善健全民商法的現有規范體系。公民按照民商法的現行立法規定，應當享有法定范圍內的私有財產占有、使用以及處分權利。由此可見，建立在維護民事主體平等自由權益基礎上的民商法應當著眼于私有財產的分類保護措施，通過設立明確清晰的立法規定條款來界定私有財產的保護實施范疇。

民商法保護私有財產的基本特征

一、平等保護

在民商法的立法規范保護視野下，各種類型的民事主體都必須享有平等的獲得保護資質。民商法針對財產權益的保護對象覆蓋范圍應當能夠完整包含全部的市場交易參與主體，從而體現出民商法平等保護各種類型民事主體的立法實踐宗旨。民商法針對私有財產，只要界定為依法保障的財產對象范圍，那么就會按照現行法規法律的相關規定施加保護，而不受財產數額大小、財產類型差異、財產所有權人的身份地位等因素限制而實施差異化的財產權益維護。因此，民商法對各種類型的法定財產權益能夠納入平等保護的實施范疇，有力支撐了構建平等的市場交易環境。

二、補償性保護

民商法由于受自身的立法實踐功能影響，現有法規體系往往傾向于提供補償性的合法財產保護。具有補償屬性特征的民商法權益保障方式集中體現在彌補遭受侵害與損失的民事主體合法財產，而不是側重于通過懲罰權益侵害方的途徑來確保相關民事主體獲得賠償。帶有補償性色彩的民商法關鍵立法目標并非體現在懲罰侵權責任人或者賠償受害方，補償損失部分的合法財產利益充分體現了民商法在維護社會公平秩序層面上的立法方式特殊性。

三、被動保護

民商法旨在構建平等與自愿的民事主體參與市場交易機制，民商法在保障合法財產的實踐過程中同樣也存在較為顯著的被動實施特征。按照現行的民商法相關立法規范，民商法保障范圍內的行為人只有提出了保護私有財產的具體請求，民商法才會依照民事權利人提供的財產保護請求來進行必要的民事活動干預。否則，民商法并不會運用行政干預或者直接干預的方式手段來介入民事主體從事的正常交易活動中，從而體現了被動保護的民商法保護方式特征。現階段的市場經濟體系正在全面趨向于日益獲得整改完善，那么將會導致民商法原有的被動財產保護理念應當得到適度的調整。民商法如果局限在被動保護的立法實施準則，那么很難避免現行民商法存在比較顯著的權益保護滯后實施缺陷。

四、維護公序良俗

公序良俗原則的著眼點在于約束民事行為主體，并且對于民事行為主體從事的行為納入善良風俗以及公共秩序軌道。公序良俗的民商法基本原則目前已經成為民事案件的裁判關鍵考慮要素，充分展現出公序良俗原則的普遍適用意義。公序良俗原則旨在約束與規制民事主體從事的各種行為，避免民事主體在參與社會交往以及開展商業交易的過程中表現出違背公共秩序的情況。公序良俗原則對于道德倫理領域的行為規范轉變成為民商法適用規則，體現了民商法維護保障社會良好秩序的立法目標。具體在適用公序良俗的民商法重要原則時，司法審判人員應當秉持公正性與客觀性的標準，注重平衡各方民事主體的合法權益。在民商法基本原則的體系架構中，公序良俗原則占據核心的地位。公序良俗的重要民商法原則顯著特征就在于彈性適用，進而展現出民商法原則本身具有的靈活性優勢。公序良俗原則并非直接表現在民商法的現有法律條文規定中，而是蘊含在民商法的整個立法規范體系架構內。

公序良俗原則本身具有宣傳性與指引性，但是如果民事主體侵害到他人的意思自治權利，則會受到民商法的規制。在民商法領域的案件審判中，法官如果判定為民事主體從事的某種行為已經超越了社會公德的允許限度，或者對于公共利益構成了一定程度侵害，則可以將公序良俗的重要立法原則適用于案件裁決過程。公序良俗原則對于人類道德倫理層面的基本行為規范進行了轉化，并且將其納入民商法的適用領域。民商法應當秉持私法自治的基本立法導向，民商法對于民事主體在許可范圍內的各種合法行為給予了充分保護。民商法假定民事主體都屬于理性的行為人，并且都能自覺維護市民社會的良好秩序。為了避免侵害到民事主體的合法人身利益以及財產權益，那么民商法需要借助法律底線設置的方式來進行應對解決。具有規制民事行為功能的公序良俗準則能夠劃定明確的民事行為界限，防止民事主體從事超出法律原則界限的錯誤行為。

民商法對于私有財產進行保護的目前實施問題

首先是私有財產的法定保護范圍亟待擴展。私有財產保護的重要立法實踐舉措對于支撐市場經濟的整體平穩運行具有不可忽視的作用，民商法目前針對私有財產的依法保護對象范圍需要給予合理科學的界定。然而從總體角度來講，我國現階段的民商法局限在比較狹隘的傳統財產權益保護種類，因此很難確保快速適應當前時期的社會發展轉型需求。例如近些年來，由于網絡信息技術的普遍投入運用，進而在客觀上誕生了全新的財產權利類型。對于虛擬網絡空間作為平臺支撐前提下的私有財產如果要給予妥善的維護保障，那么關鍵就是要適度調整與更新民商法的現行立法保護規范，避免民商法局限在保障與維護傳統財產權利的狹隘實施范圍。

其次是產權制度的執行性缺失。民商法現有的產權制度普遍存在執行力度的缺失，民商法雖然針對私有財產的產權界定方式進行了明確的限定，但是在具體執行產權界定與保護法律規范的實踐過程中并未達到良好的可行性。具體針對存在模糊性的產權歸屬界定方式而言，現階段的民商法應當盡快促進相關的立法條款規定改進。民商法目前針對產權界定與保護實施的規范制度應當進行全方位的優化整改，否則就比較容易造成產權界定實踐工作的模糊性缺陷。

最后是欠缺法律監督與監管力度。民商法針對現有法律法規執行力度應當給予必要的強化，運用嚴格監督的法律措施來杜絕侵害與破壞良好市場運行秩序的行為。但是目前從民商法的全面施行角度來講，欠缺法律監督執行力度的民商法就會普遍存在薄弱的財產保護力度，不利于懲罰與警示作用的充分發揮。例如針對網絡侵權的隱蔽行為方式在進行規制監管時，現行民商法并未全面列舉侵害網絡空間中公民正當財產權益的具體形式，那么就會造成網絡侵權行為在查處環節中的司法工作盲目性。由此可見，立法機構以及行政執法的監督管理機構之間亟待加大相互協作的配合力度。

例如針對網絡虛擬空間中的著作權以及其他類型的合法財產權益在實施民商法的保護實踐工作中，按照現行的民商法基本立法規范仍然很難達到嚴格維護財產權益的目標。在虛擬網絡空間條件下的多種侵權行為往往都會帶有隱蔽性，從而顯著增加了民商法規制與監管上述違法行為的實踐操作難度，現行民商法存在立法空白漏洞。

民商法中的私有財產保護完善策略要點

一、拓展私有財產的法定保護范圍

私有財產的法定保護范圍目前亟待實現合理的完善拓展，確保將虛擬網絡空間涉及的私有財產侵犯行為納入現行民法的保護體系范疇。在此前提下，民商法應當突顯維護公共生活秩序以及保障公序良俗的立法實踐宗旨，對于合法財產權益的維護保障范圍應當給予適度的擴大。立法機構具體在修正與完善現行《知識產權法》《物權法》以及《侵權責任法》等相關法律條文規定時，關鍵就是要嚴格保證公民各項合法財產權益都能得到切實的維護保障，進而運用積極的立法思維方式來拓展私有財產的依法保護對象范圍，對于穩定安全的市場經濟秩序予以長期的鞏固維持。

二、加大私有財產的保護監督力度

公民私有財產如果未能獲得妥善的管理保護，那么公民將會隨時面臨財產權益遭到不法侵害的安全威脅，進而容易引發社會整體性的恐慌心理情緒。民商法為了保持現階段的市場經濟平穩和諧運行，關鍵性的立法改進路徑應當集中表現在全面加大現有的財產保護以及監管工作力度。為此，民商法的各項執行條款規定需要得到配套性的法律制度落實，確保對于損壞他人財產、違法占有以及處分他人財產等行為進行嚴格的后果規定。私有財產的動態變化過程應當得到實時性的管理監督，旨在確保私有財產得到更加妥善的保護。民商法應當合理轉變被動保護與滯后保護的傳統立法思路，通過進行提前預警的全新保護理念來維護私有財產的完整性。

三、合理界定私有財產的產權歸屬

私有財產的產權歸屬必須得到清晰的界定，對于超越法定限度的私有財產侵占行為應當能夠進行嚴厲的查處。因此在目前的狀況下，民商法針對私有財產的權益歸屬主體應當運用立法規定的方式給予明確，確保民商法能夠體現出應有的立法前瞻性。私有財產的產權歸屬邊界必須保證清晰完整，防止在司法實踐中存在模糊性的產權界定弊端。具體針對公民合法享有的房屋不動產、股權以及存款等各種類型產權而言，現行民商法都必須對其進行清晰準確的判斷界定，確保能夠在根本上防止產生違法侵權的損害后果。

經過分析可見，民商法在保障私有財產的具體實踐工作中存在平等性與被動保護的明顯特征，民商法對于公民依法應當享有的基本財產權益實施全方位的保護。我國現行的民商法經過長期的整改完善，目前已經趨向于逐步實現健全與優化的目標。但是由于受到民商法現有的保護對象范圍以及保護方式局限，導致民商法針對某些特殊類型的公民財產權益仍然缺失必要的維護保障力度。為了促進私有財產保護的法律體系實現完善，那么關鍵性的民商法改進路徑應當落實于合理界定產權歸屬、嚴格實施私有財產的保護監管工作、合理擴展現有的財產保護對象范圍等。［作者單位：國浩律師（銀川）事務所］