《殺死一只知更鳥》的“完人性”及啟示

譚劍琴

內容摘要：《殺死一只知更鳥》是美國文學家哈伯·李于1960年發表的自傳體長篇小說，作為一本被美國大部分公立學校定為教學用書的文學經典，學者們的研究多以家庭教育與人性呼喚為視角。本文嘗試通過一個全新視角，即通過對書中人物“完人性”的分析，論述現實行為主體都具有一定的“完人性”且“完人性”中亦有不可避免的“道德盲點”，并由此對教育中的“完人邏輯”進行批判性思考，提出在教育過程中應當承認教育對象“道德盲點”存在的合理性以及摒棄教育評價中的“完人邏輯”。

關鍵詞：道德盲點 哈伯·李 《殺死一只知更鳥》 完人性 完人邏輯

《殺死一只知更鳥》是美國當代著名文學家哈伯·李的自傳體長篇小說，該書主要以主人公的女兒斯庫特為第一視角敘述了一件因種族偏見導致黑人無辜被判強奸罪的冤案始末。故事中有“完美”的律師父親、從不出門的“怪人”、“惡魔”鄰居、刻板的老師、被冤枉的黑人以及虛假的“受害人”等等，每個角色都性格鮮明，有獨特的人格特性。在有關此書的已有研究中，學者們更多的是以家庭教育與人性呼喚為視角，本文嘗試以一個新視角，即通過對書中人物“完人性”的分析，論述現實行為主體都具有一定的“完人性”且“完人性”中存在不可避免的“道德盲點”，進而由此對教育中的“完人邏輯”進行批判性思考。

一.“完人”、“完人性”與“道德盲點”

在西方，“完人”思想可以追溯到古希臘時期柏拉圖的《理想國》，其中全人教育思想表明要培養“身體與心靈既善且美的人”；從哲學角度出發，哲學巨匠亞里士多德在其倫理學專著《尼各馬科倫理學》中提出了“完人”理想人格，“智慧”的內在品質、“勇敢”的外在品質以及除此之外的“全德”[1]。我國最早較為完整的完人思想體系是春秋時期孔子的“小人、君子、仁人、圣人”四境界，其中圣人即“完人”，是能推己及人而博濟眾人之人。但提出此論并施教于四方的孔子年至七十也只敢自稱君子而非圣人，可想要達到“完人”境界之難。韓東屏認為“完人”的關鍵在于是否長期達到五個指標---充分的道德知識、熾熱的道德情感、堅毅的道德意志、明智的道德理性以及牢固的道德信念[2]。“全德”與“完人”表達的都是道德境界中人們想要追求的最高理想，而如何培養并評判他人是否達到最高道德水平，至今未有一套公認的完美體系。在評判過程中個人預期和實際的道德水平是有差距的，這種理想與真實自我間的差距就是道德盲點[3]。因為真實自我的內隱性，道德盲點更多表現為個人道德發展階段中可能達到而未達到的中間距離。由此，本文將“完人”，即各個意義上內外兼修的“全德”之人定義為一種最高理想道德境界的追求意象，指引人無限趨近；而將現實世界中滿足上述某方面要求的人定義為具有一定“完人性”的人；將已有境界與趨近具有一定“完人性”特征或“完人”境界的距離定義為“道德盲點”。

二.人物的“完人性”解讀

在《殺死一只知更鳥》一書中，“知更鳥”是自由、勇敢的化身，它象征著人性中善良、美好等品質，“完人”作為內外兼修的“全德”之人，“知更鳥”所象征的品質就是“完人”身上“完人性”的部分展示。因此作為本書“知更鳥”的隱喻對象，無論是主角阿蒂克斯·芬奇，還是配角，都是具有一定“完人性”的人。

（一）阿蒂克斯·芬奇的“完人性”解讀

“完人”是擁有最高道德境界之人，主角阿蒂克斯就是作者理想中最具“完人性”的人。美國的奴隸制將人分成了三六九等，在1862年《解放黑人奴隸宣言》發表之前，黑人是被富人納入私產的工具，是物非人。作者哈伯·李的寫作背景是在黑人解放的近百年后，正值黑人運動領袖馬丁·路德·金帶領黑人針對不平等的教育機會、不合理的社會福利等現象發起維護人權的運動時期。

在這種“黑白對立”鮮明的時代背景下，阿蒂克斯作為一名白人律師，冒被全鎮針對的風險接受了為黑人湯姆辯護的艱巨任務，并通過法庭之辯精彩地揭穿了白人尤厄爾父女的謊言，證明了湯姆“強奸”的虛構事實。整個事件中湯姆的膚色就是罪惡，與之對比，阿蒂克斯身上表現出了對人生而平等的尊重，表達了其熾熱的道德情感與堅毅的道德意志。這份尊重不分膚色與貴賤，而源于人是否存在惡意。因此他能因明智的道德理性和牢固的道德信念一分為二地看待他人，能尊重在病痛的折磨下種族偏見愈發嚴重而怒罵他的鄰居老太，也能尊重常年被迫閉門不出的“怪人”。在時代局限下，作為父親，阿蒂克斯會堅持與女兒平等對話，談話內容不僅涉及當地風俗、家族習慣、法律，還時刻滲透著對正義與善良的呼喚，表達了他充分的道德知識與豐富的道德情感。由此可知阿蒂克斯是作者筆下一種理想人格的映射，代表了書中最想要倡導的“完人”形象。

（二）非“完人”的“完人性”解讀

進一步閱讀可知，作者在塑造了“完人”阿蒂克斯后并沒有忽視其他非“完人”的社會價值，如書中配角“怪人”阿瑟·拉德利。在前期描寫中，其年少時因缺乏正確指引而誤入歧途，后被身為基督徒的家人禁錮在家數十年，被迫長期與世隔絕，還被傳是鎮上各類“鬼怪”事件的始作俑者，是一個典型的非“完人”形象，但隨著故事展開，阿瑟身上一定的“完人”性也逐漸顯現。他會在樹洞偷偷送出親手雕刻的人像和珍視的古老分幣，也會為前來挑釁的杰姆縫補劃破的褲子，最后更是不顧生命危險救下了主角的一雙兒女。德國哲學家康德認為：“道德是行為對意志的自律性之間的關系。”也就是說觸發道德行為的是行為主體的內在動機。道德需要有助于相關內在動機的激發，而道德需要的發展層次表現為：他律道德需要、自律道德需要和自由道德需要[4]。阿瑟缺乏正常的群體社交經驗，卻保留了天性中最自然的善意，因其在道德認識上的完全自覺、道德情感上的完全自愿、道德行為上的完全自主表明了激發其上述行為的內在動力就是道德需要中的最高層---自由道德需要。

書中的其他非“完人”角色也各自具有某方面“完人性”的特征。如鄰居杜博斯太太戒掉緩解病痛的嗎啡所表現出的勇敢的外在品質；老師卡羅琳·費希爾小姐對吃不起飯的孩子的心懷憐憫；手部殘疾的黑人湯姆幫助瘦弱的女性干體力活；“受害人”馬伊拉在亂如垃圾場的家中庭院種花以表達對美好生命的獨特敬重等。

三.人物“完人性”的“道德盲點”解讀

雖然作者筆下的角色都是具有一定“完人性”的人，但是具有“完人性”并不代表就是“完人”，通過種種矛盾沖突，作者為讀者展示與證明了每個角色身上都會具備一定的“道德盲點”，但這種“道德盲點”并非是一成不變的，而會隨著人的發展逐漸減少。

（一）趨近“完人”境界的人具有“道德盲點”

“完人”是人們追求的烏托邦式的理想人格，需要長期滿足對道德知識、道德情感、道德意志、道德理性以及道德信念的最高要求。作為人素質結構的基本事實，個體素質結構水平的參差不齊表明人往往只在某一兩方面達到了最高層次，這樣的人不能稱為“完人”，而最多說具有了一定的“完人性”，因而純粹的“完人”很難在現實生活中存在[5]。作為“完人”象征的阿蒂克斯最初也錯誤地認為要在孩子的成長過程中將世界的陰暗面完全隔離，直至意識到陰暗面是價值觀扭曲的結果而非根源時才承認這樣的隔絕不可能實現[6]，其“道德盲點”是一名父親因對孩子的愛而短暫地無法保持理性。人的利他行為實際上是以個體及其最鄰近的親屬的利益為目的[7]。具有較完整“完人性”的人，其“道德盲點”更多的受“利他”心理的影響，因而對“道德盲點”性質與程度的區分才是我們爭取具備“完人性”的首要前提。

（二）非“完人”的“道德盲點”

除了“完人”阿蒂克斯，書中其他角色的“道德盲點”則更明朗，擁有豐富道德情感的人不一定擁有堅定的道德信念，擁有堅毅道德意志的人不一定擁有理智的道德理性。書中的另類“英雄”阿瑟，早期不遵守社會規范是他的道德盲點；勇士鄰居老太種族偏見是她的道德盲點；老師的道德盲點在于過于追求教師尊嚴，而否定斯庫特身上靈活思維的可貴；老實人湯姆的道德盲點在于最終還是未經受住馬伊拉的引誘；馬伊拉的道德盲點在于不敢反抗父親權威、不敢承擔行為后果而誣陷他人致人入獄等。相對于阿蒂克斯，具有“道德盲點”的其他眾人，他們占了書中更多部分的筆墨才共同譜寫出了書中的小鎮生活，擁有“道德盲點”的非“完人”才是構成人類社會的主要部分。道德理性受道德情感與道德意志的支配，并為道德信念提供支持；道德信念是道德理性的行動方向，道德理性是道德情感與道德意志外顯表征。在現實社會中，具有豐富道德情感的人不一定具備堅定的道德意志，從而可能致使實際行為偏離自身道德理性，進而影響道德信念。因此在發展過程中難免互有參差，即表現為非“完人”身上“完人性”的“道德盲點”。

四.不可避免的“道德盲點”與教育啟示

無論是趨近“完人”境界的主角，還是其它具備一定“完人”特性的配角都具有不可避免的“道德盲點”。在現實世界中，我們的教育對象主要為正處在發展過程中的兒童，因此在培養兒童具備一定“完人性”的教育過程中，應當承認其“道德盲點”存在的合理性以及摒棄教育評價中的“完人”邏輯。

（一）承認教育對象“道德盲點”存在的合理性

作者筆下不同年齡、性別、職業的人均具有“道德盲點”，人物具體涉及小孩與老人、女性與男性、律師與教師等，也就是說“道德盲點”作為人類特性在人類發展過程中如同人類需要呼吸與進食一樣長期與人類共存。平庸與缺點是人之常態，如若將上帝般的完人形象當作人的現實可能性就容易造成人具有原罪的效果[8]。在教育中提倡的因材施教，就是要幫助學生揚長避短，其深層涵義為承認個別差異的存在，即承認人難以成為“完人”的事實，承認“道德盲點”的存在?！伴L”為可能擁有的一定“完人性”，“短”為每個人都可能存在的“道德盲點”。弗萊雷認為人性本質是具有不完美性的，但這種不完美性是可以隨著人類的發展而變化，因而不完美的存在反過來正是改變人類境況，追求完美的基礎[9]。人生來就不是個“完人”，兒童的認知更缺乏理性與系統性，因而教育的對象就是具有“道德盲點”的非“完人”，這種非“完人”身上的“道德盲點”將成為教育對象趨近“完人”境界的基礎，教育是兒童發展過程中幫助兒童的認知與道德得到完善的優質手段。在實際教育過程中，師生都容易在自我意識中忽略這種“道德盲點”先然存在的合理性，而過于關注與放大“道德盲點”的危害性。這種潛意識其實是先將兒童看作一個完美無瑕的“完人”形象，然后將教育看作一種能剔除“完人”身上不完美性的工具，從而在教育過程中時刻以挑剔的眼光看待兒童的發展。相比于“完人”的完美形象，兒童在發展過程中所展示的“道德盲點”成為了兒童的“原罪”，這種“原罪觀”使教師逐漸缺乏對兒童悉心指導的耐心，進而忽略了兒童的發展性特征，將目光聚焦于兒童與“完人”境界還存在的距離，而不是已經縮短的距離即已經減少的“道德盲點”。

（二）摒棄教育評價中的“完人邏輯”

拋開書中種族歧視的背景，人們對白人中飽受病痛折磨的鄰居老太和身處糟糕家庭環境的馬伊拉也不寬容，因為理想化的人格假設中，不允許人們接受或滿嘴咒罵或怯于自救之人。人們用一套完美的標準約束與評價彼此，締造了“完人邏輯”的誕生，這種不承認“道德盲點”的“完人邏輯”給人帶來了巨大的心理壓力，反而不利于理想人格的形成。具有潛在“完人性”的人可能因為巨大的精神壓力而對身邊的人產生過于苛刻的要求，如老拉德利囚禁兒子；因為無法正確認知與對待成長過程中先然存在的“道德盲點”而胡亂生活，如曾誤入歧途的阿瑟。因此過于苛求實現“完人”目標而忽略不可避免的“道德盲點”容易使之偏離現實，導致人的行為產生局限性與利己性。

在實際教育過程中，因師生自我意識皆忽略了人生來就是具有一定“道德盲點”的，所以在教育評價中也時刻奉行“完人邏輯”，而在育人過程中以“完人”的要求進行教育評價是教育異化的表現。異化，是哲學中的一個術語，可以將其理解為事物本身產生的異己力量對事物本質的破壞[10]。如在教育教學過程中，會發現有些孩子具備豐富的道德情感，容易習得學習材料中滲透的道德知識，如見義勇為、助人為樂等，進而更容易產生同理心，體會他人困境，進而產生堅定的道德信念。但在現實生活中此類學生也可能會因性格膽小，實際行為阻礙過大等原因，無法按照理想的道德信念履行道德行為，此時若奉行“完人邏輯”對其進行打壓批評就可能導致適得其反的教育效果，引起教育對象的反感與更加深層次的逃避，甚至產生破壞原有道德信念的不良后果。

反對“完人邏輯”并非反對“完人”，“完人”作為道德境界的最高標準是人生的哲學追求，但我們在追求“完人”境界的過程中應該允許不可避免的“道德盲點”的存在，進而正確認識“非完人”存在的合理性，再對其進行正確的引導。如在教育過程中發現兒童雖具有一定道德信念但未履行相應道德行為時，針對此部分“道德盲點”實際可以合理地利用多種方式，如教導合理地尋求成人與同伴的幫助，在成人與同伴的支持下繼續履行道德行為，再給予其一定的成長空間，通過充分發揚豐富道德情感與堅定道德信念的優勢助其趨近一定“完人性”人格的塑造。摒棄教育評價中的“完人邏輯”，其中承認教育對象“道德盲點”先然存在的合理性是基礎，不在兒童發展的每個階段都以“完人”為標準嚴格要求是關鍵，真正尊重兒童的主體地位以實現在不同階段減少相應“道德盲點”進而達成具有一定“完人性”特征或趨近“完人”境界才是教育的最終理想目標。（感謝本文寫作過程中導師李文兵教授的指導與修改）

參考文獻

[1]劉駿.“君子”與“完人”兩種理想人格學說的比較[J].佳木斯大學社會科學學報，2007，（05）：11-13.

[2]韓東屏.論道德境界的劃分[J]. 道德與文明，2010，（02）：35-40.

[3]馬科斯·H·巴澤曼，安·E·坦柏倫塞.發現你的道德盲點[M].格致出版社 上海人民出版社，2012.

[4]夏湘遠.義務·良心·自由：道德需要三層次[J].求索，2000，（03）：83-86.

[5]劉五駒.應摒除教育評價中的“完人邏輯”[J].教育評論，2000，（04）：24-26.

[6]陳鵬.文學形態下扭曲的價值觀度量——論《殺死一只知更鳥》中的正義與善良[J].電影評介，2016，（15）：73-75.

[7]李澤厚.哲學綱要［Ｍ］.北京：北京大學出版社，2011：92.

[8]姜繼為.完人邏輯[J].讀書，1997， （12）：82-83.

[9]周麗麗，于偉.弗萊雷論兒童的有限境況和自由教育[J].教育學報，2019，15（05）：11-19.

[10]冉鐵星.應試教育：教育本質的異化[J].中國教育學刊，1996，（06）：11-12.

（作者單位：湖州師范學院教師教育學院）