20世紀初“勞動話語”在中國的興起

李妍妍 郭瑩?

摘要：20世紀初“勞動話語”在中國興起，其所具有的豐富政治意蘊來源于19世紀中后期歐洲社會主義思潮的影響。從20世紀初到五四新文化運動時期，中國報刊雜志上的“勞動”話語表述，將“勞動”視為社會底層民眾“專屬”謀生方法與身份標簽；將“勞動”提升為社會及個人道德水平高低的評價標準；并進而成為勞動階級爭取社會平等權利的關鍵詞。社會輿論圍繞“勞動”概念內涵展開論爭。從“勞資爭議”到“階級戰(zhàn)爭”的話語變更，標志著下層勞動者階級意識的自覺，改變了“勞動（勞工）問題”的解決方向；關于“勞心”與“勞力”的價值論戰(zhàn)，反思并挑戰(zhàn)了傳統(tǒng)中國社會權利的歸屬與分配。“勞動教育”的傳播與實踐對勞動階級的覺醒和工人運動的發(fā)展產(chǎn)生了直接影響。百年前勞動話語在中國的興起，是新思想新觀念沖擊舊的社會制度賴以存在的意識形態(tài)的過程，是勞動大眾尤其是工人階級接受新思想新觀念的過程，是中國先進知識分子建立工人階級文化領導權的開端。

關鍵詞：勞動話語；勞動價值之爭；勞動教育

基金項目：國家社會科學基金重大項目“漢冶萍公司檔案的搜集整理與研究”（14ZDB044）

中圖分類號：K203文獻標識碼：A文章編號：1003-854X（2023）05-0108-06

20世紀初到五四新文化運動時期，“勞動”成為中國報刊雜志上日益頻繁出現(xiàn)的熱門詞，并派生出勞動者、勞工、農(nóng)工勞動者、勞動界、勞動階級、勞動社會、勞工問題等一系列新詞匯，這些新詞語及其論說可統(tǒng)稱為“勞動話語”。圍繞著“勞動話語”的表述、含義與論爭吸引了當時國內具有廣泛影響力的《申報》《大公報》《東方雜志》《新青年》等眾多媒體與知識人的關注、參與，形成20世紀20年代前后影響知識界、勞動界并標志中國下層勞動階級覺醒的社會思潮。對于這一時期勞動話語在當時報刊文獻中的呈現(xiàn)方式，勞動詞語被賦予了怎樣的社會政治內涵，勞動話語得以生成的社會政治語境等問題，學界研究并不充分（1），有必要對此作更加深入的分析。

一、“勞動”概念的歷史演變

“勞”和“勞動”在中國古代文獻中的含義主要集中在三點：第一，對人類體力活動的描述；第二，“勞累”“辛苦”是“勞”和“勞動”的核心含義，其具體活動內容既可以是官員政事、軍事活動，也可以專指農(nóng)業(yè)活動；第三，“勞”和“勞動”常作敬詞使用。現(xiàn)代漢語中的“勞動”所具有的政治含義（勞動者、勞工、勞動階級）則是近代以后才逐漸形成的。

英文單詞labour（labor）來源于拉丁文名詞labor，拉丁文中的labor具有“勞動”“工作”“職業(yè)”“做苦力工作”“勞工”等含義。英文單詞labour（labor）繼承了拉丁文原有含義，并賦予了labour（labor）新的意義——“分娩”，將女性生育行為也歸結為勞動的范疇。值得注意的是，labour（labor）指代的“勞動”盡管也可被用來指代腦力勞動，但常見的還是指代體力勞動。

從單詞本義分析，由于labour（labor）主要指代體力勞動，體力勞動帶給勞動者最直接的生理感受是疲憊、吃力，導致由labour（labor）衍生出的一系列同根詞多為對該生理感受的表達，比如laboriously意為“辛苦地、費力地”，laboured意為“吃力的”，laborious意為“艱苦的、費勁的”。類似表達在其它語言中也有出現(xiàn)，如法語中travail有“勞動、工作”的含義，同時它也可表示“痛苦、疲憊”；葡萄牙語中trabalho有“勞動、辛勤勞動”的含義，其同根詞“trabalhoso”具有“辛勞的、費力的、困難的”的含義等。

在日文中，與中文詞語“勞動”含義可以直接對應的詞語有兩個，分別是“労働”與“働く”。“労働”泛指為取得一定工資或其他利益而進行的體力及腦力活動，在特定詞組內“労働”也可指代“勞動者”“工人”，比如“労働運動”可譯為“工人運動”，“労働階級”可譯為“工人階級”，“労働組合”可譯為“工會”。盡管“労働”在名詞釋義中將腦力活動包含在內，但根據(jù)其衍生詞組含義可知，“労働”偏重于體力勞動。“働く”則與“労働”不同，該詞在釋義中對“精神機能”類活動進行了特別強調。

可見，印歐語系語言、日文、中文語境中“勞動”一詞的基本含義相通，即都是主要指代體力勞動及其所造成的辛苦疲憊狀態(tài)。

從詞語流變看，“勞動”在西方中世紀尤其是宗教改革后被賦予了更豐富的意蘊。中世紀西歐基督教會就開始以“不勞動者不得食”這一道德觀念約束人的行為。18世紀法國創(chuàng)立的巴黎總醫(yī)院，曾規(guī)定“凡是有勞動能力的窮人都必須在工作日干活”（2）。福柯從經(jīng)濟與社會治理角度對該規(guī)定進行解讀，認為巴黎總醫(yī)院的強制性勞動一方面是為了讓窮人能夠“掙得維持生活的一部分衣食”（3）；另一方面則是為了避免大量“游手好閑”群體擾亂社會治安（4）。社會管理者在利用“勞動”產(chǎn)生經(jīng)濟效益的同時，也利用“勞動”維持社會穩(wěn)定，勞動者在這個過程中接受的是以“懲罰”面貌出現(xiàn)的“強制勞動”——“必須強制游手好閑者工作，用一種無休止的、不帶來任何利益或利潤的勞動來打發(fā)時間”（5）。

19世紀中后期，流行于歐洲的社會主義思想不斷豐富和發(fā)展了“勞動”的政治內涵。“勞動”開始從人類原罪懲罰轉變?yōu)槿祟愡M行社會活動的義務與權利，被視為是追求社會平等的唯一方法，葛蘭西將“勞動”視為“現(xiàn)實所孕育著的新的制度的出發(fā)點”（6）。俄國布爾什維克革命更提出“‘不勞動者不得食——這是工人代表蘇維埃掌握政權后能夠實現(xiàn)而且一定要實現(xiàn)的最重要、最主要的根本原則”（7）。19世紀末20世紀初，正是在這一思潮影響下，中文詞語“勞動”形成了具有特定政治內涵的勞動話語。

二、“勞動”話語的社會政治內涵

20世紀初中國報刊雜志上“勞動話語”的表述，可將其社會政治內涵概括為三方面內容，分別是“勞動”的貧苦化、“勞動”的道德化和“勞動”的政治化。

首先，“勞動”或“下等勞動”是貧窮卑微的社會底層民眾的“專屬”謀生方法與身份標簽。1903年刊登在《申報》上一篇名為《論酒害（續(xù)十五日稿）》的文章中，作者提到“誠使設會戒酒，廣為懲敬，雖下等勞動之人，未必盡遵戒約”（8）。此句中“下等勞動之人”將“勞動”與社會等級聯(lián)系在一起，道出社會下層民眾顯著的身份特征之一。在傳統(tǒng)的“勞力者治于人”的價值判斷標準下，“賴勞力以生活”（9）的體力勞動者向來被視作社會中“最貧乏之人”（10）。“勞動之愚氓”（11）“勞動之小民”（12）等有關勞動與社會等級的話語表述在報刊輿論中十分常見。

隨著底層民眾日益為社會各界所關注，出現(xiàn)了一大批描述底層民眾生活狀態(tài)的文章。這類文章的本意是表達對底層民眾的關心與同情，反思、批判社會中存在的不平等。如“湖海風萍”在《山西勞動者之將來》一文中描述了農(nóng)業(yè)勞動者的悲慘生活，不僅每年冬天都要面臨凍斃危險，也常因年成不好、收入不佳而出售土地，甚至賣兒鬻女，這種生活的艱辛“一百幅流民圖也是描畫不出來的”（13）。流民是失去生計的農(nóng)業(yè)勞動者，而今天的勞動者可能就是明天生計無著輾轉溝壑的“流民”。再如有人對天津華界人力車夫的生存狀況進行了記述，認為巡警局向人力車夫征收稅款的行為十分不合理，進而發(fā)出了“勞動者何事而應受此魚肉耶？富貴者何德而獨享此幸福耶”（14）的疑問，由人力車夫推及整個勞動群體，并將底層勞動者的飽受欺凌與其對立面——富貴者加以反襯。

還有報章刊文譯介域外社會底層勞動者的生存艱辛。如《東方雜志》刊文譯介英國長期從事苦力的勞動者也被稱為是英國社會中“最貧乏之人”（15）。綰章筆下的巴黎勞動者，由于長期處于疲勞狀態(tài)，“每年因起居不善而罹肺結核及其他不治之癥者”（16）數(shù)量眾多。

這些描述勞動者生存狀況的文字，塑造了20世紀初勞動者的苦難形象， “勞動”成為極具社會等級色彩的詞匯，與“下層”“苦力”“勞苦”“貧苦”“疲勞”“悲慘”等詞緊密聯(lián)系，構成中國近代勞動話語的重要組成部分。“若者勤勞終日，家無斗粟”，“竭終日之勞，無一飽之獲”（17）；物質生活貧乏的勞動者，精神生活層面也是貧瘠的，長年“勞動不休，耳目接觸之地，又實無一物之可樂，以償其倦極之勞苦”（18）。這些以勞動者生活困苦為主題的文章，成為進步知識分子思考社會平等和社會權利分配的引導，隨著“起于人類之不平等”的社會主義及其他西方思潮的傳播，改善勞動者的生存狀況成為中國社會革命進程的第一步。

其次，“勞動”是社會及個人道德水平高低的評價標準。20世紀初的知識界將國家工業(yè)發(fā)展落后的原因歸結于兩個方面：一方面是國民中存在相當一部分“游手無業(yè)之人”（19）；另一方面是國民“往往不將有沒有正當職業(yè)來分人格的有無，卻將職業(yè)的勞逸與得錢的多少來分人格的高下”（20），致使社會中充滿好逸惡勞的風氣。他們認為此種“輕視勞動界”的社會惡習及價值觀使“普通人民咸鄙棄農(nóng)工，相率而成為無業(yè)游民”，導致社會中“生利者寡，分利者眾”（21）；“不特個人生計有關，且影響于社會國家亦匪細也”（22）。因此，只有全面動員國民進行勞動，才能促進整個國家的經(jīng)濟發(fā)展，使人民生計充裕，使中國能夠在與其他國家的商戰(zhàn)中取得勝利，勞動者的生存狀況才有可能得到根本改善。

為了實現(xiàn)這一目標，知識界認為必須“改造舊思想”，方法就是“提倡勞工神圣”（23），倡導尊重勞動并將其上升至社會道德層面，讓勞動（勞工）神圣成為大眾共識和社會的價值觀，成為個人道德水平的評價標準。如《東方雜志》《申報》等刊文勸導人人“以勞動為快樂”（24）；提倡將“勞動”視為“求人生的器具”而非“發(fā)財?shù)氖侄巍保?5）；倡議“視勞動為神圣之事業(yè)，為個人之責任，為人生之樂趣”，“無貧、無富、無貴、無賤，均盡一己之能力，為社會勞動……為人類服務”（26）。力主人們進行勞動并非單純作為謀生手段，同時也是為了實現(xiàn)人生價值、推動社會進步。“勞動神圣”被大力宣傳，使“勞動”價值得到極大提升。

最后，“勞動”成為勞動階級“打破階級制度”爭取社會平等權利的關鍵詞。20世紀初，尤其是五四新文化運動前后，社會主義思想在中國獲得空前傳播，而“勞動社會”被視為“散播社會主義者所最易充暢發(fā)達之地”（27），社會主義所主張、宣傳的打破階級制度，社會平等，提倡均貧富乃至“求根本之革命”（28）成為為勞動者鼓與呼的常用語和勞動話語的題中必有之義。這種政治性表達在當時的報刊輿論中非常清晰。如《大公報》1903年刊發(fā)《二十世紀之新主義》，稱社會主義者的運動目的是“打破今日資本家與勞動者之階級……以造成一切平等之世界”（29）；《新世界》刊發(fā)江亢虎的《社會主義演說詞》直陳“生計不平等，則種種罪惡亦由以生，欲為謀發(fā)達個人直接生利事業(yè)，必須提倡社會主義”（30）；《東方雜志》發(fā)表《勞動界之新革命》主張“推翻現(xiàn)在之資本社會，而聯(lián)合工人，以管理工業(yè)之全部”（31）；徐步庭撰文《提倡社會主義應有之運動》，鼓勵社會主義者要去鄉(xiāng)間和工廠內運動，打破階級制度，創(chuàng)造一個平等、自由的社會（32）。誠如日本戶田博士所言，社會主義運動是勞動階級反抗運動的一種表現(xiàn)形式（33）。其中階級抗爭奪取權利的政治意蘊不言自明。政治化的勞動話語，犀利批判舊世界的不公，突破舊觀念的話語霸權，用社會主義理想激勵的勞動者開始凝聚在一起，為改變自身生活條件、提升社會地位、爭取社會權利而抗爭。

與此同時，報刊雜志上關于其他國家勞動者罷工的新聞報道則從實踐層面進一步推動了勞動社會的行為政治化。關于世界各國勞動運動的報道，對20世紀初的中國勞動社會產(chǎn)生了強烈刺激，中國社會中的勞動運動開始增加。如1920年國立北京大學印刷課所屬之印刷廠發(fā)生了工人罷工，時人評論此次罷工的思想源頭即是各類新出版的雜志，蓋因該印刷廠工人大多識字，部分人還接受過初等教育，通過閱讀雜志熟知“勞動神圣、資本萬惡、解放、改造等等名詞，及外國工人爭權、爭資、罷工等等消息”（34）。此后，勞動界的行為政治可謂一浪高過一浪。

三、關于“勞動”概念內涵的論爭

（一）從“勞資爭議”到“階級戰(zhàn)爭”：“勞動（勞工）問題”解決方向的改變

“勞動（勞工）問題”是20世紀初公共討論的熱點之一，如時論所言，只有徹底解決“勞動（勞工）問題”，才能“求真真的社會主義”（35）。而首先要回答的問題是：什么是“勞動（勞工）問題”？

關于“勞動（勞工）問題”內涵的論爭前后經(jīng)歷了兩個階段的變化。在第一次世界大戰(zhàn)之前，“勞動（勞工）問題”集中在勞動時間長短、勞動環(huán)境優(yōu)劣和勞動者薪資高低方面，即所謂“勞動者與雇主間所生之繁難問題”（36）。這一階段的“勞動（勞工）問題”之所以發(fā)生，是因為勞動者對于資本家為生活標準低落之抗爭，社會的境遇之向上，勞動條件之改善等。杜亞泉將這一時期的“勞動（勞工）問題”歸結為兩點，一點為“關于已經(jīng)締結之勞動條例之解釋及履行”，另一點為“條件之新締及已締條件之變更”（37）。可知這一階段勞動（勞工）問題的核心在于勞資雙方是否滿意并履行勞動協(xié)議，與目前通用的“勞動爭議”（38）概念十分相似。杜亞泉將“勞動（勞工）問題”視為法律糾紛的一種，因此提倡采用和解制度與仲裁制度化解雙方存在的利害沖突。

第一次世界大戰(zhàn)結束后，“勞動（勞工）問題”發(fā)生轉向，開始由法律經(jīng)濟問題轉變?yōu)樯鐣螁栴}，討論核心變?yōu)榉此紕趧诱咴谏鐣嗬矫娴牟黄降扰c“社會改造”問題。“勞動（勞工）問題”不再是單純的法律糾紛，而是勞動者試圖“群起而對抗雇主以維持其自由獨立之地位”（39）。戴季陶在《星期評論》刊文力陳：勞動（勞工）問題是社會權利分配問題，農(nóng)工勞動者被剝奪的不僅僅是財產(chǎn)、資本、生產(chǎn)機器，還有文化與教育等“種種自然的權利”（40）。陶履恭在《新青年》撰文指出：勞動（勞工）問題是“一個社會改造的問題”，不僅是勞動者工資、工作時間和勞動狀況的基本改善，勞動者還力圖“在社會里爭一個相當?shù)奈恢谩保?1）；陳啟修將勞動（勞工）問題直接定義為“政治上的問題”（42）。

自此，公共討論中的勞資關系不再是法律層面的雇傭關系，而轉變?yōu)殡A級之間壓迫與被壓迫的關系。勞動（勞工）問題的解決方法也隨之發(fā)生變化。有人主張“行階級斗爭”，建立“生產(chǎn)者之自治聯(lián)合團體，廢止資本家”（43）；創(chuàng)造“勞動者自己勞動、自己管理、自己享用的協(xié)作共享社會”（44）。陳獨秀公開宣稱“非用階級戰(zhàn)爭的手段來改革社會制度不可”（45）的主張遂成為1919年以后解決中國勞動（勞工）問題的主流思路之一。“階級戰(zhàn)爭”觀點的出現(xiàn)，標志著“勞動（勞工）問題”的內涵和性質完成轉變，具有政治訴求的勞動組合開始出現(xiàn)，他們不僅謀求“勞動之法及勞動者生活狀況之改善”（46），也將自己視作同資產(chǎn)階級進行斗爭的機關，更是新社會的“萌芽細胞”（47）。

（二）“勞心者”與“勞力者”：勞動者身份與勞動價值之爭

僅從詞義看，盡管不同語言在勞動一詞是否涵蓋腦力勞動方面有所差別，但在語言實際運用中，“勞動”通常均默認為指代體力勞動，這種情況在20世紀初中國的社會輿論環(huán)境中體現(xiàn)得十分明顯。通覽20世紀初期的報刊媒體，與其說社會輿論開始推崇勞動、提倡勞動者社會地位，不如更為準確的說是社會輿論開始推崇體力勞動、尊重體力勞動者。由此就產(chǎn)生了關于勞動者身份認定與勞動價值高低的論爭。

關于“勞心者”與“勞力者”的論爭是從兩個維度展開的：一個維度的爭論焦點在于“勞心”是否能夠被視作勞動；另一個維度的爭論焦點是，如果“勞心”是勞動的一種，那么“勞心”與“勞力”這兩種不同的勞動方式，哪一種更具社會價值，“勞心者”與“勞力者”誰的社會地位更高。

第一個維度的論爭從1903年《大公報》刊文指出“勞動有勞力、智識之判”，二者的功能和作用不同，“悉以歸之為勞動”（48）可見其端倪。而反對“勞心”為勞動的文章觀點也頗為激烈。如《大公報》刊登的署名文章將“學術”與“勞動”置于對立面，認為“好學術”之人多為“束手坐食之徒”，其“損社會之經(jīng)濟，害國家之治安”（49）。對“勞心”為勞動的否定意見在1917年俄國“十月革命”和1918年“德國革命”后達到高峰，形成激進的狹義勞動觀，即認為勞動行為只包括體力勞動。如《群言》雜志發(fā)表《學生的勞動》，作者引用托爾斯泰對“勞動”的定義：“勞動是用四肢勞力，生產(chǎn)人生必需的衣、食、住三要素”，明確將“勞心”排除在勞動之外（50）。《東方雜志》刊文介紹布爾什維克主義“認定惟勞動者方可享生活之權利”、“一切歸勞動階級支配”（51）。這種“過激思想”被描述為：“唯用體力從事勞動職業(yè)者，有生活之權利；其非賴體力作工者，僅依情誼關系，略給糧食而已。萬事以勞動者為本位之政府，專優(yōu)待勞動家，而其余皆受虐待，固當然之措置也”（52）。把對體力勞動的崇尚與對“勞心”的否定推向極端。

針對激進的狹義勞動觀，一些知識分子撰文呼吁要正確認識“勞心”與“勞力”之間的關系，改變“勞力者有斥逐勞心者之象”（53）的輿論風向，認為現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)的進步不僅要依靠體力勞動者，同時也要依靠“優(yōu)秀之心力”（54）。江亢虎提出以是否為社會“辦事”作為判斷某一社會群體是否屬于勞動者的衡量標準，“教員、官吏，仍能認為勞動家，同是幫社會辦事，不像那‘不勞而獲的資本家”（55）；上海中華勞動公會也提出“勞動”二字是包括勞心在內的：“醫(yī)生、律師、教員、新聞記者，以及公司工廠充當雇員的人，皆是勞動家”，公會存在的目的“就是要把這勞心勞力的兩類人都聯(lián)合起來……共謀我們勞動界的幸福，改善我們勞動界的生活。”（56）姚蓉元也指出人與人之間勞動能力存在差異，“其中必有為農(nóng)的，為工的，為商的，讀書的，個個人各盡各的勞動能力，那社會國家方才能夠成立”（57）。

第二個維度即“勞心”與“勞力”的價值高低之爭。在中國傳統(tǒng)文化中“勞心者治人，勞力者治于人”的價值觀根深蒂固，使得中國傳統(tǒng)社會“精神上勞動之人”常“視肉體勞動為賤役”（58）。“五四”運動前后，知識界對傳統(tǒng)文化中輕視勞力者的觀點作了尖銳駁斥，強調勞力的價值，而對勞心的價值有所貶斥。如章錫琛翻譯的《天然生活》一文，批評“避身體的勞動，而就精神的勞動”的行為是“是非顛倒”，措辭激烈地將“勞心之事業(yè)”指斥為“空虛”“夢幻”“損精神，促死亡”，主張“無論治人或見治于人，類皆終歲勤動”，青年人要“尊重勞力之事業(yè)”（59）。杜亞泉撰文介紹托爾斯泰的“勞動主義”，稱“托氏之信條謂：‘人不可不勞動以自支生活”，并嚴厲批評那些利用他人勞動而奪其生產(chǎn)者，“是為人類額汗上之寄生蟲”（60）。蕭志仁在譯述《國際勞動問題與中國之勞動狀況》中批評中國的讀書人“莫不輕侮勞動者，而待遇苦力殆若奴隸，然在彼自身，則不職何等勞役”（61）。《申報》刊文犀利嘲諷四體不勤口是心非的文人：某演講家“才在公共講演廳演講‘勞工神圣的，此刻走到火車站上，因為不肯給腳夫的酒錢，就拿起司狄克把他打得頭破血流了”（62）；某人“坐在人力車上嘴里不住地說‘跑快跑快，眼睛看著一張‘勞工神圣的報紙”，某作家“手里拿著一個木棒打一個小丫頭，心里正在想明天《平等周刊》上的稿子”（63）。杜亞泉指出，儒家文化中將勞動行為視作“小人之事”、將“儒者所學”視為“大人之事”的觀點，對社會產(chǎn)生了負面影響，導致世人皆“專鶩勢力”（64）。盧鴻堉主張“實行征工制度，使一國之人，無論尊卑上下，悉使成為一團，而從事勞動，去其人格歧視之觀念，而養(yǎng)成勞動之習慣，社會以勞動為神圣”（65）。

另一種觀點則試圖重新確立“勞心”的價值與勞心者的社會地位，并主張“腦力與體力互助”。陶惺存認為，“所謂勞動者，自當首推用腦力之勞動，而肢體之勞動次之”，不可因“但見多數(shù)肢體勞動之人之動作，而忘卻少數(shù)腦力勞動之人之功績”，希望能夠實現(xiàn)“腦力與體力互助”（66）。那么，如何才能實現(xiàn)“腦力與體力互助”？杜亞泉提出的“科學的勞動家”正是這樣一個兼具勞力者與勞心者特征的復合勞動者概念的具像化。杜亞泉筆下的“科學的勞動家”是勞心者與勞力者的混合體，“有科學的素養(yǎng)，而任勞動之業(yè)務者”，是接受過科學教育的勞動者，是能夠進行腦力勞動的體力勞動者，他預言“未來之大勢，預備為科學的勞動家，以作二十世紀之主人”（67），認為真正有益于人類的生活方式是同時從事體力勞動與精神勞動。

20世紀初中國知識界圍繞“勞心”與“勞力”進行的論爭，表面看來是在討論勞動者身份認定問題和勞動價值高低判斷標準，但實際上是對“誰才是這個國家真正的主人”這一問題的討論，更是對傳統(tǒng)中國社會權利歸屬和分配的反思。對“勞力者”的推崇既是對傳統(tǒng)中國社會價值觀的反撥，也是社會主義思想在中國流行的結果。而復合勞動者“科學的勞動家”的提出，不能不說是一個極富理想色彩的構想。

四、“勞動教育”：“勞動者在精神上解放的活動”

“勞動教育”是20世紀初在中國廣泛傳播的勞動話語的重要組成部分。1912年《申報》即已刊發(fā)介紹美國“勞動教育”的文章。這一理念的推出反映了社會進步人士對日益流行的新勞動觀的深入思考，亦與“勞動（勞工）神圣”口號的倡行密切相關。“勞動教育”具有兩種含義：

其一，學校要培養(yǎng)學生的勞動觀念，幫助學生認識勞動在個人修為和社會發(fā)展層面的重要性。教育界對此作出了積極回應。一些學校管理者、學生團體開始將“親身勞動”視為學生基本行為準則之一。如留法學生會在《會約》中明確規(guī)定要“尚勞動樸素”（68）；浙江省甲種農(nóng)校校長周清以“勤儉耐勞”為在校學生的基本素養(yǎng)，提倡學生“視勞動為神圣”，將“職業(yè)視為生命”（69）。民初許多學校都鼓勵學生在課余時間進行勞動。如清華大學通過督促學生從事植樹、筑路、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)等工作，使“勞動神圣”觀念根植于學生思想之中；蔡元培在定縣中學發(fā)表演說強調，要在普通中學的課程教育中加入職業(yè)教育，督促學生“養(yǎng)成勤樸之習”，以培養(yǎng)出能夠“躬自勞動”（70）的學生為教育目標。

其二，要對勞動者進行工業(yè)教育和文化教育。工業(yè)（職業(yè)）教育旨在為國家培養(yǎng)優(yōu)秀的工業(yè)勞動者，力圖通過增進工人的專業(yè)水準，改善國家工業(yè)狀況，使國家走向富強。文化教育則以提高勞動者綜合素質為目標，謀求勞動者人格的發(fā)展和社會地位的提升。錢智修在《東方雜志》撰文論說工業(yè)（職業(yè)）教育的重要性，認為歐洲勞動者“技藝較精”，美國勞動者“拙率無能”（71），造成這種差距的重要原因是歐洲勞動者接受了工業(yè)教育。因此應當讓勞動者 “有受教育之機會……能謀生于自擇的職業(yè)中，且了解其公民之義務”，“將來之福利”“賴于勞動家之工業(yè)教育”（72）。楊賢江在《教育雜志》上多次撰文介紹歐美國家勞動教育運動的有關情況，認為英國19世紀初勞動教育事業(yè)的興盛與勞動階級強烈的求學傾向密不可分（73）。

提出對勞動者進行“文化教育”，則是基于中國勞動者受教育程度低和舊的社會風習仍然有著強大影響的現(xiàn)狀的認知，如《申報》評論指出，“目今勞工神圣的呼聲極高，倘使工人仍舊不改舊時惡習，不知道注重人格，怎么能夠達到目的呢？須知道資本家蔑視工人，大半因為工人無人格的緣故”，“所以工人要達勞工神圣的目的，還須從講究自己‘人格著手”（74）。該文所說的“人格”即指文化素質與個人尊嚴。《申報》還刊文批評一些青年“往往涉獵數(shù)本新文化叢書，即終日亂唱‘勞工神圣、平等平權等高調……對于日常所應為之操作，輒避之不遑”（75）等現(xiàn)象。進步人士指出，沒有文化與人格尊嚴的勞動者依舊“是實業(yè)家、資本家的牛馬呵”（76）。而要改變這一現(xiàn)狀，唯有通過文化教育，使勞動者學會“觀察世界之潮流，研究科學上之學識，以發(fā)明物質為第一要義”（77）。他們鼓勵工人去夜校讀書，改變“受人指揮，聽人驅使”的境遇（78）；期望通過文化教育使“工人中有領袖之人才”，讓“一般工人亦各有科學之基本知識”（79）；“使得凡是勞力的人，不為別的人利用……不受別人的盤剝，而他自己能夠直接或間接享受其利益”（80）。

20世紀初“勞動教育”理念在中國的傳播及其實踐所具有的深刻意義，誠如當時進步學者所闡釋，是把“普通教育普及到勞動階級的運動”（81），是“使勞動者有受高等教育的機會，因得勝任勞動運動的指導者”（82），更是“勞動者在精神上解放的活動”（83）；是使勞動者“真正的免除資本家的掠奪”的根本解決方法（84）。更為重要的是，為勞動者爭取受教育權進而爭取社會平等及其他社會權利的勞動教育運動業(yè)已在社會實踐層面展開。由于當時“工人在社會上所占的地位，實在比任何群眾尤為重要”（85），一批早期革命者和先進知識青年身體力行深入工廠礦山開辦工人俱樂部、工人補習學校等，成為中國最早的勞動教育實踐和啟蒙，對勞動階級的覺醒和其后的工人運動產(chǎn)生了直接的影響。如“安源路礦工人俱樂部成立于本年三月，以擴充工人智識，增進工人娛樂為宗旨，所辦之事，如工人補習學校，消費組合，均屬切要”（86），“加入俱樂部者近一萬余人”（87）；“漢陽鋼鐵廠的工友……應時代的潮流，隨全國諸工友起而組織俱樂部，以謀工人應有的權利”（88）；株萍“路礦工人，因連受壓迫，近來□有覺悟，共組一個工人俱樂部，辦有工人補習學校，子弟學校，消費合作社，游藝會等”（89），都是從文化教育入手對工人進行啟蒙。令人矚目的是，在早期的工人運動如1922年相繼爆發(fā)震動全國的京漢鐵路工人大罷工、漢陽鋼鐵廠罷工、株萍鐵路工人罷工、安源路礦工人大罷工中，除經(jīng)濟斗爭的基本訴求之外，工人們發(fā)出了“爭人格”“爭自由”的呼聲：京漢鐵路工人大罷工公開“聲言我們工人刻已開化，不比從前易受蹂躪。勞動神圣，不受他人侵犯，亦不侵犯他人”（90）；面對“以武力干涉人民自由”的軍警，京漢鐵路工人們高聲呼喊“勞動階級勝利萬歲！”（91）漢陽鋼鐵廠全體工人總罷工時，武漢工團臨時聯(lián)合委員會號召工友們“為工人全體爭利害，爭人格”（92），顯示出工人階級的精神自覺。

回望百余年前勞動話語在中國的興起，可以清晰地看到這場從話語到觀念的論說、傳播、流行及其啟蒙大眾的過程，也正是新思想新觀念沖擊舊的社會制度賴以存在的意識形態(tài)的過程，是勞動大眾尤其是工人階級接受新思想新觀念“讓思想沖破牢籠”的過程，還是20世紀中國先進知識分子尋求國家民族振興之路、尋求新的社會革命及其依靠力量——勞動大眾——這一思想轉向的重要表達，是其后以工農(nóng)大眾為主力軍的波瀾壯闊的中國現(xiàn)代革命史的先聲。

注釋：

（1） 高瑞泉《“勞動”：可作歷史分析的觀念》（《探索與爭鳴》2015年第8期）概述了“勞動”作為觀念在近代中國的形成過程；熊秋良《五四知識分子對“勞工神圣”的認知與實踐》（《馬克思主義研究》2019年第4期）、馮志陽《從“民貴說”到“勞工神圣”——從蔡元培的民本思想談起》 （《史林》2009年第6期）等文討論了蔡元培、李大釗等對“勞工神圣”的詮釋與實踐；李怡《中國近代史上最早的勞工神圣觀與中外文化——中國無政府主義者勞動觀的功過》（《華中師范大學學報（人文社會科學版）》2000年第5期）著重探究了“勞工神圣”觀念的復雜性。

（2）（3）（4）（5） 福柯：《瘋癲與文明》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2012年版，第52、52、53、55頁。

（6） 安東尼奧·葛蘭西：《獄中札記》，人民出版社1983年版，第226頁。

（7） 張寶梁主編：《漢俄翻譯詞典》，商務印書館1995年版，第207頁。

（8） 佚名：《論酒害（續(xù)十五日稿）》，《申報》1903年9月9日。

（9） 高勞：《日本生活之艱難》，《東方雜志》1911年第6期。

（10）（15） 《列國德育會議錄》，《東方雜志》1908年第11期。

（11） 聶疾夫：《討籌安會楊度等假讬孟子學說誤國之罪》，《大公報》1915年10月5日。

（12） 佚名：《論粵督籌議禁賭》，《東方雜志》1905年第7期。

（13） 湖海風萍：《山西勞動者之將來》，《第一晉話報》1906年第6期。

（14） 佚名：《論津埠華界車稅之不平》，《大公報》1909年6月26日。

（16） 綰章：《巴黎勞動社會記》，《進步》1914年第3期。

（17） 樂觀：《社會主義之真相》，《真相畫報》1912年第10期。

（18） □照：《禁煙私議》，《東方雜志》1906年第4期。

（19） 《社會主義問答》，《新世界》1912年第6期。

（20） 杜芝良：《勞工神圣》，《申報》1920年7月15日。

（21） 左愚：《平民生計問題》，《申報》1920年9月22日。

（22）（23） 賈季英：《中華職業(yè)學校講演會》，《申報》1919年10月1日。

（24） 昔塵：《社會主義之未來國家》，《東方雜志》1920年第11期。

（25） 佚名：《勞動神圣》，《興華》1920年第7期。

（26） 馬世燧：《說勞動神圣與勞動生活之別》，《申報》1921年1月26日。

（27） 《紀近世英日等國暗殺黨事》，《東方雜志》1911年第1期。

（28） 佚名：《社會主義講習會第一次開會記事》，《新世紀》1907年第22期。

（29） 佚名：《二十世紀之新主義》，《大公報》1903年3月31日。

（30） 江亢虎：《社會主義演說詞》，《新世界》1912年第8期。

（31） 《勞動界之新革命》，《東方雜志》1911年第12期。

（32） 徐步庭：《提倡社會主義應有之運動》，《沈陽高等師范學校周刊》1922年第68期。

（33） 戶田博士：《東西洋社會根本之差異》，《東方雜志》1911年第3期。

（34） 平心：《北京通信》，《申報》1920年11月23日。

（35） 去吾：《社會主義與勞工問題之關系》，《南陽周刊》1919年第2期。

（36）（39）（61） 蕭志仁譯：《國際勞動問題與中國之勞動狀況》，《世界大勢概要》1919年第8期。

（37） 高勞：《勞動爭議之解決方法》，《東方雜志》1918年第1期。

（38） “勞動爭議，即勞動糾紛，是中國境內的用人單位與勞動者發(fā)生的勞動合同糾紛、社會保險（勞動保險）糾紛、福利待遇糾紛等，屬于傳統(tǒng)的民事糾紛案件。”《最高人民法院民事案件案由適用要點與請求權規(guī)范指引》（上），人民法院出版社2019年版，第509頁。

（40）（44） 戴季陶：《文化運動與勞動運動》，《星期評論》（勞動紀念號）1919年第2期。

（41） 陶履恭：《歐美勞動問題》，《新青年》1920年第2期。

（42） 陳啟修：《中國的勞工狀況與各國的勞動組織之比較觀》，《評論之評論》1921年第2期。

（43）（47） 鄺摩漢：《階級斗爭與勞動組合之形式變化》，《新中國》1920年第2期。

（45） 陳獨秀：《婦女、青年、勞動三個問題》，《新青年》1920年第1期。

（46） 佚名：《印度之勞動狀況》，《東方雜志》1922年第3期。

（48） 佚名：《書顏觀察世清請設勸工場稟后》，《大公報》1903年1月3日。

（49） 李步青：《與王學使論湖北教育普及書》，《大公報》1911年3月31日。

（50） 陳克文：《學生的勞動》，《群言》1920年第5期。

（51） 君實：《過激思想與其防止策》，《東方雜志》1919年第6期。

（52） 善齋：《歐俄之真相》，《東方雜志》1919年第11期。

（53） 心瞑：《近代生活側面觀》，《東方雜志》1920年第10期。

（54） 君實：《社會主義之檢討》，《東方雜志》1919年第10期。

（55） 江亢虎：《社會主義之今昔》，《來復》1921年第146期。

（56） 佚名：《上海發(fā)起中華勞動公會》，《大事匯》1920年第1期。

（57） 姚蓉元：《勞動與生活》，《學生文藝叢刊》1925年第5期。

（58） 盧鴻堉：《征工制度》，《東方雜志》1920年第4期。

（59） 君實：《天然生活》，《東方雜志》1917年第5期。

（60）（64） 杜亞泉：《勞動主義》，《東方雜志》1918年第8期。

（62） 花佛：《十分鐘間》，《申報》1923年7月7日。

（63） 冰王：《口是心非》，《申報》1924年7月18日。

（65） 盧鴻堉：《征工制度（續(xù)）》，《東方雜志》1920年第5期。

（66） 陶惺存：《富之源泉》，《東方雜志》1920年第10期。

（67） 杜亞泉：《未來之世局》，《東方雜志》1917年第7期。

（68） 佚名：《留法學生會緣起及及會約》，《東方雜志》1917年第4期。

（69） 佚名：《浙江振興農(nóng)業(yè)之計劃》，《東方雜志》1917年第12期。

（70） 佚名：《蔡鶴卿在定縣中學校之演說》，《大公報》1917年7月2日。

（71）（72） 錢智修：《美國公立學校之職業(yè)教育》，《東方雜志》1912年第1期。

（73）（81）（83） 楊賢江：《歐美勞動教育的近況》，《教育雜志》1923年第7期。

（74） 吳光潛：《說人格》，《申報》1920年10月16日。

（75） 陳福謙：《青年宜崇尚勞動》，《申報》1922年3月31日。

（76） 張劭英：《勞工神圣》，《學生文藝叢刊》1923年第3期。

（77） 佚名：《電工聯(lián)合會三周大會紀》，《申報》1921年12月12日。

（78） 余隱盦：《工人宜入義務夜校》，《申報》1922年4月25日。

（79） 漸：《說工》，《申報》1922年5月4日。

（80） 啟邠：《一幕勞動罷工的感想》，《平民》1921年第44期。

（82） 楊賢江：《德國之勞動教育》，《教育雜志》1922年第7期。

（84） 黃卓：《中國的勞動教育問題》，《教育雜志》1923年第5期。

（85） 鄧中夏：《論工人運動》，《中國青年》1923年第9期。

（86） 《安源路礦罷工始末詳志》，《大公報》1922年9月22日。

（87）（89） 《株萍鐵路亦繼起罷工矣·安源路礦工亦將卷入漩渦》，《大公報》1922年9月16日。

（88）（92） 《漢陽鋼鐵廠果實行罷工耶》，《益世報》1922年7月29日。

（90） 《開封通信》，《京漢路罷工續(xù)志》，《申報》 1922年1月9日。

（91） 《二·七大屠殺的經(jīng)過》，《向導》1923年第20期。

作者簡介：李妍妍，湖北大學中國思想文化史研究所博士研究生，湖北武漢，430062；郭瑩，湖北大學中國思想文化史研究所教授、博士生導師，湖北武漢，430062。

（責任編輯 張衛(wèi)東）