試論西夏文《將苑》的版本價值

□孫濛奇

《將苑》一書以質樸簡要的文字傳遞和發展了先秦時期的軍事思想，尤其在總結左右戰局的諸多客觀條件，如何加強將領的軍事素質和知人善用等方面深入淺出的說理為世人稱道。現存《將苑》漢文版本眾多，筆者依據成書年代、版本源流考察和文本中字詞句選用上的相似性而將其劃分為了兩個大類①：一類以萬歷年間黃邦彥刻《諸葛武侯心書》為代表［4］1-24，一類以光緒年間刻張澍輯《諸葛忠武侯文集》所收《將苑》為代表（以下分別稱黃本和《文集》本）［5］142-178。夏譯本《將苑》與黃本和《文集》本堪比發現存在較大差異，包括章數、章題、章次及部分文本表達等方面，這是夏譯本版本獨特性的體現。筆者從以上所及幾個方面進行闡釋。

一、總章數不同

通過對西夏文《將苑》現存部分的完整解讀，可以確定其正文內容始自黃本的《謹候二十二》［4］11到《北狄》篇［4］23-24結束。西夏文《將苑》卷末處存有一完整章題章次，即“”［1］219，意為“威儀三十七”。關于“威儀三十七”的內容，聶鴻音先生指出“該篇雖然包括了《北狄》篇的內容，但這段文字間的前后兩部分無法銜接”［3］46。又考慮到“‘四夷’在文獻中一般不會單獨出現，合理推測應該是夏譯者所依據漢文底本的殘佚，導致‘四夷’章中的三章佚失、一章佚題，并估計丟失的字數與蝴蝶裝的一整頁相當，因而夏譯本應當包含四十一章”［3］47。

夏譯者為何會挑選一部明顯有破損的《將苑》作為翻譯底本？是否存在這樣一種可能，即夏譯本《將苑》所依據的漢文底本原來就是沒有《東夷》《南蠻》《西戎》《北狄》這四章。而實際上，不錄“四夷”章的情況在現今流傳的部分漢文《將苑》版本中也存在，如《學海類編》所收《新書》［6］5536，《百子全書》所收《心書》［7］，《廣漢魏叢書》所收《心書》［8］455，三者都止于《威令四十六》；《唐宋叢書》所收《漢諸葛亮著武侯心書》［9］767則止于《將情四十五》，且西夏文《將苑》的末章標題即為《威儀三十七》，后附尾題“”［1］219，漢譯為“將苑終校同”②，所以也不存在《威儀三十七》下還有額外章節的情況。

如此推測其總章數應為三十七。本文更偏向于夏譯本《將苑》所依據的底本中從未存有《東夷》《南蠻》《西戎》三章與《北狄》章題，今本《威令》與《北狄》原本為一章，前后兩部分文字實際也有相通之處。

今本《威令》章③，大致從桀、紂被推翻，孫武、穰苴能夠讓士卒聽命正反兩個方面得出教訓，即“故令不可輕，勢不可逆”［5］175。今本《北狄》章④，以對農耕民族威脅最大的北方游牧民族為例，認為漢族不可與北方游牧民族作戰，較之于發動戰爭，遠不如守邊備塞，大致從耕牧、運輸、爭奪地形三個方面作了說明，所謂“運負之勢已殊，走逐之形不等”［5］177-178。這是由游牧民族和農耕民族各自所處的“形勢”決定的。在內容上，仍然是“勢不可逆”的延伸。后之好事者，大概認為北方游牧民族為四夷之一，于是把這一部分獨立出來，作為《北狄》章，并補寫了《東夷》《南蠻》《西戎》湊足“四夷”章。

總之，筆者認為夏譯《將苑》漢文底本總章數應為三十七，并無缺失。后來的四十五章本、四十六章本與五十章本《將苑》應該都是在這個本子的基礎上演變而來，其中多出的內容應視為后世所累加。

二、章題與章次不同

根據夏譯本《將苑》現存的內容，可確定的章題章次與黃本和《文集》本中各章的對應關系如下表。夏譯本章題章次推補的文字用“［］”標識，譯文有出入的地方用“（）”標識。

夏譯本與黃本、《文集》本章題章次異同表

續表

據上表可知，夏譯本缺《將蠹二十四》《審因二十五》《三賓三十》《沒應三十一》《應機三十三》《情勢三十七》《自勉四十一》《察情四十四》《東夷四十七》《南蠻四十八》《西戎四十九》《北狄五十》在內的十一章的內容。夏譯本的章次也與黃本、《文集》本完全無法對應。如此巨大的章節差異，表明夏譯本《將苑》與黃本、《文集》本應不屬同一版本系統。正如聶鴻音先生所言：“就目前所見的夏譯漢籍，譯文絕大多數都忠實于原著，雖然個別譯者會對內容進行刪削，但絕不會擅自改變原來的章節次第。”［3］47

最后，需要說明的是夏譯本《威儀三十七》內容大致包含黃本與《文集》本中的《威令》和《北狄》。以黃本和《文集》本為代表的漢文諸本中的“四夷”章都保存完整，且不與《威令》合并。因此文本是否存有完整獨立的“四夷”章節，其實是夏譯本作為新的版本系統而獨立于黃本、《文集》本體系的判斷依據之一。且夏譯底本《威儀三十七》包含《北狄》一部分，這個極為獨特的特點也值得研究者進一步深思。

此外，《北狄》中之所以不主張漢族與北方游牧民族作戰，或與北宋在對遼夏的戰爭中一再失利而被迫采取“守內虛外”的歷史背景有關，且《將苑》在宋朝始見于著錄，這也可以佐證學界以往關于《將苑》最晚成書于宋代，系托名諸葛亮而撰的猜測。

三、夏譯本與《文集》本和黃本文本表達不同

夏譯本與《文集》本和黃本文本除了總章數、章題、章次有別外，在文本表達方面也有差異，而且個別差異十分關鍵，試舉幾例如下。

四、結語

關于古書的流變，李零先生曾用“文本三態論”⑦來闡述。古書成于眾人之手，絕非一版到底，而寫本時代書籍的版本價值恰蘊藏在其成書的動態演化之中。《將苑》一書首見于宋代，后世版本眾多，其中夏譯本年代最早。與今本《將苑》已作為兵家經典從而文本“固化”不同，夏譯漢文底本仍處于向傳世今本的演變過程中。故夏譯本《將苑》有十分重要的版本價值。

本文通過對夏譯本《將苑》與黃本和《文集》本比較后發現各版本間都存有顯著差異，而從差異之處還可以看出不同時期文本思想的差距和轉變，這些都是研究西夏文《將苑》所不可忽略的，也是其區別于黃本和《文集》本等漢文版本的重要特征。總之，夏譯本《將苑》應當被視為一個與現有兩大《將苑》系統并列的“第三大系統”。

注釋：

①對漢文《將苑》各版本的梳理和分類，由于漢文今本序言中明確提及版本來源的文字線索少之又少，只能先對漢文各本進行比勘，把歸納內容的差異與相似點作為歸屬于同一版本體系的佐證，同時還須將本子整理和刊刻者的社會背景和個人傾向考慮在內。這項工作是明確夏譯本在諸多版本系統中定位的前提。

③《威令四十六》載：“夫一人之身，百萬之眾，束肩斂息，重足俯聽，莫敢仰視者，法制使然也。若乃上無刑罰，下無禮義，雖有天下，富有四海，而不能自免者，桀、紂之類也。夫以匹夫之刑，令以賞罰，而人不能逆其命者，孫武、穰苴之類也。故令不可輕，勢不可通。”（該章取自中國兵書集成編委會《中國兵書集成》第二冊，解放軍出版社、遼沈書社出版，1988年版，第174—175頁。）

④《北狄五十》載：“北狄居無城郭，隨逐水草，勢利則南侵，勢失則北遁，長山廣磧，足以自衛。饑則捕獸飲乳，寒則寢皮服裘，奔走射獵，以殺為務，未可以道德懷之，未可以兵戎服之。漢不與戰，其略有三：漢卒且耕且戰，故疲而怯；虜但牧獵，故逸而勇。以疲敵逸，以怯敵勇，不相當也，此不可戰一也。漢長于步，日馳百里；虜長于騎，日乃倍之。漢逐虜，則赍糧負甲而隨之；虜逐漢，則驅疾騎而運之。運負之勢已殊，走逐之形不等，此不可戰二也。漢戰多步，虜戰多騎，爭地形之勢，則騎疾于步，遲疾勢懸，此不可戰三也。不得已，則莫若守邊。守邊之道，揀良將而任之，訓銳士而御之，廣營田而實之，設烽堠而待之，候其虛而乘之，因其衰而取之。所謂資不費而寇自除矣，人不疲而虜自寬矣。”（該章取自中國兵書集成編委會《中國兵書集成》第二冊，1988年解放軍出版社、遼沈書社出版，第177—178頁。）

⑥“命”與“逆”之別也反映出自唐宋至清，中國古代軍事學中兵陰陽家的衰落，唯物主義價值觀和戰爭理念的逐步發展。實際也正是受軍事思想領域這種變化的影響，唐宋時期中國古代的兵書及其注本逐步完成了向傳世今本的演變。

⑦“文本三態論”中心思想即“戰國秦漢古書如氣體，種類同篇卷構成和后世差距很大；隋唐古書如液體，雖然還不太穩定，但種類和構成漸趨統一；宋以來古書則是固體，一切定型，變化多屬謄寫或翻刻之誤。”（參見李零《簡帛古書與學術源流》，生活?讀書?新知三聯書店，2020年版，第198頁。）