碳中和背景下中國金融行業ESG評價體系優化與實現研究

趙婧雯 左佳妮 曠開金 劉金福

摘? ?要：綠色金融是實現碳中和目標的一個重要途徑，金融行業是踐行ESG理念的重要力量，實現ESG有效評價對于實現碳中和目標和經濟社會發展具有一定的推動作用。本文通過分析我國銀行業、保險業和證券業中三家典型代表企業所披露的《社會責任報告》，歸納總結出我國金融行業ESG關鍵指標，并基于科學性、系統性、代表性、可比性等原則，提出金融行業ESG評價優化體系。以20家金融行業上市企業為研究對象，采用熵權TOPSIS法評價其ESG表現，明確指標體系優化的合理性。結果表明：我國金融行業ESG信息披露質量良莠不齊，存在敏感事項披露程度不夠、范圍不廣泛等問題；金融行業ESG評價指標權重最大為社會責任（0.64628），其次環境指標（0.27177），最小為公司治理指標（0.08238），社會責任履行情況對金融行業ESG評分具有重要影響；樣本企業ESG評分等級B和C占比65%，金融行業ESG表現亟待提升。

關鍵詞：ESG；指標體系；碳達峰碳中和；綠色金融；TOPSIS

DOI：10.3969/j.issn.1003-9031.2023.03.003

中圖分類號：F832? ? ? ? ? ? 文獻標識碼：A? ? ?文章編號：1003－9031（2023）03－0025－14

一、引言

當前，全球氣候變暖問題日趨嚴峻，嚴重影響了世界各國的經濟社會發展，許多國家紛紛提出“碳中和”目標，低碳、綠色已成為全球新共識。隨著ESG的發展，“氣候變化”問題備受資本市場關注，并成為ESG監管、評估與信息披露的焦點。將氣候與環境等相關指標納入ESG評價體系，對我國實現碳達峰碳中和目標具有一定的促進作用。

ESG是企業社會責任投資決策的重要考量因子，是衡量企業發展可持續性的重要指標，深刻影響未來可持續經濟發展（王凱和張志偉，2022）。目前ESG研究主要圍繞其與企業價值、財務表現等關系，其評價體系研究備受關注。FENG et al（2022）構建基于ESG企業價值評價體系的評價模型；中國工商銀行綠色金融課題組等（2017）構建ESG綠色評級體系；蔡澤棟（2020）基于MSCI的ESG評級思想類比構建宏觀ESG指標體系；蘇暢和陳承（2022）運用專家咨詢法等構建新發展理念下ESG評價體系。而當前國內外著名ESG評級機構眾多，其中國外MSCI、湯森路透和國內商道融綠、MQI指引、潤靈環球、CTI華測檢測等影響力較為廣泛，其ESG評價體系具有一定代表性。現有評價體系僅針對全行業構建，綜合評價體系可能產生采集數據工作量大、操作繁瑣等問題，細化到具體行業評價并不多見，可能因具體行業面臨各種風險和機遇差異性，導致ESG表現對財務績效影響也存在差異。可見，開展具體行業ESG體系評價是很有必要的。

如今，全球綠色金融已成為主流化趨勢，氣候與環境信息披露對其發展起著至關重要的作用。金融是國家重要的核心競爭力，其行業高質量發展是推動經濟高質量發展的重要因素，構建ESG評價體系有利于可持續發展，有助于更好應對全球氣候變化難題。而現有金融行業ESG評價體系研究較少，操群和許騫（2019）構建金融ESG指標體系，主要基于國外ESG指標體系及國外金融機構案例，尚不能適用于我國金融行業；沒有將指標進行分級，僅簡單羅列；缺乏環境管理目標等指標。為此，在碳中和背景下提出適合我國金融行業發展的ESG評價優化體系已迫在眉睫。通過分析我國金融行業ESG信息披露情況，對中國金融行業ESG評價體系進行優化研究，并以20家金融行業上市企業為研究對象，采用熵權TOPSIS法評價其ESG表現，為我國金融行業健康發展提供重要決策依據。

二、我國金融業ESG信息披露情況

根據我國2021年金融行業披露的《社會責任報告》，分別從銀行業、保險業和證券業選取典型代表進行分析，歸納總結出我國金融行業ESG評價體系的關鍵指標。

（一）中國建設銀行①

中國建設銀行對構建ESG信息披露進行了積極探索。2022年7月，建設銀行首次發布《環境信息披露報告》②，展示了其在戰略規劃和產品創新等方面的綠色環保理念。為加快推動綠色金融業務的發展，建設銀行先后成立了綠色金融委員會和碳達峰碳中和工作領導小組，積極制定和實施《綠色金融發展戰略規劃（2022-2025年）》《服務碳達峰碳中和行動方案》，不斷健全環境相關政策的制度體系，優先扶持與生態保護和環境治理相關的行業，在信貸管理過程中加入環境和氣候風險因素，將溫室氣體和污染物排放等指標作為授信審批的主要內容，極大地保證了綠色金融業務與其自身運營的平穩有序進行①。

1.環境層面

在碳排放方面，全面盤查2016—2021年能源及資源消耗情況，研究制定能源消耗的統計標準，穩步推進“零碳”試點工作，努力建設低碳銀行；在資源使用、環境及天然資源方面，積極制定減排、減廢、節能、節水目標，積極打造綠色運營環境；在氣候變化方面，識別風險類型，開展氣候轉型風險壓力測試，先后探索火電、鋼鐵、水泥和航空行業，并逐步擴大其測試范圍，為應對環境與氣候風險提供有力的系統性支持。

2.社會層面

在雇傭、勞工準則方面，嚴格遵守相關法律法規，持續加強專業人才隊伍的建設；在健康與安全方面，高度關注員工權益的保護工作，制定員工身心健康管理計劃；在發展及培訓方面，積極開展銀行系統內部領導力的核心課程體系、“數據分析師”認證培訓項目等，推進產教融合；在供應鏈管理方面，將綠色環保和節能減排政策納入采購制度，貫徹新發展理念；在產品責任方面，注重知識產權的保護、創造和運用；在社區投資方面，重點幫扶鞏固脫貧攻堅成果及鄉村振興、長期供應項目等，助力社會不斷發展。

3.治理層面

明確ESG相關職責，從公司治理層面加強對ESG管理的監督指導；對ESG報告的編寫制定重要性、量化、平衡和一致性原則，并按照準則嚴格實施；積極組織面向全體員工的ESG多角度培訓，提升全體員工在ESG領域的工作能力；持續完善ESG管治架構，督促管理層設立ESG推進委員會，與外部機構加強溝通，將ESG理念融入戰略推進和經營管理。

（二）中國人壽保險股份有限公司②

中國人壽保險股份有限公司秉持“保障環境健康友好，助力實現碳中和”的總體環境目標與“建設國際一流、負責任的壽險公司”的ESG戰略目標，從綠色保險、綠色運營、綠色銷售、綠色辦公、綠色投資及綠色生活等方面，貫徹落實綠色發展戰略，并積極服務兼具環境和社會效益的各類經濟活動，完善ESG風險管理機制，建立氣候變化的應對體系。中國人壽從“利益相關方關注程度”和“對公司發展的重要程度”這兩個層面總結出20項ESG重大性議題，并繪制ESG重大性矩陣。

1.環境層面

積極履行環境責任，制定公司環境目標，開展節能減排工作，助力實現“碳中和”；積極實施節能改造，提高效率并降低能耗；及時開展企業設備更新升級，確保數據中心的能耗始終保持較優水平；實施綠色銷售，構建線上簽約平臺，實現銷售檔案電子化和投保全流程電子化；實施綠色運營，打造線上智能化的運營體系；加速推進企業科技創新，實現綠色數字辦公。積極踐行責任投資理念，服務綠色金融發展，將ESG評估納入另類投資項目的投資決策流程，積極助力兼具生態效益和投資回報的優質項目落地。在應對氣候變化方面，中國人壽2021年制定氣候變化應對體系，從治理、戰略、風險識別、指標和目標四個維度，強化企業管理，識別發展機遇。

2.社會層面

努力做好投資者溝通工作，不斷創新投資者溝通和服務方式，提高公司與資本市場的溝通效率，采用官方微信公眾號和微信小程序，向投資者公布公司重點新聞和信息，做好投資者的保護工作。開展員工需求和滿意度調查，保障員工的基本權益、薪酬福利、職業健康與安全、職業晉升與發展。開展業務幫扶、電商幫扶、醫療捐贈，帶動社區經濟，助力鄉村振興；發展健康保險、普惠保險，積極服務民生。

3.治理層面

不斷強化公司治理能力，健全公司治理架構和管治體系，完善信息披露體系和規范信息披露程序，按照相關議事規則運行股東大會、董事會和監事會工作。構建健全有效的信息披露管理制度體系，持續提升信息披露質量，保證信息發布的真實性、準確性、及時性和有效性。推進制度管理體系的建設，推動制度體系的迭代更新，打造管控有效、與時俱進和體系完備的公司制度管理體系，提高公司基礎管理水平，依法合規運營。

（三）國泰君安證券股份有限公司①

國泰君安證券股份有限公司秉持“金融向善”“金融為民”的理念，積極將ESG理念融入公司的業務營運及管理過程中，在長期發展的過程中具有一定的可持續性。2021年5月，國泰君安在“綠色金融、低碳未來”論壇上發布了《國泰君安踐行碳達峰與碳中和行動方案》，將綠色低碳發展理念深入思想、融入組織、落于行動，提升“融資、投資、交易、跨境、風控”五大關鍵能力，提升公司治理效能，提高綠色低碳金融服務能級。在投資方面，發行ESG及碳中和主題產品，拓展綠色產業投資布局；在融資方面，提供全周期、全鏈條的綠色融資服務，并積極服務落后高碳產業退出、轉型的融資與并購需求。

1.環境層面

為進一步應對氣候變化，采取相關措施，如替換企業所使用的全球變暖潛能值較高的滅火器，促進企業氣候相關風險管理水平的提升。積極踐行“綠色辦公”理念，提倡綠色低碳運營，貫徹落實資源節約與節能減排措施，以最大程度減少自身對環境的影響；積極開展節約水資源教育和設施檢查等多項措施，控制并盡可能減少人均的用水量；積極秉承循環利用和無害化處置的理念管理企業廢棄物及廢水；積極倡導垃圾分類以推動可回收材料的循環利用，將辦公垃圾和有害廢棄物進行統一清理和統一回收處理。

2.社會層面

在雇傭及培訓方面，嚴格遵守勞動法及相關法律法規，從員工雇傭、工時與假期等層面設立相應的保障措施，切實保障員工的基本權益；在職業健康與發展方面，通過進行安全檢查、組織急救培訓、組織全體員工及退休員工健康體檢等，為員工職業健康與安全提供堅實保障；在供應商管理方面，持續加強采購管理的集約化、規范化和標準化，優先選擇符合節能環保與綠色理念的供應商進行合作；在客戶服務方面，建立了完善的客戶咨詢通道、客戶投訴反饋及處理等，為客戶提供優質且合適的金融產品和服務；在知識產權保護方面，設立多部門協同的知識產權管理小組，切實加強知識產權管理，防范知識產權侵權風險的發生；在社區投資方面，積極開展公益行動及志愿者服務活動。

3.治理層面

在股東回報方面，制定了現金股利分配比例，保障股東權益；在保護債權人權益方面，制定《債券持有人會議規則》，設立償付工作小組，嚴格履行信息披露的義務，確保償債保障措施與募集說明書的相關承諾保持一致；在反洗錢方面，持續完善洗錢管理內控機制，強化洗錢風險管理能力。

（四）總結

通過分析上述三家金融行業企業的《社會責任報告》可知，雖然各個企業之間在具體實施過程中存在一定的差異，但是在ESG信息的披露上存在著一定的共性。

1.環境層面

一是企業環境層面的信息披露主要涉及能源消耗及資源利用、污染排放、環境保護政策及措施等方面；二是積極開發特色綠色產品，倡導綠色運營、綠色銷售，實現綠色辦公；三是積極制定廢棄物處理措施，降低有毒有害廢棄物的產生，促進可回收材料循環利用；四是在應對氣候變化方面，主動識別企業自身氣候變化風險，提升企業氣候相關風險的管理水平。

2.社會層面

一是社會層面的信息披露主要涉及員工、消費者（投資者）、供應鏈管理、社會貢獻等方面；二是遵守勞動法及相關法律法規，設立員工權益保障措施，組織員工安全培訓、開展健康體檢，切實保障員工的基本權益、薪酬福利以及健康與安全；三是積極建立消費者咨詢、投訴反饋通道，大力保護客戶隱私與數據安全；四是貫徹新發展理念，積極倡導綠色采購，將綠色環保和節能減排政策納入采購制度；五是積極幫扶鄉村振興產業，制定社區投資計劃和公益規劃。

3.治理層面

一是公司治理層面的信息披露主要涉及董事會及管理層、商業道德等方面；二是積極健全ESG管治架構，完善信息披露體系；三是重視反腐敗、反貪污管理，依法合規運營。

三、金融行業ESG評價指標體系優化

為更好地對金融行業ESG評價指標體系進行優化，現將國內外具有代表性的ESG評價體系與操群和許騫（2019）構建的金融機構自身ESG指標體系進行對比（見表1）。由表1可知現有金融ESG評價體系缺乏環境負面事件、環境管理目標和供應鏈管理等指標。為此，基于前文金融業ESG信息披露情況分析，在華測檢測ESG評價體系的基礎上，遵循科學性、系統性、代表性、可比性等原則，充分考慮指標的相關性及披露程度，針對現有金融ESG評價體系優化補充污染排放及資源浪費、環境管理目標及政策、供應鏈管理等指標，得出適合于國內當前發展階段金融行業ESG評價優化體系（見表2）。

四、金融行業ESG評價體系的應用

（一）樣本選擇、數據來源

以金融行業上市企業為研究對象，華測ESG管理系統的中證500企業為樣本空間，基于剔除ST、*ST等上市企業及選擇有進行社會責任報告披露的企業2項原則進行樣本篩選，得到26個有效樣本，遵循隨機性原則抽取20家企業作為研究對象。

以金融行業上市企業2020年度指標數據作為原始數據，數據來源于CTI華測檢測ESG數據庫、各企業年度報告、社會責任報告和環境報告等官方報告，經多環節審核，保證數據的真實性、可靠性。

（二）指標無量綱化

由于所搜集的各個指標量綱不同，因此需要對數據進行無量綱化處理，消除指標量綱差異，保證不同屬性的原始數據具有可比性：

針對正向指標進行處理：

（1）

針對負向指標進行處理：

（2）

其中，xij為第i家企業的第j項指標值，yij指第i家企業的第j項指標無量綱化處理的值。

（三）指標權重確定方法——熵權法

熵權法是常見評價體系客觀賦權方法，根據指標中所包含的信息量大小對指標進行加權，消除主觀性。采用熵權法進行ESG指標權重確定，具體步驟如下：

第一步，建立數據集比重矩陣：

（4）

其中，pij表示第i家企業的第j個指標的比重，P表示比重矩陣。

第二步，定義指標熵值：

（10）

其中，zij表示第i家企業的第j個指標的指標標準化后的值，Z*表示加權后的矩陣。

第二步，確定最優方案與最劣方案：

（13）

其中，Ci為企業ESG綜合評價指數數值，取值范圍處于0和1之間，Ci越大，說明被評價對象越接近最優方案，反之，說明被評價對象越接近最劣方案。

（五）評價結果分析

1.指標權重分析

根據熵權法確定金融行業ESG評價體系的指標權重，權重得分情況見表3。由表3可知，社會責任指標權重最大（0.64628），公司治理指標權重最小（0.08238）。這表明社會責任比環境和公司治理更為重要。

環境責任層面中，污染排放及資源浪費、環境管理目標及政策所占權重較大，分別為0.11710、0.10707，環境保護、資源浪費和環保措施實施的成效直接影響著企業的生存與可持續發展；社會責任層面中，員工管理、消費者政策的權重相對較大，即0.24427、0.14697。可見，金融行業需加強關注員工和消費者，其權益保護是保證行業穩定發展、促進宏觀經濟健康發展的關鍵；公司治理層面中，董事會及管理層、商業道德這兩個一級指標所占權重差異較小，而在二級指標中反腐敗和反賄賂政策所占權重相對較大，表明積極披露反腐敗和反賄賂政策有助于提高企業ESG表現水平。

2.企業評分

運用TOPSIS法綜合評價樣本企業2020年ESG水平（見表4）。由表4可知，樣本企業ESG綜合得分均值為0.34211分，20家樣本企業中有11家企業超過平均分，表明金融行業整體ESG表現仍存在很大的提升空間。從單個樣本企業ESG表現來看，樣本企業18的ESG綜合得分最高，為0.64242分；其次第二、第三名分別為樣本企業1、樣本企業2，ESG綜合得分最低的是樣本企業11，為0.08619分。ESG綜合得分高的企業與綜合得分低的企業分數差距較大，最大差距為0.55623分。

采用K-means聚類算法對樣本進行等級劃分和評定，由聚類碎石圖（見圖1）可知，碎石圖拐點在k=3處，組內平方和減小速度緩慢，因此將樣本企業分成3類，并以等級A、B、C分別表示樣本企業履行ESG責任良好、一般、較差。由樣本企業評級結果可知（見圖2），等級A有7家、等級B有7家、等級C有6家，等級B和C企業占比總和65%，表明金融行業企業整體上履行ESG責任較為一般，ESG發展水平相對較低，仍需要進一步提升。

3.合理性檢驗

對比檢驗。為檢驗金融行業ESG評價指標優化的合理性，將其與2020年潤靈環球ESG評價結果進行對比分析。結果發現，在20家樣本企業中，有17家與潤靈環球ESG評價對象重合，這17家樣本企業排名對比結果見圖3。圖3中顯示金融行業ESG排名前10的樣本企業有8家占據潤靈環球ESG排名前50%，盡管具體排名存在一定的差異，但ESG履行優劣情況相對一致，即認為本文金融行業ESG評價指標的優化具備一定合理性。

評價等級兩獨立樣本的非參數檢驗。Mann Whitney U檢驗是最常用的兩獨立樣本非參數檢驗，通過比較兩組樣本平均秩差異推斷樣本差異。為此，將表4企業評分結果與潤靈環球ESG評級結果進行兩獨立樣本的非參數檢驗，采用Mann Whitney U檢驗以考察兩種評價體系的評級結果是否存在顯著差異。非參數檢驗結果顯著性水平0.658大于顯著性水平0.05，表明得出的企業等級與潤靈環球ESG評級結果沒有顯著性差異，進一步驗證了本文金融行業ESG評價指標優化的合理性。

五、結論與建議

（一）結論

本文通過對金融行業ESG評價體系進行優化，得出包含10個一級指標以及28個二級指標的金融行業ESG評價優化體系，并在此基礎上以20家具有代表性的中小金融企業為研究對象，綜合評價其ESG表現，與原有金融業ESG指標體系相比，本文優化后的評價體系指標更具有全面性和合理性。

第一，我國金融行業整體ESG表現較弱，雖然大部分企業都已披露環境、社會和公司治理的相關信息，但這些信息的質量良莠不齊，披露指引多且分散，這可能與對敏感事項的披露程度不夠深入，數據不夠清晰，范圍不夠廣泛等有關。

第二，在金融行業ESG評價優化體系中，社會責任指標影響最大，權重為0.64628，表明社會責任層面的健全與否對金融行業ESG評分排名起著舉足輕重的作用；其次為環境指標，權重為0.27177，金融行業應當完整、準確、全面貫徹新發展理念，加快發展綠色金融；影響權重最小為公司治理指標，權重為0.08238，即金融行業在進行公司治理層面信息總體差異較小。

第三，在20家金融行業樣本企業中，ESG評分等級B和C的企業占比總和為65%，B等級企業主要存在環境管理措施制定不佳、男女員工比例失衡等問題；C等級企業普遍存在三個維度表現不平衡的情況，即其中一個維度表現良好，則其它維度表現較差；排名末尾企業的多數指標與標準水平線存在較大差距。表明金融行業企業整體上履行ESG責任較為一般，即金融行業ESG履行方面有很大提升空間。

（二）建議

第一，完善ESG信息披露制度，建立健全ESG評價體系。要不斷健全完善ESG信息披露制度，加大對現有資源的開放、核實力度，使企業客戶能夠更為方便地獲取信息和數據。強化對綠色金融數據的治理，制定有利于綠色金融創新發展的政策制度，建立綠色金融考核評價體系和獎懲措施。政府根據企業ESG評分等級衡量企業發展水平，制定針對性政策以推動企業戰略轉變，促進企業ESG評價體系發展，如進行投資開發等項目招標時，在同等條件下優先考慮企業ESG評價高的企業，保證政府項目高質量實施，并激勵企業提高自身ESG水平。嘗試將企業ESG信息自愿披露轉為有標準的強制性披露，保證所披露信息的質量。

第二，借鑒進步企業經驗，主動提升ESG表現。積極參與《社會責任報告》編寫，自覺披露高質量的ESG相關信息。正確制定和運用ESG評價體系，促進環境保護、社會責任、公司治理信息披露的規范化，運用評價體系來衡量自身指標差異，應根據自身實際狀況，制定改進方案，借鑒進步企業的優秀經驗，提升企業ESG表現水平。積極制定企業綠色金融發展戰略，定期評估企業自身綠色金融發展戰略履行情況。

第三，加強金融行業ESG履行管理，促進金融行業更好發展。強化社會責任意識，關注員工和消費者，積極履行社會責任，完善社會責任報告披露工作；提高環境保護意識，完善環境管理體系，加大環保投入，推進綠色低碳發展；提高管理層決策能力，健全董事會、監事會等管理體系，堅持民主決策。把ESG理念融入到企業的發展戰略中，科學設計并及時更新相關的體系結構。加強聲譽風險管理，更好履行社會責任。

（責任編輯：夏凡）

參考文獻：

[1]王凱，張志偉.國內外ESG評級現狀、比較及展望[J].財會月刊，2022（2）：137-143.

[2]FENG Bo，et al.Study on Enterprise Value Evaluation Based on ESG： Taking Tesla Enterprise as An Example[J].Canadian Social Science，2022（1）.

[3]中國工商銀行綠色金融課題組，張紅力，周月秋，殷紅，馬素紅，楊荇，邱牧遠，張靜文.ESG綠色評級及綠色指數研究[J].金融論壇，2017（9）：3-14.

[4]蔡澤棟.宏觀ESG綜合評價體系構建與研究——以華東、華中、華南10地為例[J].經濟研究導刊，2020（25）：58-62.

[5]蘇暢，陳承.新發展理念下上市公司ESG評價體系研究——以重污染制造業上市公司為例[J].財會月刊，2022（6）：155-160.

[6]操群，許騫.金融“環境、社會和治理”（ESG）體系構建研究[J].金融監管研究，2019（4）：95-111.