跨境電商對我國農產品出口的影響分析

唐忠 李晶

作者簡介：唐忠（1964—），男，貴州甕安人，經濟學博士，中國人民大學農業與農村發展學院教授、博士生導師，研究方向為農業經濟理論、農業貿易政策和土地資源經濟；李晶（1996—），女，北京人，中國人民大學農業與農村發展學院博士研究生，研究方向為農產品國際貿易、糧食安全。

摘要：近年來，我國傳統形式的農產品出口貿易增長乏力，而跨境電商形式的農產品出口貿易增長迅速，值得分析。學界已有的共識是，跨境電商可以降低貿易成本，推動貿易增長，但關于跨境電商對農產品出口貿易成本的影響鮮有文獻涉及。本文利用中國對全球228個國家和地區的跨境電商出口海關數據，從出口目的國層面，重新審視規模效益、地理距離與語言差異這一國際貿易經典理論命題。結果表明：（1）與傳統貿易方式相比，跨境電商農產品出口貿易對出口市場的地理距離和語言障礙、目的國經濟規模的敏感性大為降低；（2）互聯網發展水平對跨境電商農產品出口有顯著的促進作用；（3）通過異質性分析可得，動物性產品受跨境電商模式出口促進作用影響顯著；發展中國家受跨境電商促進作用影響顯著；地理位置距離越遠的國家，跨境電商對其農產品出口的作用越顯著。

關鍵詞：跨境電商；貿易成本；農產品出口；貿易數字化

文章編號：2095-5960（2023）03-0007-11；中圖分類號：F740.22；文獻標識碼：A

一、引言

黨的二十大報告提出“加快發展數字經濟，促進數字經濟和實體經濟深度融合，打造具有國際競爭力的數字產業集群”。經濟數字化，數字經濟化，是近年來經濟發展的一個新趨勢。數字經濟和實體經濟不斷融合發展，各種新業態不斷涌現，推動我國經濟高質量發展。［1］截至2021年12月，我國互聯網用戶規模達1032億，互聯網普及率達730%。移動互聯網用戶規模達1029億人，移動互聯網月均接入流量達185億GB①①數據來源：中國互聯網絡信息中心，第49次《中國互聯網絡發展狀況統計報告》http：//wwwcnniccn/NMediaFile/old_attach/P020220721404263787858pdf。跨境電商是數字經濟時代國際貿易的新業態，是互聯網時代發展最為迅速的貿易方式。2019年，我國通過海關跨境電子商務管理平臺零售的進出口商品總額達18621億元，比上年增長383%，其中，進口9181億元，同比增長168%；出口944億元，同比增長682%。2020年疫情對全球經濟產生嚴重負面影響，主要發達經濟體基本出現負增長，我國經濟雖保持正增長，但增長速度明顯放慢，而跨境電商進出口額逆勢上漲達169萬億元，增速很快。

在農產品貿易領域，跨境電商貿易發展迅速，正成為全球農業貿易體系變革的新動力。2004年以來，我國農產品進口快速增長，但出口競爭力減弱，貿易逆差逐年擴大。2019年中國農產品進出口額23007億美元，同比增長57%。其中，出口額7910億美元，同比下降17%。同一年，跨境電商農產品出口額雖然只有31億美元，但同比增速為442%。目前，我國農產品跨境電商出口尚處于起步階段，出口額占比不大，但增長迅速，值得研究。

我國既是數字經濟大國，也是農產品貿易大國。我國跨境電商業態發展在全球處于領先地位，電商在農產品流通環節的作用也日益增強。在傳統貿易方式農產品出口增長乏力，跨境電商方式出口增長迅速的情況下，有必要分析，相較于傳統貿易方式，跨境電商方式在哪些環節降低了貿易成本？數字化發展能否成為推動我國農產品出口貿易增長的驅動力？本文基于我國跨境電商出口的海關數據，從出口目的國的貿易成本角度，研究跨境電商對農產品出口的影響，從而分析貿易業態數字化對農產品出口規模和結構的可能影響。

二、文獻綜述

（一）跨境電商對出口貿易的影響研究

隨著全球化及信息技術的發展，互聯網對國際貿易的影響成為研究熱點。［2］既有研究表明，互聯網的發展（網絡主機量、網民數量、互聯網管治政策等）促進了服務貿易和實物貿易的出口增長，且對出口國的促進作用更顯著。［3］依托互聯網發展的跨境電商主要通過規模效益、地理距離和語言障礙三個國際貿易經典要素降低貿易成本，從而促進出口貿易。［4］

對規模效益而言，隨著經濟發展和生活水平提高，消費者偏好異質性凸顯，產品貿易由“量優”轉為“質異”，規模成本影響顯著。［5］多而雜的買家使貿易呈現周期短、批次多、批量小、金額小的特征［6］，在數字經濟時代能夠通過跨境電商被滿足。［7］小型的出口企業會因為無力支付過高的海外分銷規模成本而選擇通過貿易平臺開展交易。［8］大型電商平臺阿里巴巴的數據也驗證了電子商務降低了進入新市場所需的建立商店及鋪設渠道等固定成本，改善了規模較小市場的商品多樣性，從而克服了傳統產品貿易的規模成本。［9］

傳統貿易中， 地理距離一般對國家之間的貿易往來有負面影響。［10］跨境電商與傳統國際貿易最大的不同在于其能夠依托互聯網， 突破空間地理的限制， 實現買方與賣方零距離的溝通與交易。［11］基于歐盟27國線上消費者調查數據的研究發現， 與線下交易相比， 線上交易中距離相關成本大大減小。［12］基于eBay平臺交易數據和傳統貿易數據的實證對比分析，電商平臺貿易受到的地理距離的限制作用僅為傳統貿易的35%。［13］

出口貿易還與陌生效應密切相關［14］，由于不同區域語言、文化等因素的不同， 傳統國際貿易中買賣雙方溝通困難， 交易成本高。［15］跨境電商交易中， 互聯網平臺提供了多種語言的服務支持， 有助于降低溝通成本， 提高交易效率。阿里巴巴、敦煌網等電商平臺為外國用戶提供了英語、西班牙語、葡萄牙語等多語言網站版本。［15］用戶可以通過跨境電商平臺提供的溝通工具與商家進行實時交流。通信和金融技術使得分屬世界不同國家或地區的交易雙方借助統一的線上平臺就可完成詢盤問價、溝通磋商、交易結算等貿易活動。［16］

（二）跨境電商對農產品出口貿易的影響研究

對農產品國際貿易而言，發展中經濟體在全球價值鏈分工體系中處于弱勢，因貿易規模有限，面臨貿易成本高的困境。［17］全球主要農產品貿易市場、貿易信息和產品定價權基本掌握在西方發達經濟體手中，例如名稱首字母為ABCD①①國際四大糧商是指美國的阿丹米（ADM）、邦吉（Bunge）、嘉吉（Cargill）和法國的路易達孚（Louis Dreyfus）這四大跨國的糧食貿易公司，根據英文名字首字母，將其簡稱為“ABCD”。的四大農產品跨國公司對全球農產品貿易的布局和掌控，一定程度上形成了市場準入壁壘和貿易壟斷。［18］我國傳統優勢出口農產品為水產品、蔬菜、水果和畜產品，這些產品的特征為易腐爛、品種多樣、季節性強和生產地域性強。［19］傳統貿易方式中，由于市場距離［20］、文化距離等問題［21］，在信息不對稱情況下，與糧食等大宗農產品相比，這些產品出口的運輸、保鮮成本高，損耗高，從而單位產品貿易成本比較高，削弱了競爭優勢。［22］就貿易理論而言，GDP水平或經濟體經濟規模［23］、與貿易伙伴的地理距離［24］、語言與文化差異［25］、貿易伙伴之間的關系等［26］是影響農產品出口貿易成本的因素，且傳統農產品貿易無法突破這些阻礙。［27］那么，通過跨境電商方式進行貿易，會一定程度上改變這些貿易成本嗎？或者說，能在一定程度上降低這些貿易成本嗎？

跨境電商對農產品出口的影響一直相對缺少實證研究，且主要側重于特定貿易國家和地區，相對缺乏基于世界各國的整體性研究。由于跨境電商形式的農產品貿易數據收集受限，已有研究僅能采用農產品出口總額作為被解釋變量，如將互聯網用戶數作為貿易便利化的子指標研究對絲路國家和金磚國家農產品貿易深度的影響。［28］將互聯網使用人數作為核心變量，研究對“一帶一路”國家農產品出口的影響。［23］現有文獻也僅論證了互聯網對農產品出口總額的促進作用，未能區分不同形式的農產品出口，也未能就促進機制進行深入研究。基于此，下列問題仍需進一步研究：第一，跨境電商是否在一定程度上對沖了貿易的規模效益，導致貿易的規模效益不再明顯，從而降低了小規模貿易的貿易成本？跨境電商是否在一定程度上降低了地理距離、語言障礙等方面的貿易成本？第二，本文嘗試對研究范圍和研究數據拓展研究，利用海關數據，以全球228個國家和地區為研究對象，分別以農產品出口總額、跨境電商出口額和跨境電商出口占比為被解釋變量，估計跨境電商對農產品出口貿易成本及貿易結構的影響，這也是本文的邊際貢獻。

三、理論分析與研究假說

與工業和服務業相比，農產品貿易有其鮮明的特點：由于生產高度依賴于土地等自然資源，農業生產必然是分散的，具有濃厚的地域性，不可能像工業生產那樣高度集中于某一具體地點，而農產品消費也是高度分散的，當消費者的地域分布與農業生產能力的地域分布不一致時，需求和供給的地域不匹配就為國際貿易提供了可能空間，也形成了農產品貿易的一大特點。土地等生產要素不可跨國移動，因而農業不能像工業那樣通過跨國轉移“工廠”的位置來獲取競爭優勢，當然消費人口的跨國流動也很有限。跨境電商方式的農產品出口貿易，在農產品供需匹配方面，有一定優勢，其對貿易促進的機制體現為三方面：第一，發掘需求；［29］第二，需求不變，降低成本，提高貿易率；［30］第三，需求和貿易率不變，貿易形式替代。［29］從理論層面具體來看：

第一，貿易創造效應與規模經濟理論。互聯網的發展提高了產業經濟的外溢效應，加強了數據的互聯互通和知識共享的力度，有效避免了信息孤島現象的出現。［29］跨境電商通過互聯網傳播產品信息，打破距離、語言、時空等限制，將區域內產品全球化［31］，發掘農產品新市場，從而增加整體需求促進出口。國際貿易具有明顯的規模效益，規模越大的經濟體，其市場需求越大，貿易成本越低。反之，品種多、市場分散、規模小的貿易，其貿易成本就比較高，農產品貿易更多屬于后者。［32］另一方面，經濟規模越大的經濟體，其市場越成熟，基礎設施水平、渠道拓展和物流運輸等方面的能力越強，企業需投入的資金規模越小，中小企業的市場進入門檻越低［1］，特別是對弱勢的農業生產者。因此，從出口產品分攤的單個成本和企業需投入的資金成本看，規模效益都是很明顯的。依托于互聯網發展起來的跨境電商，在營銷環節促進了需求增長，但出口增長的貿易形式選擇并不一定有變化。由此提出假說一：

H1：經濟規模越大，農產品出口貿易越多，但對貿易形式（出口結構）沒有影響。

第二，信息成本與出口擴展邊際。引力模型在國際貿易上的廣泛應用，印證了地理距離無疑是農產品國際貿易的主要成本。廣義的地理距離還包括間接引致的信息扭曲成本造成的陌生效應，如搜尋成本、溝通障礙和合同成本。［4］對于農產品出口貿易來說，地理距離和語言障礙會增加兩國間的溝通交流和協商談判的成本，對于生產規模不大的絕大多數農業生產者而言，這一成本往往將其阻擋在出口貿易之外。［15］跨境電商方式的出口貿易，在電子商務平臺上進行營銷、伙伴搜尋與匹配，以大數據平臺優勢匯集海量信息降低了搜尋成本，以精準的地區服務、語言功能降低了時間成本，提高了交易效率，使得這兩方面的成本大為降低，生產規模不大的農業弱勢群體因而可以廣泛參與。由此提出假說二：

H2：地理距離和語言障礙成本阻礙傳統農產品出口，但對跨境電商形式的農產品出口無顯著抑制。

第三，碎片化特征與貿易替代效應。由于傳統農產品需求主要是原料需求，不能通過加工提高附加值，單位農產品價格低，因此傳統農產品貿易“大進大出”，通常以數量大獲得貿易利潤。［32］電商優勢更契合小農戶與大市場的銜接，農產品的扁平化程度高于其他類別產品，存在生產端小、消費端分散的特點，而跨境電商平臺善于將碎片化的需求整合，通過互聯網大數據快速進行供需匹配［30］，相較于傳統的大宗農產品，特色農產品更適合電商形式的貿易，發生了貿易形式間的替換。跨境電商形式主要依托于互聯網發展吸納松散的供需兩端和碎片化產品，其分為兩方面，互聯網政策環境和互聯網覆蓋率。［1］互聯網政策環境越好，政府電子審批、管理和監督的政務水平越高，企業互聯網營商環境越有保障，貿易風險越低，從而促進跨境電商形式的農產品貿易。［31］互聯網的使用率和發展速度越快，固定網絡用戶數和移動網絡用戶數越高，互聯網覆蓋率越高。在營銷方面就表現為受眾規模越大，傳播范圍越廣；在生產端和消費端，信息化和大數據可以更好地匹配供需，降低信息不透明和錯配導致的運輸和倉儲損耗。以此提出假說三：

H3：互聯網發展水平對跨境電商形式農產品出口存在促進作用。

四、計量模型與變量說明

（一）變量說明與數據來源

1.被解釋變量

本文被解釋變量為跨境電商農產品出口額、農產品總出口額和跨境電商農產品出口額占比。數據來源于海關總署，包含了按海關HS編碼劃分的01-24章農產品。跨境電商海關統計模式分為電子商務（海關監管代碼9610）、保稅電商（海關監管代碼1210）、保稅電商A（海關監管代碼1239）三種①①電子商務方式是已經售出的商品，存放的是保稅倉庫的暫存區，等待清關和國內運輸；保稅電商是尚未銷售的商品，存放在保稅倉庫，需要等待銷售完成之后，才會清關，再運輸到消費者手中。保稅電商和保稅電商 A 都是保稅方式，只是針對的城市不同。，其中保稅電商A模式暫無電商貿易數據，以上數據為前兩種模式加總。

2.解釋變量

本文解釋變量分為規模效益指標、貿易效益指標和互聯網發展水平指標三部分。規模效益指標為出口國GDP水平，數據來源于世界銀行。貿易效益指標為地理距離和語言指標，數據來源于CEPII。互聯網發展水平指標為核心解釋變量，包括互聯網政策環境和互聯網覆蓋率兩個維度。互聯網政策環境表現為電子政府參與指數和電子政務服務指數，數據來源于聯合國經濟和社會事務部；互聯網覆蓋率表現為固定網絡用戶數和移動網絡用戶數，數據來源于CEPII。

3.控制變量

匯率水平、關稅水平、是否接壤、貿易伙伴關系和貿易引力是國際貿易的影響因素。匯率和關稅對貿易的影響不言而喻。兩個經濟體如果接壤，表明兩國自然地理環境存在相似性，則產品需求一定程度相似，有利于兩國貿易。同時，國土接壤便于交通往來和人員流動，促進貿易發展。存在貿易伙伴關系通常意味著伙伴國家間在市場準入、通關流程和爭端解決等方面存在更高效便捷的安排。貿易引力指標來源于貿易引力模型，指兩國貿易流與經濟總量成正比，與地理距離成反比。匯率數據來源于世界銀行，地理接壤數據來源于CEPII，關稅數據來源于WTO，與中國的貿易伙伴關系指是否簽訂自貿協定，數據來源于中國自由貿易協定網，貿易引力為進口量占該國GDP比重計算所得，數據來源于世界銀行和UN comtrade。

（二）描述性統計

本文按海關統計數據共收集全球228個國家和地區2018～2019年數據，共計456個樣本，由于部分國家和地區存在數據缺失，最終使用179個國家和地區的358個樣本。跨境電商農產品出口影響因素的描述性統計見表1。

（三）實證模型設定

為研究互聯網彌補了傳統農產品貿易中的哪些成本劣勢，本文在模型中刻畫了規模效益和貿易效益兩個變量，同時加入了刻畫互聯網發展水平的變量。經典的引力模型對數OLS形式為：

其中，t為年份，中國向j國家出口農產品。由于語言、地理距離和是否接壤變量并不隨時間變化而發生變化，因此本文控制了時間固定效應。基于Silva和Tenreyro （2006）建議采用泊松偽最大似然估計（Poisson Pseudo-Maximum-Likelihood， PPML）和郝景芳［33］對比PPML和傳統的OLS，NLS及Tobit方法顯示，PPML方法在模擬實驗中偏差最小， 而在引力模型估計中對貿易協定等因素的影響比OLS方法更小，因此本文同時選用OLS和PPML進行計量分析。

五、實證結果

（一）基準回歸

表2給出了經典對數OLS模型和PPML模型的參數估計結果，包含了規模效益、貿易效益、互聯網發展水平和控制變量四部分共12個指標。其中（1）（2）列以跨境電商農產品出口額為被解釋變量，（3）（4）列以農產品總出口額為被解釋變量，（5）到（7）列以跨境電商農產品出口額占農產品出口總額的比重為被解釋變量，用以研究結構性影響。

出口目的國的GDP水平對跨境電商農產品出口額以及農產品總出口額的影響顯著為正，說明GDP水平越高的目的國跨境電商和農產品出口總額越大，兩類貿易方式都存在規模效益。但是從貿易結構看，跨境電商出口形式占總出口比重并不受GDP水平的影響，即并不是經濟體量越大的國家，跨境電商形式的貿易占比越多，經濟體量小的國家同樣可以發展跨境電商形式的農產品貿易。驗證了假說一。

跨境電商方式提高了農產品出口的貿易效益，顯著降低了這方面的貿易成本。地理距離和語言屬于客觀存在的成本，兩者對農產品出口總額有顯著負向影響，對跨境電商農產品出口和跨境電商占總出口的比重沒有顯著影響，說明跨境電商農產品出口形式可以克服地理距離和語言成本。驗證了假說二。

互聯網發展水平的四個指標對傳統農產品出口貿易無顯著影響，固網用戶數和移網用戶數顯著促進跨境電商形式的農產品出口。互聯網政策環境中的電子政務參與指數和固網用戶數顯著促進跨境電商農產品出口的占比。即互聯網發展顯著促進跨境電商農產品出口貿易。驗證了假說三。

（二）穩健性檢驗

1.更換核心解釋變量

本文將核心解釋變量更換為固網用戶數和移網用戶數占總人口比例進行回歸，回歸結果與基準回歸基本一致（見表3）。（1）列與（2）列比較，電子政務參與指數、固網用戶比例和移網用戶比例顯著促進跨境電商形式的農產品出口，對農產品總出口規模沒有顯著的促進影響。（3）到（5）列被解釋變量為跨境電商出口結構，結果顯示固網用戶比例具有顯著正向影響。

（三）異質性分析

1.按農產品性質劃分

為了觀測跨境電商對不同類型農產品出口的影響，本文將海關24章農產品劃分為動物類產品和植物類產品進行分別回歸，見表5列（1）（2）。傳統農產品大多以“大進大出”形式貿易，產品附加值低，通過量大取利，而跨境電商農產品顯示出高度分散的扁平化特點，產品以加工產業鏈長、附加值較高為特點。動物類產品較植物類產品的加工鏈更長，附加值更高。同時，相較于植物類產品，動物類產品對冷鏈物流、運輸時間和貿易距離的需求也有所差異。結果顯示固網用戶數與動物類產品出口顯著正相關，與植物類產品無顯著相關性。

2.地理距離遠近劃分

從地理距離角度，本文按照各國與中國地理距離的50分位數將樣本均分為兩組，見表5列（3）—（6），結果顯示，地理距離越遠的國家，互聯網發展對跨境電商農產品出口額和占比越有促進作用，說明跨境電商農產品出口克服地理距離成本。

3.按出口目的國發展水平劃分

從出口目的國角度，本文按照發達國家、發展中國家和不發達國家劃分進行分析。不同發展水平國家農產品需求量和需求結構有所差異。表6結果顯示，發展中國家和發達國家的固網用戶數顯著促進跨境電商農產品出口，發展中國家的固網用戶數顯著促進跨境電商農產品出口占比。即互聯網通過跨境電商主要促進向發展中國家的農產品出口。

通過異質性分析結果可得，農產品分類中，動物性產品更易通過跨境電商形式出口；出口目的國中，發展中國家受跨境電商促進作用影響顯著；地理位置遠近劃分，距離越遠的國家，跨境電商對農產品出口的作用越顯著。

六、結論與建議

（一）結論

本文利用海關數據，運用引力模型的兩種形式，從規模效益、地理距離及語言障礙三個角度對跨境電商農產品出口進行了比較分析，通過穩健性檢驗得出一致的結論。結果表明：

第一，兩類貿易方式出口總額都存在規模效益。目的國GDP水平越高，跨境電商和傳統方式的農產品出口額都越大，這與貿易理論相符，也與國內外既有的制造業和服務業研究結論相同［1］［ 23］［28］［34］，為已有研究豐富了農業領域的結果。但從貿易結構來看，跨境電商出口占總出口的比重沒有明顯的規模效益，這與基于電商平臺數據的全產業貿易結果存在出入。［1］原因在于數據差異和產業特性，相較于現有文獻基于企業和電商平臺的研究，海關數據在貿易方式、產品種類和貿易對象等方面更全面、詳細。由于跨境電商農產品出口的數額較小，產品種類較為集中，且處于起步階段，因此尚未在貿易結構上顯現出顯著結果。但結論仍然證明了，并不是經濟體量越大的國家，跨境電商形式的貿易占比越多，經濟體量小的國家同樣可以發展跨境電商形式的農產品貿易。因此，利用跨境電商方式來開拓經濟體量比較小的出口市場，是可以降低成本的，這與電商平臺和全產業數據的研究結論存在一致性。

第二，地理距離和語言對傳統農產品出口有顯著負面影響，但對跨境電商農產品出口和占比無明顯影響。這說明跨境電商方式出口可在一定程度上克服這兩項貿易成本，這與眾多學者的研究結論相同［15］［23］，并且拓寬了結果適用的貿易對象范圍。

第三，互聯網發展水平對跨境電商農產品出口和占比都有顯著的促進作用，對傳統農產品出口無顯著影響。這說明互聯網發展有利于促進跨境電商方式的農產品出口，互聯網對貿易的促進作用基本已達成共識。但與美國服務業［2］、中國工業企業［35］和中國信息通信服務［2］等產業相比，對農產品貿易的促進作用較小。通過異質性分析結果可得，從農產品種類來看，跨境電商對動物性產品出口促進作用更大，既有文獻暫無對農產品種類的分類研究，本文豐富了既有研究結果；從出口目的國來看，跨境電商對發展中國家的促進作用更明顯，這與不同產業的不同產品和不同貿易方向的研究結論有差異；［34］從地理位置遠近劃分，距離越遠的國家，跨境電商對農產品出口的促進作用越明顯，這與大部分研究結果一致。［36］

總之，與傳統貿易方式相比，跨境電商一定程度上降低了農產品出口的貿易成本，對農產品出口有顯著促進作用。

（二）政策建議

第一，應更重視跨境電商在促進農產品出口中的作用。我國農產品出口增長乏力，貿易逆差逐漸擴大，而傳統農產品貿易大多受國際糧商壟斷，國內眾多優質特色農產品無法走出國門。跨境電商形式的農產品貿易在生產端和消費端具有分散化、細碎化和多樣性的特征，同時對傳統貿易的規模效益和距離、語言等貿易成本的敏感性大為降低，可以一定程度打破固有的市場格局，重塑農產品跨境消費的新引擎。從國內角度，跨境電商準入門檻低，為中小微企業、個人和農戶提供了參與全球貿易的普惠性機會。各地政府和企業，尤其是相對不發達的省份，可以在電商扶貧鏈條中吸納農戶到跨境農產品電商貿易中，從而促進農民增收。

第二，對發展中國家的跨境電商農產品出口提供支持。跨境電商對發展中國家農產品出口具有顯著促進作用，應更加重視在發展中國家進行海外倉和港口物流體系建設，推動電商平臺對發展中國家的準入和市場開拓，建立與發展中國家大數據、區塊鏈、人工智能、第五代移動通信網絡等領域的協商合作。完善交易數字化、支付電子化、物流通關便捷化以及信用體系標準化的體系建設。通過跨境電商，能進一步促進與發展中國家的貿易，對我國的對外開放大局無疑會產生積極的影響。

第三，積極推動農產品數字貿易規則建立。世界主要發達國家都將數字農業作為戰略重點和優先發展方向，相繼出臺了“大數據研究和發展計劃”“農業技術戰略”和“農業發展40框架”等戰略。經過 20 余年討論，世貿組織仍未就與貿易有關的電子商務議題啟動規則制定進程。我國數字經濟和5G技術在全球處于領先地位，應積極掌握全球數字貿易規則的主導權，為我國農業數字化貿易保駕護航。我國已與75個世貿組織成員發表了《關于電子商務的聯合聲明》，重點關注通過互聯網實現交易的跨境貨物貿易及物流、支付等相關服務，在跨境電子商務便利化、電子簽名、電子認證、在線消費者權益保護等領域建立規則。在此基礎上，應加強政策性引導海外跨境電商貿易協商，開展“絲路電商”合作，高度關注歐盟VAT新規、歐盟GDPR、APEC CBPRs等相關政策趨勢，加強政策法規的溝通與協調、開展人員培訓與聯合研究、促進地方合作和公私對話，不斷提高貿易便利化程度和合作水平。

（三）不足與展望

本文首次利用了中國海關總署的官方數據，從宏觀層面研究了中國同世界各國及地區的跨境電商出口貿易，在數據方面一定程度彌補了已有研究的空白。但由于官方數據獲取限制，未能使用多年份的最新數據，缺乏一定的時效性。

現有文獻較少關注農產品貿易領域，認為農產品貿易“小而雜”，而恰恰是多樣性和細碎化的貿易特點契合了跨境電商形式的出口貿易優勢，與傳統農產品貿易形成鮮明對比，在研究內容上有邊際貢獻。但由于農產品跨境電商出口尚處于起步階段，貿易規模和占比較小，尚未呈現出較強的趨勢。

關于未來研究重點，從成本-收益的角度看，跨境電商農產品貿易的成本-收益在消費者、電商平臺和生產者之間的分攤機制以及福利效應是未來進一步探討的問題。

參考文獻：

［1］鞠雪楠，趙宣凱，孫寶文.跨境電商平臺克服了哪些貿易成本——來自“敦煌網”數據的經驗證據［J］.經濟研究，2020，55（2）：181～196.

［2］Caroline Freund，Diana Weinhold. The Internet and International Trade in Services［J］. The American Economic Review，2002，92（2）.

［3］Faqin Lin. Estimating the effect of the Internet on international trade［J］. The Journal of International Trade & Economic Development，2015，24（3）.

［4］George R. G. Clarke，Scott J. Wallsten. Has the Internet Increased Trade？ Developed and Developing Country Evidence［J］. Economic Inquiry，2006，44（3）.

［5］William B. Dodds，Kent B. Monroe，Dhruv Grewal. Effects of Price， Brand， and Store Information on Buyers Product Evaluations［J］. Journal of Marketing Research，1991，28（3）： 307～319.

［6］Shuzhong Ma，Yuxi Chai，Hongsheng Zhang. Rise of Cross-border E-commerce Exports in China［J］. China & World Economy，2018，26（3）： 63～87.

［7］郭繼文，馬述忠.目的國進口偏好差異化與中國跨境電子商務出口——兼論貿易演變的邏輯［J］.經濟研究，2022，57（3）：191～208.

［8］Fan， Jingting， Tang， Lixin， Zhu， Weiming， et al. The Alibaba effect： Spatial consumption inequality and the welfare gains from e-commerce［J］. Journal of International Economics，2018，114（9）：203～220.

［9］Bernardo S. Blum，Avi Goldfarb. Does the internet defy the law of gravity？［J］. Journal of International Economics，2005，70（2）： 384～405.

［10］Kim，Dekker，Heij. Cross-Border Electronic Commerce： Distance Effects and Express Delivery in European Union Markets［J］. International Journal of Electronic Commerce，2017，21（2）： 184～218.

［11］Andreas Lendle，Marcelo Olarreaga，Simon Schropp，Pierre-Louis Vézina. There Goes Gravity： eBay and the Death of Distance［J］. The Economic Journal，2016，126（591）： 406～441.

［12］Ali Horta？su，F. Asís Martínez-Jerez，Jason Douglas. The Geography of Trade in Online Transactions： Evidence from eBay and MercadoLibre［J］. American Economic Journal： Microeconomics，2009，1（1）： 53～74.

［13］Rocco R. Huang. Distance and trade： Disentangling unfamiliarity effects and transport cost effects［J］. European Economic Review，2005，51（1）.

［14］Jacques Melitz. Language and foreign trade［J］. European Economic Review，2007，52（4）.

［15］馬述忠，房超，張洪勝.跨境電商能否突破地理距離的限制［J］.財貿經濟，2019，40（8）：116～131.

［16］Jim Hamill. The Internet and international marketing［J］. International Marketing Review，1997，14（5）.

［17］戴翔，宋婕.“一帶一路”倡議的全球價值鏈優化效應——基于沿線參與國全球價值鏈分工地位提升的視角［J］.中國工業經濟，2021（6）：99～117.

［18］謝莉娟，王曉東.馬克思的流通經濟理論及其中國化啟示［J］.經濟研究，2021，56（5）：20～39.

［19］宮園園，艾宏志，杜靜.跨境電商平臺在降低農產品出口成本中的作用［J］.農業工程，2019，9（12）：142～144.

［20］趙雨霖，林光華.中國與東盟10國雙邊農產品貿易流量與貿易潛力的分析——基于貿易引力模型的研究［J］.國際貿易問題，2008（12）：69～77.

［21］胡馨月，宋學印，陳曉華.不確定性、互聯網與出口持續時間［J］.國際貿易問題，2021（4）：62～77.

［22］李文霞，楊逢珉.中國農產品出口絲綢之路經濟帶沿線國家的影響因素及貿易效率——基于隨機前沿引力模型的分析［J］.國際貿易問題，2019（7）：100～112.

［23］潘申彪，王劍斌.互聯網發展差距對“一帶一路”沿線主要國家出口貿易的影響研究［J］.國際商務（對外經濟貿易大學學報），2018（3）：70～84.

［24］施炳展，冼國明，逯建.地理距離通過何種途徑減少了貿易流量［J］.世界經濟，2012，35（7）：22～41.

［25］張欣怡.文化距離與地理距離對文化貿易聯系持續期的影響分析［J］.山東大學學報（哲學社會科學版），2016（3）：58～69.

［26］王瑞，王麗萍.我國農產品貿易流量現狀與影響因素：基于引力模型的實證研究［J］.國際貿易問題，2012（4）：39～48.

［27］房悅，范舟，李先德.貿易便利化對全球農產品貿易的影響及其對中國的啟示［J］.農業經濟問題，2022（6）：122～133.

［28］張淑輝.金磚國家貿易便利化對中國農產品出口的影響分析［J］.經濟問題，2018（4）：116～122.

［29］馮然，申明浩.電子商務的貿易替代效應和貿易創造效應研究——基于美國零售行業的實證數據［J］.國際商務，2017（3）：138～148.

［30］馬述忠，房超.線下市場分割是否促進了企業線上銷售——對中國電子商務擴張的一種解釋［J］.經濟研究，2020，55（7）：123～139.

［31］魯釗陽.跨境農產品電商發展影響因素的實證研究［J］.國際貿易問題，2018（4）：117～127.

［32］李晶，韓振國.中國跨境電商農產品貿易的現狀、模式與展望［J］.農業經濟，2021（7）：113～115.

［33］郝景芳，馬弘.引力模型的新進展及對中國對外貿易的檢驗［J］.數量經濟技術經濟研究，2012，29（10）：52～68；138.

［34］韓玉軍，李子堯.互聯網普及與國際貿易——基于出口方視角的研究［J］.國際經貿探索，2020，36（10）：22～39.

［35］李兵，李柔.互聯網與企業出口：來自中國工業企業的微觀經驗證據［J］.世界經濟，2017，40（7）：102～125.

［36］岳云嵩，李兵.電子商務平臺應用與中國制造業企業出口績效——基于“阿里巴巴”大數據的經驗研究［J］.中國工業經濟，2018（8）：97～115.

Abstract：In recent years， the export trade of agricultural products in the traditional way of trade is weak， but the export trade of agricultural products in the way of cross-border e-commerce is growing rapidly， which is worth analyzing. The academic consensus is that cross-border e-commerce can reduce trade costs and promote trade growth， but there are few literatures on the impact of cross-border e-commerce on agricultural export trade costs. Based on the customs data of cross-border e-commerce from China to 228 countries and regions around the world， this paper re-examines the classic theoretical propositions of international trade， such as economies of scale， geographical distance and language difference， from the level of export destination country. The results show that： （1） Compared with the traditional trade mode， the sensitivity of cross-border e-commerce agricultural export trade to the geographical distance and language barrier of the export market， as well as the economic scale of the destination country is greatly reduced; （2） The level of Internet development plays a significant role in promoting cross-border e-commerce agricultural exports; （3） According to the heterogeneity analysis， animal products are significantly affected by the export promotion effect of cross-border e-commerce mode. Developing countries are significantly affected by the promotion effect of cross-border e-commerce; The longer the geographical distance between countries， the more significant the role of cross-border e-commerce in agricultural exports.

Key words：cross-border e-commerce;trade costs;export of agricultural products;digitization of trade

責任編輯：吳錦丹 吳錦丹 蕭敏娜 常明明 張士斌 張建偉 張領