制造業、生產性服務業貿易發展與技術創新的動態關系研究

王領 黃容 劉瑞青

摘要：推動制造業與生產性服務業發展是實現高質量發展的關鍵之一。文章基于增加值數據構建貝葉斯向量自回歸（BVAR）模型，探究制造業貿易、生產性服務貿易和技術創新三者間的動態關系，并從理論、工程、實踐創新三層次詮釋技術創新指標。研究發現，技術創新比生產性服務業對制造業貿易的影響更大，生產性服務業發展比制造業更促進技術創新能力的提升；制造業與生產性服務業貿易彼此之間的關聯性較強，制造業、生產性服務業貿易發展需要彼此相互刺激形成良性循環。據此，基于全球價值鏈重構，我國要適時調整制造業和生產性服務業的發展，形成良好溝通渠道以推動二者相互融合促進；根據實際發展需要，在各技術創新層次上給予不同的投入力度，推動技術創新能力全面提升。

關鍵詞：制造業貿易；生產性服務業貿易；技術創新；貝葉斯向量自回歸模型

以創新、協調、綠色、開放、共享為理念的高質量發展目標提出后，如何通過質量、效率和動力變革推動各產業高質量發展成為學界關注的熱點。制造業作為國家發展之根基，實現制造業高質量發展亟需推進產業轉型與升級，而隨著全球價值鏈地不斷深化，制造業服務投入即生產性服務業發展成為了實現這一目標的重要路徑。盡管中國生產性服務業起步較晚，但截至2020年11月之前，在全球貿易中生產性服務業占比已達50%，制造業貿易增加值中超過30%來自生產性服務投入。考慮到生產性服務業高技術、高附加值的特點，技術創新成了影響生產性服務業發展的關鍵因素，同時由于制造業、生產性服務業與技術創新存在著一定的內生關聯，因此在高質量發展戰略的背景下，從貿易增加值角度研究三者之間的互動效應對于國家政策宏觀調控具有重要意義。

一、相關領域研究進展及文獻梳理

針對高質量發展，學界早期對其內涵進行了深入探討。其中創新、協調、綠色、開放、共享的新理念發展內涵和實現質量、效率和動力變革的發展內涵得到了學界的主流認可。隨著研究視角的聚焦，基于內涵探討如何推進制造業高質量發展的研究逐漸增多，學者利用全球價值鏈的框架，深入分析了制造業增加值提高、價值鏈地位攀升的路徑與相關影響因素等問題。有些研究認為技術創新是影響制造業高質量發展的關鍵因素，如郭然等人（2021）發現互聯網發展可以通過“激勵效應”促進技術創新，從而推動制造業國際競爭力提升；韓峰等人（2021）認為技術效率的提升能夠降低勞動力成本，助力制造業價值鏈攀升；有些學者認為制造業國際貿易增加值中服務投入占比逐漸增大，生產性服務業的發展與制造業之間存在顯著的耦合效應。杜新建（2019）研究發現制造業服務化可以通過技術創新、規模經濟和競爭效應促進制造業價值鏈攀升；韓民春和袁瀚坤（2020）從價值鏈的角度對生產性服務業與制造業之間的演化進行分析，認為二者通過成本效應、集聚效應和創新效應促進了制造業升級。

現有研究可能存在以下不足：一是大多采用回歸分析和中介效應模型探討各因素在生產性服務業與制造業之間的關系，對于二者的內在聯系分析略有不足。二是研究雖有考慮高質量發展的背景，但多停留在理論探討階段，缺乏實證階段的考察。三是技術創新作為一個關鍵因素，多數文章僅從研發投入或專利申請的角度出發，缺乏多層次的數據處理。基于以上分析，本文可能的創新與邊際貢獻有以下幾點：一是文章通過構建貝葉斯 VAR 模型分析了制造業、生產性服務業貿易發展和技術創新三者之間的動態內生關系，相比傳統回歸方法針對性更強，同時對比普通 VAR 模型其先驗分布設定更加合理，對于本文的短面板數據估計精度更高。二是由于增加值是貿易高質量發展的關鍵指標之一，文章以此測度制造業貿易、生產性服務貿易動態發展水平，拓展了高質量發展在實證階段的探討；三是對技術創新指標進行多層次考察，文章構建了以理論創新、工程創新、實踐創新為二級指標，九個三級指標的類層次分析體系，結合熵值法對各指標賦權得到最終技術創新指數，在數據考量方面相對更加全面，可靠性更強。

二、理論機制分析

高質量發展目標提出后，圍繞制造業的研究指出，中國制造業“大而不強”且長期被鎖定在全球價值鏈底端。究其原因，一方面是由于中國早期主要以加工組裝的方式參與全球生產，這為中國提供了可觀的就業機會，同時人口紅利帶來的勞動力比較優勢使制造業迅速發展；另一方面，早期中國對于知識產權保護制度還不完善，“科學無國界”的思想較為普遍，政府和企業對于自主核心知識產權的追求意識不強。而隨著最終產品的不斷出口，以傳統貿易核算的數據顯示中國對多個國家的貿易順差不斷加大，同時逆全球化和貿易戰的思潮亦不斷出現，這對中國國際化進程和貿易發展產生了一定的負面影響。事實上，這種表象的順差并不能反映實際貿易差，因為在垂直專業化分工的概念被接受以后，學界利用投入產出表對傳統的國際貿易數據進行了多次再分解，其中主流認可的 Koopman 團隊和 Wang Z 團隊提出的分解框架均顯示出傳統海關貿易數據存在重復計算問題，而一國的出口國內增加值才是該國在國際貿易中真正自主產生的價值。伴隨對增加值來源和全球價值鏈研究的深入，學界指出在國際貿易中，以產品設計、研發、創新、通訊、網絡信息等服務環節為代表的制造業中間服務投入在貿易增加值中占據主導位置，這種相對于消費性服務產品的存在可被稱為生產性服務業。

對于制造業、生產性服務業貿易發展與技術創新之間的理論關系，其核心思路可以參考圖1。接下來本節就三者具體之間的互動關系展開討論。

（一）制造業貿易發展引致生產性服務業貿易量、質的提高

站在國際貿易角度，制造業對生產性服務業的影響，可以分別從規模效應和二元驅動理論進行分析。首先，就規模效應而言，制造業規模的合理增大可以減少制造業加工中的生產成本和調整成本，為生產性服務環節提供充足的資本。具體表現在以下方面：一是對于生產線長、產量龐大的行業而言，單個零部件加工成本的微小下降也能有效提高產品貿易利潤；二是在生產線升級調整中，規模大的企業在國際行業貿易中具備較高話語權，可以針對相關的標準提出對自身有利的要求從而降低企業生產線調整成本；三是具備規模經濟的制造業想要在國際環境中保持主導地位，就必須提高對產品設計、研發、創新和其他周邊服務環節質量的要求，從而加大對生產性服務業的投入，此時無論是企業是否使用外包服務，都將促進生產性服務業的發展。其次，從二元驅動理論出發，制造業貿易發展通過減少信息不對稱和提供市場消費走向驅動生產性服務業貿易發展。具體表現為：一方面，就消費者驅動而言，隨著網絡信息的發達，消費者對商品的信息不對稱問題逐漸弱化，在購買產品時消費者可以通過信息技術手段快速獲取不同品牌的營銷、物流、售后等服務情況，這催生了制造業廠商對下游終端的生產性服務業質量提升的需求，同時隨著國際市場激烈競爭，產品差異化與創新成為購買者消費時的重要考量因素，這催生了制造業廠商對上游創新研發的生產性服務業質量提升的需求；另一方面，就生產者驅動而言，消費者對不同產品的購買偏好可以幫助廠商定位創新研發方向，而在當今大數據技術的支持下，廠商獲取國內外市場消費走向的成本并不高，使得廠商必須快速抓住時機，加大創新與設計研發力度，這同樣驅使制造業廠商對生產性服務業發展更加重視。

（二）生產性服務貿易通過集聚、進口效應推動制造業貿易發展

需要指出的是，生產性服務業貿易可以在制造業內部和制造業外部進行。一方面，當制造業廠商在內部進行生產性服務業專項突破的時候往往需要大量的人力與資本，如果廠商取得成功，則在國際市場可占據主導地位并難以撼動，議價權較高；如果失敗則可能會面臨資金鏈斷裂、企業信譽和市場影響力下降甚至破產等問題，屬于高風險、高回報發展類型。另一方面，外部則是制造業廠商選擇將服務業務外包給專業從事相關領域研究的公司。

集聚效應及進口效應均主要存在于制造業外部。首先，對于集聚效應，國際上從事生產性服務業的公司往往聚集在各國人才較多的區域，如硅谷、上海等。一方面，集聚引致不同公司人才交流頻繁，市場競爭激烈，公司在努力提升服務質量的同時還會通過適當讓利從而取得與制造業廠商的合作訂單，這降低了制造業的生產成本；另一方面，集聚的外包公司具備多樣性，這使得小型制造業廠商有快速調整市場發展決策的機會，降低了市場進入的風險成本。其次，對于進口效應，多存在于生產性服務業進行國際外包的時候，其實質同樣是通過降低成本最終促進制造業發展。尤其是國際數字貿易，通過信息網絡渠道，生產性服務業與制造業雙方公司可以快速交易，由于國際社會針對數字貿易的稅收、監督、規則制定等還不完善，因此短期內生產性服務業國際外包仍是制造業廠商重點考慮的選擇對象。

（三）制造業、生產性服務貿易發展依賴并推動技術創新

生產性服務業與制造業想要在國際貿易中取得優勢，都離不開技術創新的發展。事實上，學界針對技術創新的探討大多從整體出發，本文認為在全球價值鏈視角下，區分了生產性服務業和制造業的上下游關系后，技術創新可以分別從理論創新、工程創新和實踐創新三個垂直層次分析。

第一，理論創新處于技術創新的上游階段，貿易增加值占比最高，對生產性服務業貿易發展影響較大。理論創新具備投入高、見效長、附加值高的特點，多存在于各國高校、研究院和企業自主建立的科學研究實驗室等。理論創新需要科學家和企業研發人員長期潛心對行業最前沿的理論進行突破，對人才和固定成本的支出較高，往往需要通過較長時間的投入才能實現量變到質變的轉換，但是一旦轉換成功，則相關的專利、知識產權也將產生長期客觀的利潤。第二，工程創新處于技術創新的中游階段，貿易增加值占比僅次于理論創新，對制造業、生產性服務貿易發展均具備較高影響。因為工程創新目標在于將理論創新成果針對產品進行方案設計和問題解決，這往往需要生產性服務業與制造業廠商雙方共同合作研究。一方面，這一階段需要向理論創新成果支付授權費用；另一方面，工程創新完成后需進一步向下授權給下游企業以獲取中間增值部分。這兩個方面的傳遞引致工程創新對工程師、實驗室、研發資金的投入同樣較多，因此在最終產品價值中的增加值占比同樣較高。第三，實踐創新處于技術創新的下游階段，貿易增加值占比最低，對制造業貿易影響較大。實踐創新旨在利用工程創新成果調整生產結果與加工方式，幫助完成最終產品的生產，多由制造業廠商完成。

以上從理論、工程、實踐創新三個層面進行了分析，而值得注意的是，技術創新對不同廠商的影響可能具有不確定性。這是因為技術創新具有國際貿易溢出效應，導致在最終產品的國際貿易中，一方面，知識產權保護力度較弱國家的企業可以利用法律漏洞進行模仿生產，這會對原發性創新產生沖擊，同時抑制下游廠商的創新積極性；另一方面，知識產權保護力度完善的國家，創新型產品進入市場，會帶動行業內其他企業積極創新，通過差異化產品，滿足不同的市場需求。因此這種不確定性導致制造業、生產性服務貿易對技術創新的影響在不同國家或地區可能形成差異。

通過以上針對制造業、生產性服務業貿易發展和技術創新之間關系的理論分析可以發現，三者之間存在著互相影響的空間體系，那么它們之間彼此影響的貢獻度究竟如何？能否結合高質量發展的背景對生產性服務業和制造業貿易發展進行衡量？技術創新指標從理論、工程、實踐三個角度探索會有怎樣的結果？能否結合國際貿易的面板數據為中國的發展提出相應的啟示？針對以上問題，文章接下來通過全球面板數據構建三元的貝葉斯 VAR模型，以期進行相關的實證分析。

三、研究設計與數據

（一）模型設定與指標構建

傳統向量自回歸模型（VAR 模型）在研究變量間動態關系中發揮了重要作用，但是由于模型對滯后期數要求較高，對于內生變量多、時間序列短、自由度低的數據估計精度不高。本文旨在研究制造業、生產性服務業和技術創新三者之間的聯合動態內生關系，分析三者互動中對彼此的影響貢獻度，選擇貝葉斯VAR 模型能夠更好地分析上述問題。貝葉斯 VAR 模型（BVAR 模型）能夠結合使用面板數據，將所有變量統一視為內生變量從而提高模型精度，同時模型還考慮了個體異質性、個體效應和時間效應。BVAR模型的一般表達如式（1）所示：

Yit =αi，0+∑j（p）=1αi，jYi，t -j +γi +θt +εit

其中，Y 中包含了本文將要研究的相應變量，分別是制造業貿易動態發展水平（mvri）、生產性服務業貿易動態發展水平（psvri）和技術創新水平（tii）。i，t分別代表國家和年度時間，j 代表滯后期，γi代表個體效應，θt 代表時間效應，εit 代表隨機擾動項；

關于變量的測度，首先，對于制造業與生產性服務業貿易動態發展的測度，相較于傳統的海關貿易數據，本文使用的Wang Z 團隊的增加值分解框架結果可以真實地反映一國在國際貿易中各行業的優劣情況。具體方法為：第一步計算出樣本國家每年的各行業出口國內增加值占行業 GDP 的比率；第二步利用熵值法對制造業和生產性服務業各行業進行賦權得到各自總出口國內增加值占行業 GDP 比值；第三步算出每年的比值變化率從而體現制造業與生產性服務業貿易的動態發展水平；其次，對于技術創新的測度，本文基于前文的分析，以理論創新、工程創新和實踐創新建立衡量技術創新的二級指標，相應的三級指標以及權數均如表1所示。相較于傳統僅從投入和專利數等角度衡量，通過這種類層次分析方法使得對技術創新的衡量維度更多。具體設定：第一，對于理論創新，考慮到其長期性的特點，選取基礎教育和高等教育衡量，同時加入創新能力指標進行綜合；第二，對于工程創新，考慮到制度保護會嚴重影響創新積極性，因此選取財產權和知識產權保護指標衡量，加入企業研發投入進行綜合；第三，對于實踐創新，考慮到實際生產與貿易中存在的問題，選取最新技術獲取能力、FDI 和技術轉移能力以及貿易壁壘情況進行衡量。各指標權數同樣是利用熵值法賦權得出。

（二）數據來源與處理

對于數據來源，增加值數據主要來自WIOD 數據庫的全球投入產出表，GDP 數據來自世界銀行，技術創新的各項指標數據均來自世界經濟論壇。其中對于制造業和生產性服務業的貿易數據，由于部分國家行業數據嚴重缺失，最終各自行業代碼分類選取情況如表2所示：

對于數據處理，本文主要使用到了熵值法進行賦權，借鑒李玥等人（2017）的方法，主要分原始數據標準化（式（2）），計算第 j 項指標的熵值（式（3））、權重（式（4））三個步驟，具體過程如下：

xij - minxij

yit = C + maxxij- minxij× D

ej =-k ∑1PijlnPij

wi = gi∑1gi

其中式（3）中的 k =1 ln n ，Pij =yij/∑1yij ， 0≤ej≤1。值得注意的有：一是熵值法實際處理中非負平移全部取0.00001，以降低標準化過程后非負平移產生的影響。二是由于制造業和生產性服務業貿易發展水平值相對于技術創新指標較小，且有正負之分，因此為了減少數據相差過大帶來的影響，在實證過程中對技術創新指標進行了標準化處理。三是對于個別數據的缺失，使用線性插值法進行補充，線性插值及后文實證分析全部使用sta- ta15軟件完成。最終本文構建了包含全球41個國家（剔除了 WIOD 原表中的 RUS、TWN、ROW 三個地區）2007-2014年共3290個數據值的短面板數據進行分析。

四、實證結果分析

（一）描述性分析

描述性分析可以在模型分析之前大致了解數據的內在規律，本文將中、美兩國數據單獨取出，以期與總樣本進行對比，結果如表3所示。

根據描述性統計結果，可以發現：首先，對于制造業貿易動態發展水平，從均值可以看出中國在樣本期內總體呈現出負向增長，而總樣本和美國都是正向增長。中國在樣本期內貿易增加值呈降低狀態，考慮到中國制造業自身體量在變大，說明中國制造業結構總體在全球價值鏈下游，產品增加值較弱，樣本期內新增制造業實體仍以加工組裝環節為主，缺乏核心競爭力。其次，生產性服務業貿易動態發展水平與制造業情況相似，說明二者之間的聯系較為緊密。中國在均值上顯示出較高負增長，總樣本和美國均表現出正向增長，其中美國動態增長率高出總樣本均值69.41%。這可能與美國在樣本期間“去工業化”等政策有關。最后，技術創新指標中，中國較總樣本低出約11.73%，美國則較總樣本高出約16.98%。這與制造業和生產性服務業貿易發展動態水平情況大體相似，說明中國近年來雖然取得了快速發展，但是在技術創新和產業發展等問題上仍舊具備較大進步潛力。

通過以上分析，可以總結出以下幾點：一方面，美國在發展生產性服務業的同時，所保留的制造業的增加值仍能保持較高正向增長。這說明美國“去工業化”戰略傾向于減少下游低增加值產業，因為這樣安排可有效抑制技術外溢同時保留核心競爭力；另一方面，發展中國家所承接的項目產品往往規模較大而附加值較小。雖然短期內能夠使得制造業快速發展，但從長遠角度考慮，要注意避免制造業“量”大“質”弱，時刻關注核心自主知識產權產業的發展建設。此外值得注意的有，一是制造業和生產性服務業貿易動態發展水平極差值較大的原因在于最小值是負值，而并不能說明在樣本期內二者動態貿易發展水平有顯著提升。二是中、美兩國技術創新指數在樣本期內雖然極差值相差不大，但中國2014年相比2007年技術創新水平提升9.1%，宏觀呈穩步緩慢上升趨勢，而美國只提升了1.2%，宏觀呈起伏搖擺趨勢，這說明中國對于技術創新意識在逐漸加強，如今在高質量發展目標提出以后，勢必會給予更多關注。

（二）實證結果分析

1.平穩性檢驗、信息準則與穩定性檢驗。由于BVAR 模型所使用的是帶有時間序列的面板數據，在正式模型分析前需要對數據變量的平穩性進行檢驗，相應的結果如表4所示：

其中，變量z_tii是技術創新指標（tii）標準化后的表示形式，實際上標準化變量對變量的平穩性檢驗和其他結果并不會產生影響，本文為了數據結果的完整性，將z_tii的結果一并列出。通過結果可以看出，無論是 LLC 檢驗還是 IPS 檢驗，本文所使用的變量均不存在單位根，即均為平穩過程變量，因此無需進行協整檢驗，可以直接使用信息準則。

信息準則用來確定模型在脈沖響應和預測方差分解分析時所用的最佳滯后期數，結果如表5所示：

從信息準則的結果來看，無論是 AIC 準則、BIC 準則還是HQIC 準則，結果均顯示滯后一期為最佳滯后選擇。在此基礎上，需要檢驗 BVAR 模型的穩定性，結果如圖2所示：

圖2顯示了在單位圓范圍內特征值根的分布情況，可以看出，三個特征值根均在單位圓范圍之內，說明本文建立的BVAR 模型穩定，其中有一個特征值根接近單位圓的邊緣，意味著有一個變量的沖擊具備較強的持續性。

2.格蘭杰因果檢驗、脈沖響應函數和預測方差分解分析。在前文的相關檢驗通過之后，接下來便可以通過格蘭杰因果檢驗、脈沖響應函數和預測方差分解三步來探尋制造業、生產性服務業貿易發展和技術創新之間的動態關系。

第一步，格蘭杰因果檢驗可以初步了解三者之間的因果關系，主要可以作為動態相關性的參考。實證過程中，根據信息準則的一期滯后并未顯示出三者有顯著相關性，考慮到格蘭杰因果檢驗并非必須與信息準則一致，因此嘗試采用同樣適用的從小到大的序貫 t 規則進行判斷，結果顯示滯后二期具備一定的經濟學意義。相關的結果如表6所示：

根據格蘭杰因果檢驗結果，可以發現：首先，當以制造業貿易動態發展水平作為被解釋變量時，技術創新的聯合顯著性在5%的統計水平上顯著，而生產性服務業貿易動態發展水平不顯著，同時在5%的統計水平上拒絕二者都不是制造業格蘭杰原因的假設。這意味著技術創新是制造業的格蘭杰原因，而生產性服務業貿易動態發展水平不是，說明技術創新對制造業貿易的影響相比生產性服務業占據更高地位。對于生產性服務業并未顯示出格蘭杰關系也可能是因為能夠提供高水平生產性服務的企業往往集聚在個別國家的個別城市，導致在使用全球面板數據時其對制造業貿易發展的影響難以準確識別。

其次，當以生產性服務業貿易動態發展水平作為被解釋變量時，技術創新的聯合顯著性在1%的統計上顯著，制造業貿易動態發展水平在10%的統計水平上顯著。這意味著二者都是生產性服務業的格蘭杰原因，說明從全球數據看，制造業貿易發展離不開技術創新和生產性服務業的發展。一方面技術創新的三個階段都可以為國家創造可觀的人才需求，從而吸引政府對于制造業各個環節的關注與政策扶持，激勵制造業不斷前進并努力形成良性發展循環；另一方面面對來自全球的制造業廠商服務投入需求，生產性服務業的集聚性使得企業競爭激烈，通過讓利和提高服務質量降低了制造業國際貿易成本，減輕了制造業市場準入門檻與風險。

最后，當以技術創新作為被解釋變量時，制造業貿易動態發展水平的聯合顯著性并不顯著，而生產性服務業貿易動態發展水平的影響則在5%的統計水平上顯著。這意味著制造業不是技術創新的格蘭杰原因，而生產性服務業是。說明對于技術創新，生產性服務業發展相比制造業更易促進技術創新的提高。一方面，從技術創新層次出發，這可能是因為當制造業剝離出服務投入之后，剩余貿易增加值較小，主要來自技術創新的實踐創新階段。高附加值的環節全部被分配到生產性服務業貿易，包含技術創新的理論創新和工程創新階段，因此上游層次對技術創新的影響度更加顯著。另一方面，從國際發展形勢角度出發，專注制造業的國家更多出現在發展中國家，人力資本和土地優勢使得當地政府更注重擴大規模，對于創新和知識產權保護力度重視不夠。這使得上游企業不愿在當地開設研發性機構，抑制了技術創新的發展。

第二步，脈沖響應函數 IRF（impulse responsefunction）可以幫助分析各變量在面臨隨機誤差項單位標準差大小的沖擊時所呈現的動態反應路徑。圖3是所有脈沖響應函數圖的匯總。

根據脈沖響應函數圖，可以發現：首先，從第一行以制造業貿易動態發展水平為脈沖變量的三個圖可以看出，制造業貿易的發展會引起技術創新和生產性服務業貿易二者的短期性快速提高，隨后前者會緩慢下落，后者則在第二期便趨于穩定。這說明一是制造業貿易發展會對技術創新與生產性服務業貿易產生正向的影響，這種影響對于技術創新的持續性較強，對于生產性服務業貿易的持續性較弱；二是制造業貿易發展在當期會引起自身處于較高發展水平，但是會迅速下滑，在第二期便趨于穩定，持續性較弱。其次，從第二行以生產性服務業貿易動態發展水平為脈沖變量的三張圖可以看出，生產性服務業貿易的發展會引起技術創新在當期快速提高，在第一期達到最高后緩慢回落，影響持圖3? 脈沖響應函數圖續性較強。這說明：一是生產性服務業貿易的發展可以引致制造業在短期內處于較高發展水平，但在第一期內便滑到最低水平，影響持續性較弱；二是生產性服務業貿易發展在當期同樣會引起自身處于較高發展水平但持續性較弱。最后，從第三行以技術創新為脈沖變量的三張圖可看出，技術創新會引起制造業和生產性服務業貿易的短期跨度提升，且均在第一期達到最高值，此后緩慢回落，對二者的影響持續性均較強。圖像還顯示技術創新會引起自身處于較高發展水平，且回落速度較慢，影響持續性較強。

通過脈沖響應函數圖像可以得出以下結論：第一、技術創新的沖擊影響力最強，其對制造業、生產性服務業貿易以及自身都具備較強的持續性；第二、制造業和生產性服務業貿易均會引起技術創新的提高和自身發展的提高，而二者彼此之間的影響均是短期的提升，其中生產性服務業貿易對制造業的影響力沖擊要強于制造業貿易對生產性服務的影響力；第三、制造業與生產性服務業貿易彼此之間的關聯性較強，需要二者之間不斷地相互循環刺激才能更好地發展，同時二者的發展均需要長期地依賴技術創新，其中生產性服務業貿易發展對技術創新的敏感程度更高。脈沖響應函數的結果與理論機制分析的內容基本吻合，一方面，制造業的規模效應、二元驅動和生產性服務的集聚和進口效應其內在都需要持續刺激從而產生效果，隨著制造業與生產性服務業貿易互補性的不斷增強，二者彼此相互刺激形成良性循環，這也是高質量發展背景下實現效率和動力變革的重要路徑之一；另一方面，二者發展均長期離不開技術創新，無論是理論、工程還是實踐創新，其投入和收益都不是短期的，可以認為創新是實現制造業和生產性服務業貿易形成良性循環的關鍵所在，這也是高質量發展背景下實現質量變革的重要路徑之一。

第三步，預測方差分析更注重了解變量間互動影響的程度，相較于格蘭杰因果檢驗其并不包含更多的因果關系。表7列舉了預測方差分解的情況，主要給出了第5、10、20、30期的結果。

從預測方差分解的結果來看，在第10期的結果便趨于穩定。宏觀上各變量自身發展的影響比重占據主導地位，其中技術創新自身影響程度占比最高（99.7%），生產性服務業貿易動態發展水平自身影響程度占比最低（85.8%），且制造業對其影響程度占比14.2%，印證了制造業與生產性服務業貿易的強關聯性。預測方差分解的結果強調了脈沖響應函數圖中自身沖擊的重要性，說明除了關注三者之間的互動性，每個方面自身的發展亦不可忽視。

通過以上描述性統計、相關檢驗和實證結果分析，本文通過 BVAR 模型就制造業、生產性服務貿易及技術創新之間的關系進行了分析。總體上，實證結果與前文理論分析的內容基本吻合，制造業、生產性服務貿易、技術創新三者之間相互依賴同時相互促進，圖形與表格的結果也表明各變量變化對自身發展存在顯著影響，這在相關政策制定中不容忽視。

五、結論與政策啟示

全球價值鏈概念被提出以后，圍繞價值鏈攀升的研究不斷涌現，在高質量發展背景下，推動產業實現質量、效率和動力變革是實現價值鏈攀升的重要路徑。從國際貿易視角切入，探討制造業、生產性服務業貿易發展和技術創新之間的互動關系可以為相關的政策制定提供實證基礎。本文運用增加值數據結合高質量發展背景，從理論、工程、實踐創新三個層次對技術創新進行多層次詮釋，構建貝葉斯 VAR 模型分析制造業、生產性服務業貿易發展和技術創新之間的動態聯系，得出以下結論：

第一，中國制造業雖然“量”在增大，但附加值增長較弱，美國“去工業化”目標使得發展中國家承擔了更多低附加值環節，核心競爭力難以提升；第二，制造業與生產性服務業貿易發展之間具備較高緊密性，需要彼此之間相互刺激形成良性循環；第三，制造業與生產性服務業貿易發展均對技術創新具備長期依賴性，且后者程度更強，技術創新發展對二者沖擊持續性較強，中國技術創新潛力較大；第四，除了制造業、生產性服務業貿易發展和技術創新之間的互動影響，三者自我提升刺激效應明顯，在方差分解中占據主導地位。

基于上述研究結論，結合當前國際經濟貿易形勢，得出以下政策啟示：一是加強拓寬制造業與生產性服務業之間的溝通渠道。要想在國際貿易中形成兩種產業貿易之間的相互刺激，加強彼此之間的溝通非常重要。從全球價值鏈角度出發，需要相關政策促進價值鏈整合，使得彼此互動效率得以提升；二是針對性地提高不同層次技術創新力度。理論、工程和實踐創新處于三個不同的層次，投入與收益亦不同，國家應根據實際發展需要針對性地制定相應的政策。如通過加強企業與高校科研項目和研究院的合作促進理論創新的進步，通過擴大高校科研成果應用轉化促進工程創新的進步，通過合理降低中小企業融資門檻，從而鼓勵更多企業參與實踐創新等；三是重視對各產業自身的扶持，培養產業核心自主知識產權競爭意識。一方面，根據文章的分析，除了外生因素的影響，產業自身發展的沖擊持續性和影響力同樣重要。另一方面，在國際市場中，處于行業主導地位的企業在面臨新興企業競爭的時候，可以通過適當降低價格迅速提升銷量，擴大市場份額，以此種“溫水煮青蛙”的方式逐漸形成對全球行業市場的壟斷，而通過培養產業核心自主產權意識使得企業堅持參與競爭與創新，能有效避免被“卡脖子”的問題；四是完善法律環境與結構建設，提升知識產權保護力度。在提高創新、培養核心知識產權競爭意識的基礎上，完善的知識產權保護體系是實現產業發展的重要保障。尤其針對中小企業，提升企業維權效率，降低維權成本，可有效避免中小企業研究成果被竊用。

參考文獻：

[1]朱廷珺，班元浩.生產性服務業貿易自由化與制造業全球價值鏈的攀升[J].經濟經緯，2020（6）：57-65.

[2]王偉.我國經濟高質量發展評價體系構建與測度研究[J].寧夏社會科學，2020（6）：82-92.

[3]金碚.關于“高質量發展”的經濟學研究[J].中國工業經濟，2018（4）：5-18.

[4]魏藝明，魏瑋，姚博.全球生產分工與我國增加值貿易高質量發展[J].世界經濟與政治論壇，2019（6）：1-27.

[5]高麗娜，宋慧勇.創新驅動、人口結構變動與制造業高質量發展[J].經濟經緯，2020（4）：81-88.

[6]郭然，原毅軍，張涌鑫.互聯網發展、技術創新與制造業國際競爭力——基于跨國數據的經驗分析[J].經濟問題探索，2021（1）：171-180.

[7]韓峰，莊宗武，陽立高.中國制造業出口價值攀升的空間動力來源——基于要素供給和市場需求的綜合視角[J].中國工業經濟，2021（3）：61-79.

[8]謝小咪.生產性服務業與制造業協調發展與演化[J].科技和產業，2021（2）：28-35.

[9]杜新建.制造業服務化對全球價值鏈升級的影響[J].中國科技論壇，2019（12）：75-82+90.

[10]韓民春，袁瀚坤.生產性服務業與制造業融合對制造業升級的影響研究——基于跨國面板的分析[J].經濟問題探索，2020（12）：150-161.

[11]龍飛揚，殷鳳.制造業全球生產分工深化能否提升出口國內增加值率[J].國際貿易問題，2021（3）：32-48.

[12]肖宇，夏杰長，倪紅福.中國制造業全球價值鏈攀升路徑[J].數量經濟技術經濟研究，2019（11）：40-59.

[13]Hummels， D.， Ishii， J.， Yi， K.M. The Natural and Growthof Vertical Specialization in World Trade[J]. Journal of International Economics， 2011（1）：75-96.

[14]Koopman， R.， Wang， Z.， Wei， S. J. Tracing Value-Addedand Double Counting in Gross Exports[J]. Social ScienceElectronic Publishing， 2014（2）：459-494.

[15]Wang Z.， S. Wei， X. Yu， and K. Zhu. Measures of Participation in Global Value Chain and Global Business Cycles[Z]. NBER Working Paper， No. 23222， 2017a.

[16]丁一兵，宋暢.國際生產關聯帶來技術溢出了么？——基于中國制造業中間投入品技術水平的研究[J].當代經濟研究，2021（1）：76-88.

[17]趙公民，俞立平，戴化勇.創新數量、創新質量與高技術產業出口[J].中國管理科學，2021，29（2）：61-68.

[18]Wang Z.， S. Wei， X. Yu， and K. Zhu. 2017b. Characterizing Global Value Chains： Production Length and Upstreamness[Z]. NBER Working Paper， No. 23261， 2017b.

[19]李玥，張雨婷，郭航，徐玉蓮.知識整合視角下企業技術創新能力評價[J].科技進步與對策，2017（1）：131-135.