粗暴養(yǎng)育與早期青少年自傷的關(guān)系：消極情緒的中介和同學(xué)支持的調(diào)節(jié)作用

朱星凝?王玉龍

摘 要 為探討粗暴養(yǎng)育與早期青少年自傷行為的關(guān)系機(jī)制，采用青少年自我傷害問卷、粗暴養(yǎng)育量表、消極情緒量表和同學(xué)支持量表對(duì)1674名早期青少年進(jìn)行問卷調(diào)查。結(jié)果顯示：（1）粗暴養(yǎng)育對(duì)早期青少年的自傷行為有直接的預(yù)測(cè)作用，消極情緒在二者之間起部分中介作用。（2）同學(xué)支持對(duì)“粗暴養(yǎng)育—消極情緒—自傷”的前半段路徑有顯著的正向調(diào)節(jié)作用，對(duì)后半段路徑有顯著的負(fù)向調(diào)節(jié)作用，即隨著同學(xué)支持的增多，粗暴養(yǎng)育對(duì)消極情緒的預(yù)測(cè)作用增大，消極情緒對(duì)自傷的預(yù)測(cè)作用減少。結(jié)論：消極情緒在粗暴養(yǎng)育與早期青少年自傷的關(guān)系中起部分中介作用，且同學(xué)支持調(diào)節(jié)著這種中介作用。

關(guān)鍵詞 早期青少年；自傷；粗暴養(yǎng)育；消極情緒；同學(xué)支持

分類號(hào) B844

DOI：10.16842/j. cnki. issn2095-5588.2023.05.003

1 引言

非自殺性自傷（non-sulcidal self-injury， 簡(jiǎn)稱自傷），指在毫無自殺意圖狀態(tài)下，個(gè)體采取一系列反復(fù)、故意直接對(duì)自己身體造成傷害的行為，且此等行為沒有致命性或低致命性，并不被社會(huì)認(rèn)同，主要的表現(xiàn)形式為用利器割傷、劃傷、刺傷，用火燒傷等，本質(zhì)上屬于非適應(yīng)性的應(yīng)對(duì)方式（Klonsky & Olino， 2008；Sornberger et al.， 2013）。青少年人群處于自傷的高風(fēng)險(xiǎn)中，自傷行為不利于其成長(zhǎng)，會(huì)嚴(yán)重?fù)p害他們的心身健康，國內(nèi)一項(xiàng)薈萃分析報(bào)告顯示，中學(xué)生非自殺性自傷行為發(fā)生率為27.4%（韓阿珠， 2017），因此，探究青少年的自傷問題至關(guān)重要。青少年早期是個(gè)體成長(zhǎng)過程中非常重要且特殊的階段，在此期間，青少年的生理和心理逐漸成熟并經(jīng)歷急劇變化，家庭、同伴關(guān)系等人際關(guān)系會(huì)對(duì)其情緒及行為產(chǎn)生重要影響。研究表明，自傷癥狀多在青少年早期開始出現(xiàn)（Andover & Morris， 2014），12歲是一個(gè)分水嶺，12～15歲青少年自傷率從3%突增至13%（Sourander et al.， 2006）。基于早期青少年群體的特殊性，有必要將自傷問題放到該群體中進(jìn)行重點(diǎn)考察。鑒于12歲是青少年自傷發(fā)生的一個(gè)警戒值（Sourander et al.， 2006），這個(gè)年齡段的青少年剛剛步入初中，因此，本研究擬以初一學(xué)生為研究對(duì)象。目前針對(duì)早期青少年自傷影響因素及其機(jī)制的研究尚不多見，故本研究擬從父母教養(yǎng)的角度探討粗暴養(yǎng)育與早期青少年自傷的關(guān)系機(jī)制。

生物社會(huì)模型認(rèn)為家庭無效環(huán)境因素與自傷行為密切相關(guān)，在不良家庭環(huán)境下，個(gè)體表達(dá)和調(diào)節(jié)情緒的能力的發(fā)展受到阻礙，甚至被病理化，導(dǎo)致自傷行為發(fā)生（Crowell et al.， 2009）。父母的養(yǎng)育方式是家庭環(huán)境中一個(gè)非常關(guān)鍵的因素。粗暴養(yǎng)育為在養(yǎng)育過程中，父母對(duì)孩子的粗暴行為、粗暴情感和粗暴態(tài)度，具體表現(xiàn)為父母對(duì)孩子的言語攻擊、身體攻擊、心理攻擊、強(qiáng)迫或控制行為等，它是一種消極的父母教養(yǎng)方式。研究顯示，消極養(yǎng)育方式可正向預(yù)測(cè)非自殺性自傷行為，而積極養(yǎng)育方式則有負(fù)向預(yù)測(cè)作用，即父母的拒絕、懲罰、否認(rèn)、過分干涉、溺愛與非自殺性自傷行為之間呈正相關(guān)，父母的情感溫暖、理解與非自殺性自傷行為呈負(fù)相關(guān)（石云鵬， 劉偉方， 2020）。綜上，提出假設(shè)1，粗暴養(yǎng)育顯著正向預(yù)測(cè)早期青少年的自傷行為。

為進(jìn)一步探究粗暴養(yǎng)育與自傷之間的關(guān)系機(jī)制，需要揭示其中發(fā)揮重要作用的中介因素。體驗(yàn)回避模型認(rèn)為，為回避或逃脫負(fù)面的內(nèi)在體驗(yàn)，個(gè)體實(shí)施自傷行為（Chapman et al.， 2006）。自傷形成的過程為：某情景事件的發(fā)生使個(gè)體產(chǎn)生了消極情緒，在各種因素的交互影響下，個(gè)體為了逃脫或減輕該不良的、厭惡的情緒體驗(yàn)，從而做出自傷行為。消極情緒是當(dāng)情景事件或內(nèi)、外部刺激與個(gè)體需求不相符時(shí)，個(gè)體內(nèi)心感受到不愉悅的負(fù)性體驗(yàn)，且可能伴隨明顯的外顯行為。消極情緒與自傷之間有密切的關(guān)系，經(jīng)常被作為評(píng)估自傷行為的主要指標(biāo)。一方面，實(shí)驗(yàn)研究顯示，個(gè)體在實(shí)施了自傷行為后，消極情緒在第一時(shí)間顯示出大幅度降低（Kranzler et al.， 2017）。林琳等（2020）的研究結(jié)果表明，負(fù)性情緒和自傷顯著正相關(guān)。另一方面，許多相關(guān)研究證明，青少年消極情緒問題的增多與粗暴養(yǎng)育之間有不可分割的關(guān)聯(lián)。情緒發(fā)展模型認(rèn)為，父母的教養(yǎng)方式會(huì)對(duì)孩子情緒調(diào)節(jié)能力的發(fā)展產(chǎn)生極大影響（Morris et al.， 2007）。在粗暴型家庭中，父母不太可能對(duì)孩子做出情感反應(yīng)，孩子低落的情緒得不到回應(yīng)，結(jié)果孩子學(xué)習(xí)不到可以調(diào)節(jié)自己情緒的建設(shè)性策略，這導(dǎo)致他們不能有效地控制和處理自己的消極情緒，出現(xiàn)更多的情緒調(diào)節(jié)問題。父母的粗暴養(yǎng)育對(duì)青少年的抑郁和情緒失調(diào)具有顯著正向預(yù)測(cè)作用（吳興玲， 2020）。基于以上分析，提出假設(shè)2，消極情緒在粗暴養(yǎng)育和早期青少年的自傷行為之間發(fā)揮中介作用。

社會(huì)支持的緩沖器模型認(rèn)為，當(dāng)個(gè)體處于應(yīng)激狀態(tài)下時(shí)，社會(huì)支持與身心健康發(fā)生聯(lián)系，它能緩沖負(fù)性生活事件的不良影響，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)個(gè)體身體及心理健康的保護(hù)（李強(qiáng)， 1998）。同學(xué)支持是學(xué)生在學(xué)校中感知到的同學(xué)之間的人際交往質(zhì)量（陳露等， 2019），它是青少年在學(xué)校和社會(huì)中獲得的一種主要支持來源，對(duì)青少年的社會(huì)適應(yīng)起著非常重要的作用，青少年感知到的同學(xué)之間的關(guān)系對(duì)其健康成長(zhǎng)有重大影響（Pianta & Walsh， 1996）。研究發(fā)現(xiàn)，一些來自成長(zhǎng)過程中重要他人的社會(huì)支持，比如同學(xué)支持，對(duì)弱勢(shì)學(xué)生的自我概念有顯著的回歸作用（鄭立信， 2007）。有研究考察了同伴關(guān)系對(duì)初中生的作用，發(fā)現(xiàn)在挫折情境下，同伴關(guān)系能夠顯著影響初中生的消極情緒，比較受同伴歡迎的初中生有更少的消極情緒（姚康， 2019）。這些結(jié)果表明同學(xué)支持在應(yīng)激條件下，可以通過減輕壓力來實(shí)現(xiàn)對(duì)個(gè)體身心健康的保護(hù)。由此，提出假設(shè)3：同學(xué)支持在粗暴養(yǎng)育、消極情緒和自傷三者之間的關(guān)系中起調(diào)節(jié)作用，這種調(diào)節(jié)作用可能表現(xiàn)在粗暴養(yǎng)育對(duì)自傷的直接作用中，也可能表現(xiàn)在消極情緒的中介作用中。

2 研究方法

2.1 研究對(duì)象

本研究采用整群取樣方法，被試來自湖南省長(zhǎng)沙市和懷化市2個(gè)地區(qū)的5所中學(xué)，從中抽取初一學(xué)生1720人進(jìn)行問卷調(diào)查，回收的有效問卷為1674份。其中，男生876人（52.3%），女生741人（44.3%），性別缺失57人，被試的年齡跨度為10～14歲，平均年齡為12.28歲（SD=0.51）。

2.2 研究工具

2.2.1 青少年自我傷害問卷

由馮玉（2008）編制，包括18個(gè)條目和1個(gè)開放式問題。每個(gè)項(xiàng)目均評(píng)估自傷次數(shù)和傷害程度兩個(gè)方面。涉及的自傷行為包括咬傷、刮傷、拔頭發(fā)、割傷、抓傷、捶傷、燙傷、扎傷、刺傷、燒傷、觸電、撞頭、擊打硬物等。在評(píng)估自傷次數(shù)方面采用四點(diǎn)計(jì)分：分別為0次、1次、2～4次和5次以上（含5次）；評(píng)估傷害程度采用5級(jí)評(píng)分：無、輕度、中度、重度和極重度。自傷總分等于各項(xiàng)目中自傷次數(shù)與對(duì)身體損害程度的乘積相加。在本研究中，該量表的Cronbachs α系數(shù)為0.93。

2.2.2 粗暴養(yǎng)育量表

由Wang（2017）修訂，包含四個(gè)項(xiàng)目，如“當(dāng)我做錯(cuò)事時(shí)，會(huì)用東西打我作為懲罰”和“當(dāng)我做錯(cuò)事時(shí)，會(huì)叫我離開甚至將我鎖在門外”等。采用5級(jí)評(píng)分（1=“從不”，5=“總是”），該量表由青少年獨(dú)立完成，讓他們對(duì)父母進(jìn)行分別評(píng)價(jià)，最后將得分相加，總分越高說明父母粗暴養(yǎng)育的程度越高。在本研究中該量表的Cronbachs α系數(shù)為0.87。

2.2.3 積極/消極情感量表中文版

由陳文鋒和張建新（2004）修訂，用于測(cè)量積極和消極情感。本研究采用其中的消極情感維度測(cè)量消極情緒。該量表包括六個(gè)項(xiàng)目，如“感到非常孤獨(dú)或者與別人很疏遠(yuǎn)”，采用4級(jí)評(píng)分（從1“沒有”到4“經(jīng)常有”），得出的總分表示個(gè)體的消極情緒水平，得分越高說明被試消極情緒體驗(yàn)越強(qiáng)。在本研究中，該量表的Cronbachs α系數(shù)為0.78。

2.2.4 同學(xué)支持量表

采用Jia等（2009）編制的青少年感知校園氛圍量表中的同學(xué)間支持分量表，用來測(cè)量學(xué)生對(duì)同學(xué)間支持的感知。該分量表共有13個(gè)項(xiàng)目，采用4點(diǎn)評(píng)分（1～4分分別為“從不”“很少”“經(jīng)常”“總是”）。各題得分相加得出的總分表示個(gè)體的同學(xué)支持水平，得分越高表示同學(xué)支持水平越高。其中，第13、14、17、19、21、22、24共7個(gè)項(xiàng)目需要反向計(jì)分。在本研究中該量表的Cronbachs α系數(shù)為0.88。

2.3 數(shù)據(jù)處理

采用SPSS 25.0進(jìn)行數(shù)據(jù)處理與分析。首先，對(duì)早期青少年自傷、粗暴養(yǎng)育、消極情緒和同學(xué)支持進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)和相關(guān)分析，再運(yùn)用宏程序PROCESS 3.3中的Model 59檢驗(yàn)消極情緒的中介效應(yīng)、同學(xué)支持對(duì)消極情緒中介作用的調(diào)節(jié)效應(yīng)。

3 研究結(jié)果

3.1 共同方法偏差檢驗(yàn)

采用Harman單因子法檢驗(yàn)共同方法偏差。對(duì)所有測(cè)量項(xiàng)目的單因子模型進(jìn)行驗(yàn)證性因素分析，并比較模型的擬合程度，結(jié)果表明各項(xiàng)擬合指標(biāo)均不理想，χ2/df=8.67，RMR=0.05，GFI=0.79，CFI=0.76，NFI=0.73，TLI=0.74。這說明本研究中不存在明顯的共同方法偏差。

3.2 描述性統(tǒng)計(jì)及相關(guān)分析

在本研究中，過去一年中有過自傷經(jīng)歷的早期青少年有41.93%（n=702），相關(guān)分析結(jié)果（表1）顯示，主要研究變量?jī)蓛芍g顯著相關(guān)。其中，自傷與粗暴養(yǎng)育、消極情緒顯著正相關(guān)，與同學(xué)支持顯著負(fù)相關(guān)；粗暴養(yǎng)育與消極情緒顯著正相關(guān)，與同學(xué)支持顯著負(fù)相關(guān)；消極情緒與同學(xué)支持顯著負(fù)相關(guān)。

3.3 有調(diào)節(jié)的中介模型檢驗(yàn)

采用Hayes（2013）編制的SPSS宏程序PROCESSS 3.3中的模型59對(duì)有調(diào)節(jié)的中介模型進(jìn)行檢驗(yàn)，對(duì)各個(gè)變量均進(jìn)行了中心化處理，分析消極情緒在粗暴養(yǎng)育與自傷之間的中介效應(yīng)，以及同學(xué)支持是否會(huì)調(diào)節(jié)粗暴養(yǎng)育、消極情緒和自傷三者之間的關(guān)系。結(jié)果（表2、表3）表明粗暴養(yǎng)育對(duì)自傷有顯著正向預(yù)測(cè)作用（β=0.22，p<0.001），粗暴養(yǎng)育對(duì)消極情緒的正向預(yù)測(cè)作用顯著（β=0.15，p<0.001），消極情緒對(duì)自傷的正向預(yù)測(cè)作用也顯著（β=0.55，p<0.001）。此外，粗暴養(yǎng)育對(duì)自傷的直接效應(yīng)的Bootstrap置信區(qū)間的上、下限不包含0，消極情緒的中介效應(yīng)的Bootstrap置信區(qū)間的上、下限也不包含0，表明粗暴養(yǎng)育可以直接預(yù)測(cè)自傷，也可以通過消極情緒的中介作用間接預(yù)測(cè)自傷，是一個(gè)部分中介模型。

將同學(xué)支持放入模型后，粗暴養(yǎng)育與同學(xué)支持的交互作用對(duì)自傷的預(yù)測(cè)效應(yīng)不顯著（β=0.00，p>0.05），說明粗暴養(yǎng)育影響早期青少年自傷的直接效應(yīng)未受到同學(xué)支持的調(diào)節(jié)。粗暴養(yǎng)育與同學(xué)支持的交互作用對(duì)消極情緒的預(yù)測(cè)效應(yīng)顯著（β=0.01，p<0.05），95%的置信區(qū)間為［0.12，0.19］，說明同學(xué)支持調(diào)節(jié)了粗暴養(yǎng)育與消極情緒之間的關(guān)系。此外，消極情緒與同學(xué)支持的交互作用對(duì)自傷的預(yù)測(cè)效應(yīng)顯著（β=-0.02，p<0.01），95%的置信區(qū)間為［-0.03，-0.01］，說明同學(xué)支持調(diào)節(jié)了消極情緒與自傷之間的關(guān)系。綜上，粗暴養(yǎng)育通過消極情緒影響自傷的中介效應(yīng)的前、后半段路徑均受到同學(xué)支持的調(diào)節(jié)。接下來，采用簡(jiǎn)單斜率檢驗(yàn)進(jìn)一步分析同學(xué)支持在粗暴養(yǎng)育與消極情緒以及消極情緒與自傷中的調(diào)節(jié)作用。將同學(xué)支持按照平均數(shù)正負(fù)一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差分為高低兩組，進(jìn)行分組回歸。結(jié)果如圖1和圖2所示，隨著同學(xué)支持水平的升高，粗暴養(yǎng)育對(duì)消極情緒的正向預(yù)測(cè)作用增強(qiáng)（由β=0.12，p<0.001增強(qiáng)為β=0.19，p<0.001），消極情緒對(duì)自傷的正向預(yù)測(cè)作用減弱（由β=0.68，p<0.001減弱為β=0.42，p<0.001）。

綜上，消極情緒在粗暴養(yǎng)育和自傷之間發(fā)揮了部分中介作用，并且消極情緒的中介效應(yīng)前半段路徑和后半段路徑都受到同學(xué)支持的調(diào)節(jié)。具體來說，隨著同學(xué)支持水平的升高，粗暴養(yǎng)育對(duì)消極情緒的正向預(yù)測(cè)作用增強(qiáng)，而消極情緒對(duì)自傷的正向預(yù)測(cè)作用減弱。

4 討論

4.1 粗暴養(yǎng)育與早期青少年自傷的相關(guān)分析

本研究發(fā)現(xiàn)，粗暴養(yǎng)育與早期青少年自傷呈顯著正相關(guān)，支持了假設(shè)1。這一結(jié)果與以往基于青少年群體的研究結(jié)果一致（石云鵬， 劉偉方， 2020）。攸佳寧等（2013）發(fā)現(xiàn)父母養(yǎng)育方式會(huì)影響自傷行為，其中，父母的懲罰和嚴(yán)厲是導(dǎo)致自傷行為產(chǎn)生的主要風(fēng)險(xiǎn)因素。生物社會(huì)模型（Crowell et al.， 2009）為這一結(jié)果提供了支持，該模型主要探討自傷行為產(chǎn)生的先、后天因素，以及它們之間的交互作用，而在這些影響因素中，家庭無效環(huán)境被認(rèn)為是促成自傷行為發(fā)生的重要原因。家庭無效環(huán)境指的是父母對(duì)兒童體驗(yàn)的表達(dá)做出不恰當(dāng)或極端的反應(yīng)，比如否定、漠視和懲罰，這與粗暴養(yǎng)育的概念有重合之處。王玉龍和覃雅蘭（2016）的研究顯示，家庭無效環(huán)境通過影響青少年的管理消極情緒自我效能感作用于自傷。這種環(huán)境不利于個(gè)體適應(yīng)性的情緒表達(dá)方式及情緒反應(yīng)的形成，甚至?xí)?dǎo)致個(gè)體出現(xiàn)病理化趨勢(shì)，增加自傷發(fā)生的可能性。因此，相比粗暴養(yǎng)育水平低的早期青少年，粗暴養(yǎng)育水平較高的早期青少年情緒調(diào)試能力發(fā)展受到的阻礙更大，他們?cè)谡{(diào)節(jié)自身情緒狀態(tài)上缺乏自信，難以發(fā)展出正常的情緒調(diào)節(jié)功能，導(dǎo)致焦慮、抑郁情緒水平更高，也更容易以非適應(yīng)性方式表達(dá)情緒，從而發(fā)展出更多的自傷行為。

4.2 消極情緒的中介作用分析

本研究的結(jié)果表明，消極情緒在粗暴養(yǎng)育與早期青少年自傷之間的中介作用顯著，支持了假設(shè)2。一方面，本研究發(fā)現(xiàn)，父母粗暴養(yǎng)育能夠正向預(yù)測(cè)消極情緒，這與已有研究一致（王明忠等， 2016; 吳興玲， 2020; Pineda et al.， 2007）。在粗暴型養(yǎng)育家庭中，父母不太可能對(duì)孩子的情緒情感進(jìn)行回應(yīng)，導(dǎo)致孩子沒有學(xué)習(xí)到情緒調(diào)節(jié)的策略，會(huì)表現(xiàn)出更多情緒調(diào)節(jié)問題，如消極情感、情緒波動(dòng)以及在與人交往中以非適應(yīng)性方式表達(dá)自己的情緒等（Shields & Cicchetti， 1998; Shipman et al.， 2007）。父母的粗暴養(yǎng)育水平越高，孩子的消極情緒越容易被喚醒，也越不能被有效控制和調(diào)節(jié)，消極情緒不能被緩解，就會(huì)通過不適應(yīng)的方式表達(dá)出來。另一方面，本研究結(jié)果表明，消極情緒與早期青少年自傷也呈顯著正相關(guān)，這與已有的基于留守青少年群體的研究一致（王玉龍等， 2017; 向偉等， 2019）。體驗(yàn)回避模型認(rèn)為，個(gè)體陷入消極情緒時(shí)通過實(shí)施自傷可以快速有效緩解這種負(fù)性情緒。自傷者經(jīng)常不知道如何發(fā)泄或處理自己強(qiáng)烈的消極情緒，當(dāng)早期青少年通過采取自傷行為達(dá)成了擺脫消極情緒的目的，他們?cè)谙乱淮误w驗(yàn)到消極情緒時(shí)，尋求其他緩解方式的可能性就會(huì)降低，并且更容易實(shí)施自傷行為，自傷就成為他們減輕消極情緒的首要選擇。另外，父母的粗暴養(yǎng)育被認(rèn)為是一種壓力性事件，刺激或壓力性的情景會(huì)導(dǎo)致個(gè)體產(chǎn)生憤怒、抑郁、焦慮等負(fù)面情緒，緩解這種消極情緒，個(gè)體會(huì)采取自傷、攻擊等危險(xiǎn)行為來應(yīng)對(duì)（Walters & Espelage， 2017）。綜上，粗暴養(yǎng)育可以通過影響消極情緒間接影響自傷，父母的粗暴養(yǎng)育會(huì)使早期青少年更容易體驗(yàn)到消極情緒，出現(xiàn)更多情緒調(diào)節(jié)問題，進(jìn)而產(chǎn)生更多的自傷行為。

4.3 同學(xué)支持的調(diào)節(jié)作用分析

本研究發(fā)現(xiàn)，同學(xué)支持在粗暴養(yǎng)育、消極情緒和自傷三者之間的關(guān)系中起調(diào)節(jié)作用，同學(xué)支持調(diào)節(jié)了粗暴養(yǎng)育—消極情緒—自傷這一中介過程的前半段路徑和后半段路徑。具體表現(xiàn)為，同學(xué)支持水平越高的早期青少年，粗暴養(yǎng)育對(duì)其消極情緒的預(yù)測(cè)作用增加，而消極情緒對(duì)自傷的正向預(yù)測(cè)作用減少。

隨著同學(xué)支持水平的升高，消極情緒對(duì)自傷行為的正向預(yù)測(cè)作用減弱，表明同學(xué)支持能夠有效緩解消極情緒對(duì)自傷行為的影響。根據(jù)社會(huì)支持的緩沖器模型，社會(huì)支持可以為個(gè)體提供必要的資源，增強(qiáng)個(gè)體應(yīng)對(duì)壓力的能力，以維護(hù)心理健康。在青少年時(shí)期，隨著個(gè)體逐漸走出家庭，同伴關(guān)系在個(gè)體生活中的意義越來越大，他們與同伴和朋友相處的時(shí)間增多，得到的來自同伴和朋友的支持也不斷提高（Marini et al.， 2006）。同學(xué)是早期青少年在日常生活中最主要的同伴朋友，同學(xué)支持是青少年在學(xué)校和社會(huì)中獲得的主要支持來源，它是一種基于信任、關(guān)心、互助建立的給予和接受幫助的系統(tǒng)。因此，當(dāng)早期青少年面臨心理壓力帶來的消極情緒時(shí)，更可能求助同學(xué)，從同學(xué)給予的支持中獲得指導(dǎo)性幫助、撫慰和陪伴，采用更具適應(yīng)性的方式處理和面對(duì)消極情緒，從而降低自傷行為的發(fā)生。

本研究還發(fā)現(xiàn)，同學(xué)支持在一定程度上放大了粗暴養(yǎng)育對(duì)消極情緒的作用，即相較于低同學(xué)支持水平的早期青少年，粗暴養(yǎng)育對(duì)于高同學(xué)支持水平早期青少年的消極情緒有更強(qiáng)的預(yù)測(cè)作用。這可能是因?yàn)橐粋€(gè)長(zhǎng)期被父母粗暴對(duì)待的孩子對(duì)粗暴養(yǎng)育已經(jīng)習(xí)以為常，不容易被父母的粗暴態(tài)度所影響，但是隨著年齡的增長(zhǎng)和自我意識(shí)的發(fā)展，尤其是來到一個(gè)同學(xué)友愛的班級(jí)環(huán)境中感受到他人的友善相待和情感支持后，對(duì)于粗暴對(duì)待反而變得敏感和難以容忍，也就更容易因父母的粗暴養(yǎng)育誘發(fā)更多的消極情緒。早期青少年正是自我意識(shí)和認(rèn)知能力開始飛躍發(fā)展的時(shí)期，加之來自班級(jí)同學(xué)支持的比照，極可能對(duì)家庭中父母的粗暴對(duì)待進(jìn)行反思，覺察到這種養(yǎng)育方式的不合理，并因?yàn)檫@種對(duì)待而感受到更多的心理痛苦。

綜上，同學(xué)支持一方面增加了粗暴養(yǎng)育對(duì)早期青少年消極情緒的作用，另一方面減少了消極情緒對(duì)自傷行為的作用，表面上在整體模型中的作用被抵消了，實(shí)質(zhì)上有助于從兩個(gè)方面促進(jìn)早期青少年的健康成長(zhǎng)，即前者提升了個(gè)體對(duì)父母粗暴對(duì)待中不合理成分的敏感性和認(rèn)知，后者幫助個(gè)體發(fā)展出更具適應(yīng)性的情緒管理方式以替代自傷。因此，教師應(yīng)在早期青少年群體中有意識(shí)地利用同學(xué)資源減少學(xué)生心理健康問題的發(fā)生。例如，班主任可以打造和諧、團(tuán)結(jié)、友愛的班級(jí)文化和班級(jí)氛圍，以增強(qiáng)同學(xué)之間的情感聯(lián)結(jié)；心理教師可以通過培養(yǎng)學(xué)生的共情能力和與人溝通的能力，發(fā)展他們良好的人際關(guān)系，以獲得更多的同學(xué)支持。

4.4 不足與展望

本研究還存在一些不足。第一，采用自評(píng)問卷，主要由早期青少年進(jìn)行自我報(bào)告，容易出現(xiàn)社會(huì)期望偏倚，即被試為了迎合社會(huì)認(rèn)同而刻意作答。在未來的研究中，應(yīng)從多個(gè)角度收集數(shù)據(jù)，如將父母、同伴和老師等納入調(diào)查對(duì)象。第二，沒有區(qū)分父親和母親的粗暴養(yǎng)育，而是將兩者的粗暴養(yǎng)育水平相加，綜合起來考察對(duì)早期青少年自傷的影響。因?yàn)閮烧邔?duì)青少年心理發(fā)展的影響可能有區(qū)別，今后的研究可將父親粗暴養(yǎng)育與母親粗暴養(yǎng)育分開討論，從而深入探究?jī)烧邔?duì)個(gè)體心理發(fā)展的影響。第三，本研究為橫斷研究，因此不能揭示各個(gè)變量之間的因果關(guān)系，無法得出粗暴養(yǎng)育對(duì)早期青少年自傷的影響的變化過程。未來研究可以通過追蹤研究或?qū)嶒?yàn)研究的方法，對(duì)該結(jié)果進(jìn)行深入檢驗(yàn)。

5 結(jié)論

粗暴養(yǎng)育對(duì)早期青少年的自傷具有正向預(yù)測(cè)作用，消極情緒在粗暴養(yǎng)育與自傷之間起部分中介作用，同學(xué)支持對(duì)消極情緒的中介有調(diào)節(jié)作用，表現(xiàn)為在同學(xué)支持水平較高的情況下，粗暴養(yǎng)育對(duì)消極情緒的預(yù)測(cè)作用增強(qiáng)，但對(duì)自傷的預(yù)測(cè)作用減弱。

參考文獻(xiàn)

陳露，李莎莎，白玥（2019）. 團(tuán)體輔導(dǎo)課程對(duì)同學(xué)支持水平的干預(yù)研究. 中小學(xué)心理健康教育，10 （6），4-9.

陳文鋒，張建新（2004）. 積極/消極情感量表中文版的結(jié)構(gòu)和效度. 中國心理衛(wèi)生雜志，11，763-765.

韓阿珠，徐耿，蘇普玉（2017）. 中國大陸中學(xué)生非自殺性自傷流行特征的Meta分析. 中國學(xué)校衛(wèi)生，38 （11），1665-1670.

李強(qiáng)（1998）. 社會(huì)支持與個(gè)體心理健康. 天津社會(huì)科學(xué)，1 （4），67-70.

林琳，楊亞楠，楊洋，邱少劼，李瑩娜，賈緒計(jì)（2020）. 大學(xué)生人際關(guān)系對(duì)自傷行為的影響：負(fù)性情緒的中介作用. 黑龍江高教研究，38 （9），146-150.

石云鵬，劉偉方（2020）. 父母教養(yǎng)方式與非自殺性自傷行為的關(guān)系：心理病理癥狀的中介作用. 心理月刊，19 （15），16-18.

王明忠，杜秀秀，周宗奎 （2016）. 粗暴養(yǎng)育的內(nèi)涵、影響因素及作用機(jī)制. 心理科學(xué)進(jìn)展，24 （3），371-391.

王玉龍，覃雅蘭（2016）. 家庭無效環(huán)境與青少年自傷：有調(diào)節(jié)的中介作用. 中國臨床心理學(xué)雜志，24 （4），734-737.

王玉龍，袁燕，張家鑫（2017）. 消極情緒與留守青少年自傷：家庭功能與情緒表達(dá)的調(diào)節(jié)作用. 中國臨床心理學(xué)雜志，25 （1），75-81.

吳興玲（2020）. 父母粗暴養(yǎng)育對(duì)青少年抑郁和社交焦慮的影響：認(rèn)知反應(yīng)性和情緒失調(diào)的中介作用. 碩士學(xué)位論文. 曲阜：曲阜師范大學(xué).

向偉，肖漢仕，王玉龍（2019）. 父母關(guān)愛缺乏與留守青少年自傷：消極情緒的中介和學(xué)校聯(lián)結(jié)的調(diào)節(jié). 中國特殊教育，7，63-68.

姚康（2019）. 同伴關(guān)系與心理彈性對(duì)初中生受挫后情緒的影響研究. 碩士學(xué)位論文. 南昌：南昌大學(xué).

攸佳寧，鐘杰，梁耀堅(jiān)（2013）. 北京市高校大學(xué)生自傷行為及其影響因素分析. 中國學(xué)校衛(wèi)生，34 （5），559-561.

鄭立信（2007）. 處境不利學(xué)生的內(nèi)隱、外顯自我概念及其與社會(huì)支持的關(guān)系. 心理科學(xué)，30 （1），108-112.

Andover， M. S.， & Morris， B. W. （2014）. Expanding and clarifying the role of emotion regulation in nonsuicidal self-injury. The Canadian Journal of Psychiatry， 59 （11）， 565-575.

Chapman， A. L.， Gratz， K. L.， & Brown， M. Z. （2006）. Solving the puzzle of deliberate self-harm： The exp-eriential avoidance model. Behaviour Research and The-rapy， 44 （3）， 371-394.

Crowell， S. E.， Beauchaine， T. P.， & Linehan， M. M. （2009）. A biosocial developmental model of borderline per-sonality： Elaborating and extending Linehans theory. Psychological Bulletin. 135 （3）， 495-510.

Hayes， A. F. （2013）. Introduction to mediation， moderation， and conditional process analysis： A regression-based approach. New York： The Guilford Press.

Jia， Y.， Way， N.， Ling， G.， Yoshikawa， H.， Chen， X.， & Hughes， D. （2009）. The influence of student perceptions of school climateon socioemotional and academic ad-justment： A comparison of Chinese and American ad-olescents. Child Development， 80 （5）， 1514-1530.

Klonsky， E. D.， & Olino， T. （2008）. identifying clinically distinct subgroups of self-injurers among young adults： A latent class analysis. Journal of Consulting and Clinical Psychology， 76 （1）， 22-27.

Kranzler， A.， Fehling， K. B.， Lindqvist， J.， Brillante， J.， Yuan， F.， Gao， X.， Miller， A. L.， & Selby， E. A. （2017）. An ecological investigation of the emotional context su-rrounding nonsuicidal self-Injurious thoughts and beh-aviors in adolescents and young adults. Suicide and Life-Threatening Behavior， 48 （2）， 149-159.

Marini， Z. A.， Dane， A.V.， Bosacki， S. L.， & Cura， Y. （2006）. Direct and indirect bully-victims： Differential psychosocial risk factors associated with adolescents inv-olved in bullying and victimization. Aggressive Behavior， 32 （6）， 551-569.

Morris， A. S.， Silk， J. S.， Steinberg， L.， Myers， S. S.， & Robinson， L. R. （2007）. The role of the family context in the development of emotion regulation. Social Deve-lopment， 16 （2）， 361-388.

Pianta， R. C.， & Walsh， D. J， （1996）. High-risk children in schools： Constructing sustaining relationships. New York： Routledge.

Pineda， A. Q.， Cole， D. A.， & Bruce， A. E. （2007）. Mother-adolescent interactions and adolescent depressiven sym-ptoms： A sequential analysis. Journal of Social and Per-sonal Relationships， 24 （1）， 5-19.

Shields， A.， & Cicchetti， D. （1998）. Reactive aggression among maltreated children： The contributions of attention and emotion dysregulation. Journal of Clinical Child Psychology， 27， 381-395.

Shipman， K. L.， Schneider， R.， Fitzgerald， M. M.， Sims， C.， Swisher， L.， & Edwards， A. （2007）. Maternal emotion socialization in maltreating and non-maltreating families： Implications for childrens emotion regulation. Social Development， 16 （2）， 268-285.

Sornberger， M. J.， Smith， N. G.， Toste， J. R.， & Heath， N. L. （2013）. Nonsuicidal self-injury， coping strategies， and sexual orientation. Journal of Clinical Psychology， 69 （6）， 571-583.

Sourander， A.， Aromaa， M.， Pihlakoski， L.， Haavisto， A.， Rautava， P. i.， Helenius， H.， & Sillanp， M. （2006）. Early predictors of deliberate self-harm among adolescents： A prospective follow-up study from age 3 to age 15. Journal of Affective Disorders， 93 （13）， 87-96.

Walters， G. D， Espelage， D. L. （2017）. Mediating the bully-ing victimization-delinquency relationship with anger and cognitive impulsivity： A test of general strain and criminal lifestyle theories. Journal of Criminal Justice， 53， 66-73

Wang， M. （2017）. Harsh parenting and peer acceptance in Chinese early adolescents： Three child aggression subt-ypes as mediators and child gender as moderator. Child Abuse and Neglect， 63， 30-40.