疫情常態化防控期間高校學生心理健康現狀調查

李沄松　王正翔

摘 要：文章按照隨機抽樣原則，對赤峰地區某高校的大學生、研究生進行了心理健康問卷調查，以研究疫情常態化管控下高校學生的焦慮情況和應對方式，使用《簡易應對方式量表》和《狀態-特質焦慮量表》開展調查，其結果顯示受試學生1361人的狀態焦慮得分高于特質焦慮得分，積極應對方式的得分高于消極應對方式的得分；男女生在消極應對方式上和狀態焦慮上沒有顯出差異，但是在積極應對方式和特質焦慮分量表中，男女生表現出顯著差異；在積極應對和狀態焦慮上，研究生和本科生之間存在顯著差異，而在消極應對方式和特質焦慮上差異不顯著；積極應對方式、特質焦慮狀態、狀態焦慮狀態在年級上有顯著差異，但消極應對方式在年級上沒有顯著差異；受試者居住地環境條件、封控程度會影響學生的特質焦慮和狀態焦慮，但對于應對方式沒有顯著差異；此外，對線上學習適應的同學，其更會出現積極的應對方式。未來，在高校心理健康教育及學生管理工作中要加強對學生心理健康的動態監測，作為高校輔導員需在日常生活中引導學生以更為積極的態度面對各種突發事件。

關鍵詞：高校學生；新冠疫情；焦慮；應對方式

中圖分類號：B84；G64? 文獻標識碼：A? 文章編號：1673-260X（2023）03-0054-07

自2020年初以來，新冠肺炎疫情的爆發，不僅對國家的經濟生產造成了不利影響，還給民眾的生活和出行帶來諸多不便。病毒的已然成為了民眾要面對的壓力性生活事件，企業為此停工停產、學校停學、居民居家隔離、物流停運，這些壓力性事件會引發個體的不良情緒反應。已有研究指出，疫情背景之下易導致群眾產生焦慮不安的情緒，且身體上的不適感會引發心理的輕微變化[1]。誰也不能預測疫情的發展事態，也不敢確認自己生活的環境就是絕對的安全，這使得個體更為敏感、脆弱，焦慮情緒更為凸顯。受全國零星疫情的影響，高校通常實行封閉式管理以保證學校人才培養工作的正常運轉。封閉式管理下學校環境呈現人口分布密集、流動性差的特點，為此學校更加注重對學生人身安全及健康安全的保護。此外生活活動受限、長時間的線上學習也讓學生的學習面臨很大的考驗，常有學習適應不良，學習動力不足等問題，那些曾經不被察覺的內心焦慮、人際關系沖突都會隨著越發嚴格的封閉式的管理方式，顯得更加突出，學生的心理問題更加明顯和銳化。這些問題會給學校的學生管理工作帶來巨大的挑戰，也對高校心理育人工作提出了更高的要求。

事實上，高校心理健康教育與服務工作在重大突發事件出現時，發揮著至關重要的作用。高校心理老師及輔導員不僅要對嚴重心理困擾的學生進行干預和指導，還要對普通學生做好心理疏導。更為重要的一點是，教師需站在“以人為本，立德樹人”的思想高度上，考慮學生的自身發展需求，激發學生的主動性和積極性，從服務學生的視角出發，全面了解學生在重大突發事件影響下的心理健康狀態，掌握學生心理變化的動態資料，才能保證心理教育與服務工作的質量。本研究欲通過問卷調查的方式，掌握赤峰地區一所高校在疫情防控背景下學生的焦慮問題及應對方式等現實情況，為高校在疫情防控期及未來其他重大社會突發事件出現時，采取高質量學生心理健康教育與服務工作提供參考依據。

1 對象與方法

1.1 研究對象

本研究以整群抽樣原則對赤峰地區某高校的大學生和研究生進行心理健康問卷調查，共收回問卷1368份，經過初步的數據檢查剔除無效數據7份，問卷的有效率為99.4%。參與本次調查的男生498人，女生869人；涉及被調查學校中的12個學院，20個專業。1361人中研究生參與人數占總調查人數的12%，本科生參與人數占總調查人數的88%。其人口學信息統計情況如表1所示。

1.2 研究方法

本研究采用網絡填答問卷的方式，使用《簡易應對方式量表》和《特質-狀態焦慮量表》兩個測量工具，對高校學生進行調查。

其中，《簡易應對方式量表》是謝亞寧于1998年編制，共包括20個項目，分為積極應對和消極應對兩個維度，第1-12條為積極應對項目，第13-20條為消極應對項目。該問卷采用李克特四級計分法，以自評的方式“從不采用”到“經常采用”，以0-3進行計分，結果為所選分數的之和，并將結果劃分為積極應對得分和消極應對得分。分數越高，表明被試越傾向于采用積極/消極應對方式。該問卷在普通人群、醫務工作者及疾病患者中的研究均顯示具有良好的信效度[5]。本研究中，該量表的Cronbach's α系數為0.904。

《狀態-特質焦慮量表》（State-Trait Anxiety Inventory Form Y，STAI-Y）于1979年由Spielberger等人編制，因其簡捷易用被廣泛應用于各類人群焦慮狀況的評估和相關研究[6，7]。早在上世紀80年代，王天生和程致屏就引進該量表到我國[8]。本研究采用的《STAI-Y》中文修訂版包含兩個分量表（共40題）。第1-20題為狀態焦慮分量表，第21-40題為特質焦慮分量表。該量表由1-4級計分，累加求和后總分越高，說明個人的狀態性焦慮水平越高，或焦慮特質越明顯。此次研究測得其Cronbach's α系數為0.941。

1.3 數據處理方法

本研究采用SPSS 26.0進行數據統計分析，包括描述性分析、相關分析、獨立樣本t檢驗、方差分析。以P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 一般情況

受到全國疫情形勢的影響，受調查地區常出現學生不能返校，居家上網課的情況。依據環境心理學“人-環境一致性理論”，當人們感知到自己不能適應環境時，或環境中的某些部分不能滿足個人需求時，人們往往會產生心理和身體上的緊張。為了防止疫情的擴散，很多人都會經歷居家隔離，打亂了居民正常的生活，人們的活動范圍受限，一些焦慮、抑郁等問題就會產生。

為此，了解學生受疫情影響下生活環境是否會對心理健康產生持續性影響，特意在人口信息中添加“學生上學期居住地環境和線上學習的適應性”問題。調查結果顯示：被調查的1361人中，上半年長期居住地曾出現新冠病例的學生有536人，長期居住地沒有出現新冠病例的學生有825人，上半年長期居住地沒有任何風險因素的占比最大，占總調查人數的68.5%（如圖1、2所示）。

此外，在疫情之下，盡管很多學生是在學校上學，但也會出現或在宿舍或在家里上網課的情況，問卷中加入“學生線上學習適應性情況調查”，以此可以進一步分析線上學習適應性問題與焦慮情況、應對方式情況的差異。根據調查結果顯示，有3.2%的學生自評線上學習完全不適應，16.2%的學生認為線上學習方式很不適應，56.2%的學生自評比較適應線上學習方式，而24.4%的學生認為完全能適應線上學習的方式。進一步進行分析，將上半年長期居住地是否出現新冠疫情與線上學習適應性問題做列聯表之后，如圖3所示，可以更清晰地看出，調查中的多數學生，不管是在怎樣的環境下，自感能夠適應線上學習的方式。這就說明，隨著后疫情時代的到來，學生群體已然逐漸適應了線上學習的方式。

2.2 應對方式與焦慮情況的相關性分析

本研究對受試學生的狀態-焦慮得分、應對方式得分進行匯總，如表2所示，被調查學生狀態焦慮得分略高于特質焦慮，積極應對條目得分略高于消極應對。

已有相關研究證實大學生的行為應對方式對焦慮產生顯著影響，積極行為應對方式成為緩解焦慮的有效因素[9]。為此，本研究有必要先了解受試學生的應對方式與焦慮情況的相關問題。通過皮爾遜相關分析發現，積極應對方式與狀態焦慮（r1=-0.537，p<0.01）和特質焦慮（r2=-0.56，p<0.01）均存在中等程度的負相關，但消極應對方式與狀態焦慮、特質焦慮相關程度不高。

2.3 不同性別的學生在調查中差異性分析

整體上看（見表3），不管是男生還是女生，在消極應對方式上和狀態焦慮上沒有顯出差異，但是在積極應對方式和特質焦慮分量表中，男女生表現出顯著差異。進一步比較男女生的得分女生在兩類應對方式上均好于男生，對于焦慮問題上男生的得分均高于女生，說明男生焦慮問題上比女生的問題更為突出。

2.4 學生學習層次及年級差異性分析

2.4.1 學生層次間的差異檢驗

學校的本科生和研究生群體由于學習層次不同帶來的學習要求、學習壓力和身心成熟度有一定差異。研究中采用獨立樣本t檢驗的方式對受試者的應對方式和焦慮情況進行調查，結果顯示，在積極應對和狀態焦慮上，研究生和本科生之間存在顯著差異，而在消極應對方式和特質焦慮上差異不顯著。對兩類學生在測量分數上的得分比較發現，應對方式上研究生的得分整體高于本科生的得分，而在焦慮問題上本科生的得分高于研究生的得分。見表4所示。

2.4.2 學生年級間的差異檢驗

經研究調查顯示，積極應對方式、特質焦慮狀態、狀態焦慮狀態在年級上有顯著差異，但消極應對方式在年級上沒有顯著差異。進一步事后檢驗分析，消極應對得分上，2019級<2018級<2020級<2022級；積極應對方式得分上，2020級<2021級<2019級<2022級（見表5）；在狀態焦慮和特質焦慮得分上，均表現出2019級<2018級<2020級<2022級（見表6）。

2.5 不同居住地環境情況下的差異分析

研究中將長期生活地是否在上半年出現過新冠疫情作為居住地環境因素，將其與學生的應對方式和焦慮情況進行比較。調查數據顯示，上半年居住地出現新冠疫情的受試者，其應對方式沒有差異變化，但是在特質焦慮和狀態焦慮上有顯著的變化，數據顯示居住地曾出現疫情的受試者，其焦慮程度明顯高于居住地曾沒有出現疫情的受試者。

在上述分析的基礎上進一步對長期居住地環境做出細化，考察受試學生上半年長期居住地的疫情封控程度，在不同封控程度下比較受試學生的焦慮情況，經過方差分析發現，不同封控程度下受試學生的狀態焦慮（F=47.097，P<0.001）和特質焦慮（F=33.480，P<0.001）均有極其顯著的差異。如圖4和圖5所示，進行兩兩比較后發現，隨著封控程度的越發嚴格，受試學生居住行為越受到限制，其焦慮程度越高。

2.6 線上學習的適應性間的差異分析

受疫情的影響，受試學生常面臨由線下學習轉向線上學習的情況，為此本研究欲進一步了解學生自評線上學習的適應性問題與應對方式間的差異性，以及學習的適應性與焦慮情況的差異性問題。結果顯示，積極應對方式、狀態焦慮和特質焦慮都有比較大的差異（表8、9所示）。兩兩比較發現，對線上學習方式表示很適應的同學，其更顯現出比較積極的應對方式（圖6所示），線上學習方式自我感覺不適應的更容易出現狀態焦慮和特質焦慮（圖7、圖8所示）。

3 分析與討論

3.1 疫情防控背景下學生焦慮情況分析

本研究調查的內蒙古一地方高校的1361名學生中，狀態焦慮得分為41.52±10.43，特質焦慮得分40.88±8.67。狀態焦慮是指個體在面對威脅時產生的一種短暫且具有情境性的情緒狀態，該狀態會隨著個體所處的時空變化而發生改變。特質焦慮則是一種具有相對持久的焦慮傾向的穩定的人格特質，具有非情境性的特點。無論外界是否存在威脅或應激事件，具備這種特質的個體常常會體驗到較強的焦慮情緒，并產生狀態焦慮。結合調查數據能夠分析出，盡管現階段沒有在本地區爆發嚴重的新冠疫情，但是在疫情常態化管控下，學生的心理狀態已然受到了這場社會重大突發公共衛生事件的影響，顯得比往常更為焦慮和不安。這就與昌敬惠、石小盼等學者針對新冠肺炎疫情下對大學生心理健康狀況的調查相一致，在新冠肺炎疫情下學生焦慮的發生率明顯上升[10，11]。進一步做性別間的差異分析，得出男女生在狀態焦慮上沒有顯著差異，但是在特質焦慮上男生的焦慮得分顯著高于女生的焦慮得分。這可能與男性的大腦結構、社會角色要求有關。隨著人類的進化與發展，社會對男性往往會有更高的要求，他們要承擔比女性更為復雜和艱難的生活。這就導致在平時的生活中常有焦慮和緊張情緒，在應激狀態下，特質焦慮會更加明顯。調查中在考慮學習層次（本科/研究生）的因素后，發現本科生和研究生在狀態-特質焦慮上均存在顯著差異，本科生的焦慮程度要高于研究生。這一結論也與邢歡等人對醫學專業學生的調查結果相一致[12]。本科生受個人閱歷及學習壓力等因素的影響，面對突如其來的疫情，學校不能如期開學，學生們被迫在家上網課，本科生的自學能力相對較弱，學生需要面對很多課程學習，課下會有相較于研究生更為復雜和沉重的作業，加之對未來職業規劃的茫然，在疫情防控這樣的大環境下較容易出現焦慮心理。從年級層面考慮，不同年級的學生在焦慮問題上存在顯著差異，隨著年級的升高，學生的焦慮程度越明顯，學業最后一年，學生的焦慮程度最高，這時學生們更會將當下的生活狀態與未來的愿景相聯系，擔心未來的職業方向，憂慮是否能順利考上研究生、通過各種招聘考試，擔心不能做好科研，不能順利畢業等。

3.2 疫情防控背景下學生應對方式情況分析

應對是個體對現實環境變化有意識、有目的和靈活的調節行為，其主要功能是調節應激事件作用，調節與事件有關的軀體和情感反應[13]。積極的應對方式主要是采取積極的態度，或尋求幫助或調整策略，找到解決問題的辦法。而消極的應對方式往往是不能直面困難，采取逃避、責備、抱怨等退避的方式處理問題。在本研究中發現，積極應對方式的得分高于消極應對方式的得分。說明學生在疫情防控的背景下，更傾向于采取積極的方式解決問題。進一步分析性別間的差異，得到女生在積極應對方式上好于男生，在消極應對方式上男女生沒有顯著差異，這就與李殿江等人的研究相一致[13]，在遇到應激事件時女生會更多地探究內心，采取能促進自我成長的積極應對方式，如求助、調整認知、調整生活作息等。然而，男生會表現出更多的向外宣泄，更傾向于壓抑或逃避的方式應對困難。另一方面，在考慮學習層次上，研究生表現出比本科生更為典型的積極應對方式，這也與其個人閱歷和心理成熟度有關，在面對突然環境的變化，更能采取積極有效的辦法應對多變的環境，以促進自己的發展。第三，在比較年級間差異時發現，在積極應對上年級間差異極其顯著，通過兩兩比較時發現，入學新生（2022級）的積極應對方式最佳，大二或研二的學生積極應對方式得分最低。出現這種情況可能與入學的心理準備狀態有關，剛進入大一或研一的學生因經歷了高考和考研的磨難，仍保有較為積極的學習狀態，盡管遇到突發事件，也能有更為積極的狀態尋求自我提升，然而隨著對新環境的適應，或是理想與現實環境的落差，學習方式的轉變，學生可能會出現散慢、自控力差的表現，當面對環境的突然改變，就使得他們措手不及，以逃避、抱怨的方式應對面臨的挑戰。但是，隨著專業知識的積累和個人閱歷的增加，到了學業的后半段，學生的生活目標和職業目標更加清晰，能用相對理性成熟的方式面對挑戰和困難，積極應對方式有所提高。

3.3 影響學生焦慮、應對方式的因素

根據“人-環境一致性”理論，人的心理活動會受到環境因素的影響，產生強烈的情緒變化[16]。在全球疫情風險加劇的環境下，人們所在的當下環境不僅會影響到心理的和諧穩定，曾經相似的環境也會讓人們有一種“一朝被蛇咬，十年怕井繩”的心理陰影，而且原有的應對方式可能會遷移到當下的環境中，形成一種習慣性的反應模式。為此，本研究調查在疫情防控環境下，受試者上半年居住地環境是否影響到現在的心理健康，經數據分析發現，上半年居住地出現新冠疫情的受試者，其應對方式沒有差異變化，說明學生們會用相同的應對方式應對當下的環境，這其實就是形成了一種習慣性的應對突發事件的處理方式。在特質焦慮和狀態焦慮上卻有顯著的變化，居住地曾出現疫情的受試者，其焦慮程度明顯高于居住地曾沒有出現疫情的受試者，這其實就說明，原有不良的環境給學生帶來了不適感，產生了恐慌、緊張和不安，這種情緒會遷移到當下的校園管控狀態下，會產生更為強烈的不安和緊張，在研究中進一步的比較分析中也說明，隨著疫情封控等級的增強，學生們的焦慮狀況更加強烈，封控的越發嚴格，學生的活動自由越有限，也會更加的焦慮。

高校疫情管控下，對學生最大的影響就是由線下學習轉向線上學習，不僅僅是教室變成的網絡平臺，還有學生在沒有環境約束下的學習狀態散漫，注意力不集中，課下學習資源不豐富等情況，這其實都對學生的學習質量提升帶來巨大的挑戰。學生對自我學習狀態的評估是會產生積極/消極的自我評價，進而產生或積極或消極的情緒，以及出現相應的行為反應方式。在本研究發現，對線上學習方式表示很適應的同學，更能表現出積極的應對方式，而自我感覺不能很好適應線上學習的同學也越容易出現焦慮。

既往研究已表明，大學生應對方式與心理健康狀況密切相關[14]。本研究顯示，積極應對方式與狀態焦慮和特質焦慮均存在中等程度的負相關，傾向于積極應對方式的學生在焦慮情緒上得分更低。這說明，在突發公共衛生事件面前，學生采取積極應對方式可以減輕情緒上的反應。

4 教育建議

在高校疫情管控形勢下，學生心理反應和應對方式的程度各不相同，為此高校應全面、系統地采取有效舉措，助力學生的健康發展。首先，學校應從宏觀層面上意識到疫情管控的影響，管理方式的嚴格程度可能會對學生產生的不良反應，在全面了解學生特點、生活經歷的基礎上，理解學生的困擾和難處，針對不同問題的學生進行健康教育，開展心理指導和咨詢工作。高校可以從學校、學院、班級、宿舍等多個層面出發，形成系統性心理健康教育服務機制，將心理健康教育教師、學院副書記、輔導員、班主任、心理委員、宿舍長凝聚成合力，給予學生支持和幫助，讓學生感受到學校從上到下的管理溫度。其次，從中觀層面上，高校可以“學生為本”為指導思想，積極鼓勵各學院結合本院學生的特點，組織一些積極向上、豐富多彩且適合防控要求的學生活動，例如針對性開展有關“女生心理健康”“男生心理韌性訓練”“研究生心理調適”等方面的線上講座，通過微信公眾號推送“自我療愈”“減壓訓練”等主題的心理保健性文章。最后，在基層管理工作，作為與學生聯系最為密切的輔導員，也應該從積極心理學的視角下，給予學生積極的鼓勵和引導，進入學生生活圈了解學生的生活情況，與學生進行深入的談心談話，引導學生學會應對生存和發展中出現的各種挑戰，學會在逆境中成長。同時，輔導員自身也應保持積極樂觀的心態，做好心理教育的正向引領，避免消極方式蔓延到學生身邊。

總之，大學生心理健康教育是一項長期的系統工程，進入后疫情時代，高校更應重視學生的心理健康發展，立足實際，提升學生教育與管理工作的針對性，保證教育的時效性。

——————————

參考文獻：

〔1〕劉曦，汪麗娜，范亞慧，呂嘉欣，馬樂，李寧.新冠疫情下大學生焦慮抑郁影響因素及其與生活方式的相關性研究[J].中國醫學倫理學，2021，34（10）：1353-1358+1363.

〔2〕朱宇航，郭繼志，羅盛，李敏，胡善菊，董毅.簡易應對方式問卷在老年人群體中的修訂及信效度檢驗[J].中國衛生統計，2016，33（04）：660-664.

〔3〕汪向東，王希林，馬弘.心理衛生評定量表手冊（增訂版）[M].北京：中國心理衛生雜志社，1999.235-238.

〔4〕吳思遙，何金波，朱虹，等.狀態焦慮和特質焦慮對青少年進食行為的影響：自我控制的中介作用[J].中國臨床心理學雜志，2015，23（01）：93-96.

〔5〕王天生，程致屏.狀態-特質焦慮調查表（STAI）在我國體育運動中的修訂[J].西安體育學院學報，1987，16（04）：80-88.

〔6〕譚淑新，朱桓．高職生自我效能感及應對方式與焦慮關系[J]．中國公共衛生，2010，26（08）：961-962．

〔7〕石小盼，羅紅，房茹，齊佳紅，平書姚，張燦.新冠肺炎疫情下湖北省大學生焦慮抑郁現狀及影響因素[J].河南預防醫學雜志，2021，32（09）：657-661.

〔8〕昌敬惠，袁愈新，王冬.新型冠狀病毒肺炎疫情下大學生心理健康狀況及影響因素分析[J].南方醫科大學學報，2020，40（02）：171-176.

〔9〕邢歡，馬麗，秦芮，王國寧.新冠肺炎疫情期醫學高校學生居家心理健康狀況[J].醫學食療與健康，2021，19（01）：7-10.

〔10〕李殿江，王琴，尉力文，張思慜，榮超，樊宏.新型冠狀病毒肺炎疫情期間大學生心理健康及應對方式調查研究[J].現代預防醫學，2021，48（08）：1430-1434.

〔11〕劉慧，卓玉郎，孫經，等．父母教養方式與應對方式對大學生焦慮影響的通徑分析[J]．現代預防醫學，2019，46（09）：1635-1638，1649．

〔12〕孫道凱，余如英，呂樂，廖傳景.重大突發疫情危機背景下大學生焦慮心理及影響與保護性因素[J].西南師范大學學報（自然科學版），2021，46（10）：121-128.

〔13〕周麗敏，梁偉華，陳晉宇，何家欣，趙苑珩.疫情防控背景下深化醫院人文建設的探索[J].現代醫院，2022，22（11）：1676-1678.

收稿日期：2022-12-07

基金項目：內蒙古自治區社會科學項目（2022SKF009）