中國現代審美典型理論的先聲

趙炎秋 楊旭

［摘要］ 20世紀初，王國維在文學研究中提出描寫人生、注重形象、強調典型化等一系列富有啟發性的思想，這些思想已初具現代典型論的雛形。以馬克思、恩格斯的典型理論為參照系，王國維的典型思想在描寫社會人生上側重個體人生，在形象塑造上注重意志在性格呈現中的作用，在傾向性流露和評價標準上側重審美之維的特質，又具備自身的特殊性。從史的角度看，王國維的典型思想開了中國現代審美典型理論的先聲。

［關鍵詞］ 王國維；審美；人生；形象；典型化

［中圖分類號］ ?I206［文獻標識碼］ Ａ［文章編號］ 1008-1763（2023）02-0092-08

Precursor to the Typical Theory of Modern Chinese Aesthetics

——Apreliminary Study on Wang Guoweis Typical Thought

ZHAO Yan-qiu， YANG Xu

（College of Liberal Arts， Hunan Normal University， Changsha410081，China）

Abstract：At the beginning of the 20th century， Wang Guowei proposed a series of inspiring thoughts in his literary studies，such as describing life，focusing on image and emphasizing typicalization， which has taken shape in the embryonic form of modern typical theory. Taking the typical theory of Marx and Engels as the frame of reference， Wang Guoweis typical thought has its own peculiarities in depicting social life with a focus on the individual， in shaping images with a focus on the role of the will in the presentation of character， and in tendencies and evaluation criteria with a focus on the aesthetic dimension.From the historical point of view， Wang Guowei's typical thought is the forerunner of Chinese modern aesthetic typical theory.

Key words： Wang Guowei; aesthetic; life; image; typicality

學界普遍認為，現代典型理論成熟于西方19世紀現實主義文學創作和馬克思、恩格斯的典型理論論述，中國現代典型理論是20世紀初從西方引進的。但是中國傳統文論中如果沒有與典型相關的思想，西方典型理論又如何能在中國扎下根來？因此，討論現代中國典型理論，還需聯系中國傳統文論，從中尋找相關因素。中國傳統文論中雖沒有系統的、成熟的典型理論，但與典型理論相近、類似的思想并不缺乏。清末民初，王國維借鑒西方文學思想，將傳統文論中與典型相關的思想加以改造、提升與系統化，提出了描寫人生、注重形象、強調典型化等富有啟發性的典型思想，形成了中國現代審美典型理論的雛形。他與梁啟超、林紓等一起搭建了從中國傳統文學思想到現代典型思想的橋梁，為中國現代典型思想的發展提供了一個比較堅實的基礎。研究王國維的典型思想，有助于我們了解與把握中國典型理論發展的內在脈絡。

本文擬依據馬克思、恩格斯的典型理論

馬克思、恩格斯的典型理論包括：真實地反映社會人生是典型理論關注的主要內容；刻畫共性和個性的統一的人物形象，塑造典型環境中的典型人物是其基本內涵；典型化手法即概括、虛構、細節描寫、傾向性等是其重要組成部分；美學的歷史的和諧統一是其評價標準。，從描寫人生、重視形象、強調典型化三個方面，對王國維的典型思想做一初步的探討。

一描寫人生

19世紀西方現實主義興起以后，關注人的生存境遇，批判社會黑暗，真實地描寫社會人生一直是典型理論關注的主要內容。描寫人生也是王國維典型思想的主要內容之一，貫穿其小說、詩詞、戲曲研究的三個階段

王國維的學術研究經歷了哲學、文學、史學（包括古文字學、考古學）三個時期。文學研究經歷了小說到詩詞再到戲曲的轉移。1904年，王國維在其主編的《教育世界》發表了《紅樓夢評論》，陸續譯介了一系列西方作家傳記和小說，表達了他對人物描寫的一些看法，初步表露出了一定的典型思想。1907年的《人間詞話》是王國維詩詞研究的豐碩成果。王國維論詞以境界為上，雖主要是討論詩詞，但與典型理論有頗多相通之處。轉向戲曲研究后，在其撰述的《曲錄》《戲曲考原》《錄曲余談》《宋元戲曲考》等專書中對典型理論也有所探討。。早在 1904年，王國維就在小說《姊妹花》附錄《葛德斯密事略》中評價其人：“又以畢世窮愁，閱歷深透，故于世態人情之微，能發揮無遺。”[1]91-92其作“可謂善描人生之真相者矣”[1]92。1907年，他評價托爾斯泰的《復活》：“此書實捕捉十九世紀之政治問題、社會問題，而以深遠有味之筆，現之于紙上者也。法國某批評家謂《再生記》之作，乃對十九世紀人間之良心，為當頭一棒喝！可謂知言?！盵2]432他認為，德國戲劇家海別爾的詩歌是“欲別抉人生之生活及性情之真相以描出之”[2]379；盛贊元雜劇“自文章上言之，優足以當一代之文學。又以其自然故，故能寫當時政治及社會之情狀，足以供史家論世之資者不少”[3]139。可見，描寫人生是王國維典型思想一以貫之的追求。

描寫人生需要對現實給予真實的反映，因而，現實性和真實性是描寫人生的重要條件?，F實性有兩個方面：一是時間上認識到不同文學有不同的特性，適應不同的發展階段。王國維認為，“抒情詩，國民幼稚時代之作也。敘事詩，國民盛壯時代之作也。故曲則古不如今。詞則今不如古。蓋一則以布局為主，一則須佇興而成故也?！盵4]309這與文類特征有著內在的聯系，早期文學關注人生的主觀面，多抒發一己之感情，須“佇興而成”。后期文學多描寫人生的客觀面，敘事成分增多，轉而“以布局為主”?！吧w文體通行既久，染指遂多，自成習套。豪杰之士亦難于其中自出新意，故遁而作他體，以自解脫。一切文體所以始盛終衰者，皆由于此?！盵4]304他認為，文體的發展，摹仿蹈襲，最終不可避免地走向衰落，而文學則通過文體的代變，推陳出新，向前發展。在文類特征和文體代變的基礎上，王國維提出了“一代有一代之文學”的發展觀，“凡一代有一代之文學，楚之騷，漢之賦，六代之駢語，唐之詩，宋之詞，元之曲，皆所謂一代之文學，而后世莫能繼焉者也”[3]46，打破了因循守舊的文學觀，解放了文學的天性，為描寫人生確立了文學的現實性基礎。二是空間上認識到：“詩之為道，既以描寫人生為事，而人生者，非孤立之生活，而在家族、國家及社會中之生活也?！盵5]171南方派、北方派不同的性格形成了不同的文學特質。北方派堅韌、強毅，“日周旋于君臣父子夫婦之間”[5]171，與當日社會爭斗，感情充沛，易于為詩，但因想象力缺乏，詩作篇幅短小。南方派長于幻想、浪漫，遁世無悶，囂然自得，但由于沒有深邃的感情做后援，想象散漫無據，作品淡味少情。真正的大詩歌“必俟北方人之感情，與南方之想象合而為一”[5]172，方可出世?？梢姡膶W與空間（社會）密切相關。

在王國維那里，現實性是對創作客體而言，真實性則更多相對創作主體而言。這主要體現在態度真誠，直抒胸臆，“能寫真景物，真感情者，謂之有境界”[4]291。王國維認為詞人不僅應對人事忠實，對花草樹木亦須忠誠。“詞人之忠實，不獨對人事宜然。即對一草一木，亦須有忠實之意，否則所謂游詞也。”[4]319“東坡之曠在神，白石之曠在貌?！盵4]319“美成詞多作態，故不是大家氣象?！盵4]331“詞之雅鄭，在神不在貌。永叔、少游雖作艷語，終有品格。方之美成，便有淑女與娼伎之別?！盵4]297—298王國維批評白石詞“貌曠”和美成詞“作態”，認為詞的真實在神，不在骨相。永叔、少游和美成詞有高下之別，在于前者情真意切，后者矯揉造作。王國維稱贊屈子之作真實地表達了自己的感受，認為不能表達真實感受的詩作不過是“鶯偷百鳥聲”[5]169；認為元劇作者是民間普通人，沒有垂范后世的目的，是平凡人為平凡文，沒有什么限制，故能“摹寫胸中之感想與時代之情狀”，創作出“中國最自然之文學”[3]133。

此外，描寫人生還需要處理好創作主體和創作客體之間的關系?！坝性炀常袑懢?，此理想與寫實二派之所由分。然二者頗難分別，因大詩人所造之境必合乎自然，所寫之境亦必鄰于理想故也?！盵4]290這體現了王國維對理想和自然的看法，造境符合理想，寫境合乎自然。但理想和自然關系密切，相互交織。而偉大的詩人往往能夠跨越兩者的界限，這和他對宇宙人生的態度是分不開的?！霸娙藢τ钪嫒松?，須入乎其內，又須出乎其外。入乎其內，故能寫之；出乎其外，故能觀之。入乎其內，故有生氣；出乎其外，故有高致?！盵4]306應該辯證地看待，做到“詩人必有輕視外物之意，故能以奴仆命風月。又必有重視外物之意，故能與花草共憂樂”[4]306。這同歌德的看法相一致，歌德說：“藝術家對于自然有著雙重關系：他既是自然的主宰，又是自然的奴隸。”[6]137藝術家是“自然的奴隸”，是說藝術家的創作須以現實生活為基礎，遵從事物發展的客觀規律；藝術家是“自然的主宰”，是指藝術創作是藝術家主觀能動性的表現，包含著對自然的加工、改造和藝術家的審美理想。王國維辯證地回答了創作主體和創作客體的關系問題，為中國典型理論中的主客關系問題奠定了基礎。

以今觀古，王國維描寫人生的典型思想遠不如馬克思、恩格斯典型理論那般明白、顯豁。但清末民初，中國文學界還處在文以載道和消閑娛樂的重重迷霧之中，王國維關注人生的典型思想，無疑是典型理論初創期刺破濃霧的一束微芒。其光雖微，燭照深遠。

二重視形象

據童慶炳先生的看法，“文學形象，是讀者在閱讀文學言語系統過程中，經過想象和聯想而在頭腦中喚起的具體可感的動人的生活圖景。”[7]210而“典型是文學言語系統中顯出特征的富于魅力的性格”[7]215。當文學形象在表現審美理想方面達到了藝術至境，便會抵達文學形象的高級形態——文學典型。形象與典型是密切關聯的，沒有文學形象，就不會有文學典型。馬克思、恩格斯的典型理論特別重視形象。馬克思指出，拉薩爾的悲劇《葛茲·馮·伯利欣根》最大缺點就是“席勒式地把個人變成時代精神的單純的傳聲筒”[8]555。意思是拉薩爾從抽象的概念、觀念出發，沒有注意人物的形象性。恩格斯認為：“當我們深思熟慮地考察自然界或人類的歷史或我們自己的精神活動的時候，首先呈現在我們眼前的，是一幅由種種聯系和相互作用無窮無盡地交織起來的畫面?！盵9]359王國維對文學形象的認識雖不如馬克思、恩格斯深刻，但對文學形象的重視同樣貫穿其詩詞、小說、戲曲三個領域。下面擬從形象的直觀形象性、人物意志的自主性、人物行為的合理性和人物性格的復雜性、要求人物性格與其身份的相符等方面分別進行探討。

（一）重視形象的直觀性

王國維稱譽唐五代、北宋詞“生香真色”即指唐五代、北宋詞的直觀形象性。這在《人間詞話》中主要體現為“隔”與“不隔”。“不隔”指形象鮮明，自然生動；“隔”則是用語雕琢，形象模糊?！案簟迸c“不隔”的關鍵在于能否將“真感情”“真景物”通過形象真切地呈現于讀者的直觀中，引導讀者快速而明晰地創造一個近似原作的藝術境界?！度碎g詞話》中有關“不隔”的論述：“‘采菊東籬下，悠然見南山。山氣日夕佳，飛鳥相與還?！焖岂窂]，籠蓋四野。天蒼蒼，野茫茫，風吹草低見牛羊寫景如此，方為不隔。”[4]300“問‘隔與‘不隔之別，曰：陶、謝之詩不隔，延年則稍隔矣；東坡之詩不隔，山谷則稍隔矣?！靥辽翰荨樟郝溲嗄嗟榷?，妙處唯在不隔。詞亦如是。即以一人一詞論，歐陽公《少年游·詠春草》上闋‘闌干十二獨憑春。晴碧遠連云。千里萬里，二月三月，行色苦愁人。語語都在目前，便是不隔。至云‘謝家池上，江淹浦畔，則隔矣。”[4]300王國維說的“語語都在目前”和梅堯臣所謂的“必能狀難寫之景如在目前”相通，都指形象的直觀性。試看歐陽修《少年游·詠春草》上闋，前后點染，寫景如畫?！安删諙|籬下，悠然見南山”和“敕勒川”描繪了一幅或明麗或蒼莽的自然山水畫卷。王國維關于“隔”的論述：“白石寫景之作，如‘二十四橋仍在，波心蕩、冷月無聲‘數峰清苦，商略黃昏雨‘高樹晚蟬，說西風消息（確有都為），雖格韻高絕，然如霧里看花，終隔一層。梅溪、夢窗諸家寫景之病，皆在一隔字。北宋風流，渡江遂絕，抑真有運會存乎其間耶？”[4]299“美成《青玉案》詞：‘葉上初陽干宿雨，水面輕圓，一一風荷舉。此真能得荷之神理者。覺白石《念奴嬌》《惜紅衣》二詞猶有隔霧看花之恨。”[4]298隔的表現是“霧里看花”，即形象模糊。王國維認為白石詞“隔”是因“冷月無聲”“數峰商略”“蟬說消息”這種技巧性的、局部的擬人手法將事物的真正意蘊遮蔽了，沒能體現出事物的神理。同樣，《念奴嬌》《惜紅衣》詞“隔霧看花”在于寫荷時運用典故，用典調動的是讀者的智力，將讀者帶向了更為久遠的文本，而詞人心中荷的形象不能被快速有效地傳達給讀者，致使形象模糊，不如周邦彥的《青玉案》得“荷之神理”。

（二）強調人物意志的自主性、人物行為的合理性和人物性格的復雜性

1.人物意志的自主性

黑格爾認為，“一個真正的人物性格須根據自己的意志發出動作，不能讓外人插進來替他做決定。只有在根據自己的意志發出動作時，他才能對自己的行動負責任?！盵10]308王國維有類似思想，在《紅樓夢評論》中他指出，“趙姨娘、鳳姊之死，非鬼神之罰，彼良心，自己之苦痛也?！盵4]29趙姨娘、鳳姐的死亡不是由于外力或某種超自然的因素，而是由于自己良心的責罰。受叔本華意志哲學的影響，王國維認為元劇的主人公雖遭惡人陷害，但不再是木偶、傀儡一般的存在，行動出于自主意志。“其最有悲劇之性質者，則如關漢卿之《竇娥冤》，紀君祥之《趙氏孤兒》，劇中雖有惡人交構其間，而其蹈湯赴火者，仍出于其主人翁之意志，即列之于世界大悲劇中，亦無愧色也。”[3]133—134他也注意到海別爾劇中主人公意志的自主性?！氨怂查g之挾刃蹶起，初非由神之命令。亦非出于愛國心。乃以人毀損一己之品位，而起復仇心也?！盵2]382由低脫殺敵的動機不是出于上帝的使命，也不是出于偉大道德（愛國）的感召，而是由于個體面對珍視之物（貞操）失去的憤怒，是個體生命意志的流露。當一個人的言行舉止是出于內心的選擇，而不是某種理念的時候，他才保有自身的完滿性，從而成為一個有生氣的人。

2.人物行為的合理性

人物行為的合理性包括現實合理和情理合理。王國維認為《紅樓夢》中賈寶玉的解脫是合理的。“彼于纏陷最深之中，而已伏解脫之種子，故聽《寄生草》之曲，而悟立足之境；讀《胠篋》之篇，而作焚化散麝之想。所以未能者，則以黛玉尚在耳。至黛玉死而其志漸決，然尚屢失于寶釵，幾敗于五兒，屢蹶屢振，而終獲最后之勝利。”[4]20寶玉的解脫是多種合力共同作用的結果，有其現實合理性。和《浮士德》中追求永不滿足、填海造陸的浮士德的輝煌人生相比，寶玉經歷的都是現實生活中發生在普通人周圍的人事，更易引發大眾的情感共鳴，被人所接受。同樣，王國維認為莎士比亞之所以能創造出千姿百態、性情各異的人物形象，關鍵在于其所寫人物皆尋常可見，不離奇荒誕。“瑣氏曲中之人物，無論為官人，為兵士，其所寫出之人格，皆世間可得發見者，無神奇荒誕之談也。其思想、行為、苦樂，皆有特殊之個性，故能躍然紙上。”[2]384對于《由低脫》的主人公由低脫已婚守貞和《瑪麗亞·馬格達奈那》的主人公克拉拉未婚失貞，王國維認為二者都不矛盾，是符合情理的。王國維認為與席勒“謂惟純粹貞潔之處女乃得成大事業”[2]383的俗套相反，海氏之作，力脫窠臼?！捌撇僦嗤矗幣兄容^寡婦為甚。由低脫既為處女，則其道敵將之強暴，污其身體及名譽，必痛增仇惡之念，而其強烈之殺機自然誘起矣。”[2]383正是破操誘發了由低脫內心的苦痛和憤怒，奮而殺敵。由低脫婚后保有處子之身是這一行為合理性的保證。而對克拉拉的未婚失貞，王國維認為這是克拉拉義務之念和克己之情共同作用的結果。他解釋道，“顧女雖無情欲，然竊念己既許身于列，則此之要求，亦為其應有權利，而亦一己應盡之義務也，不得已，乃委身焉。然一方與舊時之戀人不能全忘，而一己之義務又不能不盡，感情與義務不克兩全，亦不能兩合，此女之所大不堪者耳?！盵2]388克拉拉這一行為的根源在其善良卑屈的性格，“蓋克拉拉女實由精神之葛藤，即彼之性格之特性，而陷于此誤者也?！盵2]389

3.人物性格的復雜性

每一個成功的典型都是許多性格特征充滿生機的總和。王國維認為人物性格的復雜性有利于明確個人性格，單一的人物性格只會帶來類型人物，“蓋在善人，每有型式一定之傾向，而異分子多綜合之際，所生之明確個人性格，則寧存于惡人身中而不存于善人也?！盵2]385《由低脫》中女主人公由低脫素來欽慕勇敢之人，當她在敵人營帳看到戀人行刺失敗時的怯弱和敵將面臨刺殺時的鎮定，兩兩相形，竟對敵將萌生尊敬之情，“故其禱神曰：‘吾乃尊敬可惜之敵，此心何迷憫耶！”[2]384由低脫復雜的心理活動使人物更加生動，更加豐滿。通過探求人物的復雜心理，人物的旨趣、目的和性格特征得到展現，人物的個性得到明確。王國維比較了《格陸斐法》中高羅和格陸斐法的性格，認為高羅的性格具有復雜性，“要之，高羅絕非低性格之人，既非無天稟，亦非無教育，其以陷于滅亡者，全在其情質之優柔而已?！盵2]386高羅一邊垂涎格陸斐法的身體，沉湎于肉欲；一邊又對纖微罪惡生出熾烈的悔恨。性格中的矛盾正如天使與惡魔相爭斗，顯示了它的豐富性。在這種矛盾中高羅的優柔性格得以明確，推動了情節發展。反觀格陸斐法的性格，僅有單一的忍耐性，缺乏張力，不利于主體的顯現和情節推動。“格之受動道德，多不足為戲曲發展之資，故曲中不能演大役割，蓋彼婦之道德乃忍耐之德也，純粹之德也，非人間之偉大作用。其性格之可見者，因貌美而被他之作用，由受動之反抗，而與周圍小反抗而已。其可生戲曲之葛藤者，殊不多也?！盵2]386有鑒于此，王國維建議將《格陸斐法》更名為《高羅之熱情史》。

（三）要求人物性格與其身份相符

王國維認為戲曲角色并非隨意劃分，而是有一定的指示，表示人物性別、年齡、地位、職業、性情等特征。他系統地考察了角色的發展，認為角色命意主要表示劇中人物地位、品性善惡、氣質剛柔，且這三方面是一個逐漸深化的過程?！疤浦腥~以后，乃有參軍、蒼鶻，一為假官，一為假仆，但表其人社會上之地位而已。宋之腳色，亦表所扮之人之地位、職業者為多。……元明以后，戲劇之主人翁，率以末旦或生旦為之，而主人之中多美鮮惡，下流之歸，悉在凈丑。由是腳色之分，亦大有表示善惡之意。國朝以后，如孔尚任之《桃花扇》，于描寫人物，尤所措意。其定腳色也，不以品性之善惡，而以氣質之陰陽剛柔，故柳敬亭、蘇昆生之人物，在此劇中，當在復社諸賢之上，而以丑、凈扮之，豈不以柳素滑稽，蘇頗倔強，自氣質上言之當如是耶？自元迄今，腳色之命意，不外此三者，而漸有自地位而品性，自品性而氣質之勢，此其進步變化之大略也。”[11]34王國維詳細區分了品性和氣質，認為品性須觀察人物的言行后才可判斷，氣質則可在容貌、聲音、舉止間，一覽而得?！吧w人之應事接物也，有剛柔之分焉，有緩急之殊焉，有輕重強弱之別焉。此出于祖父之遺傳，而根于身體之情狀，可以矯正而難以變革者也。可以之善，可以之惡，而其自身非善非惡也。善人具此，則謂之剛德柔德；惡人具此，則謂之剛惡柔惡；此種特性，無以名之，名之曰氣質。”[11]35與品性相較，氣質超越善惡的界限，非善非惡，具有更多的靈活性，不同的人物有不同的氣質，不同的氣質可“數種該之”，統攝在某類角色中，作為一類氣質的“標本”，更好地揭示出人物性格。

創造個性和共性統一的人物形象是馬克思、恩格斯典型理論的基本內涵。恩格斯認為，“每個人都是典型，但同時又是一定的單個人，正如老黑格爾所說的，是一個‘這個，而且應當是如此?！盵8]673恩格斯的“這個”就是個性和共性、一般和個別的統一。王國維從三個層面探討了個性和共性的關系：一是哲學層面。強調從曲和全，即從個別與一般、部分與整體的統一來把握事物?！胺蛱煜轮挛?，非有全不足以知曲，非致曲不足以知全。雖一物之解釋，一事之決斷，非深知宇宙人生之真相者，不能為也。而欲知宇宙人生者，雖宇宙中之一現象，歷史上之一事實，亦未始無所貢獻?！盵4]247一方面，只有深知宇宙人生真相，才能對具體事物做出正確判斷。另一方面，宇宙間任一現象、任一個歷史事件的真實把握，都有助于揭示宇宙人生真相。二是文學層面。王國維認識到了藝術形象既需具備具體性、直觀性，還要能從具體的形象中涵攝“全體之性質”。“夫美術之所寫者，非個人之性質，而人類全體之性質也。惟美術之特質，貴具體而不貴抽象。于是舉人類全體之性質，置諸個人之名字之下。譬諸‘副墨之子‘洛誦之孫，亦隨吾人之所好名之而已。善于觀物者，能就個人之事實，而發見人類全體之性質。今對人類之全體，而必規規焉求個人以實之，人之知力相越，豈不遠哉！”[4]50探尋美術的淵源，王國維認為，“美術上之所表者，則非概念，又非個像。而以個像代表其物之一種之全體，即上所謂實念者是也，故在在得直觀之，如建筑、贈別、圖畫、音樂等，皆呈于吾人之耳目者。”[5]62美的對象是代表全體的“實念”，具有非個人性，但須通過雕刻、繪畫、詩歌、音樂等個像給予呈現，因而注重具體性。三是情感層面。王國維認為真正的大詩人“以人類之感情為其一己之感情”[5]148，與整個人類的悲歡相通?！澳岵芍^‘一切文學余愛以血書者。后主之詞，真所謂‘以血書者也。宋道君皇帝《燕山亭》詞亦略似之。然道君不過自道身世之戚，后主則儼有釋迦、基督擔荷人類罪惡之意，其大小固不同矣?！盵4]294后主的誠摯書寫，個體的心聲傳遞出全人類共通的情感。讀者能從后主的悲歡啼笑中，感受到宇宙的深境，體會到個體自身和世界的深刻聯系。

王國維對個性和共性的理解與馬克思、恩格斯是不同的。馬克思、恩格斯對個性和共性的理解主要來自黑格爾對人物性格的論述，而王國維的理解具有多源性：哲學方法論層面的曲和全；叔本華哲學思想在文學層面的具體沉降；極富有中國特色的情感共通性，體現出兼收并蓄的特點。

刻畫典型環境中的典型人物是馬克思、恩格斯典型理論的另一基本內涵。馬克思曾言：“人的本質不是單個人所固有的抽象物，在其現實性上，它是一切社會關系的總和?！盵12]501恩格斯指出現實主義，“除細節的真實外，還要真實地再現典型環境中的典型人物?！盵8]6831904年，王國維在《紅樓夢評論》中認為寶、黛悲劇是悲劇中的悲劇。沒有邪惡人物的阻撓，沒有外力的干預，是《紅樓夢》中種種復雜的人物關系相互作用導致“金玉以之合，木石以之離”[4]30的結果。1907年，王國維在《戲劇大家海別爾》中對社會環境有了明確的認識?！坝脂嵤锨兄罕姟７莾H為西班牙流裝之飾，而為包戲曲之進行一個之境遇。此境遇至后且分寫實派及自由派而用至極端，然其所濫觴，則在格代與希爾列爾。其戲曲中之所謂民術[眾]大勢之場即是也。又克來斯脫之劇曲，民眾大勢之場已得充分使用之。然使讀者之注意，離人物心理之葛藤，以移于周圍之外境，則自海氏始也?！盵2]384王國維論述了西方戲劇中環境的淵源、發展和作用。他認識到群眾在戲劇中的作用不是為了裝飾，而是人物活動的境遇，這境遇發展至歌德和席勒又分為寫實和自由兩派，叫做民眾大勢之場。發展至海別爾，民眾大勢之場不僅可以用來反映人物心理，推動人物行動，而且對人物性格有著決定性的影響，“作中諸人物之性格，皆自小市民社會之生活困難狀況發展而來”[2]387。克拉拉之父因注重家族榮譽和生活重擔的負荷，性格執拗、仇世。克拉拉在這樣的家庭環境中長大，形成了卑屈、遜順的性格，流露出一定的辯證唯物因素。王國維對西方戲劇中社會環境的這段論述，是中國典型理論發展史上最早從西方文學的角度對典型環境作出的系統論述，具有開創性意義。

三強調典型化

典型化指作家對生活素材進行加工，塑造典型形象的過程。通過典型化，生活現象就成為藝術典型。王國維的學術研究經歷了由哲學而文學的轉向。轉向初期，典型化思想中的哲學因子較高，籠統、抽象。隨著文學研究的深入，王國維的典型化思想更加符合文學實際，成熟、具體。集中在全面、精密的觀察，對照描寫，傾向性自然流露和美學標準四個方面：

（一）全面、精密的觀察

有學者認為，“‘精密是王國維讀書的顯著特征”［13］107。其實，不僅讀書，在生活的各個方面，王國維都強調精密，文學形象的塑造也是如此。他認為塑造形象，先須全面、精密地觀察。在評價《戰爭與和平》時，王國維寫道：“偶憶拿破侖率師攻俄之事，因假之為材料，敘當時俄人之家庭生活，兼寫戰場景況，以平和與戰斗兩舞臺，相間夾寫，局勢變化，烘染渲明，令讀者有應接不暇之概，所說人物以百計，而面目各異，自非奇才，不易辦此。（如寫羅斯達福之馬，與鐵尼沙之馬，亦迥然有別，其工細若此。）”[2]431正是精細的觀察造就了托爾斯泰的天才，從而塑造出了各式各樣的人物。同樣，他認為斯提逢孫的全面觀察，傳神地寫出了人物特征?！吧w彼更能觀察人生之全面，于人世悲憂之情，體貼最至。其一度下筆，能深入人間之胸奧，故其文字不獨外形之美，且能窮人生真相，以喚起讀者之同情，正如深夜中蠟炬之光，可照徹目就之萬象也。”[2]404斯提逢孫將注意力聚焦于對象，從內外兩個方面全面審視，精細考量。依據具體的描寫對象調整觀察視點，使人物形象躍然紙上。

（二）對照描寫

在給拉薩爾的信中，恩格斯指出：“如果把各個人物用更加對立的方式彼此區別得更加鮮明些，劇本的思想內容是不會受到損害的。”[8]558王國維同樣注意到對照在人物描寫中的作用。他贊賞海別爾在《由低脫》中將由低脫的戀人愛夫來姆和敵將霍羅斐爾奈斯進行對照描寫，“霍雖不過一暴物，然亦不愧為通常之勇者。作者欲表其偉大，故列以一人襯出之，即愛夫來姆是也。……然此時女之心中，既愛之懦弱，又見霍之尊大態度。具男性之極致，兩兩相形。其私萌尊敬之念所不免也。”[2]383—384一溫和厚靜、一勇猛粗暴，用愛夫來姆的怯懦彰顯了霍羅斐爾奈斯的英勇。在《瑪麗亞·馬格達奈那》中將流浪漢加爾的冒險、不羈、坦率、歡樂與克拉拉的卑屈、遜順、忍耐、苦悶相對寫，“彼自有一種之冒險性質，頗不慣于其家之局促生活。故彼雖能當大任，而日常之義務轉不能盡，亦一不羈之人也。彼在曲中雖居副位，然在作者亦極力描寫其性格。觀其酒后侈肆之光景，與憂悶刻骨克拉拉之獨白，互相對比，則現一種凄愴之妙。”[2]390劇本突出了克拉拉的性格特質，揭示了其悲劇性性格的深層根源。

（三）傾向性自然流露

恩格斯對傾向性的表現秉持美學和歷史統一的觀點。美學上要求人物的個性不能消融到原則里，“傾向應當從場面和情節中自然而然地流露出來，而無需特別把它指點出來”[8]673。現實上要求人物的動機要符合歷史發展的趨勢，“主要的人物事實上代表了當時一定的階級和傾向，因而也代表了當時一定的思想。他們行動的動機不是從瑣碎的個人欲望，而是從那把他們浮在上面的歷史潮流里汲取出來?！盵14]37-38王國維對傾向性格外重視，同樣講求作者感情的自然流露，“若夫知識道理之不能表以議論，而但可表以情感者，與夫不能求諸實地，而但可求諸想象者，此則文學之所有事。”[4]245他認為文學的本質在于表達感情，具有神圣的地位，將其作為道德、政治的手段，會使作品徹底失去價值。一方面，王國維認為海別爾借霍羅斐爾奈斯之口屢次發表個人意見，損害了作品的美感，影響觀眾的觀看體驗?！吧w借曲中人物之口，以自道其性質，俾吾人易下判斷，此作家之慣態。故布脫好普特評之曰：‘描寫性格之冗蔓如此，雖足殺觀者之興，是亦自作者之個人性中涌出之缺點也。”[2]383另一方面，他在《斯提逢孫傳》中盛贊斯提逢孫行文自然：“彼最重文體，不輕下筆，篇中無一朦朧之句，下筆必雄渾華麗，字字生動，讀之未有不擊節者。”[2]403斯氏文字生動，全因文章自然勢力而成，脫盡恒蹊。王國維從文學作品的審美性出發，在正反兩方面表達了這一個觀點。

（四）美學標準

恩格斯評價歌德時指出：“我們決不是從道德的、黨派的觀點來責備歌德，而是從美學和歷史的觀點來責備他，我們并不是用道德的、政治的或‘人的尺度來衡量他?！盵15]257評價拉薩爾的《葛茲·馮·伯利欣根》時講：“我是從美學觀點和史學觀點，以非常高的、即最高的標準來衡量您的作品的，而且我必須這樣做才能提出一些反對意見，這對您來說正是我推崇這篇作品的最好證明。”[8]561這些論述表明了美學的和歷史的統一是馬克思、恩格斯典型理論一貫的評價標準。而王國維的評價標準明顯是偏向美學的，這與他對叔本華、康德、席勒等人美學思想的接受是分不開的。王國維認為典型的作用在于塑造超越利害關系之上的人物形象，發人興味?！啊度龂萘x》無純文學之資格，然其敘關壯繆之釋曹操，則非大文學家不辦?！端疂G傳》之寫魯智深，《桃花扇》之寫柳敬亭、蘇昆生，彼其所為，固毫無意義，然以其不顧一己之利害，故猶使吾人生無限之興味，發無限之尊敬，況于觀壯繆之矯矯者乎？若此者，豈真如汗德所云，實踐理性為宇宙人生之根本歟？抑與現在利己之世界相比較，而益使吾人興無涯之感也？”[5]169實踐理性是自由的領域，康德認為最高的善來自主體不計實際效果的自由意志，它超越了利害。關羽釋曹，這一義舉超越了個人榮譽、集團利益，擔著殺頭之險，是關羽秉承自由意志做出的報恩抉擇。魯智深聚嘯梁山，替天行道；柳敬亭、蘇昆生關注國事，立場鮮明，從結果上看都毫無意義。但他們的行為，不計個人得失，不受利益驅使，完全是個體內化之舉，令人“生無限之興味，發無限之尊敬”，“人之感情惟由是而滿足而超脫，人之行為惟由是而純潔而高尚。”[2]369

四對王國維典型思想的反思

中國傳統政教主義統轄下的寫人論服務于封建統治階級，人物常受到陳舊道德觀念的支配。以梁啟超為首的“新小說派”的啟蒙功利主義典型思想著眼于社會、群體的利益，把典型視為政治說教的工具，試圖借助文學為政治改良和社會變革服務。而王國維的典型思想則將“人”從倫理學、政治學的附庸中解救出來，回到“人”自身，落腳于具體人生，奠定了中國現代典型理論的人學基礎。

王國維的典型思想與中國的抒情傳統相接續，注重情感性。抒情傳統包括鐘嶸“吟詠性情”、司空圖“味外之味”、嚴羽“興趣說”、袁宏道“性靈說”等，注重“性情”和美的內在規律。王國維對抒情傳統的核心范疇——意境作了改造，消解了以“妙合無垠”為標志的審美理想。以“真景物、真感情”的真實和“語語皆在目前”“不隔”的形象作為判斷境界高下的標準，凸顯了形象的地位，體現了由詩詞到敘事的潛在“位移”。王國維對舊派紅學中的考據、索隱傾向做出了有力的批評，切中肯綮地指出典型的內涵在于非個人化和具體性。他將“涅槃”“意志”“實念”“具體”“抽象”等哲學概念與文學評論相結合，揭示了個體和全體、特殊和普遍之間錯綜復雜的內在關聯，為中國典型理論奠定了初步的基礎。傳統政教主義文學觀和樂天精神主導下的寫人論，人物命運不過是始悲終歡、始困終亨、始離終合的“大團圓”或善必其罰、惡必其終等觀念的具體操演。人物成為一種傀儡化、工具化的存在。王國維的典型思想打破了這一模式，重視意志和欲望在人物行動和性格描寫中的作用，由內而外地描寫人物，要求人物性格的真實、鮮活，從而實現了從傳統人物觀到典型人物觀的過渡。

王國維的典型思想在描寫社會人生上，側重個體人生。一方面和他的秉性有關，“體素羸弱，性復憂郁，人生之問題，日往復于吾前?！盵4]256一方面和他接受叔本華關注人生內面的意志哲學有關。這些因素導致了王國維的典型思想關注個體的生存境遇，重視欲望、意志等內在因素在人物性格表現中的作用。在傾向性和評價標準上，他從文學的本質出發，注重感情的自然流露，把美作為唯一標準，突出了文學的情感作用，具備獨特、鮮明的審美性。與馬克思、恩格斯的典型理論相比，王國維的典型思想也存在著一些不足：在描寫人生上，對社會現實欠缺關注；在形象塑造上，常常忽視了誘發人物舉止、性情的現實條件，簡化了人物性格的多蘊性；在傾向性上，從文學自身出發，沒有顧及歷史發展的必然趨勢；在評價標準上，則放棄了歷史之維，削弱了典型的社會作用，因而在面對激烈的社會問題時，往往空虛乏力，掣襟肘見。

總體來看，在古今中西的文學思想交會點上，王國維深入發掘了中國傳統文化的根源，批判繼承了其中肯定感性和情感價值的合理成分；接納、吸收了西方以人的生存和發展為目的人文主義思想；搭建起從中國傳統文學思想到現代典型思想的橋梁，構建了中國現代審美典型理論的雛形，推動了中國近代文學創作方法的轉型，為20世紀30年代馬克思、恩格斯典型理論的到來鋪平了道路。王國維的典型思想不僅對20世紀中國典型理論的發展產生了深遠的影響，而且其獨特的審美性在工具理性泛濫、利己主義橫行的當下同樣具有積極的意義，它強調性情陶冶和人格完善，有利于個體和社會的和諧發展。尤為重要的是，它的形成過程，為實現中國傳統文論的現代化轉換提供了有益的思路，為世界文化之間的平等對話樹立了典范。王國維的典型思想說明，立足文學現實，批判繼承傳統，合理借鑒外來文化，是理論永葆生機的關鍵。

［參考文獻］

［1］王國維.葛德斯密事略［J］．教育世界，1904（89）：91-92．

[2]王國維.王國維文集：第3卷［M］．姚淦銘，王燕，編.北京：中國文史出版社，1997.

[3]王國維.王國維文學論著三種［M］.北京：商務印書館，2017.

[4]王國維.王國維文學美學論著集［M］．周錫山，校評.上海：上海三聯出版社，2018.

[5]王國維.靜庵文集［M］.沈陽：遼寧教育出版社，1997.

[6]愛克曼.歌德談話錄［M］.朱光潛，譯.北京：人民文學出版社，1982.

[7]童慶炳.文學理論教程：修訂2版［M］.北京：高等教育出版社，2004.

[8]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第4卷［M］．北京：人民出版社，1995.

[9]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第3卷［M］．北京：人民出版社，1995.

[10]黑格爾.美學：第1卷［M］.朱光潛，譯.北京：商務印書館，2017.

[11]王國維.王國維經典文存［M］.洪治綱，主編.上海：上海大學出版社，2003.

[12]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集：第1卷［M］.北京：人民出版社，2009.

［13］梁帥．《王靜安手錄詞曲書目》與王國維的詞曲研究［J］．中國文學研究，2023（1）：103-113．

[14]里夫希茨.馬克思恩格斯論藝術［M］.曹葆華，譯.北京：人民文學出版社，1960.

[15]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第4卷［M］.北京：人民出版社，1958.

DOI：10．16339/j．cnki．hdxbskb．2023．02．013

［收稿日期］ 2022-10-18

［基金項目］ 國家社會科學基金重大項目：中國特色文學理論建構的歷史經驗研究（18ZDA278）；湖南省研究生科研創新項目：二十世紀上半葉中國典型理論研究（CX20210445）

［作者簡介］ 趙炎秋（1953—），男，湖南邵陽人，湖南師范大學文學院教授，博士生導師，博士，研究方向：文藝理論和比較文學。