“三治融合”鄉村治理體系的生成邏輯與未來路向

王海峰 易柳

摘 要：

“治理有效”是鄉村振興的總要求之一，而“三治融合”鄉村治理體系是實現“治理有效”要求的重要方式。以社會資本理論為研究視角，結合中國鄉村治理實踐，提煉政黨領導、社會信任、互惠規范和關系網絡的分析框架，立足鄂西W村“三治融合”鄉村治理體系的地方實踐，研究“三治融合”鄉村治理體系的生成邏輯與未來路向：發現“三治融合”鄉村治理體系的生成邏輯為鄉村社會資本再造為“三治融合”鄉村治理體系生成提供條件，即基層黨組織是“三治融合”鄉村治理體系生成的領導者，鄉村社會信任、互惠規范、關系網絡分別為“三治融合”鄉村治理體系生成提供基本前提、治理規則、厘定治理主體與治理內容。未來促進“三治融合”鄉村治理體系提質增效，需注重發揮基層黨組織的領導作用，以共建共治共享的理念與行動提升鄉村社會信任，以產業發展為主要載體創建互惠規范，以產業發展為主要依托構建致密、健康的關系網絡。

關鍵詞：“三治融合”；鄉村治理體系 ；社會資本；生成邏輯；未來路向

作者簡介：王海峰，中共湖南省委黨校（湖南行政學院）馬克思主義學院教授，法學博士，主要研究方向：政黨理論與基層治理（E-mail：445744981@qq.com；湖南 長沙 ）。易柳，中共湖南省委黨校（湖南行政學院）馬克思主義學院講師，法學博士，主要研究方向：鄉村治理。

基金項目：湖南省社會科學基金青年項目“黨建引領鄉村治理現代化的湖南經驗與優化機制研究”（22YBQ102）

中圖分類號：D422.6? 文獻標識碼：A

文章編號：1006-1398（2023）02-0047-12

一 問題的提出與文獻簡析

自2017年黨的十九大首次明確提出“加強農村基層基礎工作，健全自治、法治、德治相結合的鄉村治理體系”以來，歷年的中央1號文件均強調要堅持自治、法治、德治相結合，且2019—2021年中央1號文件均指出要開展鄉村治理試點示范創建工作，2020年的中央1號文件更是明確指出要“扎實開展自治、法治、德治相結合的鄉村治理體系建設試點示范，推廣鄉村治理創新性典型案例經驗”。這為“三治融合”鄉村治理體系的形成與發展進行深入地個案研究，并在此基礎上升華經驗、總結規律提供了政策指引，同時，也彰顯出本研究的現實意義。

目前，學界從不同視角對“三治融合”鄉村治理體系展開了研究，如李博從協同治理理論出發，以秦巴山區漢陰縣Ｔ村的鄉村治理為例，結合相應的案例對“三治融合”在基層的運作邏輯和形成機制進行了探析【李博：《“一體兩翼式”治理下的“三治”融合——以秦巴山區漢陰縣Ｔ村為例》，《西北農林科技大學學報（社會科學版）》2020年第1期，第111—120頁。】；何陽從多元主體互動視角對推進民族地區“三治融合”鄉村治理體系建設的適用對象、形成機理、面臨的問題以及解決路徑作了深入探討【何陽：《多元主體互動視域下民族地區“三治合一”鄉村治理體系建設》，《西南民族大學學報（人文社會科學版）》2020 年第12期，第196—203頁。】；湯志偉等從場域轉換視角提倡在互聯網平臺中完善“三治融合”鄉村治理體系建設，以期保障農村流動人口參與鄉村治理權利，從而解決鄉村治理主體“缺位”問題【何陽，湯志偉：《互聯網驅動的“三治合一”鄉村治理體系網絡化建設》，《中國行政管理》2019年第11期，第69—74頁。】；李艷榮從鄉村振興視角對“三治融合”鄉村治理體系建設的內在邏輯進行了研究【李艷榮：《鄉村振興視野下鄉村“三治合一”治理體系建設的邏輯思路》，《農業經濟》2020年第4期，第34—36頁。】；王冠群等從“技術—制度—價值”三維視角出發，提出了技術賦能 “三治融合”鄉村治理體系構建的可為路徑【王冠群，杜永康：《技術賦能下“三治融合”鄉村治理體系構建——基于蘇北F縣的個案研究》，《社會科學研究》2021年第5期，第124—133頁。】；林星等基于合作治理理論，對“三治融合”鄉村治理體系建設的基本原則與具體路徑進行了探析【林星，吳春梅，黃祖輝：《新時代“三治結合”鄉村治理體系的目標、原則與路徑》，《南京農業大學學報（社會科學版）》2021年第2期，第96—103頁。】。

通過文獻梳理發現，黨的十九大召開以來，關于“三治融合”鄉村治理體系的研究成果較為豐碩、研究議題較為多元，這些研究成果為正確認識“三治融合”鄉村治理體系及其未來路向奠定了一定基礎。但較為遺憾的是從社會資本視角研究“三治融合”鄉村治理體系的成果卻極少，筆者僅發現張梁梁從社會資本視角闡釋了社會資本分別與鄉村自治、法治、德治的協同互動關聯，旨在揭示社會資本與鄉村善治的內在邏輯聯系【張梁梁，李世強：《社會資本與鄉村善治：基于“三治融合”的視角》，《城市發展研究》2021年第11期，第98—103頁。】。該研究為本文提供了一定的借鑒意義，但一方面是純粹的理論研究，尚未與“三治融合”的地方實踐相結合；另一方面，雖然闡述了社會資本與鄉村自治、法治、德治的互動關聯，但對社會資本與三治“融合”之間的互動互構尚未進行深入研究。因此，為本文從社會資本視角與實證考察相結合研究“三治融合”鄉村治理體系留下了較大空間。此外，在當前傳統鄉村社會資本遭到破壞、現代鄉村社會資本尚未完全構建的社會背景下，從社會資本視角研究“三治融合”鄉村治理體系的未來路向具有重要意義：可以從社會資本的具體內容入手，即以社會信任、互惠規范、關系網絡以及重視基層黨組織的組織、凝聚作用為抓手，促使“三治融合”鄉村治理體系提質增效。如此，既可獲得鄉村社會資本的重構，又可促進“三治融合”鄉村治理體系的發展完善，最終實現鄉村善治。

二 理論基礎與分析框架

“社會資本”理論的產生是建立在“社會網”（Social Network）研究基礎之上的，社會網研究的重點之一就是考察個體的行為是如何受到各種外在社會關系影響的，正是在這個領域的研究中，美國學者格拉諾沃特（Granovetter）和林南（Lin Nan）提出并發展了個人的社會網絡與其擁有的社會資源的關系的理論，可以說是開了“社會資本”理論研究的先河【趙延東：《“社會資本”理論述評》，《國外社會科學》1998年第3期，第18—21頁。】。

首次提出“社會資本”概念的是法國社會學家皮爾·布迪厄（Pierre Bourdieu），他認為：“社會資本”是實際的或潛在的資源集合體，這些資源與對某種持久性的關系網絡的占有密不可分，這一關系網絡是大家熟悉的、得到公認的，集體的每一個成員都擁有這些資源【周紅云：《社會資本及其在中國的研究與應用》，《經濟社會體制比較》2004年第2期，第135—144頁。】。科爾曼將格拉諾沃特、林南以及布迪厄等人的研究成果納入自己的理論框架，從社會資本的功能視角，認為社會資本就是個人擁有的，表現為社會結構資源的資本財產【張文宏：《社會資本 ：理論爭辯與經驗研究》，《社會學研究》2003年第4期，第23—35頁。】【趙延東：《“社會資本”理論述評》，《國外社會科學》1998年第3期，第18—21頁。】。從政治學視角對“社會資本”進行定義的代表人物是普特南，他認為，“社會資本”是指社會組織的特征，諸如信任、規范以及網絡，它們能夠通過促進合作行為來提高社會效率【轉引自馬得勇：《社會資本：對若干理論爭議的批判分析》，《政治學研究》2008年第5期，第74—81頁。】，對集體行動困境的解決必不可少。

從上述學者對社會資本理論概念的理解中我們至少可以獲得以下幾點啟示：第一，社會資本是集體內每一個成員都享有的具有持久性的社會資源，這些社會資源是大家所熟悉的，公認的；第二，這些社會資源的主要內容是指社會組織的特征，即社會信任、互惠規范以及關系網絡；第三，人們享有這些社會資源的目的是為了利用這些社會資源消除集體行動困境以及通過促進合作行為來提高社會效率。據此，結合中國當前鄉村治理的具體實踐，本文將社會資本概念進行了拓展，將其界定為社會組織內成員均享有的意在消除集體行動困境，進而通過促進合作行為來提升社會效率的社會資源，這些社會資源主要表現為具有可持續性的社會信任、互惠規范以及關系網絡，而政黨是三者間相互加強尤其是關系網絡產生與發展致密的領導者、組織者、凝聚者與參與者。即本文的社會資本在原有基礎上強調政黨的領導、組織、凝聚與參與作用。

目前， 社會資本理論已成為許多學科的重要分析框架，在政治學這里，社會資本理論為政府職能、公民參與、政治制度創新、社會信任、社會凝聚力等方面的研究提供了強有力的解釋。【田凱：《科爾曼的社會資本理論及其局限》，《社會科學研究》2001年第1期，第90—96頁。】

社會資本理論中，在政黨的領導、組織下，社會信任、互惠規范以及公民關系網絡的相互加強有利于自愿合作的形成以及集體行動困境的解決，而“三治融合”鄉村治理體系的形成、發展與完善過程及其本質也是為了促進村民自愿合作與破解村民集體行動困境，二者在本質上的一致性決定了可以選擇從社會資本視角對“三治融合”鄉村治理體系的生成邏輯與未來路向進行研究。

因此，本文主要將政黨領導、社會信任、互惠規范以及關系網絡作為分析框架（見圖1）。

三 地方實踐：以鄂西W村為例

（一）研究方法與案例選擇

本文所采用的研究方法主要是個案研究法，即以鄂西W村為個案，具體利用訪談式、參與式、觀察式等深入挖掘該村“三治融合”鄉村治理體系的生成邏輯。本文選擇鄂西W村為例是基于以下緣由：首先，W村地處鄂西H縣W鄉東部，鄰近集鎮，地理位置相對優越，在W鄉屬于相對較發達的村落，是W鄉政治、經濟、文化中心，因此，也成為W鄉“三治融合”鄉村治理體系形成最早的村莊。其次，W村“三治融合”鄉村治理體系的形成發端于2013年開始的“法德大講堂”與有機茶產業引領下的自治創新實踐，到2016年底該村已形成了在自治、法治、德治等三方面各具特色的“三治融合”治理模式，距2021年6月，筆者前往W村調研為止，該村已形成了較為完善的“三治融合”鄉村治理體系模式，積累了較為豐富的“三治融合”鄉村治理體系的實踐經驗。而在當前鄉村振興大背景下，W村“三治融合”鄉村治理體系的實踐經驗值得研究、推廣。

（二）W村地方實踐

1.產業引領下的自治創新：以德治為實現方式

2013年，W鄉的S茶業公司決定在該鄉發展全域有機茶業，W村5組良好的人文社會環境成為有機茶生產基地的首選之地。合作之初，S茶業公司與5組村民簽訂有機茶基地轉換合同，規定三年轉換成功后，按不同采摘標準，每公斤鮮葉最高可達160元。所謂“有機茶基地轉化”即發展有機茶的基地必須禁止使用化學類肥料、農藥、除草劑。剛開始時出現茶葉產量減產、人力成本增加的問題，加上村民對未來茶葉收購價格的不確定性，出現了部分農戶偷偷使用化學農用品的情形。

為解決上述問題，S茶業公司決定嘗試成立全域有機協會，讓農民自我管理、自我約束。全域有機協會成員或由自己申請，或由村民推薦。協會成立后，其成員以協會的名義對不規范行為進行管理，使這種管理行為有了“名頭”，調動了協會成員管理的積極性，讓他們敢于管、愿意管。同時，構建村民利益共同體，即只要有一戶農戶違規，與其連界的其它茶葉基地也會受到影響，并且只要違規一次，其轉換的時間就要往后推遲，這意味著該農戶以及受牽連農戶增收的時間也要推遲。在村民共同利益驅使下，上述治理模式運行一段時間后，使用化學農用品的現象完全杜絕，因為一旦有人使用，與其連界的農戶就會及時向協會成員舉報，協會成員便會前去制止。

由于上述治理模式在發展有機茶方面取得了較好的治理效果，鄉黨委政府嘗到了群眾自我治理、自我約束的甜頭，于是仍以有機茶基地為載體，根據村內實際需要，逐步形成了包括鄉一級法律顧問團在內的“三團一隊三會”的社會組織體系。“三團”主要包括法律顧問團、鄉賢道德評判團以及村民自治議事團，“一隊”指“雷鋒”志愿服務隊，“三會”主要包括全域有機協會、紅白理事會以及五老協會。

鄉黨委政府對“三團一隊三會”的工作職責作了具體規定，法律顧問團的職責下文會述及，此處不贅述。從這些組織的工作職責（見表1）來看，除了村民自治議事團是純粹的自治型組織，法律顧問團是純粹的法律服務型組織外，其他組織都是兼有自治與德治雙重性質的農民組織。此外，以全域有機協會為代表的農民組織在履行工作職責時，也多是以道德說教的方式進行的，因此，W村產業引領下的自治創新是以德治為實現方式的。

2.基層治理困境中的法治創新：以自治德治為基礎

在未實施“三治融合”治理模式前，W鄉長期處于基層治理困境中，兒孫滿堂無人養老，留守學童服毒自殺，林權制度改革遺留問題層出不窮，庫區移民多次赴省進京上訪，重大刑事案件像有規律似的不斷發生，這些問題嚴重影響當地社會和諧穩定，制約地方經濟發展。政府對此投入了大量人力、物力、財力，但始終收效甚微。為解決上述問題，W鄉始終堅持探索創新基層治理方式。

2014年10月，黨的十八屆四中全會通過了《中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》，該決定的頒布為鄉村治理法治化建設提供了新的契機。W鄉所在的E州為響應該政策，開展了“律師進村、法律便民”活動，W鄉以此為契機向律師事務所聘請了4位律師作為該鄉的法律顧問，并在此基礎上構建了“四級法務網”（見表2）。“四級法務網”主要是鄉有一個法律顧問團、村有一位法務聯絡員、組有一位義務調解員、戶有一位法律明白人。

村的法務聯絡員、組的義務調解員以及戶的法律明白人都是來自相應的村、組、戶，故其實質都是自治；他們在處理職責范圍內的矛盾糾紛時基本上會采取德治的方式，只有極少數具有一定法律素養的村民會在采用德治方式時融合一定的法治思維。因此，“四級法務網”的創新是以自治、德治為基礎的。

3.與自治創新相伴的德治創新：自治與德治的融合

在W村，德治創新與自治創新是相伴相隨的。首先，從上述道德評判團、“雷鋒”志愿服務隊、紅白理事會以及五老協會的工作職責即可看出，這些組織是兼具自治與德治雙重性質的農民組織；其次，德治創新的實現是通過自治載體完成的：W村在下述具體的德治創新實踐中，離不開自治組織在此過程中發揮的組織作用，如為做好道德宣傳而設立的“法德講堂”、建立的“法德文化墻”等，為創建榜樣引領工程而開展的“十星”級系列文明創建活動、“最美”評選活動、樹“道德典范”活動等都需要依靠自治組織來完成。W村的實踐正如何陽所提出的那樣，堅守完善自治主軸線，利用法治和德治共同促進自治【何陽，孫萍：《“三治合一”鄉村治理體系建設的邏輯理路》，《西南民族大學學報 （人文社會科學版）》2018年第6期，第205—210頁。】。

四 “三治融合”鄉村治理體系的生成邏輯

（一）體系生成的邏輯要素

1.體系生成中社會資本再造的領導者是基層黨組織

傳統鄉村社會，基層黨組織主要是社會的管理者，職能單一。隨著政黨與社會的雙重發展與進步，基層黨組織的角色逐漸多元化。從W村“三治融合”鄉村治理體系形成中社會資本再造的過程來看，基層黨組織是領導者、組織者、凝聚者、參與者與服務者。首先，互惠規范的產生獲得了鄉黨委的認可，且部分互惠規范是在鄉黨委的領導下制定與執行的。如農戶田間路的硬化、入戶路燈的修建、有機肥料、基地驅蚊燈的免費提供等，鄉黨委政府都給予了資金支持。其次，在關系網絡的產生與發展過程中，鄉黨委不僅是參與者，更是組織者、凝聚者與服務者。這主要體現在：第一，自治載體與德治載體的創新及其工作職責的發揮離不開鄉黨委的認可、支持與組織，如將道德建設融入村規民約的修改中，設立“法德講堂”、建立“法德文化墻”，開展“十星”級系列文明創建活動、“最美”評選活動、樹“道德典范”活動等。當然，上述活動更是在縣級黨組織的倡導、組織下進行的。第二，在法治方面，如果沒有鄉黨委政府向律師事務所購買法律服務，也不可能形成“四級法務網”。總之，在“三治融合”鄉村治理體系的形成中，鄉一級的基層黨組織通過自治載體、法治載體、德治載體的創新，將各治理主體都組織進這個新的關系網絡中，并且使各治理主體間形成了領導、指導、服務、互惠互利、密切互動的關系網絡格局，進而使各治理主體間關系更為緊密。由于基層黨組織在上述過程中較好地發揮了領導、組織、凝聚作用，經過上述互惠規范與關系網絡在具體運行中相互加強的過程，不僅提升了鄉村成員間的社會信任度，同時，基層黨組織也獲得了較好的社會信任，密切了與群眾的關系，鞏固了自身的群眾基礎，獲得了較好的鄉村治理效果。

2.體系生成的基本前提是信任

一方面，W村的社會信任是舊有的。通過調研發現，W村是鄂西地區少有的可稱為宗族村莊的村落，雖為宗族村莊，但它并非因同一祖先到此落業而開枝散葉形成的，而是同一祖先散落在不同地區的后代在19世紀末20世紀初因在此地做工而先后遷入此地居住形成的，我們可以暫且把前者稱為原生態的宗族村莊，把后者稱為組合型的宗族村莊。組合型宗族村莊不像原生態的宗族村莊那樣，一開始是因為緊密的血緣而聚居在一起的，所以并不像原生態的宗族村莊那樣，有強烈的宗族觀念；但這種組合型宗族村莊與單純因地緣形成的雜姓村莊相比，基于一定的血緣關系，村民間的關系會相對親密些。此外，W村不僅是以陳姓為主的組合型宗族村莊，而且在村莊內，陳姓多與村莊內的外姓聯姻，形成了姻親關系，正如村民自己所說：“我們這里都是親連親，戚連戚”【訪談中，陳永義老人的原話。】 。基于這種宗族、姻親關系，相比于其他雜姓村莊而言，村民間信任度會更高，因此，也更容易治理。

另一方面，W村的社會信任在有機茶生產過程以及由此而延伸出的其他公共事務治理過程中獲得了極大提升。這主要表現為以發展有機茶產業為載體，使村民形成了利益共同體，利益共同體的形成促使他們嚴格遵守和執行為發展產業而制定的各種互惠規范，對互惠規范的嚴格遵守和執行使得村民間的信任進一步提升；同時，對互惠規范的嚴格遵守和執行也使得有機茶產業發展獲得了成功，切切實實的增加了村民收入，提高了他們的生活水平，讓他們獲得實實在在的利益，從而使得遵守規范—提升信任進入了良性循環。

3.體系生成中的互惠規范

W村“三治融合”鄉村治理體系在形成過程中出現了一系列新的互惠規范。 W村“三治融合”鄉村治理體系的形成是以該村有機茶產業的發展為引領的，而全域有機協會是為發展有機茶產業而產生的。全域有機協會的工作職責主要是負責村內有機農產品的發展，對村內打農藥、打除草劑、施化肥的行為按相關規定進行處理。這里的“相關規定”具體是指針對村內打農藥、打除草劑、施化肥的違規行為，推遲該農戶有機茶基地的轉換時間，拒絕為該農戶硬化田間路、修建入戶路燈、提供免費有機肥料，拒絕為該茶業基地提供驅蚊燈等。另外，為保證全域有機的順利發展，紅白理事會負責管理燃放煙花炮竹的行為，對于不聽勸阻者，取消一切企業政策優惠。針對村莊中其它公共事務，制定了相應的新規范，如紅白理事會還負責紅白事期間的車輛安全、食品安全以及秩序維護；白事家庭無勞力或外出親人沒有回歸前，理事會應積極組織勞力，幫助其料理相關事務；“雷鋒”志愿服務隊負責組織勞力照顧留守老人。這大大緩解了外出務工人員的精神壓力與生活壓力，為他們實實在在的解決了實際問題。上述規范都是與村民的直接利益緊密相關的，這些規范不僅作為工作職責寫在紙上，更重要的是被村民踐行于實際生活中。通過規范的具體執行，也使村民獲得了實際利益，村民也樂于其中，他們之間的關系也更加緊密和信任了，因此，獲得了較好的治理效果。當然，除了上述規范外，村民自治議事團、鄉賢道德評判團以及五老協會的具體規范也起到了一定的輔助作用。

4.體系生成中的關系網絡

“三治融合”鄉村治理體系的本質是要求治理主體的多元性、治理方式的多樣性以及治理結果的有效性。社會資本再造中新的關系網絡的生成為“三治融合”鄉村治理體系參與主體的多元性提供了前提與保障，同時也為“三治融合”鄉村治理體系厘定了新的治理內容。

（1）多元參與主體

由上述W村“三治融合”鄉村治理體系生成的地方實踐可知該治理體系的參與主體主要包括W鄉黨委、村支兩委、農民組織、鄉鎮企業、農民自身以及法律服務組織，其中，前兩者屬于制度性主體，后四者屬于非制度性主體。（見圖2）

（2）關系網絡

總體看，上述六大主體在W村“三治融合”鄉村治理體系形成過程中形成了領導、指導、服務、互惠互利、密切互動的良性互動機制（見圖3），使得這些參與主體間形成了更為緊密的關系網絡，豐富了鄉村社會資本，同時又反過來促進了“三治融合”鄉村治理體系的健康發展。

1）領導：W鄉黨委與村支兩委、農民組織、農民間的關系。任何地方的鄉村治理創新實踐都離不開當地鄉鎮黨委的領導與支持。就W鄉“三治融合”鄉村治理體系形成而言，大到整個治理體系的框架設計，小到每個農民組織的具體章程等，都是在W鄉黨委領導下進行的，該治理體系形成后的進一步完善以及在該鄉其他村莊進行推廣等，都是在W鄉黨委的領導下實施的。

2）指導：村支兩委與農民組織、農民間的關系。在W村“三治融合”鄉村治理體系形成過程中，村支兩委與農民組織、農民之間形成了密切的指導關系。這種密切的指導關系主要是通過召開小組會議實現的。2017年，W村一位村民每次參加完小組會議后，都會在自家的小黑板上畫上一筆，經最后統計，2017年該村民參加小組會議共計75次，平均每個月大概召開6次小組會議。會議內容一是對農民進行有機茶種植、采摘等技術培訓；二是村委會成員向農民宣講“三治融合”鄉村治理體系的具體內容與做法，以及宣傳國家的其他政策法規。在與村民訪談過程中了解到，雖然他們不能清晰地記住具體的宣講內容，但他們的法德意識在此過程中受到了潛移默化的影響，對提升村民自身的法治意識與道德意識起到了促進作用。

3）服務：法律顧問團與W鄉黨委政府、村支兩委、農民組織、農民間的關系。 “法治”是包括鄉鎮黨委政府在內的各治理主體在公共事務治理以及矛盾解紛處理中，感覺最陌生、最不能熟練運用的治理方式，為此，W鄉黨委政府向律師事務所購買了專業的法律服務。以購買方式獲得的法律服務，決定了法律顧問團與鄉黨委政府、村支兩委、農民組織以及農民之間是一種服務關系。在該服務關系中，法律顧問團主要提供以下服務：一是參與政府決策，在鄉黨委政府做出重大決策、重大行政行為、處理重大突發事件時，會事先邀請法律顧問團拿脈會診，進行風險評估，確保鄉黨委政府依法行政；二是提供法律咨詢服務，為了使農民在遇到與法律有關的疑難問題時能及時與律師取得聯系，W鄉黨委政府將律師的聯系方式打印在卡片上分發給農民，并在W鄉司法所安裝了云視頻，便于農民與律師面對面交流；三是負責法律知識的宣傳，以法德講堂為平臺，在鄉黨委政府、村支兩委的安排下，舉辦基層行政與農民切身利益相關的專業法律知識講座；四是指導人民調解工作，當鄉村兩級人民調解委員會在人民調解工作中遇到專業的法律問題時，法律顧問團給予專業、及時的指導，并參與具體的調解工作。

4）互惠互利：S企業與W鄉黨委政府、村支兩委、農民組織、農民間的關系。W村之所以會形成和發展“三治融合”鄉村治理體系，其主要原因在于各參與主體間因有機茶產業的發展形成了利益共同體。換言之，S企業與各主體之間因經濟利益驅動形成了互惠互利的關系。首先，S企業與W鄉黨委政府之間，S企業要想獲得順利發展，必須獲得W鄉黨委政府在政策、資金等方面的有力支持；而W鄉黨委政府要想確保該鄉農民普遍增收并以此來提升政績，很大程度上也依賴S企業的健康順利發展。S企業與W村村支兩委之間，S企業需要從W村獲取有機茶葉原材料，那么，在最開始進行有機茶基地轉換時，特別需要W村村支兩委在村民中積極宣傳、倡導，在有機茶生產過程中也需要村支兩委對生產基地進行管理，在對村民進行茶葉種植、采摘等技術培訓時也需要村支兩委進行組織；而在W村發展有機茶產業一是可以解決村支兩委帶領村民致富的問題；二是有望增加村集體收入，使村委會在進行村莊公共事務治理時更加得心應手，如調研時，W鄉黨委書記告訴筆者，鄉黨委正在提議讓村委會從農民銷售的每公斤茶葉中抽出0.4元作為村集體的經濟收入。S企業與農民組織、農民之間，二者存在更為直接的利益關系，有機茶原材料的生產，需要W村農民親自參與種植、采摘、管理，而在茶葉生產過程中，涉及到管理問題與技術指導等問題時，需依賴農民組織的力量，W村有機茶基地的管理主要依賴全域有機協會便是最好的例證；村民通過為企業提供有機茶原材料，則可從企業獲得直接的經濟收益，增加其家庭收入，實現生活水平的提高。可見，在“三治融合”鄉村治理體系的形成與發展中，以有機茶產業發展為依托，各參與主體間形成了極為緊密的互惠互利關系。

5）密切互動：農民組織與農民之間的關系。W村農民組織與農民之間形成了密切互動關系，這種密切互動關系也主要是通過發展有機茶產業形成的。由于全域有機協會與紅白理事會的工作職責是負責W村全域有機產業的發展，因此，這兩個農民組織與農民之間的關系互動是最為緊密的。首先，該村在最開始進行有機茶基地轉換時，有少部分村民存在僥幸心理，仍然使用化學農用物品，此時周圍的村民便向全域有機協會成員舉報，協會成員則會前去嚴厲制止。其中較為典型的案例是有機協會會長接到舉報后，便前去將村民手中正在噴灑化學農藥的器具搶奪下來，雖然看上去這是在暴力“執法”，但這一制止行為卻讓周圍的村民大快人心。其次，為了有機茶產業的發展，紅白理事會對燃放煙花炮竹行為進行管理。紅白理事會成員從自身做起，逢年過節均不燃放煙花炮竹，遇到紅白事非要燃放煙花炮竹的農戶，協會成員會前去解釋、勸說、阻攔，加上平時鄉黨委政府、村委會的宣傳講解，村民逐漸形成了生態有機、綠色健康的生活觀念，主動遵守相關規定。這種密切互動、協商溝通的關系一是可以使村莊公共事務獲得公開、透明、公平、公正的處理，從而可有效維護村內公共利益；二是可以使村內的矛盾糾紛獲得及時疏通、處理，從而可有效避免矛盾擴大化。W村農民組織基本上是由鄉村精英組成的，所以，農民組織與農民之間這種密切互動關系的形成，鄉村精英在其中發揮了主導作用。

（二）體系的生成邏輯

從社會資本的視域來看，“三治融合”鄉村治理體系之所以能生成，主要是因為鄉村社會資本再造或鄉村社會資本的豐富與發展為“三治融合”鄉村治理體系的生成提供了條件。

1.基層黨組織是“三治融合”鄉村治理體系生成的領導者

綜上所述，從社會資本視角來看，鄉村社會資本再造的過程提升了鄉村社會信任、形成了新的互惠規范與關系網絡，鞏固和增強了“三治融合”鄉村治理體系生成的基本前提，為“三治融合”鄉村治理體系生成提供新的治理規則、豐富了治理主體、重塑了治理內容（治理對象）。然而，有了這些要素還不足以生成“三治融合”鄉村治理體系，各治理主體在信任的前提下如何運用新的治理規則進行治理活動，還需要基層黨組織也就是鄉鎮黨委的領導、整合與統籌。

具體而言，在此過程中，基層黨組織在社會信任、互惠規范與關系網絡三者相互加強中發揮重要領導凝聚作用，即基層黨組織將多元治理主體、多元治理規則以及鄉村社會更為復雜的治理內容（治理對象）等各種資源進行整合與統籌，從而形成和發展了“三治融合”鄉村治理體系。

2.鄉村社會信任為“三治融合”鄉村治理體系生成提供基本前提

“三治融合”鄉村治理體系發端于鄉村治理實踐，在發展過程中逐步受到黨中央重視，遂上升為國家層面之于鄉村基層治理的方針政策。“三治融合”鄉村治理體系之所以形成，或者說其本質或目標是促進村民自愿合作與破解村民集體行動困境，從而實現鄉村善治。而要促進村民之間的自愿合作，其首要前提是村民之間的相互信任，從這一層面而言，可以說，社會資本中的信任要素為“三治融合”鄉村治理體系生成提供了基本前提。社會信任是社會資本的最關鍵因素，互惠規范和公民參與網絡產生社會信任【周紅云：《社會資本：布迪厄、科爾曼和帕特南的比較》，《經濟社會體制比較》2003年第4期，第46—53頁。】。在這一前提中，一方面是鄉村社會舊有的信任，另一方面是通過對新的互惠規范的遵守與致密、健康關系網絡的良好運行而產生的新的社會信任。

3.互惠規范為“三治融合”鄉村治理體系生成提供治理規則

互惠規范尤其是以規制產業發展為主要內容的互惠規范為“三治融合”鄉村治理體系的生成提供治理規則。改革開放之初，隨著政治、經濟體制的變革，使得舊有的鄉村治理規則不再適應新的鄉村社會發展需求，而新的適應鄉村社會發展需求的治理規則又還未探索出來，因此，在這一時期，出現了鄉村治理規則破而未立的空白時期，由此導致當時鄉村社會秩序較為混亂、村民安全感較低現象的出現。隨著國家一些惠民政策的不斷出臺以及鄉村社會的不斷發展，在鄉村治理過程中不斷出現新的治理規則。新時代以來，鄉村社會主體更加多元，由此導致利益需求也更加多元，鄉村社會結構更加復雜，新的社會矛盾不斷涌現，這就需要新的互惠規范為新的鄉村治理體系提供新的治理規則。以鄂西W村為例，正是該村以規制產業發展為主要內容的新的互惠規范這一社會資本的重要內容為“三治融合”鄉村治理體系提供了新的治理規則，使鄉村社會矛盾的解決朝著公平、正義、雙贏的方向發展。

4.關系網絡為“三治融合”鄉村治理體系生成厘定治理主體與治理內容

一方面，在鄉村治理體系中，新的關系網絡的形成前提是鄉村社會產生了不同的治理主體。本文案例具有較強的代表性，從本文案例來看，關系網絡中的主體主要包括鄉鎮黨委政府、村支兩委、農民組織、農民自身、法律服務組織以及鄉鎮企業，這些主體囊括了“三治融合”鄉村治理體系所有的治理主體；另一方面，鄉村社會之所以會在各治理主體間形成各種各樣的關系網絡，主要是因為各治理主體之間具有共同商討、交流的話題，這就是鄉村社會公共事務的治理，也就是鄉村治理的治理內容或治理對象。因此，我們可以總結出，鄉村社會新的關系網絡這一重要的社會資本要素的形成為“三治融合”鄉村治理體系的生成厘定了治理主體與治理內容。

五 結論與討論

綜上所述，“三治融合”鄉村治理體系的形成過程實際上是鄉村社會資本再造過程。換言之，鄉村社會資本再造為“三治融合”鄉村治理體系的形成提供條件。具體而言，鄉村社會資本再造過程中，基層黨組織是“三治融合”鄉村治理體系生成的領導者，社會信任為“三治融合”鄉村治理體系生成提供基本前提，為發展特色產業而形成的一系列市場化互惠規范為“三治融合”鄉村治理體系生成提供治理規則，各參與主體間形成的領導、指導、服務、互惠互利、密切互動的關系網絡為“三治融合”鄉村治理體系生成厘定治理主體與治理內容。與傳統鄉村社會資本相比，鄉村社會資本再造過程中，政黨由純粹的領導者、管理者逐步集領導者、凝聚者、參與者與服務者于一身，這一職能的轉變有利于基層公務人員去掉“官本位”的不良思想回歸到“為人民服務”的基本立場上來；由血緣關系或地緣關系而產生的特殊信任轉變為因對市場化互惠規范的遵守而產生的普遍信任則持續性更長、信任度更強；由傳統的因血緣或地緣而形成的互幫互助的互惠規范逐漸轉變為為發展特色產業而形成的市場化互惠規范，更有利于村民契約精神的養成，從而使互惠規范的遵守更具可持續性；由純粹的血緣關系或地緣關系逐步形成為各主體間的領導、指導、服務、互惠互利、密切互動的關系網絡，則更具緊密性與長期性（見圖4）。因此，未來倘要想“三治融合”鄉村治理體系不斷提質增效，則需從以下方面著手：

（一）注重發揮基層黨組織的領導作用

基層黨組織是“三治融合”鄉村治理體系形成中豐富和發展社會資本的領導者、凝聚者、參與者與服務者。這種組織凝聚職能主要體現在以下方面：一是重視價值導向，要讓鄉村社會形成一種人人都可成為治理主體、都愿意成為治理主體、都真正能夠參與治理過程且都享有治理成果的價值導向。換言之，需通過宣傳、指導等方式讓各治理主體都意識到“三治融合”鄉村治理體系的重要性并參與進來，即發揮基層黨組織的凝聚作用。二是重視“三治融合”鄉村治理體系的制度建設，尤其應當重視自治、法治、德治的載體創新及其工作職責的發揮以及三治“融合”的機制構建；同時，可借鑒駐村第一書記制度，從角色建構出發，充分發揮駐村第一書記群體的主體性作用【何陽：《政黨下鄉、 角色建構與鄉村振興——基于駐村第一書記制度的考察》，《暨南學報（哲學社會科學版）》2022年第12期，第37—48頁。】。三是重視資金扶持，在“三治融合”鄉村治理體系創建中，基層黨組織的資金保障是關鍵。無論是自治、德治載體的運行還是法治載體的形成及運行都需要資金扶持。總之，要確保鄉村社會資本的豐富和發展，必須重視基層黨組織的領導凝聚作用。

（二）以共建共治共享的理念與行動提升鄉村社會信任

社會信任的提升是通過提升交往主體之間的交往頻次與獲得正面的交往效果而實現的。要想提升交往主體之間的交往頻次，則應將鄉村各治理主體納入到鄉村各項公共事務的治理中來，使他們在參與治理過程中相互交流、增進感情，進而提升信任；要想獲得正面的交往效果，則必須使參與鄉村各項公共事務治理的主體獲得正向的參與效果，即要使各參與主體能夠共享鄉村社會的發展成果與治理效果。為此，鄉村社會應從實際出發，通過創新自治、法治、德治載體等方式，不斷豐富與完善各治理主體參與鄉村公共事務的方式與途徑；使他們通過村莊公共事務治理彰顯主人翁主體地位的方式，讓他們切實感受到村莊治理的公平與正義、道義與溫度，進而使鄉村社會信任獲得不斷提升。即要以共建共治共享的理念與行動提升鄉村社會信任。

（三）以產業發展為載體創建互惠規范

互惠規范的創建主要是為鄉村治理提供新的治理規則。之所以提出要以產業發展為載體構建互惠規范，是因為只有構建與村民個人利益密切相關的互惠規范，規范才會獲得較好的遵守與執行，而這種遵守與執行又會促進產業發展。任何產業的順利發展，都離不開互惠規范的規制作用。任何產業在發展之初，都需要創建適合于產業發展的新的互惠規范，這種規范必須能夠促進群體內的合作，因此，它們往往與誠實、遵守諾言、履行義務及互惠之類的美德存在聯系【［美］羅伯特.D.帕特南：《讓民主運轉起來》，王列、賴海榕譯，江西人民出版社2001年版。】。在鄉村社會中，以產業發展為載體創建的互惠規范，不僅有利于產業發展，村民在遵守和執行規范的過程中所培養起來的契約精神會延伸到鄉村其它公共事務的治理中。W村因有機茶產業的成功發展而帶動起來的村民精神文化生活的豐富便是很好的例證。

（四）以產業發展為載體構建致密、健康的關系網絡

致密、健康的關系網絡是“三治融合”鄉村治理體系生成的重要因素。構建致密、健康的關系網絡一方面為鄉村各治理主體在“三治融合”鄉村治理體系中定好位、找準自己的位置提供方式，使他們各司其職，履行好自己的工作職責；另一方面，則是為了在找準位置的基礎上進一步合作，使鄉村治理獲得良好效果。W村各治理主體之間形成的領導、指導、服務、互惠互利、密切互動的關系網絡促成了“三治融合”鄉村治理體系的形成。但在這一關系網絡內各參與主體間的關系并不完全是健康的，他們之間也出現了關系錯位現象，主要是由于各參與主體能力不均衡導致的，主要表現為村委會行為越位、農民參與不足、農民組織發展不均衡、法律服務尚未深入群眾等。為使關系網絡獲得健康發展，應當設立村民監督委員會，發揮村民自治議事團、五老協會等自治組織作用，約束村委會不當行為；通過經常舉辦法治教育培訓活動、搭建自治平臺等方式，鼓勵村民參與村莊公共事務治理，以培養村民自我組織意識與參與能力；因人施崗，依村民個人素質的不同將其納入不同職能的農民組織，并為各農民組織發揮職能創造條件，以培育各類農民組織使其均衡發展；將農民納為法律宣傳教育、法律服務的重點對象，使法治意識、法治思維深入人心并踐于行。

Generation Logic and Future Direction of Rural Governance System

of “Three-Governance Integration”

——Case Study of W Village in Western Hubei

WANG Hai-feng， YI Liu

Abstract： “Effective governance” is one of the general requirements for rural revitalization， and the rural governance system of “three-governance integration” is an important way to achieve “effective governance”. From the perspective of social capital theory， combined with the practice of rural governance in China， this paper proposed an analytical framework of party leadership， social trust， reciprocity norms and relationship networks. Based on the local practice of rural governance system of “three-governance integration” in W Village of western Hubei， the generation logic and future direction of rural governance system of “three-governance integration”? are studied. It is found that the generation logic of rural governance system of “three-governance integration” provides conditions for the reconstruction of rural social capital to generate the rural governance system of “three-governance integration”， that is to say， grassroots party organizations are the leaders in the generation of the rural governance system of “three-governance integration”. Rural social trust， reciprocity norms and relationship networks respectively provide the basic premise， governance rules， and governance subject and content for the generation of the “three-governance integration” rural governance system. In order to improve the quality and efficiency of the “three governance and integration” rural governance system in the future， it is necessary to pay attention to the leadership role of grassroots party organizations， enhance rural social trust with the concept and actions of co-construction， co-governance and sharing， create reciprocity norms with industrial development as the main carrier， and build a dense and healthy relationship network with industrial development as the main support.

Keywords： “Three-Governance integration”; rural governance system; social capital; generation logic; future direction

【責任編輯：龔桂明】