社會主義基本經濟制度的內涵與變遷

許經勇

摘要：經濟制度是約束經濟行為的規則。計劃經濟和市場經濟是歷史上兩種基本經濟制度形式。基本經濟制度包括所有制制度、分配制度以及資源配置制度。我國社會主義基本經濟制度包括公有制為主體、多種所有制并存的所有制制度；按勞分配為主體、多種分配方式并存的收入分配制度；以及與上述兩種制度相輔相成的市場經濟制度。建立和完善社會主義基本經濟制度的過程，是經濟制度因勢利導變遷的過程。經濟制度變遷包括強制性制度變遷和誘致性制度變遷兩種基本形式。從一定意義上說，誘致性制度變遷與市場取向改革的規則是相吻合的。誘致性制度變遷體現變遷主體內在要求，更有利于提高制度效率；強制性制度變遷是誘致性制度變遷的必要補充。

關鍵詞：基本經濟制度；誘致性制度變遷；強制性制度變遷

中圖分類號：F0? ?文獻標識碼：A? ? 文章編號：1004-3160（2023）02-0078-09

黨的二十大報告把深化要素市場化改革，建設高標準市場體系，構建高水平社會主義市場經濟體制，與堅持和完善社會主義基本經濟制度有機地聯系起來，具有很強的邏輯性。因為“構建高水平社會主義市場經濟體制”和“堅持與完善社會主義基本經濟制度”二者是相互依賴、相輔相成的。改革開放以來我國經濟制度變遷的過程，就是建立和完善社會主義基本經濟制度的過程。我國經濟制度變遷包括誘致性制度變遷和強制性制度變遷。隨著改革的不斷深入，誘致性制度變遷逐漸被強制性制度變遷所取代。

一、社會主義基本經濟制度內涵

黨的十八大以前，所有的中央文件都把所有制作為我國社會主義基本經濟制度的唯一內涵。十九屆四中全會不僅把公有制為主體、多種所有制并存的所有制制度以及按勞分配為主體、多種分配方式并存的收入分配制度升格為基本經濟制度的內涵，而且創造性地把社會主義市場經濟體制作為中國特色社會主義基本經濟制度的內涵。黨的二十大報告進一步把堅持和完善社會主義基本經濟制度上升到構建高水平社會主義市場經濟體制的基礎性因素高度，提出“構建高水平社會主義市場經濟體制。堅持和完善社會主義基本經濟制度，毫不動搖鞏固和發展公有制經濟，毫不動搖鼓勵、支持、引導非公有制經濟發展，充分發揮市場在資源配置中的決定性作用，更好發揮政府作用”[1]22。我國的市場經濟制度不同于西方的市場經濟制度，集中表現在我國的市場經濟制度是以公有制為主體、多種所有制經濟共同發展為基礎；與其相聯系，我國的市場經濟制度是以按勞分配為主體、多種分配方式并存。這既有利于激發各類市場主體活力，也有利于促進效率與公平的統一，避免出現嚴重的兩極分化。這種具有中國特色的市場經濟制度，把社會主義和市場經濟有機結合起來，既能體現社會主義制度的優越性，又能發揮市場經濟的長處，構成了我國社會主義基本經濟制度。把社會主義市場經濟制度和其他兩項制度（即所有制制度和分配制度）并列，是黨的十九屆四中全會《中共中央關于堅持和完善中國特色社會主義制度 推進國家治理體系和治理能力現代化若干重大問題的決定》對社會主義基本經濟制度的新概括，是對社會主義基本經濟制度內涵做出的重要發展和深化。之所以要實行公有制為主體、多種所有制經濟共同發展，以及以按勞分配為主體、多種分配方式并存，歸根到底是為了適應社會主義市場經濟發展的要求。只有允許多種所有制經濟共同發展，市場經濟才有可能得到發展；沒有多種所有制經濟的存在，就沒有市場經濟的發展空間。要發揮市場在資源配置中的決定性作用，就必須健全要素市場運行機制，完善按要素分配制度，增加中低收入群體要素收入。把社會主義市場經濟提升為社會主義基本經濟制度的重要內容，抓住了問題的實質和根本所在。社會主義市場經濟制度的完善過程，就是公有制為主體、多種所有制經濟共同發展，以及按勞分配為主體、多種分配方式并存制度發展完善的過程。當前面臨的主要問題是，為了加快完善社會主義市場經濟制度，建設高標準的社會主義市場經濟體制，應當根據黨的二十大報告提出的要求，把改革的重點放在“完善產權保護、市場準入、公平競爭、社會信用等市場經濟基礎性制度”[1]22，只有產權制度得到有效保護，市場主體才能放心投資，市場交易才能正常進行。市場交易說到底就是權利的交易，產權不明晰，正常的市場交易就無從談起。只有產權制度完善了，公有制為主體、多種所有制經濟共同發展，按勞分配為主體、多種分配方式并存才能得到全面落實。所有制制度、分配制度和市場經濟制度是相輔相成、相互促進、相互制約的。

二、經濟制度變遷的內在動力

經濟制度供給與需求的關系，表現為制度均衡與非均衡兩種基本形式。所謂制度均衡，指的是人們對現有制度安排處于滿意狀態，因而無意改變現行制度安排；所謂制度非均衡，指的是人們對現有制度安排處于不滿意、要求改變而尚未改變的狀態。人們之所以會對現有制度安排不滿意，是因為該制度效率明顯低于另一種可供選擇的新的制度，并由此形成了新的潛在制度需求。在這種情況下，人們為了改變自己所處的不利地位，就會力圖改變現有的制度安排和制度結構，選擇和構建一種新的更有效率的制度。這就引出了制度需求與制度供給的問題。[2]制度需求一般是指制度服務對象的需求。現有的制度效率不能給該制度的被動接受者帶來可供選擇的更大效益，就會產生對新的制度的需求。制度變革就是用一種新的更有效的制度，來代替原有的低效制度，以便取得更大的制度效益。

與制度需求不同，制度供給只能由制度決定者提供。制度供給雖然也會考慮制度成本與制度效益的關系，但是在特定條件下也會超越制度成本與制度效益，服從于特定的社會需要。例如，20世紀50年代我國制定的趕超型發展戰略，即優先發展重工業戰略。重工業是屬于資本密集型產業，需要龐大的資本投入，且投資周期很長，資金回籠很慢，背離了我國勞動力資源充裕、資本資源短缺的國情，不利于發揮我國比較優勢，這就難以提供高效率的制度供給。雖然在較短時期內建立了較為完整的現代工業體系，大大增強了國防實力，有效破解了反華勢力的封鎖，但其付出的代價是構建了高度集權式的低效率的經濟體制。實踐經驗表明，在一個經濟異常落后的國家，要實行優先發展重工業的趕超型發展戰略，就只能走“極限積累”的道路，并把積累的主要任務落在占人口絕大多數的農民身上。為此就必須構建不平等的城鄉二元制度，讓農民承擔更多的義務，享受較少的權利。這就不利于調動廣大農民的積極性。這種制度供求關系，不是均衡關系或平等關系，而是制度“生產方”（政府）把不平等制度強加給接受方（農民）。這種制度變遷被稱之為“強制性制度變遷”。實踐經驗表明，這種強制性制度變遷是不可持續的。由于存在著制度性路徑依賴，要徹底改變它，需要一個漸進釋放的過程。

三、強制性制度變遷

生活在同一制度結構和制度安排中的社會成員，由于在制度選擇和制度變革中所處的地位和發揮的作用不同，可以將其區分為兩類行為主體：一類在制度選擇和變革中起決定性作用，稱之為“制度決定者”或“制度供給者”；另一類在制度選擇和變革中處于被動地位，或從屬地位，稱之為“制度接受者”。強制性的制度變遷，政府是制度的“決定者”或“生產者”，它是通過引入政府命令和法律法規來實現的。強制性制度變遷的主體是國家，國家的基本功能是通過法律和政策，維護產權以換取稅收。制度是一種公共品，一般情況下公共品是由國家“生產”的，制度供給是國家的基本功能之一。強制性制度供給有利于降低組織成本和實施成本，但是它往往更多地考慮制度供給者的意志，這可能會挫傷“制度執行者”或“制度接受者”的積極性。例如我國的農業合作化運動，在初期采取循序漸進的方式，貫徹自愿互利原則，允許農民入社自愿、退社自由。但是1958年農村人民公社化以后，就剝奪了農民退出合作社的自由，從博弈論的觀點看，組織制度的這種轉變，使合作社的性質從一種重復博弈變成一次性博弈，農民再也不可能用“退出”來保護自己了。農村人民公社的口糧制度、工分制度和戶籍制度，都嚴禁農民自由流動，農民始終被強制束縛在他們出生的土地上，以及與其相聯系的社區性人民公社組織。在這種情況下，如果能進行有效的監督，使每個勞動者的勞動投入和勞動報酬密切相關，勞動者的積極性還有可能發揮出來。但是這種假設是不可能成立的。因為組織農業生產的規模較大，農業生產又是在廣闊的空間進行，再加上農業（尤其是種植業）是沒有中間產品的，勞動的數量和質量要等到勞動的最終成果出來了，才能得到準確的印證。在這一過程中，“搭便車”現象相當嚴重。最終必然導致農村人民公社制度的瓦解。

與誘致性制度變遷不同，強制性制度變遷往往是對現有的權力和財富進行再分配，或者說是對現有利益關系的重新調整。這種性質的制度變遷，必然會導致一部分人得到利益，另一部分人不僅沒有得到利益，甚至要損失一些利益。從而違背了市場經濟運行所必須遵循的利益一致性原則。從某種意義上說，一致性利益原則是經濟效率的基礎。由于強制性制度變遷可能減少某一部分人的利益，這部分人就不會自覺按照這種制度規范約束自己的行為，因而影響這種制度的運行效率，導致制度變遷進度往往滯后于制度設計者的初衷。我國近些年所進行的分權化改革，尤其是分稅制改革，使中央和地方的矛盾由以往的隱蔽性轉向公開化，在這種情況下就很容易出現中央的強制性制度安排與地方利益相抵觸，因而經常出現“上有政策，下有對策”的扭曲現象。不徹底的分稅制改革，之所以能夠長期維持下來，是因為始于20世紀末的貨幣分房和土地商品化，土地使用權出讓金歸地方支配，成為地方政府預算外財政收入，并以此補償地方政府財權與事權不匹配的缺口（俗稱“土地財政”）。但也因此給房地產宏觀調控帶來更為復雜的變數。強制性制度改革的滯后性，還表現在居住證制度改革很難得到真正落實。按照中央政府設計的居住證制度，要求把進城務工的農民工（指常住人口）的暫住證，一律改為居住證。一旦農民工持有居住證，就可以和市民一樣，享有同等的基本公共服務。這種改革目標的設計，把很大部分改革成本轉嫁給地方政府，換句話說，就是“中央請客，地方買單”。而分稅制改革以后，地方政府的財政收入，不是趨向寬松而是趨向緊張，要滿足城市所有常住人口的基本公共服務需求，是有很大難度的。其結果是城市的常住人口雖然持有居住證，卻不可能享受與市民同等的基本公共服務。這就必然出現理論意義上的制度改革目標和實際可能達到的制度改革目標的明顯偏差，從而影響農民工落戶城鎮的積極性。基本公共服務均等化或農民工市民化的意義在于，完善人力資產的產權制度。與其他資產不同，其他資產可以歸屬不同所有者，也可以自由轉讓，人力資產則只能歸屬于自然人。人力資產永遠歸個人所有，具有明顯的私有特性。一旦人力資產的產權受到侵蝕，積極性就會受到嚴重挫傷。

與誘致性制度變遷不同，強制性制度變遷的成本較高。其中最為突出的成本，就是來自制度變遷的阻力。我國經濟制度變遷之所以在很長一段時間內選擇增量改革，暫不觸動存量，就是為了避免存量改革因利益重新分配所面臨的巨大阻力。我們通常所說改革要講究成本，這種成本包括阻力成本，使改革不能順利進行，或使改革目標走樣。從理論上說，強制性制度變遷，之所以會出現理論意義上的制度改革目標與實際可能達到的制度改革目標的不一致性，其原因首先在于這種制度供給不是建立在各方利益一致的基礎上。當強制性制度變遷由于各種原因難以“強制”實施時，地方政府和企業就會“修正”上級的制度改革目標，并使這種制度供給適合實現自己利益最大化。經過層層修正，理論意義上的制度供給與實際的制度供給必然出現一定程度的差異。造成這種現象的另一個原因在于強制性制度變遷存在著信息的非對稱性、不確定性，以及地區差異等因素，導致上級的意愿制度供給與下級制度創新需求的不一致。下級往往會因此對新制度供給做些修改，或以機會主義的態度實施新規則。與其相聯系，強制性的制度供給，上級往往因財力因素的限制，把新制度安排的實施成本更多地轉移到地方，下級或地方則只能根據實施成本的大小，對新制度安排做局部性調整，從而導致理論意義上的制度改革目標與實際可能達到的制度改革目標的不一致。所以在制度變遷中，應當盡量減少強制性制度變遷，以及在實施強制性制度變遷時，盡可能減少制度供給方和制度接受方之間由于利益不一致而產生的摩擦。

四、誘致性制度變遷

強制性制度變遷的優勢在于，能夠以最短的時間和最快的速度推進制度變遷。它能有效降低制度變遷成本。如果說強制性制度變遷是一種有計劃的行動，那么誘致性制度變遷則是一種自發的行動。誘致性制度變遷與強制性制度變遷的主體不同，強制性制度變遷的主體是政府，誘致性制度變遷的主體是個人或群體。誘致性制度變遷主體集合的形成，是依據共同利益和經濟原則。誘致性制度變遷能夠有效克服外部性和“搭便車”現象，它在制度變遷中是最有效率的形式。強制性制度變遷是一種供給主導型的制度變遷，誘致性制度變遷是一種需求主導型的制度變遷。由于強制性制度變遷，只考慮供給方的要求，沒有考慮（或不完全考慮）接受方的要求，所以才會出現制度供求不協調以及由此派生的扭曲現象。

從一定意義上說，誘致性制度變遷與市場取向改革的規則是相吻合的。它與以市場經濟為基礎的分散決策型體制相適應，其制度演變一般表現為自下而上推動的制度變遷。制度的重新安排是眾多分散行為主體，為謀求現存制度下得不到的利益，即存在利潤外在化，而產生的制度變遷需求。西方國家（以私有制為基礎的市場經濟國家）特別崇尚“看不見的手”和“個人利益最大化”的基本原則。西方國家學者因此偏重于從需求角度研究制度安排。一旦行為主體發現制度的不均衡和外在利潤的存在，就會產生制度變遷的要求。這種需求能否轉變為新的制度安排，取決于贊同、支持和推動這種制度變遷的行為主體集合力量在與其他利益集團主體的力量對比中是否處于優勢地位。如果這部分行為主體力量優勢很明顯，則原有的制度安排和權利界定，就會較快地被新的制度安排和權利界定所替代，最后國家通過法律等形式加以確認，建立有利于占支配地位行為主體的制度安排和產權規則，標志著制度變遷成功。實踐經驗表明，誘致性制度變遷具有很強的生命力。

由于誘致性制度變遷體現了行為主體利益最大化的內在要求，這就有利于充分調動制度需求方的積極性，因而是一種高效率的制度變遷。改革開放以來，我國經濟制度變遷最深刻、最成功的部分是在農村長期實行的家庭承包制。可以說這一項改革是我國經濟體制改革的出發點和基石，如果沒有這一項改革的成功，往后的一系列改革就無從談起。對這項改革的績效無論怎樣評價都不為過。這項改革之所以能夠取得成功，正如習近平同志所指出的：“尊重農民意愿和維護農民權益，把選擇權交給農民，由農民選擇而不是代替農民選擇”[3]。在農村實行包產到戶或實行家庭承包，可以追溯到20世紀50年代中期高級農業生產合作社建立時期，當時由于公有化程度超過農民群眾所能接受的程度，又不允許農民自由退出合作社，農民就自發搞起包產到戶。例如浙江省溫州地區的永嘉縣，在該縣縣委副書記李云河的支持下，有1000個農業合作社推廣包產到戶，農民的積極性很高。但是，短短幾個月時間后，溫州地委召開擴大會議，對“包產到戶”開展猛烈的大批判，李云河隨之被劃為“右派”。20世紀60年代初，我國出現嚴重饑荒，四川、安徽等地的農民，為了渡過難關，解決溫飽問題，也在較大范圍內自發搞包產到戶。后來都被大批資本主義的政治運動強制壓下去。1978年12月召開的十一屆三中全會，標志著我國進入改革開放新時期。但是其間的中央文件也經歷了從“不準包產到戶”到“不要包產到戶”再到“少數困難地區可以搞包產到戶”的變化，直至1982年發布的中央一號文件，才明確包產到戶是社會主義集體經濟生產責任制。1983年發布的中央一號文件，又進一步指出包產到戶“是在黨的領導下中國農民的偉大創造，是馬克思主義合作制理論在中國實踐中的新發展”。如今家庭承包制已經被認定為新時代農村基本經營制度。習近平同志指出：“農村集體土地應該由作為集體經濟組織成員的農民家庭承包，其他任何主體都不能取代農民家庭的土地承包地位。農民家庭承包的土地，可以由農民家庭經營，也可以通過流轉土地經營權由其他經營主體經營，但不論承包經營權如何流轉，集體土地承包權都是屬于農民家庭。這是農村土地承包經營權的根本，也是農村基本經營制度的根本。”[4]當然，在推進鄉村振興戰略過程中，由于我國農村土地產權制度改革還不充分，影響了農地資源的有效配置和要素的自由流動，需要不斷完善。[5]

與強制性制度變遷不同，誘致性制度變遷是自下而上的制度變遷，且往往是在缺乏理論指導的情況下進行的。不存在強制性制度變遷可能出現的理論意義上的制度改革目標與實際制度改革目標相脫節的狀況。因為自下而上的制度變遷本身就是一個建立和完善市場機制的過程。廢除農村人民公社，實行家庭承包，這項誘致性制度變遷之所以成效甚大，就在于產權明晰，最大限度地將“外在性內在化”，克服“搭便車”，實現行為主體利益最大化。從某種意義上說，廢除農村人民公社，實行家庭承包責任制，意味著馬克思在《資本論》中所說的“重新建立個人所有制”。[6]832產權明晰化離不開國家法律的保護。為了保障家庭承包制的產權，我國通過制定用益為中心的物權法，“用益物權”破解了如何把生產資料（土地）公有制和勞動者個人所有制相結合的難題。根據用益物權法的規定，用益物權人即農戶對他人所有的動產、不動產，依法享有占有、支配、使用、收益以及轉讓權，所有權人不得干預用益物權人行使上述權利。“用益物權”使權、責、利高度統一于承包戶，強化了激勵機制與約束機制，極大地調動了農民群眾的積極性。并由此創造了世界上的奇跡，在較短的時間內解決了長期想解決而沒有解決的溫飽問題，為我國各項改革的啟動和深化提供了最基本的條件，也為農業生產的各種經營形式提供了基礎，顯示了以市場取向改革為目標的誘致性制度變遷的強大生命力。

誘致性制度變遷目標的實現，是產權明晰化，形成有效的激勵機制與約束機制。產權是市場交易的產物，產權明晰與要素市場化是相輔相成的。我們這里所說的激勵機制與約束機制，是對人而言；人以外的其他物質和要素，是沒有生命的，不存在激勵和約束的問題。但是，馬克思在《資本論》中指出：“商品不能自己到市場去交換。因此，我們必須找尋它的監護人——商品所有者。”“為了使這些物作為商品彼此發生關系，商品監護人必須作為有自己的意志體現在這些物中的人彼此發生關系，因此，一方只有符合另一方的意志，就是說每一方只有通過雙方共同一致的意志行為，才能讓渡自己的商品，占有別人的商品。”“這種法權關系或意志關系的內容是由這種經濟關系本身決定的。”[6]102由于人以外的其他要素都是從屬于不同的所有者，只有產權明晰了，才能形成有效的激勵機制與約束機制，提高要素配置效率；或者說把稀缺的要素資源配置到效率更高的領域。這就不難理解，為什么黨的十九大報告和黨的二十大報告要把加快完善社會主義市場經濟體制的重點放在完善產權制度和要素市場化配置上。把家庭承包制解釋為農村基本經營制度的根本原因，是這種經濟制度具有廣泛的適應性和旺盛的生命力，不存在因生產力水平提高了就要加以改變的問題。為了適應農村分工分業發展和農村富余勞動力向城鎮轉移的要求，國家從法律層面制定新的產權制度，即把承包經營權再分解為承包權和經營權，經營權可以在市場上流轉，即明確所有權，穩定承包權，放活經營權。這就有利于土地經營權集中，發展適度規模經營，發展現代農業，以及推進農村一二三產業融合發展。

五、強制性制度變遷是誘致性制度變遷的補充

由于誘致性制度變遷是建立在各方利益一致的基礎上，有利于提高制度變遷的效率，這就決定了誘致性制度變遷是經濟制度變遷的主要形式。我國經濟制度變遷的一個重要特點，就是尚在起步階段，不能即刻廢除傳統制度，既要利用傳統制度，又要進行制度創新，面臨著兩難的選擇。與其相聯系，要求從增量改革入手，經過一段時間，最后觸及存量改革，改革是先外圍后核心逐步推進的。我國經濟制度變遷之所以率先從農村開始，是因為農村是傳統計劃經濟制度最薄弱的領域。在傳統計劃經濟制度下，與城市居民相比較，廣大農民承擔的義務（主要是為工業化提供資本原始積累）責任很重，所能享受的權利相當有限。換句話說，城鄉居民的權利和義務是非均衡的。從某種意義上說，農村居民是傳統計劃經濟制度的“犧牲者”，城市居民是傳統計劃經濟制度的“受益者”。在傳統計劃經濟制度下，國家對農村人民公社的控制（包括生產什么、生產多少、如何生產、賣給誰、賣多少錢）并不亞于對國有企業的控制，但國家對國有企業的控制后果是負責的（包括包就業、包工資、包福利等），而對農村人民公社的控制后果則不負責。農村是受傳統計劃經濟制度壓抑最嚴重的地方，廣大農民對變革傳統計劃經濟制度有著強烈的愿望。在傳統的計劃經濟制度下，城市與農村處在一個典型的二元經濟制度中，使得農村經濟制度的變遷并不直接觸及城市居民的既得利益。也因此決定了農村經濟制度變遷，實質上是屬于增量改革。農村改革屬于誘致性制度變遷，是計劃經濟制度下受壓抑最嚴重的那部分群體所采取的自發行動。

在我國經濟制度變遷過程中，人們都把家庭承包和鄉鎮企業稱之為中國農民兩項“偉大創造”。這兩項“偉大創造”的共同之處都是超乎政府各級官員的預料，是農民求生存、求發展自發行動的產物。鄧小平深有感觸地指出：“農村改革中，我們完全沒有預料到的最大的收獲，就是鄉鎮企業發展起來了，突然冒出搞多種行業，搞商品經濟，搞各種小型企業，異軍突起。這不是我們中央的功績。”由于鄉鎮企業是市場經濟的產物，完全依靠市場的力量發展起來的，是與計劃經濟制度相背離，故被稱之為“異軍突起”。實踐經驗表明，我國經濟制度變遷之所以能夠迅速打開局面，并不斷地向縱深發展，在很大程度上得益于家庭承包制的建立和鄉鎮企業的迅猛發展。如果說家庭承包制將“一統天下”的計劃經濟制度打開一個缺口，那么，鄉鎮企業則是依靠農民和市場相結合的自發力量迅猛發展起來的，它使我國經濟制度變遷不可逆轉地朝著市場化方向演變。我國長三角、珠三角、浙東南的城鄉經濟之所以能夠得到較快發展，城鄉差別之所以較小，其原因在于這些地區鄉鎮企業發展較快。“長三角模式”“溫州模式”“珠三角模式”“晉江模式”，是典型的市場經濟模式，也是典型的農村發展模式。農村成為我國市場經濟的發源地，農村改革最成功的地區成為經濟發展和城鎮化速度最快的地區，在以后的四十多年時間里一直走在全國前列。

我國經濟制度變遷之所以選擇“先易后難”的漸進式改革方式，就是為了妥善處理改革成本和改革收益的關系。漸進式改革策略選擇，適應先增量改革、后存量改革以及與之相聯系的先誘導性制度變遷、后強制性制度變遷。我國增量型的經濟制度變遷已經逼近臨界點，客觀上要求把經濟制度變遷的重點轉到存量部分，即傳統經濟制度的核心部分，例如，城鄉二元的勞動制度、土地制度、戶籍制度、社保制度、財稅制度，以及傳統的國有企業制度。由于存量型的經濟制度變遷，是建立在權力和收入再分配的基礎上，其改革成本和改革阻力比增量改革大得多，這就必須通過強制性制度變遷來完成。強制性制度變遷是自上而下的制度變遷，政府作為制度變遷的發起者和組織者，必須承擔極大的責任。與此同時，強制性制度變遷必然會遇到來自某些方面的阻力，招致一部分人的反對或消極抵制。不言而喻，強制性制度變遷速度越快，對社會造成的沖擊就越大，一旦超過社會可能承受的極限，就會給社會的穩定性造成威脅。為了推進強制性制度變遷，就需要支付一定的成本，包括給部分利益受損者合理的補償。相對于誘致性制度變遷，強制性制度變遷難度更大，因而成為制度變遷的“攻堅戰”階段。

根據黨的二十大報告，要堅持和完善社會主義基本經濟制度，就必須“深化要素市場化改革，建設高標準市場體系”。換句話說，如何完善要素市場化配置體制機制，是當前強制性制度變遷的重要內容。我國經濟結構性矛盾的根源是要素配置扭曲。要從根本上解決這個問題，必須深化要素市場化配置改革。如破除阻礙要素自由流動的體制機制障礙，擴大要素市場化配置范圍，實現要素價格由市場決定。從總體上來說，我國經濟制度變遷是推動傳統的計劃經濟制度向社會主義市場經濟制度轉變。傳統計劃經濟制度的重要特征，就是否認生產要素是商品，一切生產要素都由政府按指令性計劃配置。計劃經濟制度向市場經濟制度轉變，第一階段是產品市場化，包括消費資料和生產資料市場化，消費資料產品市場化在先，生產資料產品市場化在后。產品市場化改革的任務已經基本上完成，目前全國97%以上的產品（包括消費資料和生產資料）價格是由市場供求決定的。第二階段是要素（或資源）配置市場化。這就觸及傳統計劃經濟制度的核心。生產要素（或資源）商品化、市場化，不僅和傳統思想觀念相背離，而且和傳統的“重城輕鄉”發展思路相對立。涉及總體發展目標的戰略性轉變，是城鄉利益結構的重大調整。無論是勞動力要素或者是土地要素，其市場化的過程，是城鄉要素（如勞動力和土地）價格剪刀差縮小的過程，是權力和利益再分配向農村、農民傾斜的過程。勞動力要素市場化意味著農民工向市民轉變，不平等的身份關系向平等的契約關系轉變，為填補這方面的鴻溝，各級政府（尤其是地方政府）要增加巨額的支出。土地要素市場化意味著農村集體建設用地與國有土地平等入市，打破國有土地壟斷土地一級市場的局面，又會減少地方政府的預算外財政收入。“一增”（即增加財政支出）“一減”（即減少財政收入），地方政府因此面臨著極大的壓力。十八屆三中全會《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》的一個重要理論創新，就是把市場在資源配置中的“基礎性作用”上升到“決定性作用”[7]，但是要實現這一理論創新目標，建立高水平市場經濟體制，還需要繼續深化改革，其核心問題是處理好政府與市場的關系，發揮市場在資源配置中的決定性作用的同時，更好地發揮政府的作用。那么，如何更好地發揮政府的作用呢？習近平同志在黨的二十大報告中指出：要切實轉變政府職能，健全宏觀調控體系，“完善產權保護、市場準入、公平競爭、社會信用等市場經濟基礎制度，優化營商環境。”[1]22

參考文獻：

[1]習近平.高舉中國特色社會主義偉大旗幟 為全面建設社會主義現代化國家而團結奮斗——在中國共產黨第二十次全國代表大會上的報告（2022年10月16日）[N].人民日報，2022-10-26（1）.

[2] 張曙光.論制度均衡和制度變革[J].經濟研究，1992（6）：162-169.

[3]中共中央黨史和文獻研究院.習近平關于“三農”工作論述摘編[M].北京：中央文獻出版社，2019：59.

[4]習近平.論“三農”工作[M].北京：中央文獻出版社，2022：83.

[5]陳紅.百年中國農地產權制度變革的政治經濟學邏輯及其啟迪[J].財經理論與實踐，2022（6）：124-130.

[6]馬克思.資本論：第一卷[M].北京：人民出版社，1975.832，102

[7]許經勇.如何認識從“基礎性作用”到“決定性作用”[N].人民日報，2013-12-06（6）.

責任編輯：詹花秀