企業成長性、風險投資與審計收費

王鴻 余欣旭

【摘要】文章以2018—2020 年滬深A 股上市公司的經驗數據作為研究樣本，實證檢驗了企業成長性與審計收費的關系以及風險投資的調節效應。研究結果表明：企業成長性正向影響審計收費；風險投資能夠有效抑制企業成長性與審計收費的正相關關系；風險投資的屬性特征中，持股比例與聯合風險投資更能抑制企業成長性與審計收費之間的正向關系，而政府屬性的調節效應并不顯著。進一步分析發現：相對于國有企業，企業成長性對審計收費的影響以及風險投資的調節效應在非國有企業中更顯著；與小規模企業相比，大規模企業成長性對審計收費的影響更大；經營風險在企業成長性對審計收費的影響中發揮顯著的中介效應。研究結果進一步豐富了審計收費相關文獻，為上市公司完善治理結構、改善控制環境、提升企業成長性和企業價值提供了一定參考和借鑒。

【關鍵詞】審計收費； 企業成長性； 風險投資； 審計質量

【中圖分類號】F239.47 【文獻標識碼】A 【文章編號】1004-5937（2023）02-0028-09

一、引言

近年來，資本市場不斷出現上市公司財務舞弊事件，投資者逐漸意識到審計機構作為資本市場的“看門人”，對提高上市公司財務信息披露質量具有重要意義。2021年8月23日，國務院辦公廳印發《關于進一步規范財務審計秩序 促進注冊會計師行業健康發展的意見》，指出規范審計秩序和促進注冊會計師行業健康發展是服務國家建設、實現經濟高質量發展的內在要求。審計收費作為影響會計師事務所未來發展的重要驅動因素，對審計質量將產生重要影響。審計收費是不同規模會計師事務所之間競爭的主要手段。從某種程度上來說，審計收費不僅影響會計師事務所的未來生存與發展，而且影響注冊會計師行業的健康有序發展。因此，審計收費的影響因素一直以來備受審計理論界和實務界的關注。基于審計客戶特征的維度，國內外學者[ 1-5 ]將研究視角集中在公司治理和財務管理等方面，主要包括信息披露、環境不確定性、盈余管理、內部控制、股權激勵、商譽減值等。

企業在追求高成長性過程中，由于內外部環境的復雜性，往往會產生與成長性水平相伴的經營風險。因此，企業需要具備良好的內外部監督治理機制，完善控制環境，以共同監管企業管理行為。那么，在資本市場中是否存在這樣的外部投資者，它既能夠參與企業經營管理，促進企業成長，又能夠積極參與公司內部治理，抑制管理層盈余管理行為，降低企業經營風險，從而對降低審計風險產生一定的影響呢？本文研究發現，風險投資可能具有這種功能。一方面，風險投資作為私人股權投資方式之一，可以為被投資企業提供資金、人才、經驗等方面的支持，同時又可以為被投資企業提供增值服務和治理等管理資源，因此有助于提升企業成長性；另一方面，風投機構作為專業投資機構，能夠對企業的真實價值發揮認證和監督作用，可以抑制企業盈余管理行為，在提升企業成長性過程中有助于降低經營風險，從而降低審計師的審計風險，使審計師可以投入較少的審計資源為被審計單位提供高質量的審計服務，進而降低審計收費。鑒于此，本文深入分析企業成長性與審計收費之間的關系和作用機理，并在此基礎上探究風險投資對二者之間關系的調節效應。

本文的貢獻主要在于：一是在研究企業成長性與審計收費的關系時，加入了風險投資這一調節變量，從而使得審計收費理論研究更具創新性。同時，還拓展了從審計客戶特征方面對審計收費影響因素的研究，有利于構建更加合理的審計收費綜合評價體系。二是在實務中，企業成長性水平能夠影響審計風險，改變審計師的風險應對決策，進而對審計收費產生影響。審計師將根據企業成長性、風險投資等不同客戶特征進行相應的審計收費決策，深化人們對會計師事務所審計收費決策的認識。三是可以為上市公司通過合理引入風投機構，完善公司治理結構、改善控制環境及提高內部控制質量，從而提升企業價值提供一定借鑒和參考。

二、理論分析與研究假設

Simunic[ 5 ]提出審計定價模型，認為審計收費是由鑒證服務供給方與需求方的特質等多方面因素共同決定的，并非受唯一因素影響。審計收費是企業為了獲得審計師提供的審計質量和審計服務而向其支付的費用，作為一種代理成本，也是投資者和管理層重點關注的因素。

（一）企業成長性與審計收費

審計機構作為提供鑒證服務的供給方，對審計質量具有重要影響。企業在追求高成長性的同時會承擔一定的風險，企業成長性越高，未來不確定因素也會越多。一般來說，當企業處于高成長過程時，經營風險可能加大，企業往往會通過尋找第三方鑒證咨詢機構來規避和降低風險，而審計師為了保護自身利益通常會考慮相應的風險溢價[ 6 ]。Collins and Shackelford[ 7 ]研究發現，當企業成長性較好時，外部信息使用者容易對企業投資回報產生過高的期望，從而導致企業實施盈余操控行為以粉飾報表。羅琦和王悅歌[ 8 ]實證研究結果表明，高成長性上市公司的管理層通過實施盈余行為獲得資金以彌補真實盈余管理的成本。石軍[ 9 ]實證發現，公司的成長性水平越高，管理層越可能利用操縱性盈余來提高企業的賬面盈余。此外，成長性好的企業為吸引更多的外部投資者，會向外界傳達企業自身發展狀況良好的信號，愿意支付更高的審計費用，選擇規模較大、聲譽較好的審計機構為其提供審計服務?；诖耍疚奶岢黾僭O1：

H1：在其他條件不變的情況下，企業成長性與審計收費呈顯著的正相關關系，即企業成長性水平越高，審計收費越高。

（二）企業成長性、風險投資與審計收費

近年來，風險投資對推動企業健康發展發揮著重要作用。目前，更多學者研究的是風險投資機構在公司創業期、成長期，即未上市階段的作用，對公司上市后的影響研究較少。通常，人們只是單純假定在IPO之后，風險投資會迅速退出被投資企業。但由于存在股權鎖定期等限制出售條件而被限制流通，或者繼續持股能夠持續高額獲利等因素，越來越多的風投股東在被投資企業上市后多年仍未退出。因此，探討風險投資在公司上市之后所發揮的作用，將有助于更加全面了解風險投資資本對被投資企業的影響和作用，從而有助于進一步拓展和完善風險投資理論。

1.企業成長性、風險投資與審計收費

風險投資作為私募股權投資方式之一，已經在資本市場中占據了重要地位。風投機構可以利用其具有的特定產業經驗，深入了解市場的變化趨勢及被投資企業的發展狀況，進入被投資企業后，可以促進企業創新，提高企業投資水平，提升企業市場競爭力[ 10-12 ]。此外，風投機構持股能夠優化公司治理結構，改善企業控制環境，提高企業內部控制水平，降低企業經營風險，這有利于向資本市場投放積極信號，從而增強投資者的信心，促進企業成長，提升企業價值[ 13-15 ]。宋賀和常維[ 16 ]研究發現，風險投資介入能夠提升企業內部控制有效性。李越冬和嚴青[ 17 ]實證研究結果表明，風險投資介入能夠“抑制”被投資企業的內部控制缺陷，且隨著持股比例增高，“抑制”作用更加顯著。此外，在風險投資認證理論下，風險投資機構為了保持利益最大化，將積極采取一些措施監督和激勵被投資企業的治理層和管理層，在一定程度上可以降低被投資企業的會計操縱程度，從而提高企業的會計信息質量[ 18-19 ]。風險投資的介入能夠對被投資企業的治理和管理運營產生監管效應，完善企業控制環境，降低財務報表重大錯報風險[ 20 ]。因此，本文認為：一方面，風投機構向企業提供資金、人才、技術、經驗等有形資產和無形資產，為被投資企業生產經營提供資產保障；另一方面，積極參與公司內部治理，為企業提供價值增值和管理服務，監督和約束管理層的盈余管理行為，降低企業會計操縱程度，提高企業會計信息質量，保證被投資企業健康有序發展。當企業為追求高成長性水平而實施盈余操控行為以粉飾財務報表時，風投機構為了自身利益免受不利影響，將采取行動去約束企業管理層的機會主義行為，這可以抑制企業在提升成長性過程中的盈余管理行為和降低經營風險，從而使審計師可以減少實質性程序的測試范圍，花費較少的審計努力和投入較少的審計資源即可保證較高水平的審計質量，進而影響審計師的審計收費決策?；诖?，本文提出假設2：

H2：在其他條件不變的情況下，風險投資能夠抑制企業成長性與審計收費的正相關關系。

2.企業成長性、風險投資持股比例與審計收費

風險投資持股比例可能會影響風投機構對被投資企業經營管理決策的干預。一方面，風險投資持股比例越高，在被投資企業中話語權就會越高，越可能參與公司內部治理，相應的控制力也會隨之增強，因此，越可能會對被投資企業日常管理決策產生影響。通常表現在能夠抑制管理層的盈余管理行為，監督大股東的利益掏空行為，降低代理成本，促進企業的成長。曾蔚等[ 21 ]實證研究發現，風險投資參與程度越高，越會積極指導企業的生產經營活動，提升企業價值。另一方面，風投機構持股比例越高，越有可能抑制被投資企業的會計操縱程度。權小鋒和徐星美[ 22 ]實證研究發現，風險投資持股比例越高，越能影響被投資企業的會計行為，降低財務報表重大錯報風險，提高會計信息質量，從而使審計師投入較少的審計成本就可以獲得較高的審計質量，進而降低審計定價。因此，本文認為，風投機構持股比例越高，與被投資企業關系越緊密，就越有動機為被投資企業提供公司治理等方面管理資源，從而抑制企業在追求高成長性過程中的經營風險，降低財務報表認定層次的固有風險和控制風險，進一步降低審計收費?；诖?，本文提出假設3：

H3：在其他條件不變的情況下，風險投資持股比例越高，越能抑制企業成長性與審計收費的正相關關系。

3.企業成長性、風險投資聯合屬性與審計收費

風險投資的聯合屬性是指上市公司的十大股東中有兩家及以上的風險投資機構。一般來說，相較于單一的風險投資機構，風投機構之間聯合投資更有利于管理協同效應的發揮，聯合風險投資通過密切監督、專業化知識和投后管理等方式，促進企業成長，提升企業價值[ 23 ]。同時，聯合風險投資為了保證退出效應最大化，會有動力介入被投資企業的董事會，利用自身優勢對被投資企業實施監控和管理，更好地與被投資企業溝通和合作，減少被投資企業的內部經營管理問題[ 24 ]，這將降低審計師的審計風險，審計師基于風險溢價的考慮會相應收取較低的審計費用。但是，也有相關學者研究發現，聯合風險投資容易產生“急功近利”“搭便車”等問題，影響風投機構認證監督功能的發揮，最終不利于企業成長，而且使審計師收取更高的審計費用[ 22 ]?；诖耍疚奶岢龈偁幮约僭O4：

H4a：在其他條件不變的情況下，相較于單一風險投資，聯合風險投資更能抑制企業成長性與審計收費的正相關關系。

H4b：在其他條件不變的情況下，相較于單一風險投資，聯合風險投資可能促進企業成長性與審計收費的正相關關系。

4.企業成長性、風險投資政府屬性與審計收費

不同屬性的風險投資在代理成本、投資目標和專業勝任能力等方面存在差異，進而對企業成長性與審計收費的關系產生不同影響。一方面，與國有風險投資相比，民營或外資風險投資以獲取最大的經濟利潤為目標，因此，將會更加積極參與企業的內部治理，控制代理問題，促進企業成長，降低企業經營風險[ 25 ]，進而影響審計收費。另一方面，國有企業行政化的選聘機制，可能導致投資經理的個人能力差于民營或外資風險投資經理，國有企業投資經理可能更加關注個人職務升遷。相對來說，民營或外資風險投資經理通常會更加積極為企業提供價值服務，幫助企業整合資源，積極參加公司治理，改善企業控制環境[ 26 ]。權小鋒和徐星美[ 22 ]研究發現，與非政府屬性的風投機構相比，政府屬性的風投機構持股可能會加大被投資企業的財務報表重大錯報風險，進而加大審計風險，從而提高審計收費?；诖?，本文提出假設5：

H5：在其他條件不變的情況下，相較于國有風險投資，民營或外資風險投資更能夠抑制企業成長性與審計收費的關系。

三、研究設計

（一）樣本選擇與數據來源

本文的研究樣本是滬深A股上市公司的經驗數據，選取的年份是2018—2020年。在此基礎上，本文對數據做了如下處理：（1）刪除了未來極可能面臨退市風險的ST、*ST公司；（2）刪除了具有行業特征的金融類和保險類公司；（3）刪除了數據不完整的公司。本文所有的財務數據來源于CSMAR數據庫，并借助Stata16和Excel等工具對數據進行了處理，同時，為了消除異端值的影響，在Stata16中對所有連續變量進行了1%的縮尾處理。

（二）變量定義

1.被解釋變量：審計收費（LNFEE）

本文借鑒相關學者的研究，以會計師事務所實際收取的審計費用取對數代表審計收費變量。

2.解釋變量：企業成長性（GROWTH）

關于企業成長性，學術界主要用財務指標和非財務指標衡量。但是由于非財務指標相對來說數據收集比較困難，因此學者較少采用。財務指標主要是指企業的資產負債率（主要反映企業償債能力）、應收賬款的周轉率（主要反映企業營運能力）、銷售的凈利率（主要反映企業盈利能力）、營業收入增長率和總資產的增長率（反映企業發展能力）等。本文借鑒相關學者的研究，用營業收入增長率作為衡量企業成長性的指標。

營業收入增長率=（當年營收總額-上年營收總額）/上年營收總額（1）

3.調節變量

（1）風險投資（VC）：參照馬寧[ 18 ]、吳超鵬等[ 27 ]、權小鋒和徐星美[ 22 ]的研究，按如下原則獲取。從國泰安數據庫中獲得上市公司前十大股東的基本信息，如果前十大股東的名稱中包括“風險投資”“創業投資”或“創業資本投資”，則定義為有風險投資參與，并取值為1；無法判斷的公司，定義為無風險投資參與，并取值0。

（2）風險投資持股比例（VC_Share）：上市公司中前十大股東風險投資持股比例之和。

（3）風險投資聯合屬性（VC_Syn）：若上市公司前十大股東中有兩家或兩家以上風投機構持股，VC_Syn取1，否則取0。

（4）風險投資政府屬性（VC_Gov）：如果上市公司的風險投資股東有中央/地方/縣政府、國資委、發改委等，則認為風險投資有政府屬性，即VC_Gov取1，否則取0。

4.控制變量

借鑒權小鋒和徐星美[ 22 ]等相關學者的研究，本文選取以下控制變量，包括審計意見（OPINION）、國際四大（BIG4）、資產收益率（ROA）、存貨與應收賬款占比（RIP）、是否虧損（LOSS）、企業規模（SIZE）、速動比率（Quick）。詳細說明如表1所示。

（三）構建模型

本文在實證分析部分依據“企業成長性——風險投資——審計收費”的分析框架，定量分析企業成長性及風險投資對審計收費的作用效應。因此，選用相應的聯立方程模型進行回歸分析。

其中，模型（2）用來驗證企業成長性與審計收費的關系，模型（3）用來驗證企業成長性、風險投資與審計收費的關系，當模型（3）的VC替換為VC_share、VC_Syn和VC_Gov時，回歸結果分別用于驗證假設3—假設5。

四、實證分析

（一）描述性統計分析

根據表2可以看出，審計收費（LNFEE）的平均值為14.101，表明樣本企業向會計師事務所支付的審計費用比較高。LNFEE的最小值為12.707，最大值為16.442，說明樣本企業支付的審計費用差距比較小。企業成長性（GROWTH）的最小值為-0.576，最大值為3.004，可以推斷出樣本企業的營業收入規模差距比較大。風險投資（VC）的平均值為0.378，表明樣本企業中較少企業有風險投資參與；風險投資持股比例（VC_Share）最小值為0，最大值為48.88，說明樣本企業風投機構持股比例相差較大；風險投資聯合屬性（VC_Syn）均值為0.158，說明樣本中只有一小部分企業有兩個或兩個以上的風投機構進行聯合投資；風險投資政府屬性（VC_Gov）均值為0.343，說明樣本企業中的風投機構為國有屬性的占比相對較低。

（二）多元回歸分析

1.企業成長性與審計收費的回歸分析

企業成長性與審計收費的回歸分析結果見表3列（1）?？梢钥闯?，企業成長性（GROWTH）與審計收費（LNFEE）的回歸系數是0.0414，且在1%的水平上存在顯著相關關系，這表明企業成長性正向影響審計收費，驗證了H1。

2.企業成長性、風險投資與審計收費的回歸分析

企業成長性、風險投資與審計收費的回歸分析結果見表3列（2）?？梢钥闯?，風險投資（VC）與企業成長性（GROWTH）的交乘項GROWTH×VC和審計收費的回歸系數是-0.0819，且在1%的水平上存在顯著相關關系，表明風險投資參與能夠抑制企業成長性與審計收費之間的正相關關系，驗證了H2。

3.企業成長性、風險投資持股比例與審計收費的回歸分析

企業成長性、風險投資持股比例與審計收費的回歸分析結果見表3列（3）?？梢钥闯?，風險投資持股比例（VC_Share）與企業成長性（GROWTH）的交乘項GROWTH× VC_Share和審計收費的回歸系數是-0.00639，且在10%的水平上存在顯著相關關系，表明風投機構持股比例越高，越能抑制企業成長性與審計收費之間的正相關關系，驗證了H3。

4.企業成長性、風險投資聯合屬性與審計收費的回歸分析

企業成長性、風險投資聯合屬性與審計收費的回歸分析結果見表3列（4）。可以看出，風險投資聯合屬性（VC_Syn）與企業成長性（GROWTH）的交乘項GROWTH×VC_Syn和審計收費的回歸系數是-0.348，且在10%的水平上存在顯著相關關系，表明風險投資聯合屬性能夠抑制企業成長性與審計收費之間的正相關關系，驗證了H4a。

5.企業成長性、風險投資政府屬性與審計收費的回歸分析

企業成長性、風險投資政府屬性與審計收費的回歸分析結果見表3列（5）?？梢钥闯?，風險投資政府屬性（VC_Gov）與企業成長性（GROWTH）的交乘項GROWTH×VC_Gov和審計收費的回歸系數是-0.0228，但不顯著，拒絕H5。這一回歸結果表明，在風險資本市場上，風險投資政府屬性并不能對企業成長性與審計收費的關系產生調節效應。

五、穩健性檢驗

為了使研究結果更具精確性，本文借鑒劉圻和王聰聰[ 28 ]的研究，采用如下方法進行穩健性檢驗。

（一）增加控制變量測試

為了進一步增強結論的可靠性，本文采用增加控制變量的方法進行了穩健性檢驗，即增加董事會規模、獨立董事比例、監事會規模等控制變量，代入模型中回歸，發現回歸結果仍然支持本文所有假設。限于篇幅，回歸結果表略。

（二）內生性檢驗

鑒于風投機構在選擇投資對象時，傾向于選擇經營狀況良好、內部控制質量較好的企業，為了控制樣本自選擇偏差帶來的內生性問題，本文借鑒相關學者的研究，采用傾向得分匹配法（PSM）來矯正樣本選擇偏差。首先，將資產收益率、公司規模、是否虧損、速動比率等作為匹配變量；其次，采用1：2最近鄰匹配方法進行匹配，匹配后共得到4 286個樣本觀測值；最后，將匹配后的樣本再次進行回歸檢驗，回歸結果與前文保持一致。限于篇幅，回歸結果表略。

六、進一步分析

（一）分組檢驗

為了檢驗企業成長性對審計收費以及風險投資對企業成長性與審計收費調節效應的異質性影響，本文從產權性質、企業規模等角度進行異質性分析?；貧w分析結果如表4所示。

1.產權性質

產權性質分為國有企業和非國有企業，本文將國有企業設為1，非國有企業設為0。從表4列（1）、列（2）可以看出，相對于國企而言，企業成長性對審計收費的影響在非國有企業中更顯著。這是因為，國有企業擁有完善的內外部治理機制，盈余管理概率較低，審計收費也更低；而非國有企業相較于國有企業，可能內外部治理機制不完善，因此會提高審計師的審計風險，最終表現在較高的審計收費上。從表4中列（3）、列（4）可以看出，相較于國有企業，風險投資對企業成長性與審計收費的影響在非國有企業中更加顯著。這是因為在國企中，國有股份占絕對的控制權，其他投資者的話語權和影響力受到一定程度的限制，這將抑制風投機構參與公司治理的積極性；與此同時，非國有企業以追求企業利益最大化為主要目標，這會促使風投機構更多選擇非國有企業，積極參與公司的治理，促進企業成長，降低企業經營風險，從而影響審計收費。

2.企業規模

一般來說，上市公司規模要素會影響企業的日常經營決策行為?；诖耍疚膶颖酒髽I分為大規模和小規模企業。企業規模大小按照公司資產中位數大小劃分，大于且等于中位數的為大企業，設為1；小于中位數的為小企業，設為0。從表4列（5）、列（6）可以看出，相較于小規模企業，大規模企業的成長性水平對審計收費的影響作用更大。這是因為大規模企業相較于小規模企業，成長性水平更高，組織結構、經營活動更加復雜，更容易出現內部控制缺陷，導致財務報表出現重大錯報風險的概率更高，使審計師在提供審計服務時投入更多的時間和資源，執行更多的審計程序，審計師基于成本效益原則的考慮，可能會收取更高的審計費用[ 29 ]。

（二）機制檢驗

根據上文分析，企業成長性主要通過影響企業的經營風險，進而影響審計收費?；诖?，本文考察了經營風險的中介效應。借鑒王竹泉等[ 30 ]的研究，本文選取企業盈利的波動程度（Risk）來衡量經營風險的大小，并構建了模型（4）、（5）、（6）來檢驗經營風險在企業成長性與審計收費之間發揮的中介效應。

表5中的列（1）、列（2）、列（3）分別是模型（4）、（5）、（6）的回歸結果。其中列（1）反映了企業成長性與審計收費之間存在正相關關系，且在5%水平上顯著，表明企業成長性水平越高，審計收費越高；列（2）反映了企業成長性與經營風險之間存在正相關關系，且在1%水平上顯著，表明企業成長性水平越高，經營風險越大；列（3）反映了在加入經營風險中介變量后，企業成長性和經營風險都與審計收費之間存在顯著正相關關系，表明企業成長性水平越高，經營風險越大，從而提高審計收費。

七、研究結論與建議

（一）研究結論

本文依據“企業成長性——風險投資——審計收費”的邏輯框架，對審計收費進行了規范的理論分析。以2018—2020年我國滬深A股上市公司的經驗數據作為研究樣本，實證研究了企業成長性、風險投資與審計收費的關系。研究結果表明，企業成長性與審計收費呈顯著的正相關關系。風險投資在企業成長性與審計收費的關系中具有顯著的負向調節效應。在風險投資的屬性特征中，風險投資持股比例越高，越能有效抑制企業成長性與審計收費的正相關關系；相較于單一的風險投資，聯合風險投資更能有效抑制企業成長性與審計收費的正向關系，風險投資的政府屬性并不具有調節效應。進一步研究發現，相對于國企而言，企業成長性對審計收費的影響以及風險投資對企業成長性與審計收費的調節效應在非國有企業中更為顯著；相較于小規模企業，大規模企業的成長性水平對審計收費的影響更大；經營風險在企業成長性影響審計收費的作用中發揮顯著的中介效應?？梢姡髽I成長性與風險投資可能影響審計風險，改變審計師的風險應對決策，進而對審計收費產生影響。

（二）對策建議

審計收費是會計師事務所獲得收入的主要來源，收費合理與否在一定程度上不僅會影響會計師事務所的未來發展，而且會影響注冊會計師的行業發展。因此，會計師事務所在承接審計業務時，可以根據企業成長性、風險投資等客戶特征，確定合理的審計收費決策，提供高水平的審計質量和審計服務，保證雙方利益都能得到合理保護。此外，上市公司在選擇外部融資渠道時，可以根據自身條件綜合考慮，合理引入風險投資機構，完善公司治理結構，改善控制環境，提高內部控制質量，從而對提升企業成長性和企業價值發揮積極的作用。

【參考文獻】

［1］ 曹海敏，祝軍委.社會責任信息披露、盈余管理與審計收費：來自上市公司的經驗數據［J］.會計之友，2021（11）：117-124.

［2］ 曹志鵬，張凱麗，趙炳達.環境不確定性、內部控制與審計師決策：基于審計費用和審計意見的視角［J］.會計之友，2022（2）：144-151.

［3］ 邵劍兵，陳永恒.高管股權激勵、盈余管理與審計定價：基于盈余管理異質性的視角［J］.審計與經濟研究， 2018，33（1）：44-55.

［4］ 鄧茜丹.外部可驗證的商譽減值與審計費用：基于業績補償承諾的視角［J］.南京審計大學學報，2020，17（4）：20-28.

［5］ SIMUNIC D.The pricing of audit services：theory and evidence［J］.Journal of Accounting Research，1980，18（1）：161-190.

［6］ WANG S.Competitive position of rnterprises，vorporate hrowth and audit fees：based on empirical evidence from Chinese A-Share listed companies［J］.Modern Economy，2020，11：453-474.

［7］ COLLINS J，SHACKELFORD D，WAHLEN J.Bank differences in the coordination of regulatory capital， earnings，and taxes［J］.Journal of Accounting Research，1995，33（2）：263-291.

［8］ 羅琦，王悅歌.真實盈余管理與權益資本成本：基于公司成長性差異的分析［J］.金融研究，2015（5）：178-191.

［9］ 石軍.公司成長性與盈余管理［J］.西安交通大學學報（社會科學版），2011，31（1）：48-50.

［10］ 李夢雅，嚴太華.風險投資、技術創新與企業績效：影響機制及其實證檢驗［J］.科研管理，2020，41（7）：70-78.

［11］ KORTUM S S，LERNER J.Does venture capital spur innovation？［J］.Social Science Electronic Publishing，1998.

［12］ 黃福廣，彭濤，田利輝.風險資本對創業企業投資行為的影響［J］.金融研究，2013（8）：180-192.

［13］ 王廣凱，張濤，洪敏.私募股權投資對企業成長性的促進作用研究［J］.現代管理科學，2017（7）：18-20.

［14］ WRIGHT? ?M，LOCKETT? ?A.The? structure? and management of alliances：syndication in the venture capital industry［J］.Journal of Management Studies，2010，40（8）：2073-2102.

［15］ 葉瑤，田利輝.風險投資、公司治理與我國上市企業長期回報［J］.投資研究，2018，37（1）：20-36.

［16］ 宋賀，常維.風險投資對企業并購決策的影響及作用機制［J］.商業研究，2020（2）：9-20.

［17］ 李越冬，嚴青.風險投資“抑制”還是“放縱”內部控制缺陷？［J］.科研管理，2019，40（8）：101-112.

［18］ 馬寧.風險投資、企業會計信息透明度和代理成本［J］. 管理評論，2019，31（10）：222-233.

［19］ 李璐，姚海鑫.風險投資對會計信息可比性的影響及其作用機制研究［J］.財經論叢，2019（4）：71-80.

［20］ 高萬青.信息披露質量、審計風險與審計定價關系研究：基于深交所A股公司的經驗證據［J］.經濟經緯，2014，31（4）：150-155.

［21］ 曾蔚，陽歡歡，沈亞寧，等.CVC參與程度、創新資本與創業企業價值增值［J］.軟科學，2020，34（1）：25-30.

［22］ 權小鋒，徐星美.風險投資、內部控制與審計定價［J］.財經研究，2017，43（6）：132-145.

［23］ 吳斌，李東陽.聯合風險投資的協同效應研究：基于中國資本市場的經驗數據［J］.西南金融，2022（6）：43-56.

［24］ 范秀巖，李延喜.風險投資后續管理的內涵［J］.工業技術經濟，2005（1）：126-129.

［25］ KRISHNAN C，LVANOV V I，MASULIS R W，et al.Venture capital reputation，post-IPO performance，and corporate governance［J］. Journal of Financial and Quantitative Analysis，2009，46（5）：1295-1333.

［26］ CUMMING D J，GRILLI L，MURTINU S.Governmental and independent venture capital investments in europe：a firm-level performance analysis［J］.Journal of Corporate Finance，2017，42（4）：439-459.

［27］ 吳超鵬，吳世農，程靜雅，等.風險投資對上市公司投融資行為影響的實證研究［J］.經濟研究，2012，47（1）：105-119.

［28］ 劉圻，王聰聰.風險投資持股影響IPO審計收費嗎：基于盈余管理中介效應的研究［J］.中南財經政法大學學報，2019（3）：46-54.

［29］ 李百興，王博，卿小權.內部控制質量、股權激勵與審計收費［J］.審計研究，2019（1）：91-99.

［30］ 王竹泉，王貞潔，李靜.經營風險與營運資金融資決策［J］.會計研究，2017（5）：60-67.