農村創業者權威與企業創新

趙策 余婕

摘 要：

創業是發展鄉村經濟、助推鄉村振興的重要途徑。作為影響鄉村治理的重要非正式制度，權威在農村企業經營中同樣作用突出。為考察創業者權威對農村創業企業創新的影響，利用上海財經大學“千村調查”數據進行論證。研究發現：稀缺資源吸納、心理基礎構建、風險容忍抗衡構成了農村創業者權威正向促進企業創新的三條機制。企業規模與市場化程度對兩者關系的調節作用顯著，表現出企業規模越小、市場化程度越低，正向促進作用越顯著。進一步研究發現，當農村創業者權威水平高于群體平均權威水平時，其企業創新能力也相應更高。

關鍵詞：

農村創業者；權威；企業創新；企業規模；市場化程度

文章編號：2095-5960（2023）02-0062-11；中圖分類號：F279.2，F273.1，C933

；文獻標識碼：A

一、引言

農村創新創業是推動鄉村振興的重要引擎。2022年《“十四五”推進農業農村現代化規劃》中明確提出，開展鄉村振興科技支撐行動，以創新驅動農村發展，推進農村創新創業。鄉村振興戰略的有效實施及農村創新創業的開展，核心在于人才，發揮和挖掘鄉村人力資本的潛力至關重要。根據我國農業農村部的數據，2021年返鄉入鄉創業創新人員達1120萬人，比2020年增長110萬人，龐大的農村創業創新群體為農村發展注入了新的活力。因此，需基于人才視角重視創業創新者在推動農村高質量發展中的作用。

根植于鄉村的創新創業面臨環境和主體的雙重特殊性。相對于城市而言，農村創新創業不但存在經濟發展水平偏低、基礎設施薄弱、融資渠道窄、信息閉塞、人力資本和專業知識匱乏等制約［1］，還存在正式制度不足和非正式制度過強的雙重影響。［2］環境的特殊性也使得農村創新創業活動更加依賴創業主體的個人能力。企業創新內生于制度環境，縱觀企業創新的研究，諸多學者關注了正式制度對創新的影響。但在農村場域，基于我國特殊的鄉村文化，非正式制度，特別是特定主體的權威治理發揮了不容忽視的作用。［3］已有研究顯示，管理者權威對企業投機、融資等行為均具有重要的影響［4，5］，學者們也發現，在成熟的大企業、家族企業中，管理者權威對企業創新產生了影響。［6，7］然而，在農村情境中，創業者權威對企業創新是否具有影響仍是一個懸而未決的研究問題。

此外，情境因素是創業者進行創新決策時的重要參考，企業的創新能力既受到內在條件的制約，也受到外在所處環境的影響。［8］在現有農村創新的研究中，鮮有研究將內部條件因素和外部環境因素的雙重情境機制置于同一個研究框架下探討。對此，本文基于農村創業企業內部條件（自身規模）和外在環境（市場化程度）的雙重視角，揭示不同情境下，作為非正式制度的創業者權威對企業創新能力的影響，以期深入理解農村創業企業復雜的創新驅動機理，為企業有效開展創新提供經驗證據。

本文有以下研究貢獻：第一，豐富了企業創新的研究。立足于農村創業者這一特殊的創業主體，構建其權威與企業創新發展的理論框架，本文既探討了創業者權威對企業創新產生影響的作用機理，又分析了企業內部規模水平和外部制度環境雙重情境因素的調節作用，從而為企業創新的研究提供了有益補充。第二，拓展了創業者特質影響企業創新的研究。過去關于創業者特質的研究集中于人口統計學、職業背景、創業者性格等因素，忽視了創業者品格能力的作用，本文探討創業者權威對企業創新的影響，不僅契合權威型精英帶領鄉村發展的現實，更為創業者特質研究提供了經驗證據。第三，深化了農村高質量發展的研究。基于創新驅動發展戰略，探討如何促進農村企業的創新，有益于農村創新體系的健全和創新資源的配置。文章從不同創新類型、不同權威水平分別探討了創業者權威對企業創新的影響，為農民創業企業的高質量發展提供了多維度的實踐指導。

二、文獻回顧與研究假設

（一）農村創業者權威與企業創新

現有研究發現，合理的權威運用有助于提升企業的組織水平，這是因為：企業擁有或控制的具備價值性、稀缺性、難以被模仿及替代的異質性資源決定了企業的競爭優勢與發展持續性。而創業者權威正是企業自身獨特的、難以被模仿與復刻的異質性資源，是企業發展的核心驅動力。［9］權威促使企業在復雜環境下及時做出有效決策［10］，有助于增強企業凝聚力，進而降低管理和代理成本，提高員工的執行效率［11］，還有助于驅動企業內成員提高專用性人力資本投資，使其目光更長遠，關注組織的長期發展。［12］農村創業者權威影響企業創新的內在作用機理主要包括以下三個方面：

第一，稀缺資源吸納機制。個體在人際交往過程中往往通過尋求大眾認定的信息來明確自我概念以及肯定自我價值。［10］因此，人們更愿意與品德高尚，掌握權力，擁有權威的個體形成比較穩定的人際網絡。［13］積極的人際交往對個體和企業的發展均存在益處。一方面，積極的人際交往有利于形成嵌套性資本，隨著嵌套程度的深入，更容易通過積累形成難以模仿和替代的社會網絡關系［14］，而社會網絡關系作為一種非正式制度，其具有的資源配置效應能夠為企業尋求稀缺資源提供便利，從而有利于企業創新活動的開展。［15］另一方面，基于權威的約束，有助于建立與維持積極的人際交往，能夠促進組織內成員間的互助，進而有助于企業在復雜環境下及時甄別關鍵信息，做出有效決策。即資源的吸納能力越強，越有助于提高企業的生存能力，進而有助于企業向好發展。［16］

第二，心理基礎建設機制。一方面，權威為農村創業者帶來的心理基礎影響了其對創新的認知。擁有權威的農村創業者往往擁有更積極的心態，做事也更加從容，這種積極的心態往往激勵創業者開展冒險性創新活動［17］，并使之愿意投入更多時間關注復雜的創業環境，從而發現環境中潛在事物之間的聯系，整合和利用稀缺資源。［18］另一方面，權威為農村創業者帶來的心理基礎發揮了對群體創新的傳染效應。農業生產的特性決定了管理和代理風險較難改變，因此更需要擁有權威的創業者用自身的人格魅力乃至多年積累起來的群眾基礎來帶領鄉親們發家致富。擁有權威的管理者更加關注冒險過程中得到的成就感或者獎勵，隨之淡化對損失的關注度，從而對創新活動表現得更為積極和樂觀。［19］積極情緒往往具有傳染效應，個體能夠通過對方的表情、語言、動作等捕捉到對方的情緒，并通過模仿學習對方來改變自身的狀態。［20，21］農村創業者依托權威建立起來的積極心理對企業中的其他人員乃至鄉民村民具有顯性或隱性的帶動，從而有助于降低管理和代理風險，增強農村創業企業的集體創新意識和氛圍。［22］

第三，風險容忍抗衡機制。權威能夠提高農村創業者的風險容忍度，即使遇到風險，擁有權威的創業者更有可能抗衡風險，轉危為安。個體是否擁有權威，往往與客觀條件息息相關［23］，擁有權威的農村創業者更可能是那些具有較好教育背景、較高收入水平、德才出眾或者擔任政治職位的個體，這些基礎不僅加強了農村創業者對個體人力資本的投資，更增加了農民創業者對損失的容忍度。［12］因為在相對優渥環境下成長起來的創業者出于對外在環境的一種適應性反應，容易對外界環境變化表現得較為寬容并有較強的安全感，縮小風險事件的不利影響，樂于選擇冒險行為。隨著創業者權威的積聚，其知識技能、眼界、自信品質也會逐漸積累，進而會重塑其思維認知。企業創新具有較強不確定性和較高風險性，它要求創業者具有獨立的人格，寬闊的眼界和卓越的人力資本，以突破常規的戰略思維，去嘗試風險程度較高的投入。擁有權威的農村創業者思維相對開闊，富有創造性，更具有突破常規、敢于冒險的行為特征，更可能將風險視為機會而非威脅，從而容易捕捉到利于創新的資源。基于以上分析，提出如下假設：

H1：農村創業者權威對企業創新水平的提升起到積極的促進作用。

（二）企業規模的調節作用

企業規模能夠有效反映企業自身資源的多寡，對企業的組織能力起決定性作用，同時影響著企業對外部資源的依賴程度。一般而言，企業規模越小，組織能力和資源實力越弱，受外部約束越強，進而存在更小的戰略選擇空間以及更嚴重的非正規性。［12］而企業規模越大，其市場占有率、運營控制力以及社會資源調動能力也會越大，相應也會擁有更大的社會經濟影響力，企業的戰略選擇空間也更大。［24］

由于企業創新具有較大風險和不確定性，往往無法準確預期結果，短期內較難獲得收益甚至出現資本損失，導致小規模企業無法承擔創新帶來的風險和潛在的失敗可能性。而具有一定規模的大企業，相對運營更加規范，資源優勢也更為明顯，且從企業創新中獲得收益的可能性也會越大，因而有更強的企業創新能力和創新意愿。［25］農村創業者權威則能在一定程度上彌補小企業客觀資源受限、聲譽與合法性不足的劣勢，增強企業的創新能力。

農村創業者權威是建立在客觀權威之上的，相對較高的學識、較強的能力以及出眾的品德是農村創業者擁有較高權威的基礎。而權威可以成為一種信號［26］，通過創業者自身的聲譽與地位影響其創業企業的信號傳遞，進而影響企業的創新資源和社會資本的獲取。具體來說，一是農村創業者權威向利益相關者傳遞出其創業企業的質量信號，從而有效降低生產經營過程中主體間的信息不對稱性，降低交易雙方的篩選成本，提高選擇與匹配效率，有利于戰略聯盟的形成。［27］即，在一定程度上，農村創業者權威能夠彌補小規模企業的資源限制及合法性劣勢。二是具有權威的創業者能夠提升企業在市場中的聲譽和可靠性，創業者權威水平越高，其對經濟社會的影響力也會越大，創新資源獲取運用的能力相應會越強。即，農村創業者權威向外部社會傳遞出積極信號，進而建立起以創業者為核心的有效社會網絡，不僅有助于創新資源的吸引，更有助于創新活動的順利開展。［28］因此，農村創業者權威在規模較小的企業中易于發揮企業創新引導作用，擁有農村權威的創業者所具有的創新意愿在小規模企業中更可能得到實現。基于以上分析，提出如下假設：

H2：企業規模越小，農村創業者權威對企業創新的正向影響作用越大。

（三）市場化程度的調節作用

市場化程度是影響農村創業者權威發揮作用的重要外部治理因素。創業所在地區的市場化程度代表了相應的經濟發展水平、制度約束程度和資本流動程度。中國各地間存在著較大的市場化差異，從而導致農村創業者權威對企業創新的影響作用存在差異。市場化程度與農村創業者權威在促進企業創新方面存在替代作用：一方面，在市場化程度較高的地區，資源可獲得性以及配置效率相應較高，市場在企業發展決策中起到主導性作用，企業的創新決策更加依賴于外部市場的制度環境，因此，創業者權威對企業創新起到的促進作用將會有所弱化。另一方面，在市場化程度較低的地區，正式制度尚未健全，非正式制度反而能夠發揮更大影響作用。［29］此時，由農村創業者權威帶來的社會資源將更加成為企業進行戰略決策的支撐性資源，并在一定程度上彌補正式制度的不足。基于以上分析，提出如下假設：

H3：市場化程度負向調節了農村創業者權威與企業創新水平之間的關系，即，市場化程度越高，農村創業者權威對企業創新的正向影響作用越小。

三、研究設計

（一） 樣本與數據

本文使用上海財經大學“千村調查”數據，該項調查結果是農村問題研究的一套重要和權威的數據來源。上海財經大學鄉村調查項目始于2008年，該項目通過每年開展扎實嚴謹的社會調研，為“三農”問題的探討提供了豐富的素材。由于2016年調研主題為“中國農村創業現狀調研”，較為切合本文的研究主題，因此，選擇了該年數據作為研究樣本。該調研在全國30多個省、自治區、直轄市、特別行政區隨機抽樣村寨，分別對鎮長、村長、村委會、創業者村民、非創業者村民進行調研。就創業者村民而言，調研內容包括創業者個體特征、社會關系網絡、家庭成員社會結構、企業經營情況、創業情況、制度與環境等諸多層面。

（二）變量選擇

1.因變量

企業創新能力（Innovation）。本文參考并采用了Kollmann等的研究量表，分別從產品、市場、技術、成本、流程五個維度進行考察。題項均采用里克特打分法進行測量，通過主成分分析法得出企業創新能力。

2.自變量

農民創業者權威（Authority）。本文對農民創業者權威的測量基于韋伯的社會多元分層思想。韋伯將權威分為社會權威、專家權威（政治權威）、經濟權威三個維度，三類權威具有一定的獨立性，但是也會相互影響。①聲望權威（Prestige Authority）。張祥建等研究發現，社會聲望和社會地位是個人權威的重要衡量指標。陳劍波認為個人品德和家族聲譽有助于個體在體制內獲得合法性權威，并且有助于其成為精英人物。結合中國的傳統文化，祭祀時村落中極其隆重且神圣的活動，往往由德高望重的長者主持。因此，本文以“德高望重”來衡量農民創業者的社會權威。問卷中的具體題項為：“村里舉辦與傳統相關的活動（比如祠堂修建、族譜制定），您的意見”“村里出現糾紛需要調解時，您的意見”“村里需要重大決策時（比如修建公路），您的意見”。采用李克特量表對其進行測量：“1”表示“非常不重要”“6”表示“極為重要”，通過加總取平均的方式合成聲望權威。②專家權威（Experts Authority）。參考張祥建等做法，以受教育年限來衡量農民創業者專家權威。受教育時間越長，個體積累的知識存量和社會資本也會越多，并且隨著知識越豐富，資源處理效率及控制能力也會越強，越具有權威。因此，本文用農民創業者受教育程度來衡量專家權威。問卷中詢問了農民創業者學歷，幼兒園及以下、小學賦值為“1”， 初中、高中學歷賦值為“2”，大專、本科及以上學歷賦值為“3”。③政治權威（Political Authority）。問卷題項為：“創業前您是否擔任過干部職務？”“1”表示“擔任過”“0”表示“沒擔任過”。農民創業者的社會權威、專家權威、政治權威共同構成農民創業者權威。借鑒Duncan的做法，本文根據農民創業者的社會權威、專家權威、政治權威計算出這三種權威的回歸系數（權重），然后賦權給每位農民創業者，由此得出農民創業者權威。［30］

3.調節變量

企業規模（Scale）。企業規模可以使用較多指標進行測度，例如員工數量、資產總額、年銷售額等。高新技術產業，通常以銷售收入作為企業規模的衡量指標，但結合農民創業企業普遍的經營情況，詢問其銷售收入可能與實際經營現實存在較大出入，因為就涉農領域而言，銷售收入更容易受人為因素的影響而失真，所以本文以企業實際員工人數作為企業規模的測量。市場化程度（Market）。本研究以王小魯等發布的2016年產品市場的發育程度來衡量企業所在省份的市場化程度，數值越大，代表市場化程度越快。

4.控制變量

本文對農民創業者個人特質、家庭因素、企業特征等方面的相關變量進行了控制。農民創業者個人特質方面控制了創業者的性別（Gender）、年齡（Age）、受教育程度（Edu）、政治背景（Party）、行業協會經歷（Association）、參加商會經歷（Business）、參軍經歷（Army）、技能（手藝）（Craft）；農民創業者家庭因素方面控制了宗族規模（Clan）、子女數量（Child）、承包地面積（Land）、家庭收入水平（Income）、家庭社會地位（Status）；企業特征方面控制了企業年齡（Period）、企業規模（Scale）、企業所屬行業（Industry）、企業所在地區（Province）。具體變量的測度及描述性統計結果如表1所示。

（三）模型構建

根據前述理論分析和研究假設，本文通過構建模型檢驗農民創業者權威與企業創新能力之間的關系，因變量、自變量、調節變量、控制變量均納入回歸模型，具體待檢驗模型構建如下：

Innovation=β0+β1Authority+Personal+Enterprise+Area+ε? （1）

Innovation=β0+β1Authority+β2Scale+β3Authority·Scale+Personal+Enterprise+Area+ε? （2）

Innovation=β0+β1Authority+β2Market+β3Authority·Market+Personal+Enterprise+Area+ε? （3）

其中，Innovation代表企業創新能力，Authority代表農民創業者權威，Scale代表企業規模，Market代表市場化程度，Personal代表創業者層面的控制變量，如性別、年齡、宗教等，Enterprise代表企業層面的控制變量，如企業所屬行業等，Area代表環境層面控制變量；ε為殘差項。式（1）驗證農民創業者權威對企業創新的影響；式（2）驗證企業規模在農民創業者權威與企業創新關系中的調節作用；式（3）驗證市場化程度在農民創業者權威與企業創新關系中的調節作用。

四、實證檢驗結果

（一） 描述性統計與相關性分析

對納入模型的所有變量進行描述性統計。通過調查數據分析發現，就聲望權威而言，47.52%的農民創業者在村內人緣較好，具有較強話語權。就專家權威而言，被調查村莊中有12.61%的農民創業者具備初中以下學歷，70.16%的農民創業者具有中專或者高中學歷，17.23%的農民創業者具有高中及以上學歷，反映出我國農民創業者受教育程度普遍偏低，專家權威更多依靠經驗積累而獲得。就政治權威而言，19.84%的農民創業者為中國共產黨黨員，僅有11.77%的農民創業者擔任過干部，包括村干部、人大代表等。在正式回歸之前，對模型進行了多重共線性檢驗，結果顯示，自變量、調節變量及控制變量的兩兩變量之間相關系數基本在0.5以下，表明變量間不存在嚴重的多重共線性，可進行下一步檢驗。經檢驗，模型的方差膨脹因子（VIF）均在1左右，證明模型不存在嚴重的多重共線性。另外，相關性分析的結果表明，農民創業者權威與企業創新能力的相關系數為正，故有必要進一步探究其關系的顯著性。企業規模、創業者性別、參軍、商會和行業協會經歷、創業者擁有的手藝技能以及創業者家庭經濟和社會地位與企業創新能力之間也存在相關關系。

（二）數據分析與假設檢驗

1.基本回歸。農民創業者權威與企業創新能力的回歸結果如表2所示。表2的因變量均為企業創新能力。其中，模型（1）僅加入控制變量，模型（2）加入控制變量和自變量，模型（3）加入控制變量、自變量和調節變量，模型（4）加入控制變量、自變量、調節變量以及自變量與調節變量的交乘項。

模型（2）顯示，農民創業者權威與企業創新能力之間在1%的統計性水平下顯著正相關（β=0.275，p<0.01），表明農民創業者權威對企業創新存在顯著的促進作用，假設H1得到支持。這證實了農民創業者權威發揮了提供經濟支持、構建心理基礎、吸納稀缺資源的作用，從而有助于促進企業創新的形成。

為了檢驗企業規模、市場化程度的調節效應，首先對調節變量和自變量進行了中心化處理，緊接著采用分層回歸的方法。第一步，自變量對因變量進行回歸，見模型（2）；第二步，加入調節變量作為控制變量，見模型（3）和模型（5）；第三步，加入因變量與調節變量的交乘項進行回歸，見模型（4）和模型（6）。

模型（3）顯示，企業規模與企業創新能力之間存在顯著正相關關系（β=0.597，t<0.01），說明農民創業企業規模越大，越有利于企業創新能力的提升。模型（4）則顯示，農民創業者權威與企業規模的交乘項在1%的統計性水平下顯著為負（β=-0.116，t<0.01），此時模型主效應（農民創業者權威Authority）對企業創新的影響同樣也在1%的統計性水平下顯著，并且系數為正（β=0.237，t<0.01）。這個結果很好地表明了隨著企業規模的增加，農民創業者權威對企業創新能力的影響作用逐漸減弱。換句話說，企業規模與農民創業者權威之間確實存在替代關系。對于初創期的農民創業企業，農民創業者權威能在一定程度上彌補其客觀資源、聲譽乃至合法性的不足，增強企業的創新能力。隨著企業的逐漸成長和規模擴大，農民創業者權威對企業創新的影響作用在逐漸弱化，假設H2得到支持。

模型（6）顯示農民創業者權威與市場化程度的交乘項在1%的統計性水平下顯著為負（β=-0.025，t<0.1），此時模型主效應（農民創業者權威Authority）對企業創新的影響同樣也在1%的統計性水平下顯著，并且系數為正（β=0.369，t<0.01），表明市場化發育程度確實與農民創業者權威之間存在替代關系。即隨著市場化程度的提高，農民創業者權威對企業創新的影響作用在逐漸減弱，假設H3得到支持。

2.穩健性檢驗。首先，本文采用了分樣本檢驗的方式，區分權威類型進行檢驗，將農民創業者權威分為聲望權威、專家權威和政治權威。表3為分權威類型的檢驗，結果顯示，聲望權威、專家權威和政治權威分別在1%、1%和10%的水平下對企業創新產生了顯著的正向影響，相比較而言，政治權威的顯著性水平較弱。總體而言，前述主效應的檢驗結果得到驗證。

接著，采取替換關鍵指標衡量方式的方法進行穩健性檢驗，根據農民創業者的三類權威，通過主成分分析法合成新的指標度量農民創業者權威（Authority1）。替換衡量指標后的檢驗結果如表4所示，除市場化程度與農民創業者權威的交互效果不顯著外，其他前述檢驗結果依然成立，說明模型具有較好的穩健性。

（三）進一步分析

1.農民創業者相對權威與企業創新的關系

農民創業者權威具有明顯的“比較性”特征，創業者行為不僅受到自我綜合能力的影響，更多受到與他人比較的影響。社會比較理論認為，個體會將自己的地位和處境與他人比較，并將比較結果作為重要參考，進而采取行動。［31］個體比較結果認為自己強于一般個體，處于均值偏上水平，會形成“優于平均效應”，產生自信情緒。［32］而積極情緒會使管理者低估風險高估收益，對未來抱有樂觀態度，更愿意進行風險性投資。［33］由此，具有高自我權威評價的農民創業者，往往更傾向于企業創新。接下來，本文從農民創業者相對權威（Relative Authority）的角度檢驗對企業創新的影響，求出農民創業者權威的均值，按均值之上和均值之下，將樣本分為兩類，如表5所示，模型（1）至模型（3）是創業者權威高于均值的樣本，模型（4）至模型（6）是創業者權威低于均值的樣本。可以發現，當農民創業者權威高于平均水平時，企業規模、市場化程度對農民創業者權威的替代效用更為顯著。

2.農民創業者權威對雙元創新的影響

雙元創新理論將創新區分為突破式創新和漸進式創新，前者是以滿足市場潛在需求為目標，不斷生產新產品，形成跳躍式創新行為，后者則是以最大化價值利用為目標，對現有技術進行補充完善，形成連續式創新行為。［34］本文依據創新類型的不同將樣本進行了劃分。表6的模型（1）—（3）以突破式創新為因變量進行了檢驗，具體采用如下三個題項衡量突破式創新：“與市場原有產品比，我公司在新產品上有重大改變”“我公司應該打開新市場”“公司應該使用新的技術工藝”。模型（4）—（6）以漸進式創新為因變量進行了檢驗，具體采用如下三個題項衡量漸進式創新：“我公司擅長改善現有產品的品質”“我公司應該降低生產成本”“公司應該經常調整生產過程、規則、策略使產品更為優質”。表6的檢驗結果表明，農民創業者權威對兩類創新均存在顯著的正向影響，說明農民創業者權威對不同程度的創新均產生了助推作用。同時，企業規模與農民創業者權威的交互項對突破式創新的影響在1%的統計性水平下負向顯著，對漸進式創新的影響在10%的統計性水平下負向顯著。這說明企業規模對農民創業者權威與漸進式創新和突破式創新之間的正相關關系均產生了抑制作用。在小規模企業中，農民創業者權威對突破式創新的影響更為顯著，即在初創期的企業中，農民創業者權威推動了企業更為大膽的突破式創新行動。

五、結論與啟示

本文實證檢驗了農民創業者權威如何影響企業的創新能力。研究表明，農民創業者權威水平越高，企業創新能力越強；農民創業者權威對企業創新的積極影響作用在規模較小的企業中更為顯著；企業外部的市場化發育程度與農民創業者權威之間存在替代關系，即隨著市場化程度的提高，農民創業者權威對企業創新的影響逐漸減弱。進一步的研究還發現，當農民創業者權威水平高于群體平均權威水平時，企業規模、市場化程度對農民創業者權威的替代效用更為顯著。在初創期的小規模企業中，農民創業者權威推動了企業更為大膽的突破式創新行動。

本研究為鄉村振興戰略視野下如何推進農村創新創業帶來如下啟示。其一，鄉村振興的關鍵是人才，具有卓越才干的農村創業者以其稀缺資源的吸納能力、良好的心理建設能力、風險處理和抗衡的能力有效促進了農村創業企業的創新。因此，政府應著力加強鄉村人才的引培和使用，強化鄉村人才振興的政策保障，激發鄉村創業人才的內在活力，為人才在鄉村創新創業中實現價值創造機會條件。其二，應加大對農村創業企業制度環境構建方面的支持力度，完善農村創業企業發展相關的正式制度，縮小城鄉制度差距，提升鄉村企業創新活力。其三，在推動農村創業企業發展時，可充分挖掘和發揮鄉村文化中非正式制度（如農村創業者權威）的作用，構建適用鄉村振興的非正式制度體系，以正式制度與非正式制度的協同和聯動，打造鄉村企業獨特的競爭優勢。

參考文獻：

［1］陸瑤， 李巍， 李雨洋. 戰略聯盟、市場雙元與農村創業企業績效 ［J］ . 西南大學學報（社會科學版）， 2021（1）： 62～71.

［2］董靜， 趙策. 家庭支持對農民創業動機的影響研究——兼論人緣關系的替代作用 ［J］ . 中國人口科學， 2019， 190（1）： 63～77.

［3］王陽， 吳蓉.明星村的煩惱： 鄉村集體經濟的權威型發展及其困境——基于東部A村發展經驗的反思 ［J］ .華中科技大學學報（社會科學版）， 2021， 35（5）： 132～140.

［4］周茵， 莊貴軍， 楊偉. 營銷渠道中的權威治理策略與渠道投機行為： 非線性關系的實證檢驗 ［J］ . 北京工商大學學報（社會科學版）， 2017， 193（1）： 42～49.

［5］周志強， 田銀華， 廖和平. 家族權威對家族企業家融資行為影響的探索性研究 ［J］ . 商業經濟與管理， 2014（2）： 5～12.

［6］程新生， 趙旸. 權威董事專業性、高管激勵與創新活躍度研究 ［J］ . 管理科學學報， 2019， 22（3）： 40～52.

［7］李婧， 賀小剛. 高層管理團隊中家族權威與創新能力研究： 以家族上市公司為視角 ［J］ . 管理學報， 2012， 9（9）： 1314～1322.

［8］靳婷婷， 劉軍. 人力資本、營商環境優化與外資企業創新——兼論引智的重要性 ［J］ . 貴州財經大學學報， 2021（5）： 70～80.

［9］Kotter J P， Heskett J L. Corporate Culture and Performance ［M］ . 1992．

［10］Holland P G， Boulton W R. Balancing the “Family” and the “Business” in Family Business ［J］ . Business Horizons， 1984， 27（2）： 16～21.

［11］Deangelo H， DeAngelo L. Managerial Ownership of Voting Rights： A Study of Public Corporations with Dual Classes of Common Stock ［J］ . Journal of Financial economics， 1985， 14（1）： 33～69.

［12］Johannisson B， Huse M. Recruiting Outside Board Members in The Small Family Business： An Ideological Challenge ［J］ . Entrepreneurship & Regional Development， 2000， 12（4）： 353～378.

［13］Joiner Jr T E， Katz J. Contagion of Depressive Symptoms and Mood： Meta-analytic Review and Explanations from Cognitive， Behavioral， and Interpersonal Viewpoints ［J］ . Clinical Psychology： Science and Practice， 1999， 6（2）： 149～164.

［14］Granovetter M . Economic Action and Social Structure： The Problem of Embededness ［J］ . American Journal of Sociology， 1985， 91（3）： 481～510.

［15］Dahl， M.S.， Pedersen， C.O.R. Social Networks in the R&d Process： The Case of the Wireless Communication Industry Around Alborg， Denmark ［J］ . Journal of Engineering and Technology Management， 2005， 22：75～92

［16］鄭曉冬. 近朱者赤： 幸福的傳染效應——基于CLDS 2014～2016的實證分析 ［J］ . 南方經濟， 2021（2）： 123～140.

［17］Kraus M W， Stephens N M. A Road Map for an Emerging Psychology of Social Class ［J］ . Social and Personality Psychology Compass， 2012， 6（9）： 642～656.

［18］Malmendier U， Tate G. Who Makes Acquisitions？ CEO Overconfidence and the Market's Reaction ［J］ . Journal of financial Economics， 2008， 89（1）： 20～43.

［19］Binnewies C， Wrnlein S C. What Makes a Creative Day？ a Diary Study on the Interplay Between Affect， Job Stressors， and Job Control ［J］ . Journal of Organizational Behavior， 2011， 32（4）： 589～607.

［20］Keltner D， Gruenfeld D H， Anderson C. Power， Approach， and Inhibition ［J］ . Psychological Review， 2003， 110（2）： 265～284.

［21］Papa A， Bonanno G A. Smiling in the Face of Adversity： The Interpersonal and Intrapersonal Functions of Smiling ［J］ . Emotion， 2008， 8（1）： 1.

［22］Pugh S D. Service with a Smile： Emotional Contagion in the Service Encounter ［J］ . Academy of management journal， 2001， 44（5）： 1018～1027.

［23］Kraus M W， Tan J J X， Tannenbaum M B. The Social Ladder： A Rank-based Perspective on Social Class ［J］ . Psychological Inquiry， 2013， 24（2）： 81～96.

［24］Ndofor H A， Sirmon D G， He X. Firm Resources， Competitive Actions and Performance： Investigating a Mediated Model with Evidence from the In-vitro Diagnostics Industry ［J］ . Strategic Management Journal， 2011， 32（6）： 640～657.

［25］Rousseau M B， Mathias B D， Madden L T， et al. Innovation， Firm Performance， and Appropriation： A Meta-analysis ［J］ . International Journal of Innovation Management， 2016， 20（3）： 165～198.

［26］Piazza A， Castellucci F. Status in Organization and Management Theory ［J］ . Journal of Management， 2014， 40（1）： 287～315.

［27］Lindsey L. Blurring firm Boundaries： The Role of Venture Capital in Strategic Alliances ［J］ . The Journal of Finance， 2008， 63（3）： 1137～1168.

［28］Lin Z， Yang H， Arya B. Alliance Partners and firm Performance： Resource Complementarity and Status Association ［J］ . Strategic Management Journal， 2009， 30（9）： 921～940.

［29］辛杰. 企業社會責任自律與型構： 非正式制度的嵌入 ［J］ . 當代財經， 2014（5）： 81～90.

［30］Duncan O D.A Socioeconomic Index for all Occupations ［J］ . Class： Critical Concepts， 1961， 1： 388～426.

［31］Gilbert D T， Giesler R B， Morris K A.When Comparisons arise ［M］ .1995.

［32］Larrick R P， Burson K A， Soll J B. Social Comparison and Confidence： When Thinking Youre Better Than Average Predicts Overconfidence ［J］ . Organizational Behavior and Human Decision Processes， 2007， 102（1）： 76～94.

［33］Malmendier U， Tate G. Who Makes Acquisitions？ CEO Overconfidence and the Market's Reaction ［J］ . Journal of financial Economics， 2008， 89（1）： 20～43.

［34］Escrig-Tena， A B， Segarra-Ciprés M， García-Juan B. Incremental and Radical Product Innovation Capabilities in a Quality Management Context： Exploring the Moderating Effects of Control Mechanisms ［J］ . International Journal of Production Economics， 2021， 232（3）： 107994.

Authority of Rural Entrepreneurs and Enterprise Innovation

ZHAO Ce，YU Jie

（Practice and Research Center for International Chinese Language Education， Beijing Language and Culture

University，Beijing 100083; School of Business， Xianda College of Economics and Humanities Shanghai International Studies University， Shanghai 200083）

Abstract：

Entrepreneurship is an important way to develop rural economy and boost rural revitalization. As an important informal system affecting rural governance， authority also plays a prominent role in rural enterprise management. In order to investigate the impact of entrepreneur authority on rural entrepreneurial innovation， this paper uses the data of "Thousand Villages Survey" conducted by Shanghai University of Finance and Economics to demonstrate. It is found that the absorption of scarce resources， the construction of psychological foundation， and the resistance to risk tolerance constitute three mechanisms that the authority of rural entrepreneurs positively promotes firm innovation. The relationship between firm size and marketization has a significant moderating effect， indicating that the smaller the firm size is， the lower the marketization degree is， and the more significant the positive promoting effect is. Further research shows that when the authority level of rural entrepreneurs is higher than the average authority level of the group， their enterprise innovation ability is correspondingly higher.

Key words：

rural entrepreneurs;authority;enterprise innovation;enterprise scale;marketization degree

責任編輯：吳錦丹

吳錦丹 蕭敏娜 常明明 張士斌 張建偉 張 領

收稿日期：2022-02-15

基金項目：國家社科基金青年項目資助（19CJL016）;國家社科基金重大項目資助（21ZDA054）;北京語言大學校級項目資助（22YBB42）。

作者簡介：趙 策（1992—），女，寧夏銀川人，北京語言大學國際中文教育實踐與研究基地助理研究員，管理學博士，研究方向為創新創業、戰略管理；余 婕（1977—）（通訊作者），女，湖北荊門人，上海外國語大學賢達經濟人文學院副教授，管理學博士，研究方向為創新創業、風險投資、戰略管理。