要把評價弄對，促各方更理性

楊斌

專業(yè)學位水平評估，是第三方對不同院校的專業(yè)學位項目教育質量的評價反饋，是院校提高專業(yè)人才培養(yǎng)水平的一面鏡子。在評估結果中，最受關注的是結果中的等級（相比“排名”，“等級”的表述更溫和合理），但更需要通過對評估報告多維度的深究，挖掘汲取促進專業(yè)發(fā)展的營養(yǎng)。

比如，同一所院校，如果某種專業(yè)學位類別和比較接近的學科，在相近時期中所得到的評估結果不一致，會反映出什么問題？兩種評估，都有師資指標，同樣考察教師隊伍，對于學科、學術創(chuàng)新型的博士項目的人才培養(yǎng)，與專業(yè)學位、應用型、職業(yè)導向的專業(yè)碩士或專業(yè)博士的人才培養(yǎng)，在側重點、聚焦點上會有什么不同？同樣是呈現(xiàn)畢業(yè)生的就業(yè)去向和有代表性的校友表現(xiàn)，究竟怎樣的選擇與組合，才真正稱得上與項目定位相吻合？這些校友的成就是否反映了項目教育給予他們的本領增值？學科優(yōu)勢如何才能轉化為專業(yè)人才培養(yǎng)的優(yōu)勢？專業(yè)學位項目的發(fā)展又能以怎樣的方式反哺貢獻學科建設？這反映出大學與專業(yè)學位項目舉辦院系間關系的協(xié)調問題。要知道世界著名大學并非都有一流的專業(yè)學位，好大學也絕非在所有專業(yè)學位教育類別上都均力投入，其中既有院校的主動戰(zhàn)略選擇，也受到院校歷史傳統(tǒng)、學科沿革及所處區(qū)域等的影響。

好的評估一定是鼓勵院校辦出特色，而不該導致千校一面，或一張大表單讓“少數高興大多愁”。要盡可能從多維度來呈現(xiàn)，多一些“文無第一”“各有千秋”的表達，并重視給予不同院校的辦學特色與創(chuàng)新進展以更有細節(jié)的闡釋。某個院校的某個項目評估的進步很大，是他們主動做對了什么？有哪些專業(yè)學位項目超越了所在院校的固有聲譽，靠的是什么？盡管教育的成效需要假以時日才能更公允地評價，但專業(yè)學位項目學習年限短，呼應社會經濟發(fā)展的需求變化更迅速，因此評估的頻度比起院校或者學科的評價更高一些，也有其合理性。中國是個大國，專業(yè)學位項目大可鼓勵面向具體的幾大區(qū)域，比如粵港澳、長三角、京津冀，因此，就某個區(qū)域中的院校列出評價的小一號的表單，是很有價值的鼓勵，有助于希望就近求學的非全日制項目申請者進行參考。

對專業(yè)學位教育項目而言，最自然而然的評價，是畢業(yè)生的就業(yè)與發(fā)展是否得到社會和單位的認可，并形成了對招生（包括延聘師資、資源獲取、伙伴合作等）滾雪球式的正反饋。因此，第三方評估重要而有效的觀測指標是申請的踴躍與錄取的難度、畢業(yè)后的職位與發(fā)展前景。但因為目前中國社會對攻讀學位仍處于極高的需求熱潮中，大部分專業(yè)學位項目都不愁招滿，此時，好的評估應該幫助學生了解更多的深度信息，幫助申請者真正從提升自己的職業(yè)競爭力、持續(xù)貢獻力的角度來選擇深造，真正從社會和產業(yè)真實的需求中理解自己深造的價值，而不是單為學位去考研讀博。讓人更理性清醒做專業(yè)學位申請選擇的評估，才是負責任的評估。

對拿到評估結果的院校來說，為什么自己學校中有的專業(yè)學位辦得好，有的卻沒有達到預期，除了促進查擺問題整改提高外，在進入內涵式高質量發(fā)展階段，我們是否有必要開辦每一個專業(yè)學位類別？是否應當有所為有所不為？評估結果僅是參考，卻是一個周期性地提示院校進行戰(zhàn)略布局嚴肅思考的契機。如果院校做到這樣，才是最令評估服務提供者欣慰的。

國家在新發(fā)展階段對于專業(yè)學位教育給予了很大力度的戰(zhàn)略部署，帶有傾斜性的政策支持，《關于加快新時代研究生教育改革發(fā)展的意見》指出，新增碩士學位授予單位原則上只開展專業(yè)學位研究生教育，新增碩士學位授權點以專業(yè)學位授權點為主；到2025年，碩士專業(yè)學位招生規(guī)模擴大到碩士招生總規(guī)模的三分之二，大幅增加博士專業(yè)學位研究生的招生數量。在大方向指引下，我們更要把教育評價弄對，把“什么才是好的專業(yè)學位教育”評價弄對，才能形成一種促進資源有效配置的導向，讓更大規(guī)模開辦起來的專業(yè)碩士、專業(yè)博士教育源源不斷培養(yǎng)出大批復興大業(yè)所急需的實踐創(chuàng)新性人才、高層次專業(yè)人才。