中國現代設計審美體系建構研究

聶影

關鍵詞：設計審美 文化自覺 文化殖民 現代性 多元一體

一、為何建構中國現代設計審美體系

（一）問題緣起

隨著中國科技和經濟的成就日盛，國際文化競爭加劇，中國當代文化體系建構之不足已愈發明顯。越來越多的中國設計師正陷入文化迷茫，設計表達和評價方式的混亂是最直白的表現。電視節目中鄉村空巢老人住宅的改造成果、所謂“瞇瞇眼”現象等都引發了輿論熱潮，各種媒體討論大多未找到根本問題，甚至在模糊焦點。

現代中國的“大文科”的內容體系和價值觀念一直未能建構完成；相應的，中國現代設計的價值觀念、審美觀念也一直不清晰。總體說來，中國傳統文化、中國現代技術和西方設計審美，三者在設計界只是被簡單疊加而從未完全融合。在中國傳統文化研究成果愈加豐富，中國現代科技發展突飛猛進和西方設計理論愈發難以解釋和引導中國設計之時，我們愕然發現，今天的中國竟然沒有“獨立自主”的現代設計話語體系，設計審美領域的混亂只是冰山一角。

文化藝術研究與自然科學研究的最大不同之處在于：我們無法抓住頭發讓自己離開地面，我們只能在自己的社會和文化體系中尋求出路。“講好中國故事”是用中國人的方法、用中國人的智慧講故事。

（二）真正的問題：文化殖民

1.學術結構和學術議題

任何學科的理論結構都是一整套語言符號系統，包括名詞、術語、范疇、命題等，也須有相應的思維邏輯、分析方法和文化觀念等。在大文科領域，所謂西方先進觀念和理論的全面引入，通常以全面摧毀后發展國家的既有思想觀念為代價，甚至把這一學科從原有的文化和社會體系中連根拔起。中國古代和現代的社會結構、價值觀念等都與近現代西方國家有本質差異，二者無法緊密融合，這也是中國傳統設計思想難以納入西方現代設計理論體系的根本原因。

在成熟的學科理論結構中，專業議題的設置，既是學術問題也是社會問題，甚至是意識形態問題，有時純科學研究都難以幸免，大文科領域尤其如此！每個學術議題都源自特定時空背景：大文科領域，不同國家關注的學術議題并不相同或不同步，但在國際交流中，只有西方發達國家關注的議題才能獲得更多關注和資源，后發展國家的觀點往往不受重視或難以廣泛傳播；后發展國家嘗試探討雙方學術觀念差異時，因缺乏獨立自主的學術結構和評價標準，不得不借助西方“學術結構”，這一過程無異于削足適履，甚至陷入西方話語陷阱；再有，無論是學術團體還是個人，在國際學術圈里表達觀點時，不得不遵從既有模式即西方發達國家熟悉的敘事方式，這往往使得議題本身發生變形，畢竟在大文科領域，如何敘事本就涉及學術立場和觀點。

只要“學術結構”和“學術議題”不獨立、不自主，中國設計理論發展就永遠無法找到出路。我們有許多對中國傳統文化充滿感情、對中國當代成就非常自豪的設計師，民族情感肯定利于推動理論體系建設，但永遠無法代替學術體系本身！如果我們不能有所作為而只是聽之任之，最終將導致中國文化的基礎和內核被掏空！

2.中國設計界為何忽略了“文化殖民”的影響

中國學術界關于“文化殖民”的討論至少從1990年代就開了；對比中國設計產業長久以來遭受西方審美和價值觀念的困擾，中國設計師和理論界對此現象的反應如此微弱，令人驚訝！仔細分析一下，原因可能如下：

第一，中國現代設計教育與哲學、社會學等理論的關系并不緊密，“后殖民主義”或“文化殖民”是一個過于復雜龐大的理論體系，對中國設計師和理論家而言太過陌生艱澀；而且至少在2010年以前，中國設計界的主要工作方向還是“追趕”西方，對中國設計的分析大多還停留在形式層面。

第二，中國職業設計師和理論家的聯系也不緊密，有時還缺乏互信；在不斷追趕所謂西方先進經驗的行業背景下，設計師和理論家往往基于各自經驗來建構自己的價值觀和審美觀；且因各自領域的發展邏輯和評價標準不同，這種努力并未幫助兩者形成合力，反而漸行漸遠。

第三，改革開放的成功使“科學技術是第一生產力”的觀念深入人心，中國設計界自然真誠地相信科技發展是社會發展的根本動力，卻恰恰忽視了這句話的本質是觀念，而非技術。這一誤解恰與西方設計主流學說相匹配：現代設計產生于工業革命之后的社會變革和美學革命。因此，中國設計界毫不意外地把西方科技、社會和設計的發展軌跡看成像自然科學規律那樣全球一致、不可質疑！這樣一來，設計中的歷史文化和意識形態內涵，就被有意無意地矮化或排除掉了。

第四，資本主義全球化和科技社會的現代化相伴發生，西方現代設計的發展也與資本、市場和科技緊密關聯。經年累月，西方現代設計幾乎打造了資本主義、西方文化、發達科技融為一體的，全球最先進、最美好的“沉浸式體驗場景”，設計師和理論家們自然深陷其中、難以自拔，而且后發展國家幾乎無一幸免。

（三）為何從“設計審美”入手

1.“文化自覺”必要性和局限性

雖然“文化自覺”一詞在20世紀初就出現了[1]，但在學術界，人們普遍認為這個詞是費孝通先生晚年提出的。在1992年的文章《孔林片思》中，費先生已經有了“我們需要一種新的自覺”的表述。1997年，他在北大社會學人類學研究所開辦的“第二屆社會文化人類學高級研討班”上，正式公開提出了“文化自覺”一詞。費先生認為，“文化自覺”是指“生活在一定文化中的人對其文化有‘自知之明，明白它的來歷，形成過程，所具的特色和它發展的趨向，不帶任何‘文化回歸的意思。不是要‘復舊，同時也不主張‘全盤西化或‘全盤他化。自知之明是為了加強對文化轉型的自主能力，取得決定適應新環境、新時代文化選擇的自主地位”[2]。根據費先生的自敘，“文化自覺”最初的版本是“各美其美，美人之美，美美與共，天下大同”；進入21世紀，費先生將“天下大同”改為“和而不同”，認為“和而不同”更符合工業時代乃至信息社會的切實講法[3]。

從今天的國際局勢看，“文化自覺”的提法還是太過學究氣了。中國現代文化的建構應該有更大的銳度和沖擊力，這已經不是學術問題，而成為國家競爭的必要內容。文化自覺是現代審美體系建構的先決條件，但我們不能滿足于此！

2.設計審美vs設計美學

設計美學和設計審美緊密關聯，但側重點不同：

①設計美學是更根本的學科范疇，應有獨立完整的學術體系；建構時間更長，需要更多學者的持續努力；與歷史文化、哲學思想、社會結構、倫理觀念等都有關聯，并可能隨之變動。

②設計審美既是設計美學的形式表現，也是對社會現實和市場要求的一種反應；設計審美的變動肯定比設計美學更快，更直接地表現社會心理和市場要求，同時還能作用于設計美學研究。

③設計師的日常工作與設計審美的關聯度更高，對其評價體系建設的要求也更迫切。本文從“設計審美”的討論入手，探索一種設計審美的建構模式和評價方式，并將為中國現代設計美學的長期建構提供研究成果和學術養分。

設計審美和設計美學的討論還有個重大區別：前者是過程導向的，后者是結果導向的。在建構中國現代設計審美體系的過程中，職業設計師群體將起到重大作用，他們的“過程導向”視角能把中國社會的現實要求和專業實踐經驗帶入學術領域，是突破西方學術壁壘的重要途徑；是中國設計審美的“學術結構”和“學術議題”設置的最堅實基礎！

二、誰的設計審美？

（一）設計審美為誰服務？

無論出于商業目的還是自我激勵，許多設計師開始參加國際評獎。這些獎項多為西方國家主辦，并不考慮中國文化特征，中國設計師參評時，難免不適應。有些獎項為加大在中國的影響力，評獎結果也會有意向中國設計師傾斜；但無論如何，作品的呈現和表達方式，仍由西方審美和價值觀主導。許多中國設計師由此非常糾結，他們當然希望能據此證明自己的專業水準，以利于業務拓展；但對于必須花費大量時間經費去“投其所好”，也不勝其煩。

如果我們能創設、運營中國自己的高水平“國際獎項”，中國設計師和設計審美才能獲得最好的“保護傘”和“孵化器”，畢竟所有的設計獎項，在本質上都是設計產業、社會價值、審美標準和成熟運作模式的混合體。同時，有國際影響力的中國一流設計獎項，也將是中國設計審美體系發展成熟的重要標志！

（二）中國現代設計審美源頭之一——西方現代設計

新中國設計教育起步于計劃經濟時代，第一批設計師教育家中，有許多人都在發達國家受過專業教育，同時也有強烈愿望要研究挖掘中國傳統文化。然而，雖然他們試圖把中國文化的精華帶入現代設計中，但在當時工業水平、經濟環境、社會觀念和基礎資料的不足，都使得這一學術和文化理想并未真正達成；建構中國自己的現代設計教育體系的設想，也舉步維艱。所以，新中國設計教育的課程體系大多借用了西方框架，這恐怕并非故意如此，而是權宜之計。

改革開放后的相當長時間里，大量西方設計理論不斷進入中國，設計院校中的文化標準迅速轉向。中國傳統設計進入現代設計的研究，在設計實踐領域幾乎停步不前。最終結果是：年輕的設計專業畢業生已經把西方設計史和設計理論視為自己專業的祖先，在判斷中國社會和文化現象時，自然就會以西方設計標準為依據，必然與古代中國和現代中國有分歧。我們當然不能說西方理論建構就是為了排擠或打壓中國設計，但如果我們沿用西方體系解釋分析中國問題時，的確難以得出有效結論[4][5]。

（三）中國現代設計審美源頭之二——中國傳統工藝美術

近代中國，隨著古代社會結構被摧毀，科舉制度和官僚系統被廢棄，與之相伴相生的中國傳統審美體系也就難以為繼了。今天我們研究中國傳統設計思維和審美體系時，大致需要從三個方面入手：典籍、實物和工藝手法；這三者的側重點和研究方法不同，需謹慎對待。典籍里的中國和工匠手里的中國是不一樣的，工藝制造的詳細信息很難從官方文獻中獲得，至少不便于大多數設計師和研究者的理解；《營造則例》一類的書籍大多服務于工部官員，《長物志》等則流行于文人士大夫之間。實物成果是重要的研究對象，能提供諸多細節信息，但生產方式和工藝手法等也難免有推測猜度的成分。雖然中國古代的工匠傳承體系已不存在，但幸運的是，新中國初期建立的工藝美術教育和生產體系，及后來的非遺申請扶持工作，還是保留了不少傳統工藝，這是研究者的福音[6]。

雖然建構獨立自主的中國設計理論體系尚需時間，但許多院校教育中都設置了中國古代設計的相關課程，如中國建筑史、中國工藝美術史等，這是值得我們欣慰的一面；但另一面就頗為無奈了，比如中國設計史基本只能按照朝代史線索來展開，這就可能讓人忽略掉設計和工藝的發展，與王朝更迭的規律和動力不同；也容易忽略掉不同地區審美文化和工藝技術的變遷不應一概而論。所以面對強大的西方理論結構，這些課程并不能順利地幫助設計師順利地在現代中國設計中找到文化出路，甚至在理解中國古代造物觀念上也存在隔閡[7]。

（四）設計師無法獨立完成設計審美體系建構

那種認為“設計成果的審美水平由設計師主導”的想法可能過于簡單化了，甚至可能是西方設計史塑造的一種幻象。那些所謂偉大的設計和設計師的“橫空出世”只是表相，仔細分析之后就會發現，他們其實也是“天時、地利、人和”的結果。優秀設計的出現通常必須同時滿足如下幾點：①設計師的天分和勤奮；②項目進行中甲方的理解和支持；③技術實施團隊的高水平和配合度；④社會普遍富裕、審美水平的普遍提高，能為設計師提供更寬松開放的創作條件；⑤有較完整的、獲得普遍承認的設計審美標準。

在具體項目中，西方設計師看似能掌控設計品質和審美水平，但這卻非全部真相。工業革命以來，西方哲學家、社會學家、歷史學家和設計理論家共同建構了西方設計審美體系和評價標準。西方的大學教育和理論研究都在強化這種學術優勢和價值觀念。某些才華卓著的大學教師兼設計師（如文丘里），還進一步塑造了西方設計師能全面把控審美標準的學術形象。

中國古代有官作、文人和民具三套審美體系[8]，對應這三套審美體系的是皇家和民間的兩套生產體系。這是一套“三對二”的審美制造的大系統。整個體系共享同一套倫理政治觀念和形式話語模式，這是中國歷代國家教化、民間生活和文化傳承的結果。中國傳統工匠只需在這個體系里，根據使用者身份地位和項目特點來調配材料、工藝和形式語言，即可達成審美要求，而且這種要求有相對確定的執行和評價標準，既彰顯身份又便于識別。而今天的中國設計師既沒有現成的西方經驗可借鑒，也喪失了中國傳統審美的實施方法。

總體說來，中國設計師難以獨立完成中國當代審美體系的建構工作，理論家和大學專業教師必須勇挑重擔，并與設計師形成合力。把所有文化詮釋工作都交給設計師群體，既不尊重行業邏輯，又不符合文化傳統。

三、建構中國現代設計審美體系

（一）研究層級：“三級流動”的理論體系

學術體系建構與建設高樓很相似，也需要分層、分類和分步驟進行，由此才能更好調配資源，保證工作效率和質量。

設計審美理論的建構可分為三個層次：第一層次，面向設計實踐，進行材料革新、技術工藝、設計經驗、組織管理和商業模式等方面的研究，這是設計能引領綜合創新的原因，也是設計審美研究的現實基礎；這些工作應主要由設計師主導，設計公司邀請專家參與工作的情況，也越來越普遍。第二層次，針對某設計領域進行普遍規律的分析總結，這是設計師實踐經驗進入設計史的重要一步，是設計審美引領設計實踐、支撐設計理論的核心環節；此工作需要資深設計師、工程師、工匠技師和理論家們的通力合作。第三層次，基于前兩個層次的研究，充分借鑒中西方研究成果和研究方法，建構設計審美的理論體系和評價標準，為當代中國設計理論體系添磚加瓦；此工作應主要由大學和研究機構中的理論家們來完成。

三個層次的研究課題、研究成果和研究人員，既可“垂直流動”

又可“水平流動”，這是加快研究工作“迭代升級”的必然要求。與人們的一般印象不同，今天的大文科學術研究也越來越依賴團隊合作，甚至需要跟工程師和科學家的通力合作，就是說設計審美的研究者必須有更寬廣的知識儲備和學術視野，能與不同專業背景的專家合作，能根據具體情況調整思維方式和工作模式。

這個“三級流動”的理論體系幾乎涉及了設計行業的方方面面，比較而言，設計院校面臨的挑戰可能最大。這些院校本來就承擔了專業教育和理論研究的工作，但因具創新性和引領性的理論探索越來越艱難，如何能面對未來，在設計人才的培養方向和培養方法上不斷革新，設計院校任重而道遠。過去二十年間，隨著中國研究型大學的建設，許多設計院校的教學和研究重點都更靠近西方體系或評價標準，而相對遠離了中國設計產業實踐；這一階段又恰逢中國設計產業的快速發展；院校和產業的疏離，顯然不利于設計院校全面了解行業現狀。更何況，設計院校的教學體系、研究方法、管理模式等都相對固化，在面對數字技術和新媒體時代時，很可能進退失據、顧此失彼。大學設計教育的變革，還需更深入的探討。

（二）研究內容：“緊迫性”和“針對性”并重

設計審美體系的建設不可能一蹴而就，但因中國現代文化和產業發展處于關鍵期，設計理論研究當然不能脫離國情，某些研究方向、研究課題更具緊迫性或更有針對性，在設計審美研究中，應當被優先考慮。在“講好中國故事”、樹立“文化自信”方面，設計師的工作在本質上就是中國現代價值觀念的形式表達，因而設計審美的研究和成果落地，既是常規工作也是研究內容。

最為緊迫的當然是中國設計審美的“現代性”研究。我們所熟悉的西方設計史，其實對應的是工業資本主義時代的西方社會和審美模式；從本質上看，體現的是西方現代化設計理念。西方設計理論既具有西方（特別是西歐和北美）文化和歷史發展特質，又是人類社會全面現代化的產物。對于前者，我們需要明確中國與西方在歷史、文化和意識形態方面的不同之處；對于后者，我們不僅要認真研究，還應仔細甄別，他山之石可以攻玉！我們討論中國設計審美的“現代性”是推動中國現代設計思想建構的必由之路，也是中國設計審美體系的建構基礎和根本立場！

前文已述，中國傳統審美體系可分為官作、文人、民具三部分，傳統中國社會的物質生產大致有兩套系統，一個直接服務于皇家，另一個主要服務于民間，而且這兩套系統之間也常有交流融合。無論皇家還是民間，前現代時期的中國手工制造業已能非常熟練地適應大規模生產要求，這是西方歷史和社會中比較缺乏的經驗，也是中國現代設計制造和審美體系建構的重要基礎。今天中國的市場體系和生產方式已完成了中國特色的現代化改造，中國現代設計思想的建構必須迎頭趕上！

在“數字文明”時代，中國設計審美的研究還有一個“數字化”維度，這個研究領域絕對具有開創性和探索性：①數字文明將徹底改變社會關系和生活方式；數字文明既是研究對象也是解決途徑，甚至還是評價方法；這是設計師和設計史從未遇到過的情況，中國設計師和理論家正與全世界同行們站在同一起跑線上，必須全身心投入，中國智慧和中國成就將在這一領域大放異彩。②“數字文明”將把制造業、建造業和文化生產領域全面貫通起來，人類自身和人造物的邊界線越來越模糊；設計工作和形式表達都愈發深入細膩，更徹底地融入工作生活的方方面面，都將對設計師工作有更大挑戰。③中國傳統審美屬于“手工藝審美”模式，西方現代設計建諸于“工業審美”之上，數字文明必將引導“數字審美”時代的來臨；對中國設計界來說，中國現代設計審美體系和數字審美體系的建構，應是合二為一的大課題；在分析中國設計審美特征的同時，還需要面對數字時代提出中國設計審美的發展趨勢和設計行業、設計教育的未來改革方向！

（三）研究方法：“過程導向”的設計師視角

設計審美體系建構中，應盡量保持“過程導向”和“設計師視角”，這是挖掘中國設計特征的最可靠途徑，是現有設計理論中最為缺乏的一環。

至少從佩夫斯納[9]那一代理論家開始，許多著名設計師都被描述為時代英雄，他們的名字和成就被用來建立全球設計“坐標體系”，所有后輩設計師和設計作品，都在這個坐標中尋找定位。這種敘事方式有明顯的模糊性和欺騙性：第一，設計史的描述被從具體社會背景中抽離出來，表相上看來夸大了設計師的作用；本質上是否定了設計的歷史文化屬性，否定了設計無法憑空存在的底層邏輯。第二，各種出色的設計成果被按照時間線索連綴在一起，非常容易引發誤解，好像設計思想和設計成果也必須沿著“直線型”且“唯一的”的歷史邏輯發展；全世界接受現代設計教育的設計師都必須趕快加入這個鏈條，否則就是落后的、無知的和品位低下的；設計領域的文化多樣性和歷史偶然性被完全摒棄在外了。第三，這種唯一的直線型發展邏輯的主要闡釋者，都是英語系的理論家；雖然這并非理論家們的初衷，但19-20世紀以來，英美國家在工業化和全球化過程中的獨領風騷，及他們相對單一的文化視角和造物原則，的確不利于設計理論發展的豐富性；用這種設計觀念和理論結構來分析中國問題，總有隔靴搔癢、削足適履之嫌。第四，改革開放以來，大量西方設計理論書籍被譯成中文引進，極大拓展了中國設計界的眼界，但也進一步強化了西方理論的權威性；在大文科領域，外來思想的引入，往往是真知灼見和觀念偏差相伴而生，我們的研究者是否充分認識到了這一點并有所作為，至為重要！

流于表面的研究必然會被既有的西方學術話語體系所限制，只有進入中國社會鮮活的設計實踐中，才能源源不斷地獲取中國設計和社會的現實經驗。設計師的視角、觀點和工作方法，應是對抗這種既有“坐標體系”的最有力（可能也是唯一的）的重要抓手。把中國設計審美置于中國社會的歷史和現實框架中來研究，是當代設計審美研究和設計標準實施的必由之路。中國現代制造業和科學研究的成果也將藉此渠道，進入中國設計理論體系，讓設計業真正成為文化和科技發展之間的溝通者和穩定器。

（四）成果落實：“多元一體”的評價標準

設計審美評價標準，是設計審美全面落地的最重要抓手；盡快建設中國設計評價體系不僅是審美問題，也是文化安全問題。

任何評審評獎工作都應有明確的評審目標，既包括獎項的長遠理想和文化立場，也包括本次評審的價值要求和趣味偏好。所有評審都必須明確評審對象，如方案、項目、設計師、施工單位……因評審對象不同，評委會和評審程序等的設定應有側重。評委員會的評委選擇和專業配置也是大事，他們的評議結果是評審獎項專業水平和公信力的保證；評委們專業背景、評委學術修養和胸懷人品等，都由主辦方來選擇確定，因此獎項的“品牌”可信度，短期內由評委會決定，長期看來是主辦方的責任。評審程序是評審目標得以實現、評委價值有效發揮、體現評審公平性、取信于公眾的最重要途徑。評審標準必須與目標相匹配，且與評委會和評審程序的確定協同考慮；評審標準是獎項文化形象和價值觀念的最直接體現，一旦確定必須一以貫之！

設計領域的所謂“多元”主要指風格手法，絕非價值觀；只有依托一致的價值觀，“多元”才能被“評價”；西方國家設計發展經驗也證明了這一點。費孝通先生在談到多民族融合的中華文化傳統時，使用了“多元一體格局”的說法；“多元一體”的設計審美評價原則，不僅符合現代設計審美評價的基本原則，也符合中國歷史文化傳統和現實國情。評價標準的體系建設是一項系統工程。任何成熟的評獎體系都需要培育和養護，跟所有文化產業一樣，也有“品牌”效應。打造中國高水平的“國際設計獎項”，既有利于中國設計產業的發展，也是中國文化自信和國際話語權的表達。一系列健康、健全的設計獎項的長期發展，將有效凝聚社會共識、塑造價值認同，逐漸達成主流審美標準，指導設計實踐，讓文化標準進入商業標準，主導產品產業的生產標準和價格標準，更能為設計師的常規工作提供創新設計的“文化屏障”。

結語

設計現象引發的輿論交鋒，是“中國現代設計審美體系建構”日漸緊迫的冰山一角。“中國現代設計審美體系建構”是中國設計美學和中國設計理論建構的重要一環，是塑造正確設計史觀和建立中國設計師文化自覺的必由之路，是保證中國文化傳承、文化安全的重要屏障。

設計審美研究涉及理論研究的3個層次，能把從設計師到大學教授的全部從業者群體的積極性調動起來，建構設計審美的理論體系和評價標準。設計中的“多元化”指的是設計風格、手法或式樣，絕非價值觀上的各說各話。“多元一體”的設計審美原則和評價標準，既符合設計行業的普遍規律，也與中國傳統社會文化模式相符合，是設計師建構文化自覺和自我認知的基礎。設計審美研究涉及諸多領域，但其現代性分析、社會學背景研究和數字時代審美模式的研究，恐怕是最為緊迫的3個研究領域。

在設計研究領域，中國現代設計審美體系的建構絕對是重要研究領域，這項工作既能回答問題，也是在解決問題！