哲學的最高范式轉換與信息哲學基礎理論建構

摘 要：

“存在領域的劃分”是哲學的最高范式。“存在＝物質＋精神”是傳統哲學的立論之基。由于信息哲學重新劃分了存在領域：“存在＝物質＋信息”，所以，信息哲學實現了人類哲學的第一次根本轉向，由此也確立了信息哲學的元哲學或最高哲學的性質。中國信息哲學從20世紀80年代初創立以來，已經走過了40多年的歷程，形成了自己獨特而系統的理論，主要表現為9個方面。一是信息本體論：一種關于物質和信息雙重存在的全新存在論學說；二是信息演化論：一種關于物質形態和信息形態雙重演化的理論；三是信息認識論：一種關于人的認識發生的多維中介建構與虛擬的學說；四是人的全面本質論：一種關于人的本質的多維綜合生成和創造性建構的學說；五是信息價值論：一種能夠兼容物質價值和信息價值的全新價值學說；六是社會信息論：一種關于社會性質和社會進化方式的新理論；七是信息生產論：對人類實踐和生產活動本質的新認識；八是信息思維論：一種關于科學與哲學思維方式變革的理論；九是統一信息科學論：一種關于“科學的信息科學化”的當代科學發展的理論。

關鍵詞：

信息哲學；哲學的最高范式；基礎理論

中圖分類號：B028

文獻標識碼：A

文章編號：1673-8268（2023）01-0055-12

馬克思曾經說過：“任何真正的哲學都是自己時代的精神上的精華。”［1］在人類進入信息時代的今天，信息哲學已經成為能夠體現當今時代精神精華的哲學，并深刻而全面地展示出了其重大而深遠的時代意義和價值。

一、哲學的最高范式：存在領域的劃分

1886年，恩格斯強調說：“全部哲學，特別是近代哲學的重大的基本問題，是思維和存在的關系問題。”［2］

事實上，要具體回答“思維和存在的關系問題”，必須首先解決一個前提性問題，即何物存在，亦即世界上有多少種存在？這就是“存在領域的劃分問題”。由此可見，“存在領域的劃分問題”便不能不比“思維和存在的關系問題”更基本、更高了。所以，我們得出的結論是：存在領域的劃分是哲學的最高范式。

哲學的變革既可以發生在哲學結構的不同層次，也可以針對不同層次的不同問題。但是，在不同層次或不同層次的不同問題上所發生的變革，對于哲學本身的發展而言，其作用、意義和價值是不同的。一般而言，只有在哲學存在論層面發生的變革，對于哲學的發展才具有比較大的意義和價值，尤其是在存在領域劃分方式這一哲學的最高范式層面發生的變革，更具有哲學發展的根本性變革的意義和價值，由此引出的一定是哲學的革命。而發生在哲學結構的其他層次上的變革不具有這樣的性質，這些變革對于哲學的發展而言，并不具有根本性和革命性的意義和價值，通常，我們只把它們看作是非根本性的哲學的進步和發展。

由此我們可以得出一般性的結論：從變革發生的位置便可以判定變革的性質。只有在哲學最高范式層面發生的變革才能構成哲學的革命，這也是衡量哲學革命是否發生的判據。

具體考察人類哲學的發展，在一般的哲學傳統中存在被分割為三大領域：客觀理念世界、物質世界和人的精神世界。其中，客觀理念世界包括宗教神學中的上帝、柏拉圖的理念世界、黑格爾的絕對精神、印度古代哲學的大梵、中國宋代哲學家朱熹的先天地之理。隨著科學的日漸昌明，客觀理念世界逐步退出了一般科學和哲學的領域，這樣，傳統哲學關于存在領域的劃分方式只剩下兩大領域：物質世界和人的精神世界。存在＝物質＋精神，這就是傳統哲學的最高范式，也是傳統哲學的立論之基。正因為此，在傳統哲學的一般表述中，“思維和存在的關系問題”也往往被表述為“物質和精神的關系問題”［3］。

20世紀中葉以來，伴隨著當代復雜信息系統學科群的崛起，一個全新的世界領域——信息世界日益清晰地得以展現。到20世紀80年代，隨著中國信息哲學的誕生和發展，這個信息世界更是在哲學存在論層面獲得了規定和闡釋。

信息哲學給哲學帶來的變革與以往的哲學變革不同，它并不是在哲學的局部研究領域、個別研究問題的方面有所轉移和變化。信息哲學對哲學的變革首先是在哲學最高范式的層面實現的，即信息哲學改變了傳統哲學對存在領域的劃分方式。我們在前面已經提到，傳統哲學的立論之基是“存在=物質+精神”，而中國信息哲學提出的新的存在領域劃分方式是“存在＝物質＋信息（精神僅是信息活動的高級形態）”。

從1980年代初開始，經過40多年的持續研究，中國信息哲學已經形成了一個比較完善的體系。中國信息哲學認為，傳統唯物主義哲學所認定的客觀的都是實在的物質世界的理論是難以成立的。因為，客觀的并不都是實在的，在客觀事物的相互作用中，還普遍存在著各種各樣的事物自身顯示、相互映射、相互表征的普遍聯系的復雜現象。雖然這些現象是客觀存在的，但它們卻不具有實在的性質。如果我們用“客觀實在”來定義物質的話，那么，便不能再用“客觀實在”來定義這種顯示、映射、表征著的內容的性質和存在方式。如此看來，這種顯示、映射、表征著的內容便應該被看作是另一種不同于物質現象的客觀存在。中國信息哲學把此類現象定義為“客觀不實在”或“客觀虛在”。另外，精神世界作為對客觀世界的主觀反映也不具有實在的性質，中國信息哲學把它相應地規定為“主觀不實在”或“主觀虛在”。由于“客觀不實在”和“主觀不實在”都具有不實在的性質，所以它們便可以統一歸入一個大的世界領域，即“不實在”或“虛在”的世界，亦即“信息”世界。

由于信息是由物質在相互作用中派生出來的，信息世界又是對物質世界的顯示，所以，物質世界仍然是第一性的本原性存在，而信息世界則是第二性的派生性存在。在此，我們仍然堅持了唯物主義的一元論學說。

雖然在信息產生機制的邏輯推論上我們強調了物質的第一性和信息的第二性，但在現實性上，我們又主張世界的物質和信息的二重存在性。這是因為，世界演化的時間沒有開端，相互作用又是事物存在的普遍方式，所以，世界上現存的所有物的結構都是在漫長演化過程中生成的，這種演化生成的結構都同時凝結了相應演化過程的時間和空間的信息。這就導致一種現象的發生：世界上現存的所有物的結構，乃至世界整體本身都已經被二重化，它們既是物質體，又是信息體，并且這兩個世界是鑲嵌在一起的。

由此，中國信息哲學提出了一種全新的在物質統一性的基礎上，物質和信息雙重存在和雙重演化的理論。正是這一理論在哲學存在論和本體論的最高范式層面導致了哲學的根本性變革，或稱“全新的哲學革命”；正是這樣的一場革命實現了哲學的信息轉向，標志便是“存在領域的重新劃分”：“存在=物質+信息”。

二、信息哲學的性質

隨著當代信息科學和信息哲學的發展，信息的普遍性品格日益清晰地展現出來，導致無論是人類的科學還是哲學，都面臨全新的信息轉向的發展態勢。

從一般科學的層次來看，材料、能源和信息已經被看作是構成世界的三大基本要素，它們引發了人類科學世界圖景與思維方式的根本性變革。

最初，科學家們認為世界是由有質量的微粒構造的，后來科學又揭示了能量比質量更為基本的性質，現在，科學家們已經意識到，要對世界及世界上的事物進行全面的認識，除了從質量和能量維度進行考察外，還有必要從信息的維度進行考察。

當代科學的信息轉向和當代哲學的信息轉向并不是分別進行的兩個過程，而是在當代人類知識發展的統一過程中所體現出來的兩個側面。

由于信息所具有的普遍性品格，使其無論在哲學上還是在科學上都展示出了根本范式變革的韻味，由此也揭示了信息范式所具有的跨學科、貫通性、多層次和多維度的性質。并且，信息科學和信息哲學互動融合的這樣一種發展方式，也充分展示了人類科學和哲學、人類知識發展的一個重要的、基本的方式：科學的哲學化和哲學的科學化。這樣的一種發展方式不僅體現在從人類古代哲學到近代科學和近代哲學發展的歷程之中，還體現在現代科學和現代哲學發展的歷程之中。信息科學和信息哲學互動融合的統一性發展關系，把人類知識發展的這樣一個基本的方式更為明確而突出地展示了出來。這樣的一種發展方式開拓了一條與當代西方意識哲學發展迥異的全新道路。這一全新發展方式和發展道路，反對在科學和哲學之間進行絕對的割裂，它要在科學和哲學之間建立某種相互作用、相互規定的反饋回環，并通過這一回環的相互作用將哲學和科學統一起來。

從20世紀中葉以來，國內外科學和哲學界關于信息問題的討論雖然文獻浩繁，但絕大多數僅停留在具體科學和技術層面，其中也包括對信息科學、信息技術、信息經濟和信息社會的一般理論中所涉及的哲學問題的探討，真正在改造哲學本身的一般信息哲學層面的文獻并不很多。近二十年來，雖然這種局面有所改觀，但直到目前，成體系的信息哲學理論的建構還只是個別學者的行為。

長期以來，國內外科學和哲學界對信息哲學的學科性質的一般性理解存在很大的局限。多數學者僅在信息科學和信息技術中的哲學問題的層面來理解信息哲學的性質，依據這種看法，信息哲學只能是一種部門性或領域性的哲學，正如物理哲學、化學哲學、生命哲學、地理哲學、經濟哲學、文化哲學那樣。另有一些學者則總是傾向于把信息哲學納入到已有的某些傳統哲學范式之中來進行解讀。在這兩種方向上，發展出了多條研究進路：計算主義進路、信息倫理進路、通訊信息進路、信息認知進路、語義信息學進路、邏輯概念信息學進路、符號信息學進路、信息因果動力學進路、信息現象學進路等。由于這些研究進路采用的都是依附于已有的哲學或科學技術的理論，所以，它們都自覺或不自覺地受到了這些理論和學科性質的狹隘性和局限性的束縛，都不能很好地揭示信息問題所具有的真正獨特性和革命性的意義和價值，由此發展起來的信息理論并不屬于高層次的信息科學，更不具有一般信息哲學或統一信息科學的性質。

中國信息哲學曾把這兩種對信息問題的研究方式稱為“哲學的比附”：對具體科學中的具有特定局限性的理論和觀點的比附，對已有哲學中的陳腐觀點和理論的比附。這樣的比附體現了哲學的庸俗、保守和僵化的一面。與此同時，中國信息哲學還提出了一個主張，即在對信息問題的研究中應當采取一種“哲學的批判”立場。在這里要實現的是一種雙重批判和雙重超越：對具體科學的局限性的批判和超越，對已有哲學的陳腐理論和僵化體系的批判和超越。由此引出的又是一種雙重的革命：一是它所批判的具體現實界的革命，二是哲學自身的革命［4］。

我們堅持的一個明確的觀念是：絕不能把信息哲學等同于信息科學和信息技術中的哲學問題，也不能把信息哲學看成是一種依附或歸結為某種已有傳統哲學的哲學。因為在這樣一些層次上，信息哲學真正的普遍性品格和對哲學的變革所起的革命性作用將會被實質性閹割。事實上，如果我們從信息乃是一種不同于物質的構成世界的基本存在領域這一規定出發，信息哲學便有理由被看作是一種元哲學、第一哲學或最高哲學。

在最一般的意義上，我們可以把哲學看作是人類追尋普遍理性的活動，根據普遍理性的普遍程度和關涉問題的差異，我們可以區分出哲學的不同層次和領域：總體哲學（哲學基礎理論）、領域哲學、門類哲學、分支哲學，等等。按照通常的見解，哲學基礎理論的最一般的方面有本體論（存在論）、認識論、實踐論、價值論、方法論等。本體論（存在論）是哲學基礎理論的最高層次，或說是最高普遍理性。亞里士多德把最高層次的哲學看作是“研究作為存在的存在以及由于它自己的本性而屬于它的性質”的學說［5］，這里所強調的正是元哲學、第一哲學或最高哲學的性質。按照筆者前面的討論，在哲學本體論（存在論）的最基礎部分所關涉的哲學的最高范式，或說是哲學的基本問題正是“存在領域的劃分”。某一哲學理論是否具有元哲學的性質，是否為第一哲學或最高哲學，就看其是否已經建立了區別于其他哲學的基礎理論部分，尤其是要看其是否已經擁有了自身獨特的哲學本體論（存在論）學說，是否在哲學最高范式的層次上給出了能夠把自己和其他哲學加以區別的理論。

早在20世紀80年代，中國信息哲學不僅強調了信息哲學誕生的必然性，以及它的元哲學性質，還對其所涉及的領域和問題進行了說明，并對其中諸多方面的問題給出了相應探討［6-7］。

2003年，我們又在《亦談什么是信息哲學與信息哲學的興起——與弗洛里迪和劉鋼先生討論》一文中，更為清晰地闡釋了信息哲學的性質：“信息哲學乃是區別于所有其他哲學的一種元哲學或最高哲學。基于對信息本質的不同認識，信息哲學也可能產生諸多學派。”“信息哲學把信息作為一種普遍化的存在形式、認識方式、價值尺度、進化原則來予以探討，并相應從元哲學的高度建構出全新的信息本體論、信息認識論、信息生產論、信息社會論、信息價值論、信息方法論、信息進化論等等，在這些信息哲學的大的領域之下還可以再包括若干分支哲學，從而派生出第二、第三或更深層次的信息哲學學科。”［8］

在中國信息哲學看來，信息哲學不僅具有元哲學的性質，而且具有元科學的性質：“信息科學發展到今天已經不再僅僅是一門單一的學科或僅僅是某種交叉性、橫斷性學科，而是一個具有諸多層次、涉及眾多學科領域的學科體系。信息科學的最一般的、最普遍的理論和方法乃是一種新的科學范式，這一新的科學范式具有極強的滲透力、貫穿力和改造力。當把相關的一些信息科學的原理和方法拓展開來應用到已有的傳統學科時，便會立即賦予這些學科以某種嶄新意義的全方位改造。到目前為止，還沒有發現哪一個傳統學科是信息概念、信息科學的最一般性的品格、理論和方法所絕對不可涉入的。信息時代的科學也如這一時代的社會、經濟、生活一樣，正在面臨著一個全面信息化的發展過程。這一科學發展的信息化過程可以更為貼切地稱之為‘科學的信息科學化。”［9］53

關于哲學的發展，西方哲學界有個一般的說法，即兩次轉向論：本體論到認識論的轉向，認識論再到語言論的轉向。在這兩次轉向論之外，尚有學者提出了更多轉向的說法：現象學轉向、價值論轉向、生存論轉向、實踐論轉向、身體論轉向等。然而細究起來，這些所謂的種種轉向都不是哲學的根本轉向。

按照中國信息哲學提出的標準，哲學的根本轉向只有在最高范式層面的變革中才可能發生，這就是存在領域的劃分方式。目前為止，人類哲學理論的發展雖然在某些研究領域實現了研究重點和關注問題的轉換，但是在其存在論和認識論的根基上卻從未實現過任何根本性改變，這就是對物質和精神的二元對立關系、對主體和客體的二元對立關系的基本性承諾和具體化解讀。因為只有在哲學最高范式層面發生的變革才是根本性的，所以，迄今為止人類哲學的發展，從未發生過真正意義上的根本性的理論轉換。20世紀80年代以來，在中國興起的信息哲學的相關研究，也許能夠為人類哲學的發展提供第一次具有根本性變革意義的理論轉換。正是信息世界的發現，打破了傳統的物質和精神、主體和客體的二元對立模式，從而在哲學最高范式層面發生了變革，由此又導致哲學的所有領域都實現了全新意義的根本性變革。

三、信息哲學的基礎理論

當我們運用柏拉圖的“分有論”理念來考察哲學不同領域間的關系的時候，發現哲學的最高普遍理性乃是統攝哲學的所有部分、領域和層次的普照之光，在這一最高普遍理性之光的照耀下，具有內在統一性的哲學體系的整體及其任何一個部分、領域和層次便都具有了某種普遍理性的色彩、意義和價值。由于篇幅所限，我們僅在此對中國信息哲學已經闡明的最基礎的理論部分予以簡明概述，相關內容分為9個方面：信息哲學的存在論、演化論（包括時空觀）、認識論（包括實踐論）、人的全面本質論、價值論、社會論、生產論、方法論（思維論）、統一信息科學論。

（一）信息存在論

信息存在論所確立的是物質和信息雙重存在的世界，這是信息哲學對存在領域的一個新的劃分方式（見圖1）。

傳統的劃分方式是把存在分為客觀、主觀兩個世界，圖1中的左面標明了這樣一種劃分方式。但是在客觀存在的世界里，傳統哲學僅僅賦予它物質存在方式這樣一種，而在信息哲學中，除了客觀實在的物質世界之外，還有一個世界自身顯現自身的信息世界，即客觀信息世界。

而主觀精神的世界在這里也被看作是一種信息世界的存在方式，即主觀信息世界。客觀信息和主觀信息的存在方式與物質的存在方式有本質區別，如果把物質看作是直接存在的，那么信息就是間接存在的，這樣就區分出了兩個世界：一個是物質世界，一個是信息世界。物質是直接存在的實在的世界，而信息則是間接存在的不實在的世界，或者就是我們中國傳統文化講的虛在的世界，虛在也是在，不實在也是在，它是以虛的方式或者說是以不實的方式而存在。

通過這種轉換，我們對存在領域的劃分有了一個新的方式：存在=物質+信息。

關于信息的形態主要有三個最基本的：第一個是自在信息的形態，即客觀信息；第二個是自為信息的形態，這是主觀把握的信息；第三個是再生信息的形態，這是被主觀所改造、創造出來的信息。這三個基本形態及其各自的兩個形式，共同構成了世界存在的信息世界的三個基本形態領域。另外還有一個綜合形態，這是在人類文化世界中所創造的社會信息的形態，而社會信息本身體現的是自在、自為、再生信息三態的有機統一（見圖2）。

對于信息的本質，人們可以從很多角度給它加以規定。如果我們從存在論角度對它規定的話，應當把它看作是一種間接存在的世界，而間接存在的世界在它最深的根基上是物質存在方式和狀態的自身顯示，這種顯示在后續的發展過程中可以有多重交織的再構造、再顯示。另外，在認識主體和實踐主體中存在著對信息的主觀把握和創造，同時也包括我們創造的文化世界。從這樣幾個層面出發，我們便可以把信息的本質概括為：“信息是標志間接存在的哲學范疇，它是物質（直接存在）存在方式和狀態的自身顯示、再顯示，以及認識和實踐主體對信息的主觀把握和創造，其中也包括創造的文化世界。”［11］150

正如圖3中所標示的那樣，中國信息哲學提出了一個物質世界和三個信息世界的復雜綜合的世界圖景。這四個世界之間必須通過自在信息的中介才會相互過渡和轉化，如果沒有這個中介，這幾個世界之間是不可能通達的。

圖3 一個物質世界和三個信息世界的復雜綜合的世界圖景［11］143

（二）信息演化論

既然世界是物質和信息雙重存在的世界，那么它必然導致一個雙重演化的世界的理論。眾所周知，事物是在相互作用中演化的，而相互作用同時實現著雙重的演化效應：一個是物質形態的演化效應，另一個是信息形態的演化效應。

物質形態的演化效應包括：首先，一個是物的一種直接存在樣態向另一種直接存在樣態的轉化，即某物轉化為他物；另一個是相互作用中介物的產生和運動，相互作用必須通過中介物的溝通，不派生中介的孤立事物是不可能發生相互作用的；再次，是物物間的聯系過渡和轉化。

信息形態的演化效應包括三步：首先是物的直接存在向間接存在的過渡，即某物自身的特征在他物中的呈現，他物中的我、他物中的某物就是關于某物的信息，某物并不在他物中，但是某物的信息卻可以在他物中；其次是相互作用物的間接存在的相互凝結，會引起相互信息構架的改變；最后是通過相互作用所形成的新的信息構架、信息模式的整體建構，并相應地展示出新的信息內容。

雙重演化效應的呈現對于時空觀也有一個全新的改變。傳統的科學時空觀基本上都是時空割裂的理論，牛頓的時空觀是絕對的割裂，愛因斯坦的時空觀是外在銜接的統一，不是內在的統一。無論是他的狹義相對論還是廣義相對論，闡釋的都是一種時間、空間相互協變的理論，在質量向能量轉化的過程中，隨著運動速度的變化，時間、空間的結構會發生變化，在引力場中時間、空間帶有了曲率，這樣的一種關系是協變關系，是外在統一的關系。

而真正的信息時空觀是要建立一個時間和空間內在融合的統一性的關聯，這就是我們通常在自組織理論中所說的時間的空間化和空間的時間化。什么是時間的空間化呢？在相互作用中的改變實際上是由改變了的空間構造凝聚了時間效應，時間并未完全消失，而是轉化成了特定的空間構造被保留下來。空間的時間化是由于空間自身凝結著時間的信息，所以任何一個空間構造都有它的時間維度。我們在給學生講課的時候經常提到的一個例子：你看看老太太頭上的皺紋是時間還是空間？這就是一種時空融合的構造，這種構造恰恰是在進化演化的過程中形成的。雙重演化帶來了事物存在方式的二重化，所有的事物都是直接存在和間接存在的統一，既是物質體又是信息體，在它自身的結構中同時就編碼著關于自身歷史、現狀和未來的多重關系的信息。

由雙重演化效應所構造的雙重存在引出了全息存在的問題，事物普遍聯系的機制、過程和結果應當從這種雙重存在和雙重演化以及它們的多重效應的綜合中呈現出來，這就是事物存在的全息境界。全息指的是事物在自身結構中映射凝結著自身現存性之外的多重而復雜的信息關系和內容，事物除了它當下的存在之外，還凝結著歷史的、現實的、未來的多重關系，這些多重關系超越了它存在的當下性，使它成為一種全息性的存在。對于全息性的考察我們可以分為五類：第一類是歷史關系全息，第二類是未來關系全息。把歷史關系全息和未來關系全息統一起來就可以形成第三類全息現象——系列關系全息，任何一個事物都是它的種系發展的一個中介環節，承接著歷史，呈現著現在，又預示著未來。第四類便是演化內在關系全息，系統的部分中影射著整體的信息。事物相互作用的普遍性所引出的相互改變的普遍性，部分和部分之間、部分和整體之間相互作用的改變、不同層次的映現，導致了系統部分中凝結著系統整體的信息，也導致了部分中凝結著其他部分中的信息。這種內在全息關系的特殊表現形式便是第五類全息現象——演化結構全息，即在不同等級的事物間存在著某種結構模式相同或相似的現象，但這種現象是一種特殊表現，不能夠絕對地把它看作是剛性的一種存在方式。

雖然系列關系全息和內在關系全息是兩類基本的全息現象，但在對全息問題考察時不能簡單地看作是絕對的，因為在相互作用中很多相關信息的內容都可能被耗散掉。信息是通過相應的物質結構的編碼而呈現的，因這種編碼在后續過程中可能會部分甚至全部被毀掉，故又存在一種全息不全的基本定律和認知方式。

（三）信息認識論

信息認識論涉及的是認識和實踐的關系，從而也涉及了信息、知識、智能和實踐等諸多概念之間的關系。我們認為，知識僅僅是主觀把握和創造的系統化信息，從這一意義上而言，它不是信息的全部，只是信息的一部分。

目前，我們借助于機器而進行的信息化處理是通過數字化的形式，數字化不是超越于信息化的形式，它只是信息化編碼的一種方式。西方信息哲學創始人弗洛里迪先生認為，數據不是信息，只有數據加了意義才是信息。按此說法：如果只有我們人類賦予的意義才是信息，那么收集數據的作用是什么？我們收集數據，然后賦予它意義，所得出來的這些知識信息還有價值嗎？還有信度嗎？其實，數據本身就是信息編碼的一種方式，在觀察和實驗中，我們獲得的所有數據都是自為信息存在的一種方式。

實踐是什么？傳統的實踐理論把它看作是物質性的活動，事實上，實踐是一個多級信息反饋環鏈運行過程。當實踐還未展開時，主體創造的再生信息則以目的性和計劃性的方式表現出來，通過主體行為啟動的指令信息、運動器官的行動、操作工具等作用于客體，然后生產出實踐的產品。可見，實踐是人所創造的目的性信息，通過人所創造的計劃性信息的實施，而在客體中實現的過程。它本身最重要的是主觀的信息流，通過實踐的具體活動而轉化為客體的信息結構。

智能既不是外在于人的認識和實踐活動的東西，也不是從外部強加于認識和實踐中的因素。在認識和實踐的過程中，智能主要表現為把握、處理、創造、開發、利用和實現信息的能動方式和方法。智能是內在于認識和實踐過程的能動的方面，在人的所有認識和實踐活動層次上，智能都起著相應的方式和方法的作用。可見，智能既在認識和實踐活動之中，又駕馭引導和支配著認識和實踐活動，并且它又必須以信息的方式而存在。

由上我們便可以看到，人的信息活動的層次和層次間的復雜相互作用的關系。在最為一般的層面上，人是以自在的方式與環境打交道的，自在信息的活動就成了人的信息活動的最基礎的層次和過程。在這個基礎上，我們把部分自在信息通過感知和記憶上升到自為信息層次，再通過相應的信息處理加工，創造出再生信息層次，再生信息中的某些內容轉化為我們對對象世界進行改造的目的、計劃和方式的信息，從而通達于實踐，再對世界加以改造。在所有的信息活動層次中，都存在著智能化制控和遞進構建的相應作用方式。

首先是層次遞進的建構關系，該關系體現出智能化的逐步升華超越的性質。當我們的認識和實踐活動產生后，它又反過來制控和參與到相應的低層信息的活動之中，起著規范、制約和引導的作用，同時也可以把我們所創造的認識和實踐的相應信息成果轉化為可感知記憶的對象，這就是相互轉化的智能化過程。綜合起來表述，便是全息制控、綜合參與、相互轉化的智能化過程。這里邊有兩個基本路徑：一個是由下而上的遞進建構，一個是由上而下的制控參與轉化。智能制控下的人的信息活動層次和層次間的相互作用，詳見圖4所示。

信息哲學提出了哲學認識論的信息中介論理論，該理論包括兩部分內容。其一是認識發生的信息中介說。該學說認為：主體的產生以信息凝結為中介，這是主體進化的發生學過程；個體認知結構的建構需要有兩個中介，一個是受之父母的先天中介，另一個是發之天地的后天中介；認識本身也只是以信息為中介的信息活動過程。

其二是認識過程和機制的信息建構和虛擬說，它包括幾個關鍵的命題。

圖4 人的信息活動層次和層次間的相互作用［12］

第1個命題：“信息在差異關系中被識辨”。我們所認識的外界信息是一種差異關系的把握，這個差異關系有兩個：第一個是認識的對象與其環境信息強度間的差異，第二個是這個差異和我們認識能力閾值之間的差異。只有這兩個差異都恰到好處的時候，我們才能把自在信息升華為主觀把握的信息。

第2個命題：“主客體之間沒有直接的接觸”。我們所有的感知過程都是以客體所生發的信息場為中介的，沒有信息場的作用我們無法認識對象，所以，我們和對象之間是以中介信息的傳遞為認識發生的起點的。我們要認識什么不能讓它和我們的感官直接接觸，直接接觸我們感官的并不是我們當下認識的對象，它只傳達了另外一個事物的特征內容。

第3個命題：“被多級中介的認識”。中介的種類至少可以區分出四個方面：一是上面所講過的客體信息場；二是我們的生理結構，不同的生理結構對同樣的信息場進行接受和作用時會產生不同的認知效果；三是主體認知結構，已形成的主體認知結構會對之后發生的認知過程起到匹配、參照和規范的作用；四是工具，也是物化手段，尤其在對微觀、宇觀世界進行認識的過程中，沒有龐大復雜的物化工具是不可想象的。

第4個命題：“在中介中建構的認識”。中介并不是我們的認識對象，它只是起著某種信息變換、選擇、匹配和重建的作用。對象信息通過中介的轉換和再造通達于我們的感官。

第5個命題：“在建構中虛擬的認識”。既然信息是被中介建構了的，那么，將會發生什么結果呢？這就是在中介建構中被虛擬的這樣一種形態，這種虛擬既有形式上的也有內容層面的。

關于認識的過程和機制我們可以用一句話概括：“憑差異而識辨，依中介而建構，借建構而虛擬。”既然認識是被多極中介所左右，這就涉及我們認識的相對性問題：一個是主體的相對性，一個是真理的相對性。

我們的認識主體和中介環節構成了當下認識的參照系，參照系自身的性質決定了我們認識的意向、范圍以及所能夠達到的認知結果的樣態，這就是主體的相對性。任何一種中介系統的差異，都會帶來認識對象、認識結果和認識程度的差異。

主體的相對性規定了認識過程是一個客體和主體雙向整合的互逆綜合原則，而不是像西方意識哲學所強調的那樣，只是一種主觀意向的活動和構造。由于中介參考系統的多樣性和可變性，人的認識可能達到的認知狀態及具體真理呈現方式也是相對的。不同的認知系統會帶給我們不同的認知結果，由這樣的結果我們并不能簡單地判定誰對、誰錯，只能判定通過什么樣的中介，我們認識的是什么樣的模式。這樣的一種效果在對微觀世界的考察中體現得很清楚，所謂互補原理、不確定性原理，也包括“薛定諤的貓”等，都是因為人的認識的主體相對性、真理的相對性和多元性提出來的。

（四）人的全面本質論

傳統的對人的本質的認識是自然和社會的割裂，是生理、心理和行為的割裂。要克服以往相關理論的缺陷，就有必要采用系統整體全息相關的方法建立一種關于人的全面本質的理論。事實上，人是一種在多維綜合中生成和創造著的具有復雜涌現性質的存在。有哪些維度呢？一個是自然和社會的維度，一個是生理、心理和行為的維度。在最為抽象的意義上，人是自然和社會存在的統一，自然的人只有在社會關系中才能成為真正意義上的人。我們說的狼孩、熊孩、豹孩，他們實際上并不具有人的真正的存在方式，他們和他們的養父母具有同樣的行為。另外，社會關系只有根植于人的自然遺傳結構之上，才是人的社會關系，沒有自然遺傳結構這樣的個體，即使在人的社會中生存也不能成為人。狼孩、豹孩脫離了人的社會關系不能成為人，貓、狗和我們一起生活，由于沒有自然遺傳基質，它們也不能成為人。在割裂的狀態下，人的自然存在、社會存在都不再是人的。“人是一切社會關系的總和”，如果我們把它絕對化，那么人真的就是社會關系的總和嗎？

在具體活動的層面上，人是生理、心理和行為活動的統一。這三個方面不能簡單地區分出誰先誰后發展，它是從動物的生理、心理和行為活動過渡到準動物的，然后再過渡到人、成熟的人、發展的人。這三個方面是協同進化的，不存在誰決定誰、誰先誰后的關系。

恩格斯講到“勞動創造了人”，這個命題是行為主義的，它分出了先后，由于勞動反過來改造了人腦的結構，使之產生了人的意識心理。如果沒有初級的目的性、計劃性，也沒有最初的勞動，而目的和計劃又是人的心理活動的特征。我們說勞動是有目的的改造世界的活動，它區別于動物的本能活動，所以就這個意義上講，生理、心理、行為不能割裂。

在人的機體中同時編碼著兩種不同的信息發育程序，即決定論的和非決定論的。決定論的程序能夠保證個體一般的基礎性生理、心理和行為活動的方式和模式的發育生成，我們把它稱為第一維的結構。當然在不適宜的環境下，第一維的結構也不可能完全以決定論的方式完整發育出來，因為它還可能夭折。還有一個層次的結構是按非決定論程序表達出來的，我們稱之為第二維的結構。在第一維的結構之上可以建構的非決定論的第二維的結構是分叉的，既可以為獸，又可以為人。這在我們對動物養大的孩童的解剖學的意義上已經發現了，無論是在生理結構還是在心理結構上，或是在行為活動的方式上，動物養大的小孩是不具有屬人的生理、心理和行為的主要特征的。

（五）信息價值論

中國信息哲學建立了一種能夠包容自然價值和信息價值的新的價值論學說。信息哲學把價值規定為事物通過內部和外部相互作用所實現的效應。這里所強調的事物是一種廣義的存在，物質的、信息的，也包括信息的高級形式精神的，它們之間、它們內部各個不同層次間的相互作用所引起的相互改變的效應都是價值。同時，信息哲學提出天道價值高于人道價值，而物質價值、自在信息價值、精神價值是三個最基本的價值形態。這樣一種能夠兼容自然價值和信息價值的價值學說，可以成為建構人類信息生態文明和可持續發展理論和實踐的一般哲學基礎。

（六）社會信息論

社會信息論是一種關于社會性質和社會進化方式的新理論。信息哲學從信息活動的層次規定了人類社會的本質以及人類社會進化的尺度：能動地把握、利用、開發和創造信息是人類社會的本質，而這種把握、利用、開發和創造信息的間接化程度是人類社會進化的尺度。因為信息是間接存在的，所以間接化也可以理解為中介環節的強化。

另外，信息哲學提出人類的不同文明以不同的信息處理創制和傳播方式為基礎性前提，傳統的農業社會、工業社會的社會結構，包括政治的、經濟的、社會組織的和生活的，都與它當時信息處理創制的方式直接相關聯。信息時代全新的信息網絡、智能科技、虛擬現實、納米科技的興起，必然會帶來一種全新的信息處理創制傳播方式，同時它也是一種全新的生產方式、組織模式和發展模式。

（七）信息生產論

中國信息哲學提出了對人類實踐和生產活動本質的一種新認識。從科學的一般原理出發，物質是守恒的，信息可以不守恒，所以人類在生產過程中不可能創造物質，只可能創造信息，人的生產和實踐都具有物質和信息雙重活動的意義和價值。從信息活動的維度看，人類的生產和實踐活動是主體目的性信息轉化為客體結構信息并在客體中實現的過程。

也有觀點認為，傳統的生產是物質生產，而現代的生產更多地加入了信息生產。其實這種說法是可商榷的。無論是傳統的還是現代的生產，所有生產活動人類都沒有創造物質，故人類的生產只能是信息生產，只能是創造信息的生產。信息哲學不僅關注物質資料的生產（作為我們的用語，我們不用物質生產這個概念，因為它可能會引發歧義，好像我們創造了物質），還關注精神生產、人本身生產、人的交往關系的生產，同時還注重于分析和考察虛擬化的生產。此外，信息哲學還把這種種不同的生產形式看作是相互交織、內在融合、互為基礎和前提的一個統一性過程。

（八）信息思維論

信息思維論是一種關于科學與哲學的思維方式變革的理論。根據不同的范式理論，我們提出了人類近代以來所產生的三次科技革命的理論。其具體的劃分方式與現有的其他類型的劃分方式有本質的區別，我們是以科學范式、科學世界圖景和科學思維方式的統一變革的標準來區分不同的科學技術革命的。相應地，三次科技革命所凸現的世界圖景和思維方式也是不一樣的：第一次凸現的是實體實在論的世界圖景和實體思維，第二次凸現的是場能實在論的世界圖景和能量思維，第三次凸現的是信息系統復雜綜合的世界圖景和信息思維。

最初時，科學家們認為世界是由有質量的微粒構造的，這個有質量的微粒在亞里士多德和古希臘原子論那里被命名為實體，所以這是一種實體思維方式，也是一種實體實在論的世界圖景。

后來科學又揭示了能量比質量更為基本的性質，這就是第二個范式的興起，即場能實在論和能量思維。

現在科學家們意識到，要對世界及其事物進行全面認識，除了從質量和能量維度考察外，還有必要從信息維度進行，這就是我們說的三次科學范式、科學世界圖景和科學思維方式的轉變。

我們曾經用一段話來解讀信息思維：信息觀念乃是人們將信息作為一種區別于物質（質量和能量）的基本存在，以及對其本質、存在方式、意義和價值所作的一般性理解、規定和認識。而依據相應的理解、規定和認識，從現存事物的結構組織和關系互動模式、演化程序和生成過程模式中去把握和描述事物的本質、特點和屬性的方式和方法，將現存事物的結構、關系、程序過程作為信息的載體或符碼，并由此破譯出其中蘊含著的關于事物歷史狀態、現實關系、未來趨向等間接存在的內容的方式和方法，以及將現實對象物或信息再行人為符號化，并賦予其特定的代式關系的方式和方法，便構成了信息認識方式和信息思維方式，亦即信息思維［13］77-78。

實際上，在我們的相關研究中，對于實體思維、能量思維也都有相應的具體規定［13］63-71。信息思維凸顯的內容，如果我們分幾個層次把握也許會更清晰一些。第一個層次是從結構、關系、程序、過程去把握對象，而不是簡單地從質量和能量去把握。第二個層次是把結構、關系、程序、過程看作一個雙重存在的信息編碼載體，人們可以從中破譯出相關信息內容。

第三個層次是對相應的結構、關系、程序和過程進行泛符號化處理，從而建構出我們的文化世界以及智能化、機械化處理信息的方式。

這樣的多維度考察方式，使我們看到了人類知識發展的一種基本方式，即科學的哲學化和哲學的科學化。我們主張科學與哲學是統一的，范式是統一的，發展方式是互為促進的。

我們提出了一種科學與哲學內在融合的統一發展方式，并且反對在科學和哲學之間劃出鴻溝，這與西方意識哲學發展的道路是不同的，同時我們也對西方意識哲學的發展道路進行了解釋。按照傳統的西方哲學的發展脈絡，起初，哲學家們認為世界是由上帝、絕對精神以及物質世界和人類精神構造的，由于物質世界是粗俗的、低級的，所以人的精神世界不可能從物質世界中發展出來，它只能來自于上帝、客觀精神世界，這從柏拉圖那里就開始了。

這樣的一種理論是要在客觀精神世界和人的精神世界之間找尋一條銜接的道路，而把物質世界僅僅作為人的精神寄宿于其中的粗俗器物。當科學發展消解了上帝，西方哲學找不到人的精神發生的源泉和產生的根基，只好把自己圈起來，在認識本身中尋找解釋認識發生的原因，這實際是科學昌明發展所導致的一個結果。但是這個結果在意識哲學中逐漸走進了越來越狹隘的死胡同。認識后來又轉向揚棄本體，即揚棄上帝，同時也揚棄物質世界，完成了認識論轉向。認識論轉向后，又在認識自身的結構中去尋找認識發生的某些更為基本的原因，這就是后來的語言學轉向，把所有認識的發生以及對世界的開顯都看成是語言性的。再到后來又轉化為了意向的活動和意向的構造，一步一步地把哲學研究的范圍縮小，最后歸結為一個單一的個別的主觀因素，西方哲學走進了死胡同，直到今天還沒有完全走出來。對此，我們必須借助科學自身的發展來重建人類的哲學。

（九）統一信息科學論

當代信息范式的崛起，已經急切呼喚建立某種統一的信息科學。我們把這樣的一個趨勢看作是“科學的信息科學化”的發展方式，在這一發展過程中呈現出來的信息哲學范式和信息科學范式是統一的。不僅信息哲學具有元哲學的性質，信息科學也具有元科學的性質。發展到今天的信息科學已經不再僅僅是一門單一的學科和某種交叉性、橫斷性學科，而是具有諸多層次、涉及眾多學科領域的學科體系。信息科學的最一般的、最普遍的理論和方法乃是一種全新的科學與哲學范式，這種新范式能夠對傳統學科進行全方位改造。在我們已發表的相關文獻中指出，只有尚未被改造的學科，沒有不可被改造的學科。因為傳統學科主要是基于物質范式構建的，現在我們提出的雙重存在的世界增加了一個信息維度，必須對信息作出重新考量，給它以定位，這樣，所有的學科才可能都被改造。

我們在1995年提出了一個現代信息科學體系的等級結構，詳見圖5所示。

由圖5可知，現代信息科學體系的最高層次是信息哲學，最低層次是工程技術信息學，信息科學貫穿了人類知識的全部層次。信息時代的科學正如這一時代的社會、經濟、生活一樣，正面臨一個全面信息化的發展過程，即“科學的信息科學化”。由于貫穿了人類知識的所有層次，統一信息科學將是一門頂天立地的具有全新意義的現代科學體系。在這一全新的科學體系內，信息哲學呈現出了科學的品格，而那些具體性的信息科學技術和工程實踐也同時呈現出了哲學的韻味。目前，人類所有的科學和哲學都面臨著用信息范式對自身進行改造的任務，都需要增加信息認識維度，這就導致信息范式對現有的科學和哲學必然會具有全方位改造的作用。由于當代科學和哲學都面臨著由同一個統一的信息范式全面改造的過程，故人類的科學和哲學再次出現某種互動融合式的統一發展的態勢，不僅是自然的，而且是合理的。圖5 現代信息科學體系的等級結構［9］56

參考文獻：

［1］ 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第1卷［M］. 北京：人民出版社，1995：220.

［2］ 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第4卷［M］. 北京：人民出版社，1995：223.

［3］ 肖前.馬克思主義哲學原理：上冊［M］. 北京：中國人民大學出版社，1994：10-11.

［4］ 鄔焜. 哲學的比附與哲學的批判［J］.中國社會科學，1995（４）：117-125.

［5］ 亞里士多德.形而上學［M］．李真，譯.上海：上海人民出版社，2005：83.

［6］ 鄔焜，劉世文，李琦.關于信息論研究中幾個問題的探討［J］.社會科學評論，1986（1）：50-57+79.

［7］ 鄔焜.信息哲學——一種新的時代精神［M］.西安：陜西師范大學出版社，1989：31-32.

［8］ 鄔焜.亦談什么是信息哲學與信息哲學的興起——與弗洛里迪和劉鋼先生討論［J］.自然辯證法研究， 2003（10）：7-8.

［9］ 鄔焜.科學的信息科學化［J］.青海社會科學，1997（2）.

［10］鄔焜.信息哲學——理論、體系、方法［M］.北京：商務印書館，2005.

［11］鄔焜，王健，鄔天啟.信息哲學概論［M］.西安：西安交通大學出版社，2021.

［12］鄔焜，羅麗.試論信息、知識、智能、實踐的全息統一性［J］.情報雜志，2018（5）：21-25+51.

［13］鄔焜.物質思維·能量思維·信息思維——人類科學思維方式的三次大飛躍［J］.學術界，2002（2）.

The Prime Paradigm of Philosophy and the Basic Theory of Information Philosophy

WU Kun

（International Center for the Philosophy of Information， Xian Jiaotong University， Xian 710049， China）

Abstract：

The division of the realm of existence is the most basic study field of philosophy. “Being=matter+spirit” is the foundation of traditional philosophy. Because the philosophy of information has redefined the realm of existence： “existence=matter+information”， the philosophy of information has realized the first fundamental turn of human philosophy. Therefore， the philosophy of information has become a meta-philosophy or supreme philosophy. Since the research of Chinese information philosophy was founded in the early 1980s， it has gone through more than 40 years and formed its own unique and systematic theory， which can be summarized in nine aspects： information ontology： a new ontological theory about the dual existence of matter and information; information evolution theory： a theory about the dual evolution of material form and informational form; information epistemology： a theory of multi-dimensional and intermediary construction and virtualization of human cognition; the overall essentiality of man： a theory of multi-dimensional and comprehensive generation and creative construction of human essence; information value theory： a new value theory that contains material value and informational value; social information theory： a new theory on social nature and social evolution; information production theory： a new understanding on the essence of human practice and production activities; information thinking theory： a theory about the transformation of thinking mode of science and philosophy; the theory of unified information science： a theory of contemporary scientific development about “the informationalization of science”.

Keywords：

philosophy of information; prime paradigm of philosophy; basic theory

（編輯：李春英）

收稿日期：2022-11-16

基金項目：國家社科基金重大項目：信息哲學的歷史、現狀與未來（18ZDA027）

作者簡介：

鄔 焜，教授，博士生導師，西安交通大學國際信息哲學研究中心主任，主要從事信息哲學、復雜性理論研究，E-mail：wukun@mail.xjtu.edu.cn。鄔 焜