國內青少年社會認知、道德價值與主觀幸福感的關系研究

代嬿 于游

摘? 要：青少年時期，世界觀、人生觀、價值觀逐漸豐滿，通過認知指導青少年的社會實踐。隨著多媒體網絡的發達，青少年所接觸的文化呈現多樣化，個體目前的社會認知、道德價值以及主觀幸福感作為個體社會價值的主要組成部分，既可以客觀反映青少年的精神現狀，也可以為高校教師的思想政治理論課提供思考。通過SPSS 22.0對所收集到的數據進行分析，了解當下青少年價值觀現狀，為高校思想政治理論課教師教學提供參考。以909名青少年為研究對象，了解不同群體青少年社會認知、道德價值觀與主觀幸福感的關系。研究表明：（1）不同性別、不同年齡群體的青少年在社會資本、信任和組織成員中存在顯著差異，且不同性別的青少年對于男性更適合做領導的看法存在差異；（2）不同學歷、不同年齡群體的青少年在道德價值觀中存在顯著差異；（3）不同收入群體的青少年在主觀幸福感上存在顯著差異。

關鍵詞：社會認知；道德價值觀；主觀幸福感；青少年

一、引言

習近平總書記更是在紀念五四運動100周年大會中指出，青年是整個社會力量中最積極、最有生氣的力量，國家的希望在青年，民族的未來在青年[1]。處于人生階段過渡中的青少年，即由兒童逐漸轉變為成年人。此時，青少年在認知、情感、行為等方面也發生重要的轉變，其人生觀、價值觀和世界觀為個體未來的發展打下了堅實的基礎。研究表明，英國開展了對青少年安全保護教育、公民道德教育、政治教育[2-3]；美國開展了青少年公民價值觀教育、道德教育[4-6]；日本展開了對青少年道德教育[7]；我國也加強了對青少年家庭教育、價值觀教育、素質教育的重視。各國雖然在教育形式、教育內容、教育方法上存在差異，但是各國對青少年的教育也給予了高度重視。

二、核心概念

（一）社會認知

認知是現代心理學領域的重要組成部分，其認知的內涵是指人們獲得知識、應用知識和信息加工的過程[8]。認知過程包括感覺、知覺、記憶、思維、想象等，并隨著年齡的增長而有所發展。青少年時期的學生，在皮亞杰的認知發展理論中，青少年處于后運算發展階段（11、12歲以后），這一階段意味著個體擁有完整的認知結構，智力水平日趨成熟[9]。其思維模式也逐步從抽象思維為主過渡到以辯證思維為主，可以一分為二的看待世界，這也為青少年社會認知提供了前提。

社會認知是認知心理學和社會心理學相結合的產物，相關理論于20世紀70到80年代成為一門獨立的研究領域，該理論最初是由Albert Bandura所提出，其主要要素包括個體、個體行為、外部環境三要素（見圖1），構成動態的相互作用因素，形成了著名的社會認知理論（SCT）[10]，Abele & Wojciszke（2014）提出能動性和表達性是社會認知的基本內容[11]，我國學者李路路和王鵬（2018）指出，在社會認知層面，主要包括社會公平感和社會信任感[12]；崔巖（2016）認為社會認知是個體對社會性客體、社會現象及其關系的認知以及社會問題認知等。以往研究表明，“90后”大學生認為不公平現象普遍存在，社會信任感有所下降[13]。通常而言，社會認知的對象主要包括自我認知、人際認知、群際認知以及社會事件認知；李雪姣提到，社會認知的基本維度主要涉及人際知覺、自我、價值觀等[14]。綜上所述，社會認知是以個體為對象，以社會現象、社會文化、社會政策、社會環境為主觀感受。以往的研究主要圍繞青少年社會主義核心價值觀進行研究或對其培養提出相關策略，鮮少有文章對社會認知進行量化研究，故本文章從定量的角度分析是否與個體主觀幸福感有關或有其必要性。

（二）道德價值觀

辭典中指出，道德觀是人們對社會道德現象和道德關系的整體認識和系統看法[15]。石海兵提出，價值觀是人們對價值問題所在持有的根本立場、觀點和態度的總和，本質上屬于意識形態，是處于一定經濟關系之中人們的需求和利益的反應，是對經濟基礎的反映[16]。道德價值觀是指個體對事物做出是否具有道德價值判斷時所持的內在尺度，是控制個體道德行為抉擇和實際道德行為過程的重要變量，是影響個體道德心理和行為的重要因素，包括“個人-社會”“進取-協調”“積極-消極”三個方向特征和強度特征[17]。我國學者黃希庭將價值觀分為人生價值觀、政治價值觀、道德價值觀、宗教價值觀，并提出道德價值觀在價值觀體系中處于核心地位[18]。

目前關于道德價值觀的研究主要集中為四類：第一類是基于理論形式對道德價值觀進行概念界定；第二類是研究道德價值觀的影響因素；第三類是不同群體道德價值觀現狀研究；第四類是提高道德價值觀的途徑。

（三）主觀幸福感

Wanner Wilson（1967）所著的《自稱幸福的相關因素》一書的發表，標志著西方學者對主觀幸福感的研究[19]。 Diener（1984）將主觀幸福感界定為根據自定標準對自身生活質量的整體性評估，具有主觀性、穩定性和整體性[20]。主觀幸福感包括生活滿意度、積極情緒和消極情緒三個維度[21]，并且每個維度各自獨立[22]。我國學者對主觀幸福感進行了大量的研究，研究表明主觀幸福感有利于青少年的身體健康、行為習慣、自我效能、幸福感的提升[23]；提高主觀幸福感可以預防和干預大學生網絡游戲成癮[24]。研究表明，主觀幸福感在應對自我效能和學習倦怠之間起到完全中介作用[25]；同時有利于減少青少年的問題行為[26]。

綜上所述，雖然沒有學者直接研究社會認知、、道德價值觀與主觀幸福三者間的相關關系，但是一些間接的證據為其提供了充足的證明。何文芳、呂厚超、杜剛研究表明社會認知中其內容的基本維度能動性和表達性顯著正向預測主觀幸福，且能動性的預測效力大于表達性[27]；張經緯、陳志、丁世軍（2021）；劉明明（2016）研究表明，社會信任程度較高的群體，其主觀幸福感也相對較高，即社會信任程度與主觀幸福呈正相關關系[28-29]；汪宏，竇剛，黃希庭經過研究發現高自我價值觀的個體其主觀幸福感較高，體驗到更多的積極情感和更少的消極情感[30]。薛曉州、趙暢研究表明道德領導型能顯著提高員工的主觀幸福感[31]。

三、研究設計

（一）研究對象

此次的研究對象界定為青少年，通過對關鍵詞“青少年”“青少年社會認知”“青少年道德價值”“青少年主觀幸福感”檢索，近10年來文獻數量分別為1098篇、287篇、103篇、1098篇，可以得知，近年來學者對青少年給予了較大的關注，對于青少年主觀幸福感的研究最多。雖然對于“青少年”的研究較多，但是對于青少年的界定并未統一，不同的學者對于青少年進行了不同范圍的界定，洪婧婧、李世宏（2022）將青少年界定為6-15歲[32]，胡春梅（2021）、蔣鑫鑫（2021）等學者將青少年范圍界定為18-24歲[33-34]；中國共青團團章中將共青團的年齡界定在14-28歲[35]；中華人民共和國民政部和共青團中央在《青少年社會工作服務指南》中將青少年界定為6-35周歲[36]，本文根據學者的實際調查以及對中國相關文件的解讀，本文將青少年的年齡范圍界定為18-35周歲。

本次數據使用世界價值觀第七次（2017-2020年）調查數據進行分析，該數據收集采用隨機抽樣的方式進行，共收集3036份問卷，符合“青少年”年齡范圍界定的人數共有909份，研究對象的平均年齡為26.84±5.33歲，其中男生384人，女生人數525人。

（二）研究工具

1.社會認知

本次社會認知量表由WVS小組共同編制完成，社會認知主要分為兩個板塊，分別是社會價值觀、態度和刻板印象以及社會資本、信任和組織成員，共2個維度。社會價值觀是指個體或群體認知體系中關于生活的基本信念、信仰、理想等思想觀念的總和，它以穩定而持久的形態對于個體的外在行為和內在心理產生著重要影響，是判斷是非曲直、真善美和假惡丑的價值準則[37]；Edwards認為態度是與某個心理對象有聯系的肯定或否定感情的程度[38]，賈林祥提出，青少年的社會態度是指青少年對社會現象或社會事物所持有的評價與內在的行為傾向[39]；林綱提出社會刻板印象是指社會上對于某一類事務產生的比較固定的、概括而籠統的看法[40]。總體而言，社會刻板印象與職業以及性別相關；社會資本通常認為是包含人際關系網絡、信任和規范三個部分，體現個體在社會網絡中感知的可獲得或可利用的益處或資源；翟學偉（1994）認為中國社會資本可以分為兩類，第一類為先天的，包括血緣、基因等，第二類是后天的，包括親情、朋友等人情關系[41-42]。社會信任主要是指社會成員對社會的信賴程度，它反應的是陌生人對社會上大多數人的信任[43];社會組織是指有政府部門成立的相關單位，旨在為人民群眾提供相關服務。社會認知共94題，社會價值觀、態度、刻板印象共45項，社會資本、信任和組織成員共49項，總體內部一致性為0.74，可知該量表具有良好的信度。

2.道德價值

問卷由WVS小組共同編制，并由國家相關專業人員根據中國國情進行相關翻譯而成。道德價值旨在了解公民的道德價值觀以及目前公民內心的道德準則，道德價值觀主要目的在于了解青少年當下價值觀的現狀，道德價值規范是指社會全體成員共同形成的基本的道德準則，危玉姝（2003）具體指出，價值是道德規范的內容，道德規范是價值的表現形式[44]。

道德價值測量題共23題，其道德價值指標的KMO檢驗值為0.91，Bartletts球形檢驗P=0.000，表明適合進行因子分析。因子分析結果顯示，所考察的道德價值指標可被概括為五個公因子。第一個因子涵蓋了逃票、偷盜、有機會就逃稅、接受賄賂、賣淫、墮胎、自殺、

打老婆、父母打孩子、針對他人的暴力行為、恐怖主義、隨意的性行為、政治暴力等，可命名為逃逸暴力行為；第二個因子涵蓋了同性戀、離婚、婚前性行為、安樂死、死刑等，可命名為婚姻態度；第三個因子涵蓋了對在公共場所的人們進行視頻監控、監視電子郵件和網絡上的信息、收集所有居住在這個國家的人們的情報等，可命名為公共意識；第四個因子涵蓋向政府要求自己無權享受的福利，命名為福利津貼；第五個因子涵蓋不知應該遵循何種正確的道德規范，命名為道德規范行為。分別采用Likert10點計分法和Likert4點記分法，分數越低表明被采訪者的認同程度越高，本研究中，量表的內部一致性為0.86，表明該量表具有良好的信度。

3.主觀幸福感

問卷由WVS小組成員共同編制，并由我國專業人員進行翻譯而成。人民幸福始終是我們國家的最大的目標，主觀幸福感從客觀上反應了我國民眾對于當下生活的滿意程度，故而，近10年來，以“主觀幸福感”為主題的調查以及學術研究逐漸增加。本次主觀幸福感的題目共11題，分別采用Likert3點記分法、Likert4點記分法、Likert5點記分法、Likert10點記分法對青少年的主觀幸福感進行詳細的了解。

（三）研究過程及數據處理

本次數據收集由專業小組在征得受訪者同意后進行數據收集，要求被訪者認真閱讀指導語，然后按照要求填寫問卷。采用SPSS22.0軟件對主要變量進行描述性分析、探索因子以及相關分析。

四、研究結果

（一）青少年社會認知現狀

為了對不同群體青少年社會認知現狀進行了解，通過對不同組別數據進行分析，青少年社會認知中社會價值觀、態度和刻板印象以及社會資本、信任和組織成員兩個維度平均得分分別為1.97±0.14、1.51±0.23，社會認知中其記分方式采取負向記分方法，得分越低表明青少年的社會認知程度得分越高。

從表1可知，不同性別以及不同年齡的青少年在社會資本、信任和組織成員方面均存在顯著差異（p﹤0.05），但是在社會價值觀、態度和客觀維度中不同群體青少年差異均不顯著。題目7“您認為在家應著重培養孩子的品質”從圖2可知，不同群體青少年認為有禮貌、獨立性、責任感、勤奮、對別人寬容與尊重是青少年認為最重要的品質。不同學歷的青少年對社會價值以及社會信任不存在顯著差異。從圖3可知，目前不同群體青少年不愿意與“吸毒者”“酗酒者”“艾滋病者”“同性戀者”“未婚同居者”做鄰居。

（二）青少年道德價值現狀

青少年道德價值觀不同維度的得分分別為1.89±1.22；4.26±2.31；2.56±0.91；3.45±2.38；5.32±2.40；2.70±1.04得分越低表明青少年道德價值觀越高，除維度五不知應該遵循何種道德觀念平均值較高，其他維度得分均較低，說明當前現實中，青少年雖然沒有統一遵循的道德標準，但是其道德意識較為統一。

通過表2可以得知中等學歷及以下、高等學歷及以上在道德維度1（逃逸暴力行為）與道德維度2（婚戀態度）方面存在顯著差異（p＜0.05），不同年齡在道德維度4（福利津貼）與道德維度5（道德規范）方面存在顯著差異。不同學歷以及不同年齡群體的青少年在公共意識態度方面均不存在顯著差異。

（三）主觀幸福感

當代青少年主觀幸福感得分達到4.05±0.47分，該維度均分為5.6分，可知當代青少年主觀幸福感較高。由表3可知，不同學歷青少年在主觀幸福感中存在顯著差異（P＜0.01），且高等及以上學歷的青少年主觀幸福感明顯優于中等及以下學歷的青少年；不同工資收入群體的青少年與主觀幸福感之間也存在顯著差異（P＜0.01），當收入大于或者等于支出時青少年的主觀幸福感更高。表4可知，道德價值觀和規范維度1、維度2、維度3、維度4因素分別與主觀幸福感之間呈現0.001水平上的顯著性。

五、討論

（一）青少年社會認知特征

通過對907名青少年的調查，進一步了解不同群體青少年關于社會價值觀、態度和刻板印象以及社會資本、信任和組織成員的資格。青少年社會認知處于較高的水平，不同群體青少年認為在生活中最值得信賴的是家人、其次是鄰居和熟人，信賴程度最低是宗教，這與我國的注重家庭的傳統觀念相符合。李小山（2016）等人指出，在人際互動過程中，人情對于信任有顯著的預測作用[45]；劉永生指出，中國的人情通常是根據自己的親疏遠近決定的[46]。青少年在社會組織信任中，認為最值得信賴的是中央政府和軍隊，其次是法院和警察，對宗教團體的信任度最低，充分證實了黨和政府全心全意為人民謀福利的宗旨。不同年齡以及不同學歷青少年群體對社會資本、信任和組織成員存在顯著差異，相對而言，男生對于社會資本、信任和組織成員優于女生，與高學德在“當代城市青年的人際信任”調查相一致[47]；小于等于18歲的青少年群體對社會資本、信任和組織成員的得分更高。不同性別青少年對于“總體來看，男性比女性更適合做政治領袖”存在顯著差異（p＜0.05），男生對該觀念更加認同，該觀點與我國社會現狀相符合，例如，我們國家中央領導層中，總書記到秘書長的人員共12人，僅有1名女性成員。

（二）青少年道德價值觀和規范

總體而言，青少年道德價值觀和規范處于較高的水平，研究發現，中等及中等以下學歷的青少年更加不能接受逃逸暴力行為和婚戀態度（同性戀、離婚、婚前性行為等因素）；年齡在18-35歲之間的青少年更加認同應該根據國家規定領取相應的社會津貼；年齡在18-28歲的青少年對于應該遵守何種道德規范更加困惑；青少年均可以接受國家對公共區域的監視行為。相對而言，不同群體青少年對于應該遵循何種道德規范都有較大的困惑，這主要是因為道德價值觀念和規范并非是一成不變且無固定標準造成的。同時，唯物辯證法強調一分為二地看待問題，不同的人站在不同的角度其需求也不同。針對青少年對于社會道德規范模糊的現象，應該加強青少年社會道德規范的建設，及時更新宣傳適應社會發展變化的道德規范；其次應該凈化青少年成長的物質和精神環境，為青少年道德價值觀和規范的建設奠定基礎；與此同時，應該充分發揮道德模范的積極作用，為青少年樹立正確的榜樣。

（三）主觀幸福感

王玥指出，主觀幸福感是衡量青少年健康成長的重要指標[48]，本研究中調查顯示，不同群體青少年的主觀幸福感中總體得分較高，表明青少年對社會制度、生活現狀有較高的滿意度。同時，學歷的提升以及經濟收入的增加與青少年主觀幸福感呈顯著正相關關系；認為大多數人可以信任的青少年其主觀幸福感得分更高。青少年主觀幸福感的提升有利于減少抑郁、焦慮、孤獨、退學等不良行為[49-50]。國家可以通過加強道德規范的引導，實施減少貧富差距的相關政策，通過引導大眾提升個人學歷等措施提升青少年的主觀幸福感。

（四）問題和展望

本研究中，樣本量來自全國各地的隨機抽樣調查，對受訪者未進行民族以及地區的詳細登記，故而，未能進一步了解不同區域以及不同民族青少年社會價值觀、態度和刻板印象以及社會資本、信任和組織成員資格的現狀，進行針對性調整。后續可對該人口學信息進行詳細調查，進行進一步的分析。

社會信任以及道德價值觀與主觀幸福感存在顯著差異，在今后的實踐中，有必要引導青少年關注政府機關以及組織的服務范圍，為青少年解讀相關政策；在今后的研究中，應該進一步觀察新政策以及道德規范與青少年主觀幸福感的關系，進而進一步提升國民幸福感。

六、結論

本研究獲得的主要結論如下：

（1）不同性別群體青少年社會認知存在顯著差異，教師應注重提高男生的社會價值觀，進一步增強女生的社會信任感。

（2）不同學歷、不同收入水平群體青少年在道德價值觀和規范以及主觀幸福感中存在顯著差異，高等院校應該注重提升青少年的道德素養，并引導青少年形成正確的婚戀觀；中等院校應該提高青少年的公共意識以及社會福利意識。教師應該引導青少年形成正確的學習動機，明確知識的重要性；國家應當注重減小國民家庭收入差距，進而提升青少年幸福感。

（3）不同年齡青少年在社會認知、道德價值觀和規范存在顯著差異，應進一步增強18-28歲青少年的社會津貼意識，28-35歲青少年的社會信任、道德素養。

參考文獻：

[1]新華社（中華人民共和國中央人民政府）.紀念五四運動100周年大會在京隆重舉行，習近平發表重要講話[EB/OL].（2019-04-30）[2022-04-21].http：//www.gov.cn/xinwen/2019-04/30/content_5387961.htm.

[2]張曉霞，王志榮，崔岐恩.英國校外教輔機構對青少年的安全保護——基于英國教育部最新安全指南[J].中國青年社會科學，2021，40（02）：134-140.

[3]劉丙元.英國青少年公民道德教育的發展趨勢及其啟示[J].當代教育科學，2020（03）：65-71.

[4]吳冬，劉舉.美國青年公民價值觀教育的多元滲透機制及全面發展策略[J].黑龍江高教研究，2016（08）：33-35.

[5]王琪.美國青少年公民教育服務學習及啟示[J].中學政治教學參考，2013（06）：83-84.

[6]劉欣堂.美國青少年道德教育再認識[J].思想教育研究，2009（09）：82-85.

[7]張琦.日本青少年的道德教育與思考[J].天津師大學報（社會科學版），1998（03）：34-37.

[8]陳英和.認知發展心理學[M].北京：北京師范大學出版社，2013：34-36.

[9]（美）簡妮·愛麗絲·奧姆羅德.學習心理學（第6版）[M].汪玲，李艷萍，林鳳林，等譯.北京：中國人民大學出版社，2015.

[10]BanduraA，BanduraS，BanduraA.Social foundation of thoughts and actions：A social cognitive theory[J].Journal of Applied Psychology，1986，12（1）：169.

[11]Albele.A.E. & Wojciszke， B.（2014）.Communal and agentic content in social cognition：A dual perspective model.Advance in Experimental Social Psychology，50.195-225.

[12]李路路，王鵬.轉型中國的社會態度變遷（2005-2015）[J].中國社會科學，2018（03）：83-101.

[13]崔巖.“90后”青年社會認知特征和社會評價分析[J].青年研究，2016（04）：38-46+95.

[14]李雪姣.社會認知基本維度對自尊的影響[D].重慶：西南大學，2014.

[15]徐少錦.倫理百科詞典[M].北京：中國廣播電視出版社，1999：1060.

[16]石海兵.青少年價值觀研究[M].合肥：安徽人民出版社，2007：4.

[17]Leslie K：Williams.Cheating Incidences，perceptions of cheating，and moral development level of college students[D].Providence：Johnson&Wales University：2012.

[18]黃希庭，等.當代青年價值觀與教育[M].成都：四川教育出版社，1994.

[19]Wilson，W.（1967）.Correlates of avowed happiness.Psychological Bulletin，67（4），294-306.

[20]Diener E.Subjective well-being.Psychological Bulletin，1984，95（3）：542-575.

[21]Diner，E.， Oishi， S.，& Lucas， R.E.（2015）.National accounts of subjective well-being.American Psychologist，70（3），234-242.

[22]Fujita， F.，Diener， E.，& Sandvik， E.（1991）.Gender difference in negative affect and well-being： The case for emotional intensity. Journal of Personality and Social Psychology，98（6），946-955.

[23]馬超，石振國，王先亮，田玉戈.體育活動與幸福感的互促互進：基于大學生同伴關系與自我認知的中介效應[J/OL].中國健康心理學雜志：1-15[2022-06-06].http：//kns.cnki.net/kcms/detail/11.5257.R.20210930.1509.010.html.

[24]陳梅，黃時華，吳綺琳.學業自我效能感與大學生網絡游戲成癮的關系：主觀幸福感的中介作用[J/OL].中國健康心理學雜志：1-12[2022-01-29].https：//kns-cnki-net.webvpn.buu.edu.cn/kcms/detail/11.5257.r.20210930.1817.022.html.

[25]李巧靈，林云云，王俊有，王明輝.大學生應對自我效能和學習倦怠的關系：基于主觀幸福感的中介效應[J].心理與行為研究，2012，10（06）：443-447.

[26]Proctor C，Linley PA， Maltby J. Very Happy Youths：Benefits of Very High life Satisfaction Among Adolescents.Social Indicators Research，2010，98（3）：519-532.

[27]何文芳，呂厚超，杜剛.社會認知基本維度與主觀幸福感：未來時間洞察力的中介作用[J].心理科學，2019，42（05）：1167-1173.

[28]張經緯，陳志，丁士軍.就業質量、社會信任與農民工主觀幸福感研究[J].華中農業大學學報（社會科學版），2021（02）：128-137+181-182.

[29]劉明明.社會信任對公眾主觀幸福感的影響研究[J].學習與實踐，2016（01）：87-97.

[30]汪宏，竇剛，黃希庭.大學生自我價值感與主觀幸福感的關系研究[J].心理科學，2006（03）：597-600.

[31]薛曉州，趙暢.道德型領導對員工主觀幸福感的影響：同事支持和同事信任以及親社會動機的作用[J].中國人力資源開發，2016（11）：18-23+30.

[32]洪婧婧，李世宏.體育環境對兒童青少年鍛煉行為的影響：運動承諾的中介作用[J/OL].中國體育科技：1-7[2022-02-11].

[33]胡春梅，何玲玲，葛寧.青少年感覺尋求對攻擊行為影響：一個有調節的中介模型[J].教育科學研究，2021（12）：20-26+46.

[34]蔣鑫鑫，單巖，賀鳳娟，蘇靜，高雅靖，李雪，王紅.美國、英國及澳大利亞青少年慢性病患者醫療保健過渡項目比較[J].護理學報，2021，28（19）：67-71.

[35]中國共青團網.中國共產主義青年團章程 第一章 團員[EB/OL].（2018-07-02）[2022-04-21].http：//www.gqt.org.cn/ccylmaterial/regulation/200612/t20061224_12146.htm.

[36]中華人民共和國中央人民政府.《青少年社會工作服務指南》發布[EB/OL].（2019-06-28）[2022-04-21].http：//www.gov.cn/xinwen/2019-06/28/content_5404174.htm.

[37]侯松濤，程美東.形態·邏輯：新中國成立后三十年價值觀變遷的歷史性透視[J].中共中央黨校學報，2018，22（01）：103-111.

[38]Edwards.A.L.&Smith.E.A Disconfirmation Bias in the Evaluation of Arguments [J].Journal of Personality and Social Psychology，1975（71）：5-24.

[39]賈林祥，徐琛.試析青少年的社會態度[J].教育理論與實踐，2012，32（34）：38-41.

[40]林綱.網絡新聞語篇中價值觀偏移的社會刻板印象及其生成機制[J].新聞界，2012（11）：34-37.

[41]WILLIAMS D. On and of? thenet ：scales for social capital in an online era[J].Journal of Computer-Mediated Communication，2006（2）：593-628.

[42]翟學偉.面子.人情.關系網—中國社會心理與行為的特征[M].鄭州：河南人民出版社，1994.

[43]李彬.走出社會轉型十七人機信任的困境[J].齊魯學刊，2006（02）：135-136.

[44]危玉妹.價值選擇與法律、道德規范的協調統一[J].中共福建省委黨校學報，2003（11）：78-81.

[45]李小山，趙娜，周明潔，劉金，張建新.人情與人際信任：關系類型與主題的調節作用[J].心理學探新，2016，36（06）：546-550+573.

[46]劉永生.論傳統人情關系對當代青年人才成長的阻抗與價值轉換[J].湖南社會科學，2016（03）：206-209.

[47]高學德.當代城市青年的人際信任[J].南京人口管理干部學院學報，2013，29（02）：60-65.

[48]王玥.家庭社會經濟地位對青少年主觀幸福感的影響——家庭教育支持的中介作用[J].教育科學研究，2016（09）：52-58.

[49]唐淦琦，黃敏兒.高等從夫干人群的負情緒特點：生理和表情的依據[J].心理學報，2012（08）：1086-1099.

[50]李欣.學生的幸福感—來自PISA2015的測評結果及啟示[J].世界教育信息，2017（15）：23-29.

責任編輯? 宋? 猛

作者簡介：代嬿，北京聯合大學特殊教育學院碩士研究生；于游，北京聯合大學特殊教育學院助教。