大學通識選修課程組織模式與發展路徑研究

蘆雅潔 龐海芍

[作者簡介]蘆雅潔（1995—），女，河北張家口人。碩士，助教，主要研究方向為通識教育、思想政治教育。*[通信作者]龐海芍（1964—），女，河南洛陽人。博士，研究員，博士生導師，主要研究方向為高等教育學、教師發展。[摘要]通識選修課程作為通識教育的主要載體，在高校人才培養過程中承擔重要作用。基于麥考爾—韋伯的內容過程分析模式理論，采用問卷法、訪談法與案例法相結合的方式，探究當前我國不同類型、層次高校在開展通識選修課程中的組織管理情況，提出當前高校“工具型”“文化型”“主體型”3種主流模式，并對其組織模式特征及發展路徑進行分析，制定優化方案。

[關鍵詞]通識教育；素質教育；課程組織模式

[中圖分類號]G640[文獻標識碼]A[文章編號]1005-4634（2023）01-0054-06以

文化素質教育為切入點和突破口的大學素質教育，與通識教育有著異曲同工之妙，兩者概念不同但目的一致[1]，均旨在培養“全面發展”的人才。在實施過程中，許多大學以加強“通識教育”的方式來推行大學素質教育，不少學校制訂了“專業教育與通識教育相結合”“在通識教育的基礎上進行專業教育”等教學模式，探討建設更為深入的文化素質教育和通識教育的課程體系和教學方式方法。通識選修課程作為通識教育的主要載體，在高校人才培養過程中承擔重要作用。當前，以通識選修課程為著力點的通識教育改革轟轟烈烈，卻也有部分高校呈現出后勁不足、水平參差不齊、缺乏科學化設計等現實問題。各個高校在組織管理通識選修課程過程中，多數基于政策導向，或學習其他高校改革方式，缺乏對自身定位的科學合理評估，以及對通識選修課程組織模式的整體設計。

目前關于通識選修課程組織模式的研究主要包括三個方面：一是基于典型高校案例進行研究；二是基于通識教育、大學素質教育目的，歸納其具體實施方法進行綜述；三是基于國外文獻、模式，對中國某類高校的通識教育模式進行總結。總體來看，少有對于通識選修課程組織模式總體建構情況及發展規律的研究。如前文所述，研究教育改革，重點應當放在其組織方式上，這就涉及組織者、組織內容、組織過程等關鍵要素。迪莫克（Dimmock）和瓦爾克（Walker）在跨文化比較模式中提出“教育組織的四個要素”理論，即學校教育和學校管理的構成要素[2]。也就是說，大學通識選修課程組織模式的研究，要有一根繩將組織全過程串起來，應以行政組織結構與行政組織過程為研究對象展開分析。

麥考爾—韋伯分析模式是由美國學者麥考爾與韋伯提出的理論，作為公共政策分析的三大經典模式之一，被廣泛應用于研究領域。它強調公共政策分析應包括內容與過程的研究[3]。其中，政策內容包括將要影響或實現的目標、特定的事件過程、選擇的特定行動路線、陳述與行動。政策過程包括實行方式、相互影響、實施結果及其評價。簡而言之，麥考爾—韋伯分析模式主要涵蓋了目標群體分析、政策目標分析、政策內容分析與相關評價四個方面。本研究基于麥考爾—韋伯分析模式，將研究對象聚焦于通識選修課程組織模式的內容與過程分析，采用描述性分析（現狀調查的描述性分析與差異性分析）和規范性分析（模式提取與案例研究）的方法，探討當前高校通識選修課程組織模式的普遍特征與工作方法，并探究現存問題與內在原因，為通識選修課程組織的未來發展提出建議。

1大學通識選修課程組織模式現狀

本研究對高校通識選修課程組織模式進行現狀調查，基于“教育組織的四個要素”理論與麥考爾—韋伯分析模式的細則要求，編制《大學通識選修課程組織模式現狀調查問卷》與《大學通識選修課程組織模式現狀調查訪談提綱》，對53所高校進行調研（表1）。數據綜合來看，基本符合大學素質教育學會會員單位及我國高校層次、類型的分布特點，具有研究代表性。

研究調查指標包括計劃、組織、協調、評價四個維度，最終構成通識選修課程組織模式的四維量化指標。根據調查結果，呈現出以下特點。

1.1計劃維度

從通識選修課程組織模式的“計劃”指標來看，組織通識選修課程的定位以教學理念為主導、以行政管理思維為遵循、以人才培養為落腳點。在組織理念上，與高校人才培養方案保持一致性，并以通識教育理念為基礎開展選修課程組織管理過程，兼具中國傳統與特色育人理念。

在細節規劃中，重視課程教學目標設計，但忽視組織目標計劃的文本制度規范，多數高校存在虛設組織規范方案、文本計劃與實踐脫節、理論對于實踐的指導性較低等問題（表2）。

從通識選修課程組織模式的“組織”指標來看，組織機構方面呈現出教務處主導、專門機構輔之，兼具合署交叉情況的特點（圖1）。

在人員配置上，多數高校在人員設置中采用專職人員為主、兼職人員為輔的方式開展通識選修課程組織管理，主要面臨人力資源投入數量的難題。在資金投入上各高校差異顯著，多數高校集中分布于10～50萬之間。此外，多數高校的行政體系對于通識選修課程組織工作持支持態度，但在工作實踐中，通識選修課程組織工作仍面臨一定阻礙（表3）。

1.3協調維度

從通識選修課程組織模式的“協調”指標來看：第一，在課程規劃方面，高校組織開課呈現方式多樣化與組織趨同化特點（表4），開課參考因素以教育教學理念與人才培養目標為主導，少有行政管理效能相關考慮；而課程的時間安排雖不夠重視通識選修課程，卻有利于組織效能的提高。同時，課程規劃上高校普遍集中于人文素質教育與學科門類設計，通識課程數量多但內容趨同，未來可利用資源配置推進特色建設。第二，在決策參考方面，多數高校會適度參考一線教師與學生意見作為決策的依據，但參考程度不夠理想，尤其是學生參與水平存在明顯不足（圖2）。第三，在師資建設方面存在明顯不足。一方面未開展教師培訓的高校數量較多，另一方面開展培訓的高校培訓次數較少，對教師提升教學能力的幫助不大，不利于提升通識選修課程組織管理水平（表5）。第四，在督導考評方面，通識選修課程組織過程存在虛設考評、流程式考評等問題。

1.4評價維度

從通識選修課程組織模式的“評價”指標來看，主觀評價分值中，對“組織”的滿意度最高，對總體情況的評價最低，協調維度次之。表明高校對組織結構的認可程度最高，對協調維度評價較低，總體實施過程存在一定的困難情況（表6）。

1.5差異性分析

不同類型高校在組織模式的“計劃”維度上存在顯著差異；是否設立國家文化素質教育基地及本科生專業數量也在“計劃、組織、協調、評價”四個方面存在顯著差異。具體來講，類型為綜合類、師范類；專業數量集中在60～90個；設立國家文化素質教育基地的高校，在通識選修課程組織模式研究中具有更完整的工作制度。

2組織模式提出與成因分析

基于調研結果，將高校通識選修課程現行組織模式分為“工具型”“文化型”“主體型”三種，由低到高分別處于發展的三個不同階段。第一層次的“工具型組織模式”解決了課程建設的操作問題，也就是實現通識教育的手段；第二層次的“文化型組織模式”解決了如何保證課程建設質量，如何高效準確實現通識教育價值的問題；前兩個層次都是內化的工作，而第三層次的“主體型組織模式”，解決的是通識教育組織模式需要什么的問題，是外化的需求問題。

2.1工具型組織模式

工具型組織模式是指聚焦于課程建設與課程改革的組織模式。多數高校也都處于工具型組織模式階段，或由此階段演變而成。主要有以下特點：第一，注重課程內容建設。在課程模塊設計方面集中于人文素質教育與學科門類設計，并依據人才培養方案設立通識選修課程內容與目標，將通識教育理念融入課程體系安排過程之中，為學生提供了良好的課程教學平臺。第二，缺少組織結構專業性。高校通識選修課程組織機構呈現出教務處主導、專門機構輔之，兼具合署交叉情況的特點。尤其是教務處承擔通識選修課程組織任務的高校占比接近50%，設立專門通識教育機構的高校僅占34%，從組織結構的角度來說缺少專業性。訪談過程中有受訪者表示，學校不重視、沒有專門的機構、機制也不健全，極大影響了通識選修課的建設成效。同時，在人員配置上，面臨人力資源投入數量少、人才專業匹配度較低、工作投入力度偏弱等難題。第三，缺少組織運行機制。在組織、協調過程中普遍存在行政管理效能低下，缺少完整工作體系制度等問題。有受訪者表示，目前存在的主要問題：一方面是品牌教師少、經費緊張、課程少，另一方面是缺少考核、師資建設、質量評價各項機制。

2.2文化型組織模式

文化型組織模式是指通識選修課程的組織模式不僅僅關注課程改革，同時也聚焦于組織的文化信念和價值觀，思考如何在組織中植入通識教育理念，推進課程建設發展。一般來說，成立通識教育中心或文化素質教育基地的高校多屬這一類模式。主要有以下特點：第一，設有完整的組織理念目標。一方面對通識選修課程組織的定位、理念進行合理設計，運用課程建設的方法傳遞組織設計的通識教育理念；另一方面營造通識文化氛圍，著力于打造品牌，形成隱性教育效應。同時強調運用組織管理學相關理念，對通識選修課程管理過程進行設計。第二，著力于組織機制設計。為保證通識選修課程建設質量，在結構設置、人員配置、運行機制、考評等方面進行系統設計，凝結了組織者的思維與站位，更注重組織效能的實現，從頂層設計的角度對組織管理全過程進行規劃、規范和規定。第三，缺少師生參與度、認可度。即便是基于文化型組織模式，在師生參與方面仍有較大提升空間。組織過程中師生參與的缺失，勢必會造成文化設定和輸出的斷層，導致服務難以得到師生認可，甚至會“白做工”。第四，缺少行政組織體系支持。通過訪談得知：領導的理念難跟上，始終認為專業課更重要，以至于其他行政體系也不支持工作。作為“文化型組織模式”，需要在文化層面進行更多的設計，更需要高校內部體系更多聯動配合，推進組織結構和過程的優化，保障通識教育研究與實踐的深入。

總體來說，文化型組織模式是改變思考的模式，它的存在解決了如何有效、有針對性地推進課程構建，搭建具有合理定位和文化理念的組織管理平臺的問題。

2.3主體型組織模式

通識選修課程組織模式中，文化深層假設屬于組織改革最核心的內容，這種聚焦改革核心、具有教育主體意識與主體實踐能力的模式被稱為“主體型組織模式”。這一模式是基于文獻綜述和調研不足提出的，屬于理想層面的組織模式。包括如何認識自己和認識組織、組織的制度環境要求是什么并提出重構的需求，也是通識選修課程組織模式的未來走向。主要有以下特點：第一，以服務師生為本。主體型組織模式要求組織結構與組織過程遵循“服務”的基本定位，以師生需求為本，在管理各階段和全過程之中，參考吸納師生的意見，并以此為決策依據完成組織模式構建和系統工作序列。第二，納入行政體系核心范圍。理想的組織模式是將通識選修課程組織納入行政體系的核心范圍，有專人專管、專項經費、專門機構來進行組織設計。通識選修課程組織不再是專業教育的輔助，也不再是邊緣化的行政機構，而是作為本科教育的核心內容，得到整個行政體系的實質性支持。第三，配合通識教育育人環境。通識選修課程政策實施是否順利、開課效果是否得到師生認可、組織管理效果如何，其根本在于高校教學環境是否從本質上認可這一組織。近年來，通識教育的地位從專業教育的輔助逐步提升，不斷向基礎性地位發展，通識教育逐步成為本科生核心素養和通用能力培養的關鍵環節。理想的通識選修課程組織模式，就是以通識教育為核心，以根本的高校育人環境為基礎，采用科學合理的組織設計理念，對通識選修課程進行組織管理的模式。

2.4組織模式成因差異與發展路徑

第一，領導者意愿與政策導向。首先，領導者對于通識教育組織與改革的深度起到決定性作用。提爾尼的“大學組織文化分析框架”特別重視領導的作用[6]。他強調，領導決定通識教育的基本理念、教師參與動員程度，對于能否增強教師對通識教育意義的認知具有重要作用。通識選修課程組織模式的深層次變革，離不開領導與其影響力的支持。其次，領導決定了改革的目標與方向。一定程度上來說，領導者的教育理念決定了高校將采用何種組織管理模式推進通識教育改革。根據國家法律法規及教育主管部門的規定，校領導具有行政決策權、人事管理權、教育教學領導權、財產經營管理權。根據權變理論，領導的管理思想、方法、手段與內外部環境相結合，對于高校的改革與運行的政策導向十分明顯[7]。

第二，行政體系專業化設計。根據數據分析結果可知，不同高校行政體系支持差異較顯著，且是否設立文化素質教育基地、專業數量等，都對組織模式產生作用。落在實踐層面，就是綜合考量現有組織模式中“計劃、組織、協調、評價”維度中呈現的共性和個性問題，并反思高校在三種模式發展上的差異性。

第三，通識教育定位。組織管理歸根到底還是以人為中心的運行過程，通識選修課程組織建設做得好不好，取決于組織模式內部人員對組織的認知程度，取決于在校師生對通識選修課程組織程度與方式的認可程度，也取決于全校行政人員對通識教育的理解程度。是否重視通識教育、把通識教育置于何種位置，將對通識選修課程組織模式的運作造成直接影響。

基于上述模式成因分析，提出自上而下和自下而上兩種組織模式發展路徑（如圖3所示）。

一方面，自發方式通常需要經歷“價值重塑”“環境重塑”兩大階段。從關注課程建設，逐步推進到關注組織建設，再到關注通識教育的整體布局和深層次改革，最終落腳點在于將通識教育納入到本科教育的基礎性地位，更好地服務于人才培養體系建設，推進實現學生“全面發展”。另一方面，由通識教育定位提升，帶來通識教育組織變革并引發行政體系變革，對通識選修課程組織的定位與目標進行重新規劃，最終上升到人才培養層面，對人員、資金、職能等教學資源進行重新配置，并以文本的形式形成新的組織結構與組織過程，最終落腳于通識選修課程建設，實現組織效能的提升。

3研究建議與啟示

當前高校通識選修課程組織模式存在兩方面問題：一方面是其現存的、四個維度的細節性操作層面問題，也就是“如何去組織”；另一方面是關于組織模式的階段性差異與上升性問題，也就是“組織到什么程度以及為了什么目的而組織”。結合調研結果，提出建議如下。

3.1完善行政體系建設，強化通識育人結構設計

高校要調整行政體系，增強各部門聯動性，在資金、師資、課時各方面綜合服務于通識育人目標，形成一系列配套的組織制度來支持通識教育實踐。針對多數高校存在的虛設組織規范方案、文本計劃與實踐脫節、理論對于實踐的指導性較低等問題，做出實際有效的制度規范，關鍵要解決組織結構與人力資源投入的數量難題。同時引進第三方評估策略，加強對于通識教育的實施反饋與指導， 增強組織內部建設動力。

3.2強調領導領袖作用，打造通識育人精神引領

不同大學采用不同的通識選修課程組織模式，組織領導是重要的影響因素。改革實踐是基于領導者的組織管理理念與目標方向開展的。優秀的領導能夠把握時機，深入推進組織文化滲透力，獲取組織成員的認可，進而實現改革目標。未來各高校領導應當作為通識教育的重要引路人，擔任通識教育委員會、素質教育文化基地等重要崗位負責人。同時樹立與人才培養目標相一致的通識教育改革目標，提高通識教育理念在全校范圍內的認同度。要將教師職業道德與對通識教育理念認同相結合開展工作，并加強人力、物力、財力資源投入，從頂層設計的角度支持通識教育與通識選修課程組織過程。

3.3提升通識教育地位，筑牢通專合力育人基礎

通識教育的重視程度直接影響了組織模式變革的系列要素。未來各高校應當成立專門的通識教育統籌機構，制定系列人才培養目標，將通識教育融入到人才培養各個環節，形成重視通識、認可通識、熱愛通識的氛圍。將通識教育一并納入到本科教育范圍，通過制度規范強調通識教育，與專業教育協同規劃，將通識選修課程建設作為發展素質教育的重要手段落實推進。

3.4遵循漸進建設原則，激活時代新人培育張力

查爾斯·林德布洛姆“漸進決策模型”認為，對一個組織來說，應該通過漸進的方式制定決策，逐步實現自己的預期目標，其主要原則有三個，分別是漸進主義、積小變為大變、穩中求變。通識選修課程組織模式的背后，纏繞著高校的文化背景、辦學定位、領導風格、資源配置等諸多要素，乃至于專業數量、師生人數的不同都會牽一發動全身，影響通識選修課程組織模式的各個關鍵環節。因此，是“立字當頭”，還是“破立并舉”，什么時間、以何種方式采取必要變革手段，都需要深思熟慮，因時因況做出決策，切不可冒進為之。本研究中所闡述的內容，僅為各高校認清當下高校通識選修課程組織模式改貌、參考定位自身存在的問題及與其他高校的差距，最終的決策建議仍需把握漸進原則，逐步推進實施。

參考文獻

[1] 龐海芍.通識教育與文化素質教育的發展路徑分析[J].大學（學術版），2012（7）：39-46.

[2] 貝磊，鮑勃，梅森.比較教育研究：路徑與方法[M].李梅，譯.北京：北京大學出版社，2010.

[3] 斯圖亞特·S.那格爾.政策研究百科全書[M].林明，等譯.北京：科學技術文獻出版社，1990.

[4] 中華人民共和國教育部.教育部 財政部 國家發展改革委關于公布世界一流大學和一流學科建設高校及建設學科名單的通知[EB/OL].（2017-09-21）[2021-12-31].http：//www.moe.gov.cn/srcsite/A22/moe_843/201709/t20170921_314942.html.

[5] 百度百科.省部共建大學名單[EB/OL].[2021-12-31]. https：//baike.baidu.com/item/省部共建大學/3055753？fr=aladdin.

[6] 埃德加·沙因.組織文化與領導力[M].馬紅宇，王斌，譯.北京：中國人民大學出版社，2014：21-30.

[7] WILIAM G T.Organization culture in higher education：defining the esentials[J].The Journal of Higher Education，1998（1）：2-21.

AbstractAs the main carrier of general education， general elective courses play an important role in the process of talent training in colleges and universities. This study will base on the Michael-Weber′s analysis model， exploring the organization and management of different types and levels of universities in China in the development of GE elective courses. In the method of questionnaire and case study， this study will summary the characteristics and experience of the model and the cases， and look forward to provide some improvement proposal for universities. There are three forms of organizational model for GE elective courses in colleges and universities， which is "tool type""cultural type" and "subject type".

Keywordsgeneral education; Suzhi education; organization model

[責任編輯劉冰]