創新生態視角下新創企業的顛覆性創新市場化

李宏貴，張茜，何淑娟

（南京工業大學經濟與管理學院，江蘇 南京 211816）

0 引言

新一輪科技革命和產業變革催生了新的產業形態、商業模式和潛在經濟增長點，為經濟發展和技術創新帶來了機會窗口。新創企業在經濟發展中扮演著促進產業發展、推動技術創新、提供就業機會、促進社會財富積累的重要角色，新創企業的發展狀況關系到社會經濟是否能夠可持續發展。然而，新創企業受新進入缺陷的影響，往往面臨資源不足、合法性不足、成長能力較弱等問題［1］。作為處于發展早期階段的企業，新創企業參與市場競爭的時間較晚，在市場資源和技術水平上都與在位企業存在相當的差距［2］。新技術能否順利走向市場、成功實現商業化決定著企業能否存續。現有研究表明，顛覆性創新是新創企業克服自身“新弱性”、實現跨越式發展的重要途徑，而顛覆性創新市場化則是新創企業實現機會價值的關鍵所在。

顛覆性創新為顧客創造新的價值體系，是沿著新的技術演進軌跡和市場擴散路徑所進行的創新［3］。在自身資源受限、在位企業的不對稱競爭以及社會體制機制等的壓力下，新創企業的顛覆性創新市場化進程會較為艱難［4］。近年來，以蘋果和硅谷的巨大成就為標志，顛覆性創新范式也開始了新一輪的變革，開始邁入生態化、有機式的創新生態系統時代［5］。因此，新創企業可以在創新生態理論的指導下，通過構建本地化的獨特市場化生態來促進顛覆性創新市場化的實現。

顛覆性創新市場化需要多樣的、非冗余的資源來構成價值實現的基礎。而創新生態系統可以通過不斷吸納新成員的加入，并根據共同的價值主張協調成員的創新行為，在推動生態系統的高階演化中讓成員逐步從生態優勢中獲利，進而保持系統的活力，避免在競爭中被淘汰［6］。新創企業可以利用創新生態中多樣化的互補性資產，根據市場需求構建獨特的價值實現網絡，實現與產業鏈上下游企業的整體聯動，提供有競爭力的技術、服務或產品。同時，創新市場化生態兼具自然與社會雙重屬性，包含著影響新創企業顛覆性創新市場化的生態和經濟的雙重因素［7］。創新市場化生態只有通過創新市場化生態能力才能增強網絡關系和生態屬性的效用，進而促進顛覆性創新市場化。然而，國內外學者對創新市場化生態能力這一概念關注較少，也少有學者將其運用于創新市場化的研究中。另外，經濟社會環境的波動和不確定性越來越大，所以在探討新創企業顛覆性創新市場化時，也要考慮環境動態性這一因素的調節作用［8-9］。

對于新創企業顛覆性創新市場化的問題，已有研究在顛覆性創新市場化的內涵、路徑和機理等方面取得了一系列豐富的成果。這些研究多從企業顛覆性創新商業模式、顛覆性創新合法性、產品視角下的創新性行為等方面進行分析［10-11］。也有一些學者將顛覆性創新與創新生態系統結合起來進行研究。但是，現有研究的視角大部分都局限于微觀市場主體內部，對于個體、組織和行業之間的知識交互與創新過程進行詳細闡述的較少。而且顛覆性技術具有高度的不連續性和不確定性，在中國特有的市場和技術情境下，顛覆性創新市場化的實現模式和路徑將會更加難以捉摸。因此，基于創新生態視角研究新創企業的顛覆性創新市場化具有重要的理論和實踐價值。

為此，本文利用143家新創企業的調查數據，實證研究創新市場化生態對新創企業顛覆性創新市場化績效的影響，并重點考察創新市場化生態能力的中介作用以及環境動態性的調節作用，以期為新創企業如何通過創新生態實現顛覆性創新市場化提供科學決策依據。

1 理論分析與研究假設

1.1 創新市場化生態與顛覆性創新市場化

Moore［12］率先將生態系統這一概念應用于經濟領域，并提出商業生態系統的概念，將其定義為企業與其他各種組織基于利益交互而形成的一種動態組織結構。Iansiti 和Levien［13］基于商業生態系統，提出了創新生態系統概念，并認為系統主體是由雖處于不同位置但存在著相互關聯關系的企業所構成的。Adner［14］基于Moore 等學者的研究，將創新生態系統定義為由核心企業、客戶和互補群體組成的協同組織網絡。李萬等［5］認為，在創新生態系統中，創新群落之間及其與環境之間通過物質流、能量流、信息流的交換流動形成多樣共生、競合演化、協同開放的復雜系統。新創企業中不乏在企業關系、技術專利等方面有競爭力的，但其往往欠缺市場化經驗。目前，僅以發生在企業內部的顛覆性創新為核心，已經不能適應更為社會化的生產要求。新創企業通過與外部組織合作對自身功能進行拓展，為顛覆性創新市場化提供發展所需的市場化資源和培育空間。隨著創新主體多元化以及創新網絡化的發展，企業與供應商和顧客的動態合作、與業務伙伴的聯動可以改變原有主體間、上下游等的利益競爭關系，通過協同創新顯著改善企業顛覆性創新的績效［15］。因此，綜合上述研究并結合Teece［16］1986年的研究成果，本文認為，新創企業顛覆性創新市場化生態是以顛覆性創新市場化績效提高為目的，由新創企業和其互補群體以及其所處外部環境構成的價值共創結構；系統內部保持創新資源流動與平衡的動態結構；新創企業顛覆性創新市場化生態包含互補性技術生態、市場生態和制度生態。

1.1.1 互補性技術生態。企業在顛覆性創新過程中擁有的與創新市場化密切關聯的專業化制造能力、互補技術、互補設備等資產是企業形成創新生態的重要基礎［17］。學者們通常認為，互補性資產是技術創新資源的補充，主要包括有利于新技術市場化的制造能力等方面的資源［18］。一項新技術的市場化所需要的市場和制造資產往往是關鍵的互補性資產，其中，制造互補性資產是指把新技術轉化為顧客接受的創新產品的資產［19］。因此，互補性技術生態是新創企業進行顛覆性創新市場化時與生態成員在產品開發工藝制造上形成的資產互補生態。從市場擴散路徑來看，顛覆性創新在由技術走向市場的過程中，可能會面臨現有社會—技術體制形成的路徑依賴問題和技術鎖定威脅［20］。由于各種資產之間具有互補性，企業可以利用跨組織邊界商業模式與創新生態中其他參與者構成相互依存的合作關系，通過結成創新生態系統和戰略聯盟等組織，促進企業跨界整合，實現產品化環節的制造及生產資源互補，并基于產業鏈和創新價值網絡的構建，強化知識溢出效應以及提高資源支持體系的完備性［21-22］。正如1986年Teece［16］提出的，“之所以不能從創新中獲得利益，是因為缺乏互補性資產，比如生產制造”。因此，互補性技術生態可以幫助新創企業利用外部互補性技術資產實現顛覆性創新市場化過程中的產品生產與制造。基于上述分析，本研究提出如下假設：

假設1a：互補性技術生態與新創企業顛覆性創新市場化呈正相關。

1.1.2 市場生態。上下游合作伙伴、供應商、客戶等外部組織能提供知識技術、市場信息、銷售傳播以及售后服務等不同方面的創新市場化資源［23］。新創企業在顛覆性創新市場化過程中通過與上述外部組織協同創新來突破自身的組織界限，以優勢互補的方式取得顛覆性創新成果，連帶創新所需成本和面臨的風險也可以由多方主體分解承擔［24］。因此，市場生態是以新創企業為核心的包含上下游合作伙伴、供應商、客戶等利益相關者的涵蓋高效協同和合理配置顛覆性創新市場化資源等一系列市場活動的生態網絡結構。在顛覆性創新產品投放市場階段，要解決的核心問題是怎樣讓新產品占據非主流市場，并向主流市場擴散乃至成為主流產品。新創企業的顛覆性創新產品在研發過程中需要不斷進行實驗與測試，并在市場中聯系、組織擁有專業知識或能力的領先消費者進行小范圍的試用，根據反饋改進產品。在產品的市場進入過程中，更加強調市場宣傳的創新推廣效果，與分銷商合作并利用分銷商的市場信息資源和銷售渠道優勢深化潛在用戶對產品功能的認識和了解程度。在推廣階段，對市場上仍不具備競爭優勢的顛覆性創新產品進行宣傳、推廣和分銷，捕捉市場信息，構建顧客需求接收反應體系，追蹤客戶體驗，維持客戶關系，將有價值的消費者信息與新創企業共享，增強消費者的情感聯系并構建顧客社群，實現產品服務的拓展［2］。因此，市場生態可以使新創企業利用外部互補性市場資產實現顛覆性創新市場化進程中的銷售與售后服務。基于上述分析，本研究提出如下假設：

假設1b：市場生態與新創企業顛覆性創新市場化呈正相關。

1.1.3 制度生態。制度理論認為，顛覆性創新是一項復雜的社會化活動，具有強社會制度嵌入性；而且對于脆弱的新創企業來說，制度是創新的重要驅動力［25］。企業創新產品進入市場時，將面臨現有制度的合法化障礙，如社會的不認可、顧客認知的缺乏等［26］。但政府政策可以起到引導作用，通過為新創企業背書打通各種創新資源流向新創企業的渠道，緩解新創企業的資源短缺壓力和降低創新市場化成本，提高新創企業創新產品的合法性。在經濟轉型時期，政府可以通過相關法律、法規、政策來規范和引導商業活動，為新創企業提供政策資源以保障顛覆性創新市場化，為新創企業創造公平的競爭環境。因此，制度生態是指政府部門的管制、社會規范、顧客認知等對于新創企業顛覆性創新市場化給予支持的合法性資源網絡生態。新創企業在顛覆性創新市場化的過程中，由于自身底蘊不足，加上社會體制機制的阻礙、與在位企業的差距較大等，想要獲取市場優勢較為困難。而政府作為政策制度的發布者與大眾認知的引導者，在顛覆性創新市場化的制度生態中起著關鍵作用［25］。以政府政策為核心的政策導向機制作為風向標，可以提高新創企業的規制合法性，直接或間接地幫助企業獲取創新資源。政府機構通過對顛覆性創新的激勵、引導和保護，能夠為顛覆性創新研發、應用和推廣價值鏈的形成提供有效助力，保障科技成果轉化市場機制的良性運行。此外，新創企業被市場中各種利益相關者，如企業戰略聯盟、行業協會、非主流消費者等認可，有利于其獲得規范合法性資源和認知合法性資源。而這種制度生態資源對于初入行業的新創企業來說是很難獲取到的，可以助推新創企業與更多其他類型企業建立開放式創新關系，帶動多個市場主體參與顛覆性創新的市場化。基于上述分析，本研究提出如下假設：

假設1c：制度生態與新創企業顛覆性創新市場化呈正相關。

1.2 創新市場化生態能力的中介作用

新創企業顛覆性創新市場化過程就是新創企業利用創新生態中由各個創新主體形成的創新網絡，填補創新資源空缺，降低創新成本和創新風險，提升創新合法性水平和市場化績效的過程。創新市場化生態會通過創新網絡演化推動形成創新市場化生態能力，影響企業的顛覆性創新市場化進程［7］。創新市場化生態能力可以協助企業彌補自身的“新弱性”缺陷，幫助企業與其他創新主體建立相互依存的關系，構建新的價值網絡和創新鏈。創新市場化生態通過創新市場化生態能力增強自身網絡關系和生態屬性，從而影響顛覆性創新市場化績效，起到中介作用。因此，新創企業的創新市場化生態能力是指新創企業對創新市場化生態內新創企業與政府、上下游企業、供應商、合作伙伴、客戶等創新種群進行創新市場化協同、整合的能力。

在創新市場化生態中，企業橫跨多個產業與創新市場化生態內其他主體一同進行顛覆性創新產品的生產，為客戶帶來單個主體無法創造的價值，通過整合和協同關系提升創新生態整體的顛覆性創新市場化績效［27］。創新生態系統成員如供應商、相關企業、競爭對手等多元化種群，以及政府、中介機構等輔助機構，能夠以創新成本更低、社會環境損耗更小、交互更加便捷、協同更加緊密的方式自由建立合作關系，進行開放式創新資源流動和物質能量交換。新創企業可以將內外部創新資源進行整合來創造產品與服務，并利用內部和外部市場推動顛覆性創新市場化，實現產品創新。在創新市場化生態中，創新主體通過開放創新邊界與外部創新參與者進行知識、技術、信息等創新市場化資源的交換、吸納和融合。

創新市場化生態能力通過協調創新市場化生態，強化交互合作關系，幫助企業利用多元創新資源、創新主體之間的協同以及與動態環境的互動來提升顛覆性創新市場化績效。新創企業通過與創新市場化生態中的上下游合作企業、供應商、客戶，甚至競爭對手等形成完整的創新鏈和價值網絡，利用知識共享、資源互補、技術互通來整合外部資源，提升新創企業顛覆性創新市場化績效［28］。基于上述分析，本研究提出如下假設：

假設2a：創新市場化生態能力在互補性技術生態和顛覆性創新市場化之間起到中介作用。

假設2b：創新市場化生態能力在市場生態和顛覆性創新市場化之間起到中介作用。

假設2c：創新市場化生態能力在制度生態和顛覆性創新市場化之間起到中介作用。

1.3 環境動態性的調節作用

Miller 和Friesen［29］提出，環境動態性指的是市場環境中變化與創新的速度以及對競爭者行為預測和對顧客偏好預估的不確定性。Dess 和Beard［30］認為，環境動態性是指企業生存環境的不可預測性和變化幅度、頻率的不確定性。Jansen等［31］表示，環境動態性主要體現在與環境大幅度變化相伴的主體的不確定性上。大部分學者都認為，環境動態性主要包含不確定性和不可預見性這兩個內核。綜上，本文將環境動態性界定為新創企業在外部環境難以預測的情況下所面臨的環境在變化幅度和速度上的不確定性及不可預見性。

目前，中國正處于經濟轉型期，經濟社會環境的波動和不確定性越來越大，所以探討新創企業顛覆性創新市場化也要考慮環境動態性這一因素的調節作用。從創新生態的視角來看，創新生態系統主體是由同一區間內的各種創新群落與創新環境共同構成的［5］。當外界產生干擾時，創新生態內各個生態要素之間的關系也會隨之不斷變化。高度不確定的環境會促使新創企業更傾向于與上下游合作企業、供應商、客戶等種群建立緊密的合作關系，促進顛覆性創新的協同與擴散。因此，環境的復雜性和難以預測性會影響新創企業的顛覆性創新市場化。Mccarthy等［32］認為，環境動態性表現為市場變化和技術變化兩個方面。國外其他學者在研究環境動態性時，也傾向于將其劃分為市場動態性和技術動態性兩類。

在高市場動態性的環境下，新創企業往往會實時調整戰略以適應市場變化，積極構建并利用互補性技術生態來維持現有的市場補充創新資源和互補性技術資產。當市場動態性較高時，新創企業很難把握消費需求與競爭格局的變化，則會選擇通過市場生態整合制造商、供應商以及消費者參與的方式來分散顛覆性創新市場化的風險。在這一過程中，各個創新市場化參與者的直接交流將更加頻繁密切，有利于新創企業及時根據市場變化調整顛覆性創新市場化進程；同時，積極維護制度生態，加強與政府互動，促進財政、產業政策調整，助力自身顛覆性創新市場化并獲取規制合法性；與顛覆性創新市場化中產品鏈的其他參與者共同應對復雜的市場環境，加強彼此之間的合作，在各種顛覆性創新市場化資源的流動中獲取市場合法性。因此，在高市場動態性的環境下，創新市場化生態對創新市場化生態能力的作用有增強效應。基于上述分析，本研究提出如下假設：

假設3a：高市場動態性正向調節互補性技術生態對創新市場化生態能力的作用。

假設3b：高市場動態性正向調節市場生態對創新市場化生態能力的作用。

假設3c：高市場動態性正向調節制度生態對創新市場化生態能力的作用。

在高技術動態性的環境下，新創企業的技術識別機會變多。基于互補性技術生態，新創企業會加強對顛覆性技術創新和創新鏈的調整，將內部研究成果向其他創新主體輸出。在這一過程中，顛覆性創新市場化資源得到流動和置換，提升了企業的價值鏈定位。在市場生態中，新創企業通過顧企互動與消費者和合作分銷商聯動，獲取技術變革和產品更替的需求信息，協調創新產品生產技術工藝的改進。同時，高技術動態性也會促使政府等部門依據技術的變革和發展出臺、更新各種相關科技政策。新創企業將面臨高度動態的外部政策環境，這促使新創企業積極主動地與上、下游合作企業以及客戶建立新的價值分配與獲取規則體系，增強市場合法性。因此，在高技術動態性的環境下，創新市場化生態對創新市場化生態能力的作用有增強效應。基于上述分析，本研究提出如下假設：

假設3d：高技術動態性正向調節互補性技術生態對創新市場化生態能力的作用。

假設3e：高技術動態性正向調節市場生態對創新市場化生態能力的作用。

假設3f：高技術動態性正向調節制度生態對創新市場化生態能力的作用。

綜合假設2 的中介作用和假設3 的調節作用，本研究進一步提出以下受調節作用影響的中介假設的有關推論。創新市場化生態通過創新市場化生態能力對顛覆性創新市場化的間接作用會受環境動態性的強弱影響而產生差異。在高環境動態性下，以新創企業為核心的創新生態聯系會更加緊密，以抵御外界風險。因此，創新市場化生態會在環境壓力之下增強其創新市場化生態能力，進而提升顛覆性創新績效。而在低環境動態性下，新創企業顛覆性創新技術在較長時間內符合市場的需求，企業進行顛覆性創新的動力相對較弱，對外部的顛覆性創新市場化資源需求也隨之減少，進而減少對創新生態的依賴，這會抑制創新市場化生態能力的整合與協同，最終影響新創企業的顛覆性創新市場化。由此，本研究提出如下假設：

假設4a：高市場動態性正向調節創新市場化生態能力在創新市場化生態與顛覆性創新市場化之間的中介作用。

假設4b：高技術動態性正向調節創新市場化生態能力在創新市場化生態與顛覆性創新市場化之間的中介作用。

綜上所述，本文得到如圖1所示的理論模型。

圖1 研究模型

2 研究設計

2.1 樣本選擇和數據來源

本研究主要關注創新市場化生態與顛覆性創新市場化之間的關系。由于本研究主要針對新創企業，但考慮到本文的調節變量為環境動態性，需要一定的時間跨度才能探明環境動態性的影響機制，因而將調查企業鎖定為創新型企業，并在發放問卷時向填寫者指明成立年限為10年以上的企業需要按照企業初創期的創新情況進行填寫。本研究的問卷發放與回收主要通過微信、QQ、電子郵箱等線上平臺。為了提高被調查者回答的準確性，本問卷采用匿名的形式，不涉及被調查者的私密信息。共回收問卷171 份，剔除無效問卷后得到有效問卷143份。本次回收的有效樣本中，100～200人規模的企業占比34.97%，成立8～10年的企業占比34.27%，民營企業占比38.46%。

2.2 變量測量

本研究所涉及的主要變量包括創新市場化生態、創新市場化生態能力、環境動態性和顛覆性創新市場化。所有測量量表均參考國內外高質量期刊文獻，并根據實際情況對部分問卷題項進行部分調整。除部分控制變量外，本研究其他測量題項均使用Likert7點計分。

2.2.1 創新市場化生態（IME）。該變量的題項設計參考辛沖等［33］、于飛等［34］開發的量表，并就本企業間合作、本企業—用戶合作、本企業—政府合作以及合法性等4 個方面設計共14 個題項。代表題項有“本企業經常在長期規劃方面與制造商合作”“本企業經常在市場長期規劃方面與分銷商合作”等。本研究中，該量表的互補性技術生態（CTE）、市場生態（ME）、制度生態（IE）的Cronbach′sα值分別為0.822、0.804、0.802。

2.2.2 創新市場化生態能力（IMEC）。該變量的題項設計參考趙忠華［35］、宋華和陳思潔［27］開發的量表。作為本研究的中介變量，創新市場化生態能力表現為創新生態結構、創新生態主體關系與開放性以及創新擴散能力等3個方面。創新生態結構以及創新生態主體關系與開放性均屬于創新生態系統的生態關系網絡。趙忠華［35］認為，創新型產業集群內角色與身份不同的各類人之間的關系構成了產業集群的社會關系網絡。網絡成員間的社會聯系程度越高，信任程度和資源共享程度越高，技術創新擴散效果越好。據此，本文綜合參考趙忠華對于生態網絡關系的測量（社會聯系程度、信任程度、資源共享狀況）以及宋華等對于創新擴散的測量研究，并根據實際情況進行修改，設置了8 個題項對創新市場化生態能力進行測量。代表題項有“本企業與制造商聯系頻繁、資源共享程度高”“本企業與行業其他組織聯系頻繁、資源共享程度高”等。本研究中，該量表的Cronbach′sα值為0.906。

2.2.3 環境動態性（ED）。環境動態性是指行業環境中的不穩定性和不確定性。如上文所述，國外學者多將環境動態性分為由技術變革引起的技術動態性和由市場需求變化引起的市場動態性兩類。該變量的題項設計參考Kohli 和Jansen［36］、Jansen 等［31］開發的量表，共10 個題項。代表題項有“客戶需求及其偏好變化速度快”“本企業所在行業技術變化頻率較高”等。本研究中，該量表的市場動態性（MD）和技術動態性（TD）的Cronbach′sα值分別為0.866和0.857。

2.2.4 顛覆性創新市場化（DIM）。該變量的題項設計參考于曉宇和蔡莉［37］、Zhang 等［38］開發的量表，共5 個題項。本文的因變量是顛覆性創新，對于本企業顛覆性創新績效，目前存在多種量表和測量方法。本文參考借鑒于曉宇等以及Zhang 等對高科技創業企業研究時所使用的量表，通過請被試者評估本企業在5 個方面與主要競爭對手相比的成功程度來度量創業企業的創新績效。該量表既關注創新“質量”，又關注創新“速度”，被多次用于中國高科技企業的相關研究，具有較好的外部效度。代表題項有“本企業持續推出新產品”“本企業率先引入新產品”等。本研究中，該量表的Cronbach′s α值為0.914。

2.2.5 控制變量。據以往研究發現，新創企業的成立年限（EY）、所有制性質（OW）、企業規模（ES）和所在行業（IN）等同樣會影響顛覆性創新市場化績效。為更有針對性地考察主要變量之間的關系，將上述幾個變量作為控制變量納入研究。

3 數據分析與結果

3.1 共同方法偏差與驗證性因子分析

本研究通過使用Mplus8.0 軟件進行驗證性因子分析，有關結果見表1。由表1 可知，與其他競爭模型相比，七因子模型擬合最佳（χ2/df=1.435，RMSEA＝0.055，CFI＝0.931，TLI＝0.924，SRMR＝0.057），模型的各項擬合指標均達到了學界所認可的標準。因此，本研究中各個變量之間有良好的區分效度，可以進行下一步變量間關系的檢驗。

表1 驗證性因子結果分析

考慮到發放的問卷均由企業管理人員填寫，可能存在共同方法偏差問題，本研究在驗證性因子分析前利用Harman 單因子檢驗法進行了探索性因子分析。在未旋轉因子的情況下，析出5 個因子，累計解釋了總變異量的68.73%，且第一個因子僅解釋了37.81%的總變異量，低于40%的建議值。由此可知，本研究不存在嚴重的同源方差問題。此外，為使結果更加嚴謹，本研究在七因子模型基礎上又加入了一個共同方法因子，并在Mplus8.0 軟件中進行擬合。有關結果顯示，八因子模型無法實現擬合，新加入的共同方法因子的因子結構未使擬合程度發生顯著改變，這也表明本研究不存在嚴重的共同方法偏差問題。

3.2 變量的描述性統計

本研究各變量的均值、標準差以及變量間的相關系數見表2。由表2可知：互補性技術生態（r=0.360，P＜0.01）、市場生態（r=0.404，P＜0.01）、制度生態（r=0.450，P＜0.01）均與創新市場化生態能力呈顯著的正相關關系；互補性技術生態（r=0.305，P＜0.01）、市場生態（r=0.369，P＜0.01）、制度生態（r=0.368，P＜0.01）均與顛覆性創新市場化呈顯著的正相關關系；創新市場化生態能力（r=0.420，P＜0.01）與顛覆性創新市場化也呈顯著的正相關關系。這些相關性結果與本研究的預期一致，因而研究假設得到了初步支持。

表2 各變量的均值、標準差和相關系數（N=143）

3.3 假設檢驗

3.3.1 中介效應檢驗。本研究首先利用層次回歸分析法依次驗證假設1a、1b、1c和假設2a、2b、2c，有關結果見表3。由模型6、8、10 可知，在控制相關變量后，互補性技術生態（β=0.244，P＜0.01）、市場生態（β=0.335，P＜0.01）、制度生態（β=0.331，P＜0.01）均與顛覆性創新市場化呈顯著的正相關關系，因而假設1a、1b、1c得到支持。

表3 創新市場化生態能力的中介效應檢驗（N=143）

本研究根據Baron 和Kenny［39］提出的中介效應檢驗法，依次對假設2a、2b、2c 進行驗證，有關結果見表3。由模型2、3、4可知，在控制相關變量后，互補性技術生態（β=0.260，P＜0.01）、市場生態（β=0.266，P＜0.01）、制度生態（β=0.339，P＜0.05）均與創新市場化生態能力呈顯著的正相關關系；由模型9、11 可知，在控制創新市場化生態能力后，市場生態（β=0.210，P＜0.01）和制度生態（β=0.199，P＜0.01）也與顛覆性創新市場化呈顯著的正相關關系，這表明創新市場化生態能力在市場生態、制度生態與顛覆性創新市場化之間起到部分中介作用；由模型7可知，在控制創新市場化生態能力后，互補性技術生態對顛覆性創新市場化的預測不顯著（β=0.135），這表明創新市場化生態能力在互補性技術生態與顛覆性創新市場化之間起到完全中介作用。

為進一步驗證創新市場化生態能力的中介作用，本研究利用Process 抽樣5 000 次以考察其顯著性。結果顯示，在控制相關變量后，互補性技術生態、市場生態、制度生態通過創新市場化生態能力對顛覆性創新市場化的間接效應分別為0.263 0、0.353 7 和0.339 6，95%的置信區間分別為［0.126 5，0.399 6］、［0.205 6，0.501 8］、［0.196 6，0.482 6］，均不包括0。因此，假設2a、2b、2c得到支持。

3.3.2 調節效應檢驗。本研究根據調節效應檢驗法驗證假設3a—3f。為避免多重共線性，將創新市場化生態和環境動態性進行中心化處理，有關結果見表4。由模型12、13、14可知，互補性技術生態與市場動態性的交乘項（β=0.018，P＜0.05）、市場生態與市場動態性的交乘項（β=0.017，P＜0.05）、制度生態與市場動態性的交乘項（β=0.020，P＜0.01）均與創新市場化生態能力呈顯著的正相關關系；由模型15、16、17 可知，互補性技術生態與技術動態性的交乘項（β=0.021，P＜0.01）、市場生態與技術動態性的交乘項（β=0.035，P＜0.05）、制度生態與技術動態性的交乘項（β=0.032，P＜0.01）均與創新市場化生態能力呈顯著的正相關關系。

表4 環境動態性調節效應檢驗（N=143）

本研究根據Aiken 等［40］的建議劃分環境動態性的高低水平，并進行簡單斜率檢驗，結果見圖2—7。由圖2—4可知：在高市場動態性的情況下，互補性技術生態、市場生態、制度生態均與創新市場化生態能力之間的關系更強；而在低市場動態性的情況下，互補性技術生態、市場生態、制度生態均與創新市場化生態能力之間的關系較弱。這進一步說明，市場動態性對創新市場化生態與創新市場化生態能力之間的關系起到正向調節作用。由此，假設3a、3b、3c得到支持。

圖2 市場動態性對互補性技術生態與創新市場化生態能力關系的調節效應

圖3 市場動態性對市場生態與創新市場化生態能力關系的調節效應

圖4 市場動態性對制度生態與創新市場化生態能力關系的調節效應

由圖5、圖7可知：在高技術動態性的情況下，互補性技術生態、制度生態均與創新市場化生態能力之間的關系更強；而在低技術動態性的情況下，互補性技術生態、制度生態均與創新市場化生態能力之間的關系較弱。這說明技術動態性對互補性技術生態、制度生態與創新市場化生態能力之間的關系起到正向調節作用。因此，假設3d、3f得到支持。

圖5 技術動態性對互補性技術生態與創新市場化生態能力關系的調節效應

圖6 技術動態性對市場生態與創新市場化生態能力關系的調節效應

圖7 技術動態性對制度生態與創新市場化生態能力關系的調節效應

而由圖6 可知：關于市場生態與創新市場化生態能力的關系，低技術動態性和高技術動態性的調節效應并無明顯區別，因而假設3e未得到完全驗證。由于新創企業的顛覆性創新市場化過程是一個將破壞性技術開發成為新產品，并向非主流市場投放乃至顛覆主流市場的過程［3］，因此，新創企業在新產品制造到入市這一過程中并不會把對技術的追求放在第一位，對技術的變革和更替也就不會特別敏感。在市場生態中，新創企業的顛覆性創新市場化需要其與供應商、制造商、分銷商和消費者等協同完成，重點在于顛覆性創新產品的生產制造過程和消費者的建議反饋收集過程，強調市場生態中成員彼此之間的溝通與生產步調的一致。那么，外界技術環境變動的快慢，也就是高技術動態性和低技術動態性之間的差異與轉換可能不會對市場生態中的各種協同行為起到太大的作用，進而不會影響創新市場化生態能力的生成，調節效應也就無甚差異。

3.3.3 有調節的中介效應檢驗。本研究根據Hayes［41］的檢驗方法，對假設4a、4b 進行驗證。通過Process 分別計算環境動態性高與低兩種情況下，創新市場化生態能力在創新市場化生態與顛覆性創新市場化之間的中介效應，有關結果見表5 和表6。由表5 可知，市場動態性對創新市場化生態能力在制度生態與顛覆性創新市場化之間的中介效應調節作用顯著（間接效應為0.007 1，P＜0.01，95%的置信區間［0.001 2，0.026 4］，不包含0），表明此時創新市場化生態能力存在顯著的中介作用，且高市場動態性下的間接效應大于低市場動態性下的間接效應（0.175 3＞0.086 6）。在低市場動態性下，創新市場化生態能力在互補性技術生態與顛覆性創新市場化、市場生態與顛覆性創新市場化之間的中介作用不顯著；而在高市場動態性下，創新市場化生態能力在互補性技術生態與顛覆性創新市場化（間接效應為0.159 2，P＜0.01，95%的置信區間［0.059 6，0.313 2］，不包含0）、市場生態與顛覆性創新市場化（間接效應為0.171 4，P＜0.01，95%的置信區間［0.054 1，0.332 7］，不包含0）之間的中介作用顯著。以上分析說明，市場動態性部分調節創新市場化生態能力在創新市場化生態與顛覆性創新市場化之間的中介效應，且市場動態性越高，創新市場化生態能力的中介效應越顯著。因此，假設4a得到部分支持。

表5 不同市場動態性下創新市場化生態能力的中介作用（5 000次抽樣）

表6 不同技術動態性下創新市場化生態能力的中介作用（5 000次抽樣）

由表6 可知，技術動態性對創新市場化生態能力在制度生態與顛覆性創新市場化之間的中介效應調節作用顯著（間接效應為0.011 7，P＜0.01，95%的置信區間［0.002 5，0.025 4］，不包含0），表明此時創新市場化生態能力存在顯著的中介作用，且高技術動態性下的間接效應大于低技術動態性下的間接效應（0.196 4＞0.065 0）。在低技術動態性下，創新市場化生態能力在互補性技術生態與顛覆性創新市場化、市場生態與顛覆性創新市場化之間的中介作用不顯著；而在高技術動態性下，創新市場化生態能力在互補性技術生態與顛覆性創新市場化（間接效應為0.160 9，P＜0.01，95%的置信區間［0.063 2，0.347 3］，不包含0）、市場生態與顛覆性創新市場化（間接效應為0.121 7，P＜0.01，95%的置信區間［0.041 4，0.282 0］，不包含0）之間的中介作用顯著。以上分析說明，技術動態性部分調節創新市場化生態能力在創新市場化生態與顛覆性創新市場化之間的中介效應，且技術動態性越高，創新市場化生態能力的中介效應越顯著。因此，假設4b得到部分支持。

假設4a、4b 之所以得到部分驗證，原因可能是在低環境動態性的情況下，市場上的新技術和新產品更新換代速度較緩，新創企業的競爭壓力較小，其對外部創新資源、知識、信息等的需求較少，不需要投入過多的時間和精力來預測市場及提升自身的技術能力。當市場動態性較低時，市場處于一種相對穩定、舒適的環境，消費偏好和市場格局變化不頻繁、市場競爭較少。當技術動態性較低時，新創企業無須做出很大改進，對自有顛覆性工藝、技術的少量改進就可以滿足技術變革的需求。因此，在低環境動態性的情況下，新創企業更容易對行業前景、消費偏好等市場因素做出預測，同時新創企業的顛覆性創新行為可能會表現為產品迭代升級速度慢及產品研發創新的需求不迫切；此外，新創企業基于自身的顛覆性創新市場化需求，會減少對創新市場化生態的依賴，進而影響創新市場化生態能力的生成和對顛覆性創新市場化的驅動。

4 結論

4.1 結論與理論貢獻

本研究主要得出如下結論：①創新市場化生態（互補性技術生態、市場生態、制度生態）對新創企業顛覆性創新市場化有正向作用；②創新市場化生態能力在互補性技術生態與新創企業顛覆性創新市場化之間起到完全中介作用，而在市場生態、制度生態與新創企業顛覆性創新市場化之間起到部分中介作用；③創新市場化生態對創新市場化生態能力有正向作用，表明創新市場化生態有利于促進創新市場化生態能力的形成；④在高市場動態性的情況下，互補性技術生態、市場生態、制度生態均與創新市場化生態能力之間的關系更強，而在低市場動態性的情況下，互補性技術生態、市場生態、制度生態均與創新市場化生態能力之間的關系較弱，這進一步表明市場動態性對創新市場化生態與創新市場化生態能力之間的關系起到正向調節作用；⑤在高技術動態性的情況下，互補性技術生態、制度生態與創新市場化生態能力之間的關系更強，而在低技術動態性的情況下，互補性技術生態、制度生態與創新市場化生態能力之間的關系較弱，這表明技術動態性對互補性技術生態、制度生態與創新市場化生態能力之間的關系起到正向調節作用；⑥環境動態性（市場動態性、技術動態性）部分調節了創新市場化生態能力在互補性技術生態、市場生態與新創企業顛覆性創新市場化之間的中介作用，而完全強化了創新市場化生態能力在制度生態與顛覆性創新市場化之間的中介作用，且環境動態性越高，創新市場化生態能力的中介效應越顯著。

本研究的主要理論貢獻在于：①拓展了新創企業顛覆性創新行為的研究視角。由于新創企業自身的“新弱性”這一特點，已有研究［2-4］主要關注新創企業的自身能力。而本研究基于創新生態系統理論，探究新創企業顛覆性創新市場化，將更具理論意義與價值。此探討依托創新生態的顛覆性創新市場化作用機制，為新創企業顛覆性創新市場化研究提供了新的視角。②引入了創新市場化生態能力的概念。現有研究往往傾向于從集群等中觀角度來探討如何使創新效益最大化，研究對象也多為成熟企業［6-7］。本研究根據已有研究引出創新市場化生態能力這一概念，并從創新生態結構、創新生態主體關系與開放性以及創新擴散能力等3 個部分，探討解析創新市場化生態是如何影響新創企業顛覆性創新市場化過程的，豐富了創新市場化的作用機制研究。③揭示了創新市場化生態作用機制的邊界條件。本研究考察了環境動態性在創新市場化生態通過創新市場化生態能力對顛覆性創新市場化影響過程中的調節作用。研究結果表明，創新生態環境是創新市場化生態對顛覆性創新市場化影響機制的重要邊界條件，而且也證實了顛覆性創新市場化的溢出效應，為創新市場化領域的相關研究提供了理論基礎。

4.2 管理啟示

本研究結論對新創企業顛覆性創新市場化有著重要的實踐指導意義，新創企業可以整合互補性資產以及與政府、社會各界的利益相關方構建創新市場化生態，突破創新邊界，提高顛覆性創新市場化效果。①新創企業可以依托創新生態，與系統成員建立相互依賴關系，利用與上下游合作企業、供應商等的合作關系，進行前期創新產品生成的流程優化，構建互補性資產，降低創新成本；緊跟市場需求變化，根據消費者、下游分銷商等的反饋收集市場信息，利用自身回應市場迅速的優勢不斷迭代改進產品，提升顛覆性創新產品的市場認可度。而管制機構也可以通過頒布政策等手段，加大政策支持力度，進而推動新創企業顛覆性創新市場化進程，幫助其渡過前期的市場化困境。②新創企業可以在顛覆性創新市場化過程中利用創新市場化生態優勢，與其他成員建立協同創新的密切關系，充分利用創新市場化生態能力開拓創新邊界，進而確保克服資源短缺、創新風險等問題，實現顛覆性創新市場化。③新創企業可以通過創新生態構建創新生態鏈，根據環境動態性的變動不斷調整顛覆性創新市場化行為，建立創新生態成員協同共創式問題解決機制。

4.3 研究局限與展望

本研究也存在以下不足：①不同行業的新創企業或許會受行業的影響而具有不同的顛覆性創新市場化進程。本研究未對新創企業進行分類，研究結果不一定適用于所有新創企業。因此，未來還需要對不同行業的新創企業進行分類探討。②本研究基于創新生態系統理論，探討了新創企業顛覆性創新市場化的過程機制，但創新生態對于新創企業顛覆性創新市場化行為的影響過程是多樣性和復雜性，而且新創企業的發展并不是一成不變的，因此，新創企業的顛覆性創新市場化行為和顛覆性創新市場化機制也可能是動態的演變過程。未來可以對不同類型的機制做進一步的深入研究和比較。③本研究采用問卷調查的方式采集數據，對企業創立年限也并無太多限制，部分受訪者基于自身回憶填寫問卷，因而與嚴格的縱向研究還存在差距，可能對變量之間的因果關系推斷產生一定偏差。未來可以嘗試分階段配對的數據采集方法，以有效減弱共同方法偏差對研究結果的影響，更準確地推斷變量間的因果關系。