《哥達綱領批判》中的共產主義社會分配理論及其當代啟示

陳海若

摘要：在《哥達綱領批判》中，馬克思通過對拉薩爾主義“公平分配”理念的批判，系統揭示了共產主義社會分配的前提、對象、原則和實現形式，進一步指認了生產資料由社會占有是共產主義社會分配的根本前提，明確了分配在本質上由生產所決定，提出在社會主義實行按勞分配，在共產主義高級階段實行按需分配的設想。透過《哥達綱領批判》深入研究馬克思的共產主義社會分配理論，啟示我們在看待分配的問題上要認識到實現公平的分配制度的漸進性、實現共同富裕的長期性，尊重生產決定分配的社會發展規律，只有不斷發展生產力、完善收入分配制度改革、堅持發展成果由人民共享，才能逐步實現我國分配領域的公平。

關鍵詞：《哥達綱領批判》；共產主義社會分配理論；按勞分配；按需分配

中圖分類號：A811? 文獻標志碼：A? 文章編號：1008-2921（2023）01-0037-07

社會財富分配體現了社會財富的占有狀況，是一切經濟活動的根本目的。同時，社會財富分配規定了社會經濟關系的階級屬性并影響著個體的生存發展狀態，是個體與社會互動發展的重要環節。中國特色社會主義進入新時代，社會主要矛盾的轉化使人民對分享改革發展成果的訴求越來越高，規范收入分配秩序、形成合理有序的分配格局是暢通經濟循環、緩和社會矛盾、維護社會公平正義的必然選擇。習近平總書記指出：“要建立科學的公共政策體系，把蛋糕分好，形成人人享有的合理分配格局。”［1］在《哥達綱領批判》（以下簡稱《批判》）中，馬克思通過對拉薩爾主義“公平分配”理念的批判，系統揭示了共產主義社會分配的前提、對象、原則、實現形式，闡明了共產主義社會分配理論。

一、共產主義社會分配的前提與對象

明確分配的前提與對象是共產主義社會分配的先決條件。1975年2月，德國社會民主工黨（愛森納赫派）和全德工人聯合會（拉薩爾派）合并，在哥達共同擬定了《德國工人黨綱領》。這一綱領充斥著拉薩爾主義的觀點，鼓吹“公平分配勞動所得”，幻想依托“合法手段”和“國家幫助”進行工人運動，具有空想性、妥協性的特點，不利于當時工人運動的發展。為了澄清科學社會主義的觀點，劃清科學社會主義與拉薩爾主義的原則界限，指明工人運動的正確方向，馬克思在1975年4月底至5月初撰寫了《德國工人黨綱領批注》，后來該著作被通稱為《哥達綱領批判》。在《批判》中，馬克思通過揭示拉薩爾主義關于財富源泉的認識局限，駁斥了拉薩爾主義者在社會分配問題上的錯誤觀點，闡釋了共產主義社會分配的前提與對象，為共產主義社會分配理論奠定基礎。

（一）分配前提：生產資料由社會占有

拉薩爾主義者認為，“勞動是一切財富和一切文化的源泉，而因為有益的勞動只有在社會中和通過社會才是可能的”［2］428。因此，勞動所得應當不折不扣、按照平等的原則屬于社會的一切成員。這種將勞動作為財富源泉的觀點與馬克思的勞動價值論具有相似性，將社會視為勞動實現的必要條件的認識也與馬克思對社會分工的高度關注相契合，因而具有較大的迷惑性。然而，拉薩爾主義者沒能意識到分配背后的生產資料所有制問題，試圖在脫離生產領域變革的前提下探索改良分配制度與分配形式，這也是合并綱領草案《德國工人黨綱領》中處處充斥著妥協性和軟弱性的根源所在。

勞動是財富唯一源泉的觀點忽視了生產資料在勞動過程中的必要性，“資產者有很充分的理由硬給勞動加上一種超自然的創造力”［2］428，從而掩蓋了勞動者與生產資料相分離的問題。但這恰恰包含著資本主義社會剝削的全部秘密，不占有生產資料的勞動者只能通過雇傭勞動的形式同資本進行看似“公平”的交換，這一過程實質上為資產者無償占有勞動者的剩余價值提供了“自由平等”的外觀。對此，馬克思在《批判》中旗幟鮮明地指出：“勞動不是一切財富的源泉。自然界同勞動一樣也是使用價值（而物質財富就是由使用價值構成的！）的源泉，……”［2］428。勞動能夠成為使用價值的前提在于，勞動者能夠以所有者的身份對待作為一切勞動資料和勞動對象的第一源泉——自然界，即生產資料為勞動者所有。由此，馬克思揭示了生產資料所有制這一被拉薩爾主義所忽視的前提條件。馬克思對于勞動應具備相應的對象和資料的科學闡述，有力地駁斥了拉薩爾主義者妥協退讓的觀點，揭露了資本主義社會剝削的根源，明確了共產主義社會分配的根本前提。只有通過無產階級革命揚棄資本主義，實現生產資料真正由社會占有，才能徹底解決勞動者與生產資料相分離的問題，使勞動真正成為財富源泉。

（二）分配對象：“有折有扣”的使用價值

在分配對象上，拉薩爾主義認為，“勞動所得應當不折不扣和按照平等的權利屬于社會一切成員”［2］428。對此，馬克思指出“勞動所得”這一概念具有模糊性，共產主義社會分配的對象是社會總產品的使用價值在做了必要扣除之后的部分，其概念是具體的，并非含混不清的“勞動所得”。

一方面，共產主義社會的分配對象是社會總產品的使用價值。馬克思指出：“如果我們把‘勞動所得這個用語首先理解為勞動的產品，那么集體的勞動所得就是社會總產品。”［2］432在共產主義社會中，生產資料私有制的消滅使得個人勞動直接表現為社會勞動，生產者無須交換自己的產品，勞動產品不再表現為商品，價值也就失去了存在的基礎。因此，共產主義社會的分配對象只能是社會總產品的使用價值，即具體的財富。

另一方面，共產主義社會的分配對象不是“不折不扣”而是“有折有扣”。在《德國工人黨綱領》中，拉薩爾主義明確主張社會是勞動的必要條件，勞動所得理應屬于社會，勞動所得只有扣除了維持社會的部分，才能歸勞動者所有。但是，拉薩爾主義又把“不折不扣的勞動所得”作為首要口號寫在其旗幟上，這顯然是自相矛盾的。對此，馬克思在《批判》中明確提出，共產主義社會的分配必須做相應的扣除“在經濟上是必要的”［2］433，同時對個人而言，從每個生產者身上所扣除的部分，又會直接或間接地回饋其自身。

在討論了社會總產品用于生產部分的扣除后，馬克思提出“剩下的總產品中的另一部分是用來作為消費資料的”［2］433，并闡述了將這一部分消費資料向個人分配的具體形式。在《資本論》中，馬克思指出：“這個聯合體的總產品是一個社會產品。這個產品的一部分重新用做生產資料。這一部分依舊是社會的。而另一部分則作為生活資料由聯合體成員消費。因此，這一部分要在他們之間進行分配。”［3］這表明，馬克思視域下的分配不僅包括消費資料的分配，還包括生產工具和勞動分工的分配，但在闡釋共產主義社會的分配時，其重點在于討論聯合體成員之間消費資料分配的問題。在共產主義社會，“除了個人的消費資料，沒有任何東西可以轉為個人的財產”［2］434，共產主義社會的分配是在做了必要扣除后的社會總產品的使用價值，即分配給個人的消費資料。

二、共產主義社會分配的基本原則與實現形式

對財富源泉的錯誤認知加之對分配對象的模糊界定，使《德國工人黨綱領》中的分配內容帶有妥協、抽象、不確定的色彩。對此，《批判》中指出，“公平分配”不過是一種幻想，共產主義社會的分配本質上由生產決定，并在此基礎上闡明了共產主義社會分配的兩種具體實現形式。

（一）基本原則：生產決定分配

《德國工人黨綱領》中將“公平分配勞動所得”界定為應然的分配原則，指出德國工人黨力求采取一切合法手段將這一原則變為現實。拉薩爾主義者將工資制度的廢除作為工人運動的目標，將“公平分配”作為社會主義的全部內容，這種繼承自庸俗社會主義者的粗陋觀點契合了當時工人想要改善生存條件的強烈愿望，一度為德國工人領袖所普遍信奉，在工人運動中產生了巨大影響。對此，馬克思對拉薩爾主義者所謂“公平分配”的基本原則從概念上和路徑上進行了雙重批判，并在此基礎上闡明生產決定分配這一基本原則，揭示了實現共產主義的路徑。

一方面，馬克思批判了拉薩爾主義“公平分配”概念的抽象性。分配具有社會歷史性，消費資料的分配由生產條件的分配所決定，而生產條件的分配則反映了特定的生產方式的性質。任何一種理想的“公平分配”方案，不過是對社會分配作出“法”的關系的規定，本質上都是由特定的經濟關系所生成的結果。“只有當這種生產方式已經走完自身的沒落階段的頗大一段行程時，當它多半已經過時的時候，當它的存在條件大部分已經消失而它的后繼者已經在敲門的時候——只有在這個時候，這種越來越不平等的分配，才被認為是非正義的，只有在這個時候，人們才開始從已經過時的事實出發訴諸所謂永恒正義。”［4］由此可見，不存在非歷史性的、永恒的分配正義，脫離特定物質生產條件和人的現實活動的分配正義只能是抽象的，無法推動真正的歷史變革。拉薩爾主義者將爭取“公平分配”作為工人運動的目標，實質是“把分配看成并解釋成一種不依賴于生產方式的東西，從而把社會主義描寫為主要是圍繞著分配兜圈子”［2］436。這種忽視分配背后的生產因素的認知，無異于以往資產階級政治經濟學家將生產與分配環節相割裂，僅從分配領域片面地理解地租、工資、利潤等范疇的觀點，無法把握分配問題的本質及其背后所反映的階級關系實質，更無法引導社會產生真正的變革。

另一方面，馬克思批判了拉薩爾主義在實現“公平分配”路徑上的妥協性。拉薩爾主義者將廢除工資制度和消除所謂“鐵的工資規律”作為口號，主張通過合法手段進行工人運動的斗爭。他們關注到當時工人的工資和生活條件始終保持在極低的、僅僅能夠滿足基本生活需要的水平，卻沒有認識到工資不過是勞動力價格（或價值）的隱蔽形式，目的在于掩蓋資本主義生產體系中資本家對剩余價值的掠奪和雇傭勞動制度對勞動工人的壓迫。這種在不改變整個資本主義社會生產資料所有制的前提下，運用合法手段消除“鐵的工資規律”的幻想是不切實際的。對此，馬克思在《批判》中指出，共產主義的實現不僅要解決“公平分配”的問題，工人運動的目標也不止停留在向資本家爭取更高質量的生活條件，歸根到底要通過階級斗爭推動生產領域發生根本性變革。只有生產力發展到一定水平，通過階級斗爭揚棄資本主義的生產方式，才是實現共產主義的現實路徑。

（二）實現形式：從“以勞動為尺度”到“按需分配”

從歷史唯物主義的立場出發，馬克思揭示了分配形式背后的生產因素，并進一步指出不存在非歷史的、永恒的理想分配形式。在共產主義社會的不同發展階段，隨著生產力和生產關系的進一步發展，社會分配的形式也隨之發生改變。在共產主義社會第一階段和共產主義社會高級階段，分配呈現出兩種不同的形式。

1.共產主義社會第一階段：以勞動為尺度

在共產主義社會第一階段，生產資料由社會占有，生產者“除了自己的勞動，誰都不能提供其他任何東西”［2］434。因此，在這樣的生產條件下，社會分配表現為一種以勞動為尺度進行分配的方式，但這種分配并不是直接進行的，社會總產品的使用價值在分配到個人前，先要扣除其中用來補償生產消耗、擴大生產所需、應對突發事故的生產資料。在此基礎上，還要扣除與生產沒有直接關系的一般管理費用、用以滿足社會共同需要以及為喪失勞動能力的人所設立的救助基金等消費資料。在這兩種扣除完成后，生產者可以根據其提供的勞動，領取耗費同等勞動量的消費資料，并按照等量勞動交換的原則進行交換。由此，生產者以勞動的形式給予社會，又從社會領回其被給予的部分。

從平等的角度來看，以勞動作為單一尺度的分配形式消滅了一切階級差別，實現了人在經濟領域的平等。但是，馬克思也清醒地認識到，“雖然有這種進步，但這個平等的權利總還是被限制在一個資產階級的框框里”［2］435，這種看似平等的分配形式存在一定的局限性。一方面，這種分配形式從單一的標準出發，忽視了不同個體在個性、天賦、勞動能力、社會關系、所處環境等方面的差異，將人普遍看作僅具備單一屬性的勞動者。即使提供了等量勞動，獲取了等量的生活資料，但由于勞動者具體境遇的不同，其相互之間的生活水平可能存在較大的差距，這種以勞動為尺度衡量的權利同其他一切權利一樣，是一種不平等的權利。另一方面，在這一階段，當作“尺度”來用的勞動成了換取消費資料的手段，而非人的本質的實現過程。馬克思在《1844年經濟學哲學手稿》中強調，“正是在改造對象世界的過程中，人才真正地證明自己是類存在物”［5］163。勞動對人的意義不僅是獲取消費資料的尺度，還應是體現人本質力量的對象性活動，當出于獲取消費資料的目的從事勞動時，勞動這種表現人的本質力量的屬性也就喪失了。因此，單純以勞動的“量”作為尺度的分配方式是存在弊端的，但這對剛剛從資本主義社會脫胎出來的共產主義社會第一階段來說，也是不可避免的。

2.共產主義社會高級階段：各盡所能，按需分配

在剛剛從資本主義社會脫胎出來的共產主義社會第一階段，社會在經濟、道德、精神等方面還保留有資本主義的痕跡，到了共產主義社會高級階段，則徹底擺脫了這些痕跡，實現了社會的歷史性變革。從分工形式看，自然形成的分工所帶來的社會活動的固定化使“我們本身的產物聚合為一種統治我們、不受我們控制、使我們的愿望不能實現并使我們的打算落空的物質力量”［5］537。在共產主義社會高級階段，隨著腦力勞動與體力勞動之間的對立消失，這種統治人的分工也不復存在，取而代之的是人們根據自己的意志選擇能夠充分彰顯個性的分工，人的活動也不再成為異己的、奴役人的力量，而成為人的自我實現的力量。人們在從事勞動、實現自我的同時，也在生產著社會需要的產品并滿足他人的需要，在個體全面發展的基礎上，生產力也隨之增長。“代替那存在著階級和階級對立的資產階級舊社會的，將是這樣一個聯合體，在那里，每個人的自由發展是一切人的自由發展的條件。”［6］此時，作為財富源泉的勞動和自然界擺脫了資本主義社會片面的占有關系并充分結合。基于以上條件，共產主義社會高級階段完成了分配形式上的歷史性跨越，實現了“各盡所能，按需分配”［2］436。

共產主義社會高級階段的分配形式以異化的需要恢復為真實的需要為前提條件。人的需要是有限的、客觀的且具有一定的層次。然而，在資本主義社會，人的需要被異化，在利潤至上的原則主導下，資本主義不僅通過廣告、品牌、輿論等方式制造出本不存在的“需要”，將人的有限的、客觀的需要無限化、主觀化，成為“非人的、精致的、非自然的和幻想出來的欲望”［5］224。同時，也使人的需要僅僅停留在可以為資本家帶來利潤的物質層面，難以走向更高層次。在共產主義社會，利潤至上的原則被徹底瓦解，低級的需要被滿足之后，高級的需要也隨之出現，并在勞動和社會交往的過程中得以滿足。在資本主義向共產主義過渡的過程中，環境的改變與人自我改變的一致性使人從異化的需要恢復為真實的需要，在此基礎上需要才具有客觀性，可以作為分配的尺度。

人的需要不僅包括經濟意義上的需要，更包含促進人的全面發展、個性發揮的需要。相較于以勞動為尺度的分配形式，各盡所能、按需分配的分配形式避免了以單一標準衡量“全面的人”的問題。從《1844年經濟學哲學手稿》中將勞動視為“不過是滿足一種需要即維持肉體生存的需要的一種手段”［5］162，到《德意志意識形態》中將人的生活需要視為“一切人類生存的第一個前提，也就是一切歷史的第一個前提”［5］531，馬克思揭示了人的一切活動乃至全部歷史都是人的需要驅動下的結果。因此，以人的需要為尺度的分配形式徹底改變了人的存在狀態和交往形式，人的生命活動不再是需要驅使下的非自由狀態，而是能動地表現自身個性的自由發展。

三、馬克思共產主義社會分配理論的當代啟示

馬克思在《批判》中系統闡釋了對共產主義社會的科學構想。鄧小平同志指出：“社會主義本身是共產主義的初級階段，而我們中國又處在社會主義的初級階段，就是不發達的階段”［7］，準確地界定了中國所處的發展階段和歷史方位，使我們在思想認識上和改革舉措上的很多重大突破有了理論依據，能夠更加科學地將改革的理論和實踐向前推進。當前，以大數據、互聯網為核心的科技革命加速演變，智能化科技成果對人類勞動的替代效應增強，世界范圍內出現財富與收入向少數人集中的趨勢。與此同時，中國經濟快速發展，社會總財富不斷增加，分配不平衡問題愈發突出，分配制度亟須改善。在這一背景下，研究和闡釋《批判》中的共產主義社會分配理論，對于我們科學認識分配問題，不斷完善分配制度，從而實現人的全面發展提供了重要啟示。

一是堅定對分配問題認識的歷史唯物主義立場，從生產角度探索改善分配格局的現實路徑。在《批判》中，馬克思運用歷史唯物主義觀點批判了拉薩爾主義所謂“公平分配”的抽象性，揭示了分配的社會歷史性，為我們正確認識分配問題提供了立場和方法。分配問題的實質是生產問題。面對日益凸顯的貧富差距問題，我們必須堅定歷史唯物主義立場，對社會分配格局作出科學深刻的分析，剖析其背后的生產力與生產關系根源，從根本上探索改善分配格局的現實路徑。一方面，要以新發展理念引領經濟高質量發展，提升發展的平衡性、協調性、包容性，實現區域協調發展。區域協調發展不等于各地區實現發展模式和發展水平的整齊劃一，而是要在符合實際的情況下謀求區域之間的協調與動態平衡，在突出區域優勢的基礎上促進發展水平的相對平衡，應根據不同地區的資源條件遵循經濟發展規律，不斷調整、完善區域規劃與政策，既要避免各類要素、資源在各地區分配的平均主義，也要杜絕產業結構雷同和發展模式照搬的現象。另一方面，要堅持和完善社會主義基本經濟制度。鞏固和發展公有制經濟，要通過推進國有經濟布局優化和結構調整發展混合所有制經濟，在市場競爭中增強國有經濟的競爭力、創新力、控制力、影響力、抗風險力，做強做優做大國有資本。鼓勵、支持、引導非公有制經濟發展，要著力優化民營企業發展環境，依法保護民營企業產權和企業家權益，促進民營經濟發展壯大。優化市場體系，要營造各種所有制企業依法、平等使用資源要素，公開公平公正參與競爭，同等受到法律保護的營商環境。同時，要正確處理好政府和市場的關系，充分發揮市場在資源配置中的決定性作用，通過有效市場和有為政府更好的結合，彰顯社會主義制度優越性。

二是堅持與完善社會主義分配制度，規范收入分配秩序。當前，我國仍處于社會主義初級階段，堅持按勞分配為主體、多種分配方式并存的分配制度，在實現范圍、實現形式上發展了《批判》中對于共產主義第一階段“以勞動為尺度”進行分配的觀點。從實現范圍看，社會主義初級階段的生產力發展水平決定了我國的所有制基礎是以公有制為主體、多種所有制經濟共同發展，而非生產資料完全由社會占有。與之相適應，我國在公有制經濟內部實行按勞分配，在非公有制經濟中實行按要素分配的分配形式。從實現形式看，中國特色社會主義市場經濟環境決定了按勞分配不能采取“從社會領得一張憑證”并從社會存儲中直接領取消費資料的形式，而是采取由企業或單位作為獨立核算主體，依照相關制度和法規進行發放的貨幣工資形式，這是適應社會主義市場經濟和生產方式發展的必然選擇。新時代堅持和完善社會主義分配制度，必須不斷探索適應社會發展狀況的分配形式。黨的二十大提出，“堅持按勞分配為主體、多種分配方式并存，構建初次分配、再分配、第三次分配協調配套的制度體系”［8］，對于正確處理效率與公平的關系，在發展的基礎上逐步縮小收入差距，實現全體人民共同富裕的目標具有重要意義。具體來說，完善收入分配制度，是通過更好地發揮政府的作用，為經濟社會發展提供社會激勵框架，提高居民收入在國民收入分配中的比重，提高勞動報酬在初次分配中的比重，有助于激活國內市場需求；完善初次分配，就是要明確政府的作用是營造機會公平的就業環境，提高勞動者的議價能力，鼓勵勞動者通過勤勞創新致富，充分調動人民群眾辛勤勞動的積極性，從而實現社會的不斷發展，為未來的“共享”奠定堅實基礎。此外，完善個人所得稅制度、規范收入分配秩序、規范財富積累機制，能夠在客觀上調節過高收入及緩解貧富差距，防止出現“富者累巨萬，而貧者食糟糠”的現象。

三是以人的全面發展為旨歸，在社會分配中體現人民至上。實現人的全面發展是貫穿馬克思共產主義社會分配理論的一條主線。在共產主義第一階段到高級階段的發展中，社會實現了以勞動為單一尺度的分配形式向各盡所能、按需分配的轉變，人的全面發展實現了質的飛躍。中國特色社會主義進入新時代，我國社會主要矛盾已經轉化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發展之間的矛盾，社會主義的國家性質決定我國必須以人的全面發展為旨歸，在社會分配中體現人民至上。一方面，要堅持發展成果由人民共享。完善社會主義分配制度應服務于以人民為中心，把增進人民福祉作為出發點和落腳點，始終把人民利益擺在至高無上的地位，讓改革發展成果更多更公平惠及全體人民。另一方面，要提高低收入群體收入水平。完善收入分配制度，要在城鄉居民普遍增收的基礎上，推動更多低收入群體跨入中等收入群體行列，只有推動越來越多的低收入者增收，才能讓更多人向中等收入群體流動，最終形成中間大、兩頭小的橄欖型結構，從而促進社會公平正義，促進人的全面發展。在促進低收入群體收入增加的過程中，要充分運用“一把鑰匙開一把鎖”的理念，對于因技能不足導致難就業的情況，要建立健全低收入群體素質提升體系，精準開展職業技能培訓，提高低收入群體的致富能力；對于就業崗位不足的情況，要發展壯大集體經濟，開發公益性就業崗位，加大對靈活就業等新就業形態的扶持力度；對于因觀念導致低收入者難就業的問題，要充分激發人們干事創業的積極性，同時也要消除社會歧視，維護勞動者平等就業權利。新時代新征程，我們唯有尊重經濟社會發展規律，始終堅持以人民為中心的發展思想，堅持完善收入分配制度，腳踏實地、久久為功，才能不斷增進人民福祉，提高人民生活水平，最終實現全體人民共同富裕的目標。

參考文獻：

［1］ 習近平.習近平談治國理政：第四卷［M］.北京：外文出版社，2022：143.

［2］ 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集：第三卷［M］.北京：人民出版社，2009.

［3］ 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集：第五卷［M］.北京：人民出版社，2009：96.

［4］ 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集：第九卷［M］.北京：人民出版社，2009：156.

［5］ 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集：第一卷［M］.北京：人民出版社，2009.

［6］ 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集：第二卷［M］.北京：人民出版社，2009：53.

［7］ 鄧小平.鄧小平文選：第三卷［M］.北京：人民出版社，1993：252.

［8］ 習近平.高舉中國特色社會主義偉大旗幟 為全面建設社會主義現代化國家而團結奮斗——在中國共產黨第二十次全國代表大會上的報告（2022年10月16日）［M］.北京：人民出版社，2022：47.

Abstract： In the Critique of the Gotha Program， Marx systematically revealed the premise， object， principle and realization form of the distribution of the communist society by criticizing the concept of “fair distribution” of Lasalism， further pointed out that the possession of the means of production by the society is the fundamental premise of the distribution of the communist society， and made it clear that the distribution is essentially determined by production. He put forward the idea of distribution according to work in a socialist society and distribution according to need at the advanced stage of communism. An in-depth study of Marxs theory of communist social distribution through the Critique of the Gotha Programme reveals that we should recognize the progressive nature of realizing a fair distribution system and the long-term nature of achieving common prosperity when looking at the issue of distribution， and respect the law of social development of distribution determined by production. Only by constantly developing productive forces， perfecting the reform of the income distribution system and insisting that the fruits of development be shared by the people， could we realize the equity in the field of distribution service step by step.

Keywords： Critique of the Gotha Program； Theory of Communist Social Distribution ； Distribution According to Work； Distribution According to Need

責任編輯：楊 柳