簽名少寫一個字， 影響遺囑最終效力嗎？

侗芷

老人去世3年后，他的前妻突然拿出一份遺囑，要求繼承他留下的房產全部份額。然而—

獨居老漢娶了鄉下保姆，由于兒子作梗，兩人離婚又復婚

周玉芳家住江蘇江陰農村，和丈夫育有兩兒一女。因為家里負擔重，周玉芳46歲時到南京打工，經老鄉介紹做了保姆。

不幸的是，周玉芳的丈夫2004年因病去世。2005年過罷春節，周玉芳返回南京找活干，被62歲的單德安聘為住家保姆。

單德安是一名退休工人，老伴兒早年去世，患有高血壓、糖尿病等老年常見病。3個兒子本想輪流贍養他，但他覺得跟兒子住在一起不方便，堅持獨居。

剛到單德安家時，周玉芳發現他脾氣不好，做事小心翼翼，為了照顧他花了不少心思。漸漸地，單德安對周玉芳有了依賴，對她的態度也有了變化。

2006年國慶節期間，周玉芳回老家收莊稼，單德安度日如年，第三天便給周玉芳打電話，讓她趕緊回來。周玉芳回來后，單德安向她表白：“我越來越離不開你了，你別做我的保姆了，我想讓你做我老伴兒！”考慮到單德安有房子，如果跟他結婚，自己的日子也算有了著落，周玉芳就答應了。就這樣，兩人領了結婚證。

怕3個兒子阻攔，單德安過后才向兒子們宣布他結婚了。面對既成事實，3個兒子無奈地接受了。

2011年2月，單德安生病住院，出院前醫院打電話通知單德安的大兒子單志強去交住院費。單志強這才發現，父親存折里只有300多元錢。他非常生氣，質問周玉芳他爸的錢都去哪兒了。周玉芳說平時花銷大，加上他父親住院，都花掉了。單志強盡管不相信，但還是補交了住院費。

回到家，單志強越想越氣，認為周玉芳對父親并非真心，就和兩個弟弟一起勸父親和周玉芳離婚。

單德安經不住兒子們輪番勸說，對周玉芳漸生嫌隙，和她鬧上了。2011年4月，單德安到法院起訴離婚，和周玉芳辦理了離婚手續。

離婚后，周玉芳回了老家。可她沒走幾天，單德安就打電話叫她回來，說自己還是離不開她。周玉芳對單德安有了感情，便又回來了，兩人于9月復婚。

這次鬧離婚，單德安覺得周玉芳受了不少委屈。為了補償，他于2012年在房本上加了周玉芳的名字。

老漢兩次起訴離婚，前妻變身保姆，仍留家中

單家三兄弟聽說父親復婚了，還在房本上加了周玉芳的名字，都很吃驚，更加認定周玉芳居心不良，對父親的怨氣越來越大。但考慮到父親年事已高，三兄弟沒有計較。可讓他們沒想到的是，父親復婚后不到3年，又要離婚，說周玉芳虐待他，他要去住養老院。

單志強就把父親送進了養老院。之后，單德安向法院提起訴訟，要求和周玉芳離婚，理由是周玉芳騙了他的存款，還在他意識模糊的情況下哄騙他在房本上加了她的名字。房子和存款到手后，周玉芳對他態度惡劣，導致他病情加重。

法院立案后，鑒于當事人年事已高，又曾多次結婚、離婚，慎重起見，法官先到社區走訪了解情況。

根據社區的反映，法官判斷，單德安與周玉芳還是有感情的。至于房本加名的事，周玉芳說是單德安提出的。為了證明所說屬實，她提供了一份夫妻約定。約定載明，房本加名系雙方自愿，且有兩人的簽字。周玉芳表示，如果單德安不同意在房本上加她的名字，房管局也不可能把她的名字加上去。按照法律規定，房本上加了她的名字，即使現在離婚她也可以要求分割單德安的部分財產，但她并沒有那么做。

2014年2月，法院開庭審理此案，周玉芳明確表示不想離婚，說她理解單德安因病情緒反復無常，并愿意繼續照顧他。案件審理后，法院綜合各方面因素做出判決：單德安和周玉芳夫妻感情并未破裂，不存在所謂欺騙情形，不準予離婚。

2015年，單德安再次起訴周玉芳要求離婚，這次他還提出另外兩項訴求：把房本上周玉芳的名字去掉、對10萬元存款進行分割。

連續兩年被起訴離婚，周玉芳徹底寒了心，表示同意離婚，但房子要一人一半。單德安認為房子本就是自己的，不同意分給對方。根據法律規定，加名后女方一般可以獲得房產50%或以下的份額。雙方為了分房的事僵持不下。最終，經法院調解，雙方達成協議：一、雙方自愿離婚；二、單德安享有房屋產權的60%，周玉芳享有40%；三、雙方名下財產歸各自所有。

離婚后，單德安從養老院搬回了家，但周玉芳并沒有離開，仍作為保姆照顧單德安，每月由單德安支付工資。當時，這個決定單德安的3個兒子都同意了。

遺囑簽名少個字，老太能否得到贈房？

2019年，單德安因病去世，因周玉芳擁有房產40%的份額，可以繼續居住，單家三兄弟也沒著急來分房。可讓他們沒想到的是，2022年的一天，周玉芳拿著一份單德安的遺囑，突然向法院起訴，要求獲得單德安遺留的全部房產份額。

單家三兄弟這才知道，父親生前留有一份遺囑，內容大致是：為感謝周玉芳的照顧，同意將房產贈與她。

單家三兄弟向法官表示，房子是他們家的，不可能過戶給周玉芳。法院立案后，單家人針對這份遺囑提出三點異議：第一，遺囑存在多處瑕疵，落款處簽名少了一個“安”字；第二，他們提交了單德安生前的病歷，意在說明他是在意識模糊的情況下書寫的遺囑；第三，他們提供了兩張字條的復印件，稱字條是單德安生前所寫，大致就是周玉芳對他不好，脅迫他。

案件的焦點集中在“遺囑上的書寫錯誤，是否影響遺囑最終效力”。法官認為，第一，書寫錯誤屬于自書遺囑的瑕疵，但能夠確認這個遺囑是立遺囑人所寫，能夠通過上下文以及文意推斷出立遺囑人的真實意思表達，法院是可以采信的；第二，關于被告提交的病歷，法官認為只能反映單德安生前患有糖尿病等老年基礎疾病，不能證明其神志不清；第三，關于被告提交的那兩張字條的復印件，因為被告并沒有提供字條原件，字條也沒寫明書寫日期，法院最終沒有采信。

單家三兄弟又提出新的抗辯意見：根據《中華人民共和國民法典》1124條，“受遺贈人應當在知道受遺贈后六十日內，作出接受或者放棄受遺贈的表示；到期沒有表示的，視為放棄受遺贈”。他們的父親2019年去世，時過3年，周玉芳才拿出遺囑，已遠遠超出法律規定的有效期，應視為無效。

對此，原告代理律師表示，原告曾在單德安去世后不久跟鄰居提起過遺囑的事，表達過接受贈與的意愿，可以視作原告接受贈與。法官休庭后找到周玉芳的鄰居了解情況，證實了律師的說法。另外，周玉芳妥善保存了這份遺囑，并一直居住在案涉房屋內，也證明她接受了房產遺贈。

據此，2022年11月，法院做出判決：單德安享有的房屋60%的產權份額歸周玉芳所有，三被告應配合周玉芳辦理過戶手續。

單家三兄弟不服一審判決，提起上訴。南京市中級人民法院于2023年3月5日做出終審判決：駁回上訴，維持原判。

（文中人物均為化名）

【編輯：劉???波】