譯者主體性視角下《女媧補天》英譯本對比分析

胡子月 冉玉體

【摘要】 譯者主體性是進行翻譯研究時值得關注的切入點，不同譯者的主觀選擇使得原文呈現出不同的翻譯效果。本文從譯者主體性視角入手，對丁往道和約翰·梅杰兩位譯者的《女媧補天》英譯本進行研究，分析譯者主體性在原文理解、翻譯策略方法兩個方面的具體體現。通過對比兩個版本的異同，為后續其他中國文化典籍的英譯本研究提供一定借鑒。

【關鍵詞】譯者主體性；女媧補天；對比分析

【中圖分類號】H315? ? ? ? ? ? 【文獻標識碼】A? ? ? ? ? ?【文章編號】2096-8264（2023）13-0116-03

【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2023.13.037

一、引言

神話是人類童年幻想的文明表達，中國神話故事英譯對于向外部世界傳遞中國先民遠古哲思、研究中華文明起源、促進文化交流與碰撞具有重要意義。作為我國著名語言學家、翻譯家，丁往道先生翻譯的《女媧補天》備受學界肯定。而對于外文譯者而言，直到2010年，才在美國專家約翰·梅杰及其他翻譯人員的共同努力下，推出了第一本英文全譯本The Huainanzi，且其海外發行、讀者接受程度等情況較好。（丁立福，2019：4）因其代表性，本文選擇丁、梅兩譯本進行比較研究，以探究譯者主體性對其產生的影響。

二、譯者主體性

譯者主體性是指譯者在尊重原文的前提下，為達到翻譯目的而在翻譯過程中表現出的主觀能動性。能動性、受動性和為我性是譯者主體性的主要特征。受動性指譯者翻譯時要尊重原文，不能隨心所欲進行翻譯。能動性是指在尊重原文基礎上發揮主觀能動性。為我性指的是主觀能動性發揮的方向性和目的性。（查明建，田雨，2003：22）本文將通過《女媧補天》英譯本的對比，從原文理解、翻譯策略與方法兩個方面對譯者主體性進行分析。

三、《女媧補天》英譯本實例對比分析

（一）對原文的理解

理解原文是進行翻譯的第一步，然而受到自身所處時代、知識儲備、文化教育背景等因素的影響，不同譯者對于原文的理解會有不同，進而在譯文中體現出其譯者主體性。本文通過具有代表性的實例，從詞匯選擇、句子理解、文化理解三方面對《女媧補天》不同譯本進行分析。

1.詞匯的選擇

例（1）

原文：

于是女媧煉五色石以補蒼天。

丁譯：

Then Nuwa melted rocks of five colors and used them to mend the cracks in the sky.

梅譯：

Thereupon Nüwa， smelted together five-colored stones in order to patch up the azure sky.

在這一例中，“煉”和“補”兩位譯者分別選擇了不同的詞匯進行表達。對于“煉”，丁譯本中的melt 通常指任何固體的熔化過程，而梅譯本中的smelt更多指的是金屬的熔煉。對于“補”，丁譯本選用mend一詞，側重于用針線對開裂之處進行縫補。梅譯本使用patch一詞，更傾向于“為天空打補丁將其修復”之意。對于“蒼天”，丁往道先生譯為the sky， 約翰·梅杰先生譯為the azure sky， azure指的是天青色，即將“蒼”字也譯了出來。兩譯本雖有不同，但都在尊重原文的基礎上進行翻譯，體現了譯者主體性中的受動性。而譯者選擇不同的詞匯進行表達，又體現出其能動性。

例（2）

原文：

火爁焱而不滅，水浩洋而不息。

丁譯：

A great fire raged and could not die out; a fierce flood raced about and could not be checked.

梅譯：

Fires blazed out of control and could not be extinguished; water flooded in great expanses and would not recede.

在這一例中，“爁焱”指大火燃燒，“浩洋”指大水泛濫。丁譯本中rage指突然而猛烈發作的暴怒，race用作不及物動詞指的是全速前進。用rage形容大火熊熊燃燒的狀態，用race形容洪水泛濫的狀態，顯然是采用了擬人手法，更具畫面感，讓讀者感受到當時環境的惡劣，進而襯托出女媧功績之偉大。梅譯本中blaze out of control指火焰猛烈噴發，難以控制，flood in great expanses指洪水泛濫成災，這些詞匯幾乎沒有感情色彩。相比之下，丁譯本更側重于生動性，而梅譯本更加強調情況的客觀性。對于同樣的詞匯，不同的譯者因其想達到的翻譯效果不同而選擇不同的英文詞匯，體現了譯者主體性中的為我性。

例（3）

原文：

猛獸食顓民，鷙鳥攫老弱。

丁譯：

Savage beasts devoured innocent people; vicious birds preyed on the weak and old.

梅譯：

Ferocious animals ate blameless people; predatory birds snatched the elderly and the weak.

在這一例中，“顓民”指善良的人民，“鷙鳥”指兇猛的鳥，“食”即“吃”，“攫”指用爪取物。兩譯本進行對比，savavge意為“野蠻的殘酷的”，側重于未經開化，粗魯野蠻。Ferocious更強調兇猛和殘忍之意。beast 指野獸，而anminal則所指范圍更大，即區別于植物和礦物的動物總稱。丁譯本中savage 譯出了原文中的“猛”，beasts譯出了原文中的“獸”。梅譯本中雖然沒有“獸”的直接體現，但“殘忍的動物”也完全能夠傳達“猛獸”之意。對于“食”的翻譯，丁譯本中的devour相較于梅譯本中的eat，強調狼吞虎咽地吃，更能體現出猛獸的殘暴和人民所遭受的巨大痛苦。兩譯本中innocent 和blameless都指無罪的、清白的，含義相近又有些許不同。innocent含有“無辜”之意，老百姓沒有做錯任何事情卻難逃被野獸吃掉的悲慘命運，可見世間毫無正義可言，亟須女媧拯救百姓于水火；blameless含有“無可責備、無可非議”之意，傾向于針對某件事情來說當事人不應該受到責備。對于“鷙鳥”的翻譯，丁譯本中vicious指邪惡的、狠毒的，梅譯本中的predatory指食肉的。丁譯本中vicious birds強調鳥的兇殘，與前文“猛獸”相呼應。梅譯本中predatory birds強調是食肉性鳥類，自然順承后文“攫老弱”的句子邏輯。對于“攫”的翻譯，丁先生概括性地譯為“捕食”prey on，并未強調其動作。約翰·梅杰先生將其譯為“抓取”snatch，直接描繪出了“用爪取物”的動作。對于“老弱”的翻譯，二者都采用了定冠詞加形容詞的類似表達，只是old只強調年齡大，而elderly包含有對老人的尊重意味。中存在大量一詞多義和多詞一義的情況，不同譯者對原文和譯入語詞匯的感知和理解程度不同，就造成了譯文的不同，同樣體現了譯者的能動性。

2.句子的理解

例（4）

原文：

天不兼覆，地不周載。

丁譯：

The sky could not cover all the things under it nor could the earth carry all the things on it.

梅譯：

Heaven did not completely cover the earth， earth did not hold up heaven all the way around its circumference.

在這一例中，丁譯本中理解“天”所不能“覆”的是天下萬物，“地”所不能“載”的是地上萬物，天之下地之上正是萬物生存的空間，體現出中國傳統宇宙觀。將“周”譯為all， 表達全部、周全之意。梅譯本中將原文句子理解為“天”不能覆蓋“地”，“地”不能支撐“天”，且將“周”理解為地的圓周，與丁譯本的理解存在很大不同。丁譯本體現了中國傳統宇宙觀，梅譯本體現了非中文母語譯者對于中國“天”與“地”的理解。受限于原文卻又有自己的理解方式，這便是譯者主體性中受動性和能動性在句子翻譯層面的體現。

3.文化的理解

例（5）

原文：

四極廢，九州裂。

丁譯：

The four conors of the sky collapsed and the world with its nine regins split open.

梅譯：

The four pillars were broken; the nine provinces were in tatters.

在這一例中，涉及中國古代文化中“天圓地方”這一理念。在還未意識到我們生存在地球之上，而天空其實是浩瀚宇宙之時，古人認為，地為方形，天為圓形，地之四角之上的四根巨大柱子支撐著天空。丁譯本中the four conors of the sky指的是天被四根柱子支撐起來的四角，collapse即崩塌，天的四角塌陷，即四柱折斷。譯文不僅緊貼原文，而且形象地勾勒出中國古代先民心中天地之間的空間結構。梅譯本中the four pillars意為四根柱子，對原文進行直譯，但the four pillars并未揭示出 “四極”與“天”和 “地”之間的關系。這便體現出文化背景對譯者主體性的影響。“九州”指古代中國劃分為九州。但在古代先民還未看到外部世界之時，“中國”實際指的是整個世界，因此丁譯本the world with its nine regions準確傳達了原文含義。梅譯本中the nine provinces將“九州”理解為九個省份，仍限定在“中國”范圍內。如同漢語讀者在讀西方神話故事時，會想象故事發生在西方世界而沒有覆蓋中國，自然也就不會把西方世界理解為整個世界。對于“裂”的翻譯，丁往道先生采用with復合結構，split 含有裂開、切斷之意，能夠讓讀者想象出天崩地裂的災難場景。約翰·梅杰先生則是使用了介詞短語in tatters， 多形容衣服破破爛爛或人衣衫襤褸，也可形容抽象事物，如事業、名譽、計劃等的毀壞，此處形容九州的混亂狀況。 由此可見，不同的文化背景也會影響譯者對原文的理解，從而形成不同的譯文，也正體現了譯者的能動性。

（二）翻譯的策略與方法

除了對原文的理解不同，由于譯者主體性，不同的譯者也可能采取不同的翻譯策略與方法，從而呈現出不同的譯文。

1.歸化與異化

歸化法是“把原作者帶入譯入語文化”，而異化法則是“接受外語文本的語言及文化差異，把讀者帶入外國情景”。（Venuti，1995：20）文中對于“女媧”的翻譯，丁譯本和梅譯本都采取了異化的翻譯策略，分別譯為Nuwa和Nüwa。作為中國古代神話中極為重要的代表人物，女媧有補天造人之能，承載著中華民族豐富的文化意義。“女媧”與西方“上帝”的形象有相似之處但更多的是不同，因此采用異化的翻譯策略更能保留中國古代神話的特色，有助于譯入語讀者了解中華文化。對于“殺黑龍以濟冀州”的翻譯，丁譯本為She killed the black deagon to save the people of Jizhou，梅譯本為Killed the black dragon to provide relief for Ji province。“冀州”為中國古代九州之一，與上文“四極廢，九州裂”相呼應。丁譯本將“冀州”作為地名進行英譯，側重于“異化”。梅譯將冀州譯為Ji province，與其上文the nine provinces相呼應，側重于“歸化”。由此可見，翻譯策略不同，最終的譯文也就不同，這同樣是譯者主體性在翻譯過程中的體現。

2.直譯與意譯

例（6）

原文：

考其功烈，上際九天，下契黃壚。

丁譯：

Nuwas deeds benefited the heavens above and the earth below.

梅譯：

Examining into these glorious achievements， we find that they reach up to the ninefold Heaven; they extend down to the Yellow Clods.

在這一例中，“九天”指古人認為天有九重，“黃壚”指的是黃泉下的黑土。丁譯本采用了意譯的翻譯方法，“九天”和“黃壚”分別用天heaven和地earth來表示。梅譯本采用了直譯的翻譯方法，“九天”譯為the ninefold Heaven，“黃壚”譯為the Yellow Clods。丁譯本側重于原文整體內涵的傳達，即女媧的功業福澤天地，簡潔明了；梅譯本則更加具體，注重對原文中意象的描述，更能讓讀者想象出“九天”與“黃壚”的形象。不同翻譯方法的采取體現了譯者主體性中的能動性和為我性。

四、結論

由以上例證可知，不同譯者在受到原文客觀條件制約的前提下，仍然會由于其能動性和為我性，在原文理解、翻譯策略與方法方面進行不同的選擇，進而形成不同的譯文。因此，譯者主體性是在進行翻譯研究時應該予以充分關注的重要因素。中國文化典籍內涵之豐富從《女媧補天》神話故事中可見一斑。而在研究典籍英譯的過程中，譯者主體性或許能為學者品鑒不同版本的譯文提供新的思路。希望本文能夠為后續其他中國文化典籍的英譯研究提供一定借鑒。

參考文獻：

[1]丁立福.論中國典籍譯介之“門檻”——以《淮南子》英譯為例[J].北京社會科學，2019，（6）：4-14.

[2]查明建，田雨.論譯者主體性——從譯者文化地位的邊緣化談起[J].中國翻譯，2003，（1）：19-24.

[3]L.Venuti.The Translators Invisibility：A History of Translation[M].London & New York：Routledge，1995.

作者簡介：

胡子月，女，漢族，河北懷來人，河南理工大學碩士研究生，研究方向：英語筆譯。

冉玉體，女，漢族，河南溫縣人，河南理工大學教授，研究方向：應用語言學和翻譯。