集體教學中保育員配教質量較低的原因分析

王英會

摘? 要：幼兒園里，保育員的崗位職責之一就是配合教師組織教學活動。在集中教學過程中，低師幼配比使教學質量和教學效率不是很理想，高質量的保育員配教可以在一定程度上緩解教師人數(shù)不夠、低師幼配比的問題，進而提高教學質量和教學效率。但現(xiàn)實情況是保育員配教存在較多問題，整體質量較低。本研究從筆者所在城市隨機抽取210名保育員為研究對象。通過與21名保育員和5名教師進行訪談，了解到保育員配教行為背后的更深層次的內(nèi)容。調(diào)查發(fā)現(xiàn)保育員配教質量較低的主觀原因是保育員缺少配教的主觀能動性，對配教內(nèi)涵的理解較片面，對自身的配教行為缺少自信。

關鍵詞：保育員；配教行為；主觀原因

中圖分類號：G615 文獻標識碼：A 文章編號：2095-9052（2023）06-0-03

現(xiàn)如今我國幼兒園集體教學活動中，保育員參與教學活動為教師進行配教是有一定的現(xiàn)實需求的。集體教學的特點是全班幼兒在同一時間和空間里做基本相同的事情，活動過程一般是在教師的組織和指導下進行的［1］。我國規(guī)定，全日制幼兒園教職工與幼兒比應達到1：5～1：7，保教人員與幼兒比應達1：7～1：9，全日制幼兒園每班配備2名專任教師和1名保育員［2］。我國幼兒園班級教師配備情況是“兩教一保”，采取上、下午輪流帶班制度。班級內(nèi)始終是“一教一保”的人員配置來完成保教工作。在實際運行中教師要保質保量地完成教學任務，同時兼顧所有幼兒的需求并進行有針對性的指導對教師來說是超負荷工作。當教師為了完成教學任務而忽略幼兒的個別需求時，必然會有一部分幼兒在認知上缺少探索的過程，在情感上被迫成為被忽視的群體。對這一部分幼兒來說長此以往將會帶來不可估量的傷害，影響到他們對自我的認知、自信的形成、性格的發(fā)展等。當教師為了滿足幼兒的個別需求而拖延教學進度，教師則無法專心教學，教學進度一定會有所延誤，這樣既影響了教學質量和效率，也影響了教師自身的專業(yè)發(fā)展。對學前教育事業(yè)來說教學的質量和效率得不到保證，學前教育就發(fā)揮不了為其他教育階段奠基的作用，這樣就影響了學前教育事業(yè)的長期發(fā)展，也影響了我國其他教育階段的發(fā)展。由此，保育員高質量地參加教學活動，為教師配教在很大程度上緩解教師壓力。有了保育員的輔助，教師既可以關注到全體又可以關注到個別，大大地提升了工作效率和質量。

但是，當前階段保育員的配教行為表現(xiàn)為質量低、主動性差、方法簡單粗暴。保育員配教如同雞肋，食之無味，棄之可惜，質量較高的配教行為鳳毛麟角，可遇不可求。那么造成這種現(xiàn)象的原因到底是什么？我們只有知道了原因才能從根源上解決問題。筆者借助學生下園實踐的時間給學生布置了觀察作業(yè)，請他們觀察所在班級保育員進行配教的行為，并進行記錄，以作業(yè)的形式提交。筆者對這些觀察記錄進行整理并結合自身的觀察，設計了調(diào)查問卷和訪談提綱。對筆者所在城市各種類型各種級別的幼兒園共210名保育員進行了問卷調(diào)查，并訪談了其中的21人，從保育員自身出發(fā)，對保育員配教質量較低的原因進行了分析。

一、保育員配教質量較低的主觀原因分析

主觀指人的意識、精神。本研究調(diào)查保育員配教質量較低的主觀原因主要是從保育員自身對參與教學活動的主觀能動性、對配教行為的認知程度和對自己配教行為的自我信心這三個方面展開的。

第一，保育員缺少主動配教的主觀能動性。主觀性，個人在判斷事物時，僅憑個人主觀經(jīng)驗而不遵循客觀事實的心理傾向。主觀能動性亦稱“自覺能動性”，它指人的主觀意識和實踐活動對客觀世界的能動作用［3］。簡單理解就是把主觀看作自覺，能動看成主動，主觀能動即自覺主動。主觀能動即是按照自己的意識去做事，就會變得積極主動。

對保育員參與教學活動為教師配教的主觀能動性調(diào)查中，當問到保育員“您一般是在什么情況下會配合教師，參與教學活動？”時，有23.81%的人選擇主動參與，有47.62%的人選擇“認為有需要時參與”，這個選項是極具主觀色彩的選擇。是否參加教學活動進行配教完全取決于保育員自己的判斷，即想?yún)⒓泳蛥⒓樱幌雲(yún)⒓泳筒粎⒓樱哂休^大的不確定性。所以真正主觀上想要參與教學活動的人只占到23.81%，其他76.19%的人皆可判定為被動參與教學活動。這說明保育員參與教學活動為教師進行配教的主觀能動性較低。

個體的主觀能動性是個體做事和發(fā)展的主要動力，自身沒有意愿做的事情，外界的強制性施壓會使其變得沒有意義，或是效能變低。如若保育員參與教學活動為教師配教的主觀能動性較低，在配教過程中就會表現(xiàn)消極，無論是對幼兒還是對教師都不是一種好的感受，會影響到教學質量。

第二，保育員對配教內(nèi)涵的理解較片面。配教，顧名思義是配合教育教學的意思。“配教”不應只是行為上的配合，還應包括理念上、方法上的配合。“配教”不但要在活動中配合教師完成教學活動，還應該在活動前與教師共同備課、自制教具、準備材料，只有這樣才能深入了解一個活動的目標、重點和難點，在活動中進行指導幼兒時才可以更有針對性，可以更準確。在活動結束后，還要配合教師共同反思本次活動的優(yōu)缺點，將教師沒有關注到的內(nèi)容反映給教師，讓教師知道有哪些地方的設計是適宜的，哪些地方是需要改進的，為下次活動做好準備。這樣不但有助于教師的專業(yè)成長，同時也有助于保育員自身的專業(yè)成長。

對配教的理解不同，配教行為就不同。保育員對配教內(nèi)涵理解的調(diào)查中，當問到“如果一個活動分活動前、活動中、活動后，您認為保育員應該哪個時間段參與教學活動為教師進行配教？”。數(shù)據(jù)顯示有90.27%的保育員認為應該在活動過程中為教師配教，有3.33%的人認為應該在活動前就參與教學活動為教師配教，有2.86%的人認為應該在活動結束后，有3.54%的人認為要全程參與教學為教師配教。大多數(shù)人都認為配教的主要時間段在活動中，也就是在活動中做一些事情來輔助教師，而活動前的準備工作和活動后的反思活動可以不參加。由此可見，保育員對“配教”的內(nèi)涵理解不夠全面。

接下來的問題更加證明了這一點。當問到“您一般是以什么方式參與教學活動進行配教？”時，保育員的選擇同時證明了他們對“配教”的內(nèi)涵理解不夠深刻，浮于表面。數(shù)據(jù)顯示，保育員認為的配教行為主要集中在活動中的維持秩序、分發(fā)材料、安撫幼兒情緒、處理幼兒生活事件、輔助幼兒操作這幾個方面。（見表1）

以上數(shù)據(jù)皆說明現(xiàn)階段保育員對配教的內(nèi)涵理解比較片面化和表面化，他們認為在時間上是在活動中配合教師就是配教，在內(nèi)容上對活動中發(fā)生的緊急事件和衛(wèi)生事件的處理就是配教。保育員們忽視了配教最重要的一點就是在教育理念上與教師進行配合，要在活動展開的各個階段配合教師順利高效地完成教學活動。

第三，保育員對自身的配教能力缺少自信。自信是指個體對自己的信任，表現(xiàn)為對自己的知識、能力、行為、判斷等有信心、不懷疑。自信源于對自身能力的認可。對保育員參與教學活動為教師配教的信心進行調(diào)查，當問到“您有信心配合老師完成教學活動嗎？”參與調(diào)查的保育員有90.48%的人對自己的配教能力缺少自信，有9.52%的人對自己的配教行為有信心的。這種兩極分化的數(shù)據(jù)顯示證明大多數(shù)保育員都對自己的配教能力缺乏信心。

對保育員在配教過程中遇到的具體困難進行調(diào)查當問到“如果讓您參與教學活動進行配教，您覺得會遇到哪些困難？”有90.48%的人覺得在配教時自己“缺少專業(yè)知識怕做錯”。其次是與幼兒互動有34.76%的人選擇“不會與幼兒溝通”，33.33%的人選擇“不知道如何指導幼兒”。最后是搞衛(wèi)生，有23.33%的選擇“怕沒時間搞衛(wèi)生”。還有4.76%的人選擇了“不知道該干什么”。保育員在配教過程中遇到的首要問題是缺乏專業(yè)知識，由于專業(yè)知識的缺乏，使得保育員對配教活動無從下手，畏首畏尾。即使參加了教學活動，也是較低效率的配教。

那么保育員對哪一類活動比較有信心，對哪一類活動比較缺乏信心？對保育員參與教學活動的類型進行調(diào)查，當問到“最常參與的教學活動有哪些”按照選擇比例從多到少分別是選擇美術活動的人占76.67%，選擇體育活動的人數(shù)占66.67%，選擇社會活動的占33.33%，選語言活動的占32.38%，選數(shù)學活動的占32.38%，選科學活動的占26.19%。由此可見保育員較多參與的活動為有動手操作的活動，如體育活動、美術活動。而需要深入引導幼兒思考或欣賞的活動，如社會活動、科學、數(shù)學、音樂活動保育員參與的較少。由此可見，保育員在選擇參與教學活動時更傾向兒童自主活動較多的活動類型，說明保育員對需要與幼兒發(fā)生高頻率互動的活動中進行配教缺乏自信。

同時，在訪談中問到“您選擇參與一個教學活動的理由除了教師要求外還有什么？”保育員的回答幾乎是一致的，他們主要選擇容易產(chǎn)生垃圾、有一定危險性、動手操作性強的活動。對于需要大量語言引導和需要一定的專業(yè)知識作支撐的領域，如社會、音樂、數(shù)學、科學這類活動他們都很少主動參與，理由是“科學和數(shù)學有些東西不敢亂講，怕跟教師說的不一樣。”“社會活動有一些內(nèi)容怕自己解釋錯了”“音樂活動有很多歌曲不會唱，樂器也不會用，負責維持紀律就行。”結合以上調(diào)查發(fā)現(xiàn)，保育員缺乏配教的信心，主要原因是缺乏幼兒教育教學的專業(yè)知識作支撐。正是由于幼兒教育教學專業(yè)知識的缺乏，保育員無法與幼兒發(fā)生有效的互動、無法深刻理解每個教學活動的目標與內(nèi)容、無法在各個環(huán)節(jié)上與教師形成互助的關系，進而使配教質量較低。

二、保育員配教質量較低的客觀原因分析

第一，帶班教師不認可。帶班教師在班級的保教活動中處于主導地位。本次調(diào)查的主要人員是保育員，但是為了更全面地了解保育員配教質量較低的原因，筆者也對帶班教師進行了訪談。訪談問題主要圍繞帶班教師對保育員配教能力的認可程度展開。當問到“您一般什么時候會活動前、活動中、活動后還是活動的全程都會請保育員參與教學活動為您配教？”有3人選活動中，有1人選活動后，有1人選活動前，沒有人選擇活動全程。當問到“您一般會因為什么事情邀請保育員來幫忙？”選擇活動中的教師的回答都是“請保育員來處理一些緊急事件，比如有人要大小便或身體不舒服，有人嚴重破壞課堂活動，或者需要整理收拾教具”。選擇活動后的教師的回答是“請保育員來幫忙整理教室的衛(wèi)生。”選活動前的教師的回答是“幫忙準備活動所需的教具。”當問到“您會邀請保育員跟您一起準備活動和進行課后反思嗎？”大家的回答幾乎都是“不會。因為保育員不懂教學，沒有專業(yè)知識，教會他們比自己準備更辛苦。保育員一般年齡都比較大，他們學習起來比較困難，而且他們也不想學。”當問到“您在一個活動里一般會請保育員幫忙幾次？”大部分人的回答是“這個要看情況，能不找他們就不找他們，除非特別忙，忙不過來才會找他們，所以次數(shù)不多，一般一到兩次。”

根據(jù)帶班教師的回答可以看出帶班教師并不認可保育員的配教水平。不認可就不會給保育員機會進行配教，沒有機會配教保育員的配教能力就得不到鍛煉和發(fā)展。而且他們的不認可也會反映到保育員自己的身上，他們會對自己的配教能力產(chǎn)生懷疑，進而喪失信心。

第二，園所不重視。園所對保育員配教的重視程度，決定了保育員是否有機會以教師的身份參與到教學活動中，成為教師的得力助手。對保育員的職前培訓階段，培訓的主要內(nèi)容是清潔消毒、生活管理、配合教育活動、安全工作這四個模塊。在初級階段配教的內(nèi)容是活動前的準備和活動后的整理工作、糾正幼兒的不良姿勢。在中級階段配教的內(nèi)容是參加幼兒的部分游戲和教學活動、制作玩具和教具、指導個別幼兒參與活動。在高級階段配教的內(nèi)容是了解教育計劃和主動配合教育活動、指導幼兒的游戲和教學活動、解決游戲和教學活動中出現(xiàn)的問題。根據(jù)保育員之前培訓的內(nèi)容安排可以看出不同級別的保育員參與教學活動的深度在不斷加深。并且，對保育員所持資格證的等級進行調(diào)查發(fā)現(xiàn)，參與調(diào)查的保育員都是持有初級資格證的人員，沒有中級或高級資格證的人員。當問到保育員“您有過提高保育員資格證等級的想法嗎？為什么？”回答無一例外都是“沒有，因為園所沒有要求。”這一點說明園所在招聘保育員時更加看重保育員的保潔能力，而忽視配教能力。同時，保育員入職后，園所是否提供針對配教能力的培訓也反映出園所對保育員配教能力的重視程度。在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)保育員參加的園所培訓主要是以保潔、安全和消毒為主要內(nèi)容，接觸過以配教為主要內(nèi)容的培訓的只有3名。這說明在職后培訓中，園所對保育員的要求也是以保潔能力為重。無論職前還是職后園所對保育員配教能力的忽視都說明園所對保育員配教能力不重視，從某種意義也說明了園所沒有將保育員看作是教師，他們的角色定位還是比較傳統(tǒng)的保潔人員和輔助人員的定位。

三、結語

從本次調(diào)查結果的分析不難看出，無論是保育員配教質量較低的主觀原因，還是教師不認可、園所不重視的客觀原因，歸根結底是保育員缺少教育教學專業(yè)知識的支撐這一根本原因所導致。正是由于缺少專業(yè)知識，缺少對配教的專業(yè)理解，才會認為配教是一件只需要維持一下紀律、分發(fā)一下材料這樣簡單的事，這些簡單的配教行為讓保育員認為配教可有可無，進而缺少配教的主觀能動性。再加上教師的不認可、園所的不重視使得我國保育員在配教的過程中表現(xiàn)出了質量低、效果差的現(xiàn)象。由此可見，提高保育員在教育教學方面的專業(yè)素養(yǎng)是提高保育員配教質量的重要對策。

參考文獻：

［1］苑葉．集體教學前大班幼兒閱讀理解經(jīng)驗的研究［D］．四川師范大學碩士學位論文，2017．

［2］張兵．保育員參與教學活動的個案研究［D］．渤海大學博士學位論文，2019．

［3］李愛茹．社會保險基金風險防控效果評估及對策建議研究［J］．經(jīng)濟師，2022（7）：294-295．

（責任編輯：張詠梅）