試論馮延巳詞對韓偓詩的接受

張金晶

內容摘要：韓偓與馮延巳，都生活在風雨飄搖的時代，都是國家重臣，二人相似的處境造成了他們對時政、世事、人生等相似的看法與體驗，這種相似的體驗是韓偓詩之所以能引起馮延巳共鳴的原因。在南唐末世的背景下，馮延巳出于精神上的仰慕與心理上的認同，以韓偓為榜樣，以韓偓詩歌中的思想內涵為精神慰藉，充分吸收韓詩中的文學養分，形成了正中詞熱烈執著的九死不悔的精神內涵，提高了詞的品格，推動了詞體的雅化進程，除此之外，馮延巳一些詞作的詞意也承襲了韓偓詩歌的詩意。探討馮延巳對韓偓詩歌的繼承情況，有助于我們進一步把握馮延巳詞的藝術淵源。

關鍵詞：韓偓 馮延巳 熱烈執著 詩意 接受

馮延巳是南唐大家，其詞雖然仍承花間余緒，但又超越了花間詞單純描寫艷情的窠臼，在詞中寄托自己的身世之感與家國之悲，使得一直被視為“小道”的伶工之詞變為士大夫之詞，給詞注入了新鮮的精神力量。王國維稱其詞“堂廡特大，開北宋一代風氣”[1]4242，馮延巳詞感情真摯，境界深遠，引人聯想，成為后世詞家模仿和學習的對象。但是馮詞的藝術成就并非無水之源，他也是吸收了前代優秀的文學遺產，才形成了其詞獨特的藝術風貌，接下來我們將探討馮延巳對韓偓詩歌的接受與繼承。

一.正中詞對義山詩的發現與繼承

韓偓對馮延巳詞的影響，首先體現在馮詞對韓詩熱烈執著精神的繼承與吸收。馮煦的四印齋本《陽春集序》說馮詞：“其憂生念亂，意內而言外，跡之唐、五季之交，猶韓致堯之于詩，翁之于詞，其義一也?！盵2]57這是說韓偓詩與馮延巳詞的思想內涵是相同的。韓偓其人忠于唐昭宗，忠于李唐王朝，曾任翰林學士，深得昭宗信任，歐陽修《新唐書·韓偓傳》記載昭宗曾被韓全晦劫持至鳳翔，而韓偓“夜追及鄠，見帝慟哭”[3]200，后來又拒絕朱溫的拉攏而被貶官，可見其與昭宗患難與共、誓死追隨的決心。因此韓偓詩中經常表現出了一種忠君戀闕、九死未悔的執著精神?！端膸烊珪偰刻嵋ろn內翰別集》中說其詩：“忠憤之氣時時溢于言外”[4]60《翰林詩集》中直接表現這種執著追求理想而殉身無悔的詩句很多：“雨露涵濡三百載，不知誰擬殺身酬”（《辛酉歲冬十一月隨駕幸岐下作》），他深沐皇恩，隨時準備以身許國；“酒酣狂興依然在，其奈千莖鬢雪何”（《春陰獨酌寄同年虞部李郎中》），盡管他雙鬢斑白，但依然有著“烈士暮年，壯心不已”的豪興；“若為將朽質，猶擬杖于朝”（《乙丑歲九月……還緘后因書四十字》），即便是拼上自己這把老骨頭，也要為朝廷效力；“私恩尚有捐軀誓，況是君恩萬倍深”（《奉和峽州孫舍人肇荊南重圍中寄諸朝士二篇……牽課》），表明自己愿為報君恩而獻身的決心；“日宮紫氣生冠冕，試望扶桑病眼開”（《登南神光寺塔院》），詩人雖身處閔地甚至身體有恙，仍然堅持以“病眼”試望朝廷；“兩梁免被塵埃污，拂拭朝簪待眼明”（《殘春旅社》），即便知道光復李唐王朝的機會渺茫，但依然盼望著唐室復興之日。這些詩句都是韓偓決意效忠李唐王朝的心聲，表現了其愿意付出生命的代價來振興李唐王朝的決心，明知機會渺茫，卻還要苦苦掙扎，期待著“拂拭朝簪待眼明”那天的到來，這些詩句都表現了一種知其不可為而為之的執著精神。韓偓《香奩集》中的一些詩作不能簡單地看作是艷情詩，從屈原開始，“美人”意象便被賦予了政治理想的意義，表面上是男歡女愛的艷情之作，實則有深刻的政治寓意。震鈞在《〈香奩集〉發微序》中云：“韓致堯，有唐之屈均也；《香奩集》，有唐之《離騷》《九歌》也……乃夷考其辭，無一非忠君愛國之忱，纏綿于無窮者”[5]640?！断銑Y集》中的一些詩作可以看作是比興詩，以女子對心上人的忠貞不二來寄托韓偓對君王、對李唐王朝的耿耿忠心。如：“此生終獨宿，到死誓相隨”（《別緒》）、“此身愿作君家燕，秋社歸時也不歸”（《不見》）、“但得鴛鴦枕臂眠，也任時光都一瞬”（《厭花落》）、“死恨物情難會處，蓮花不肯嫁東風?！保ā都暮蕖罚┑?，這些詩句表面描寫的是兒女私情，但是字里行間卻透露著甘于獻身、誓死相隨的決心。

《陽春集》中體現馮延巳強打精神，熱烈執著的詞作也很多，王國維的《人間詞話》中用“和淚試嚴妝”來評價正中詞的意境特色，葉嘉瑩先生曾對此作過精當的論述：“‘和淚是一種悲哀，‘和淚試嚴妝是說馮正中的詞中對自己的感情有一種固執，有一種操守。‘試是努力嘗試，是在和淚的悲哀之中也要保持嚴裝的美，這種知其不可為而為之的殉身無悔的精神正是正中詞的特色。”[6]59如“梅落繁枝千萬片，猶自多情，學雪隨風轉?！保ā儿o踏枝》），梅花面臨隕落死亡的命運，卻還想學雪隨風飄轉，在生命最后時刻苦苦掙扎，極力舞出最美的姿態。下面再來具體分析一首《鵲踏枝》：

誰道閑情拋擲久，每到春來，惆悵還依舊。日日花前常病酒，不辭鏡里朱顏瘦。[7]1

河畔青蕪堤上柳，為問新愁，何事年年有。獨立小橋風滿袖，平林新月人歸后。

“誰道閑情拋擲久”，詞人有意擺脫“閑情”，但是他所作的一切努力都是徒勞的，一個“久”字體現了詩人苦苦掙扎的時間之久，卻依舊沒有擺脫閑情的纏繞，只能借酒消愁甚至為酒所病，即便如此，詞人也要堅持“不辭”“朱顏瘦”?！叭杖栈ㄇ俺２【?，不辭鏡里朱顏瘦”是即便知道希望渺茫仍掙扎追求的為理想殉身的表白。饒宗頤曾評價此句是“鞠躬盡瘁，具見開濟老臣懷抱?！盵8]80繆鉞先生在《論詞》中說：“詩顯而詞隱，詩直而詞婉，詩有時質言而詞更多比興，詩尚能敷暢而詞尤貴蘊藉?！盵9]415由于詩與詞承載的道德功能與表現題材的不同，詞在抒發情感時較為含蓄，因此馮詞沒有像韓詩那樣直接抒發殉身無悔的詩句，他對韓詩接受更多的是通過閨怨題材中女子對心上人的忠貞不渝來體現濃烈執著的人生態度。如《采桑子》：

昭陽記得神仙侶，獨自承恩。水殿燈昏，羅幕輕寒夜正春。[7]49

如今別館添蕭索，滿面啼痕。舊約猶存，忍把金環別與人。

上片寫得寵的情景，下片寫失寵的痛苦。即便是恩寵不再，縱然是“滿面啼痕”，女子卻仍然矢志不渝，她“心念舊約”“珍重金環”，體現了對君王濃烈執著的愛意。劉永濟在評價此詞：“此托宮怨之詞也。前半闕言昔日之恩情，后半闕言今日幽怨，末句猜疑嫉妒之語也?！盵10]55，結合馮延巳的四次罷相又復相的經歷，此詞的確可能有政治寓意。類似的還有《應天長·朱顏日日空憔悴》中已知“人事改，空追悔”，卻依然“魂夢萬重云水，覺來還不睡”的少婦，苦苦思念著遠方的心上人；《謁金門·楊柳陌》中，“起舞不辭無力氣，愛君吹玉笛”的女子，竭盡自己所能將最美的舞姿獻給心上人；《歸國遙·何處笛》中已經接受“離人終歲無消息”這個既定事實的思婦，盡管“今頭白”，但依然“不眠特地重相憶”，不斷回味著曾經含情對視的情景；《更漏子·金剪刀》中，面對已變心的丈夫，妻子“垂蓬鬢，塵青鏡。”，無論丈夫是否回心轉意，妻子依舊堅貞自守。

這些詞作與韓偓某些詩歌的風味極為相似，二人的作品都表現了主人公用情至深，明知希望渺茫，卻仍然在絕望中尋找希望，知其不可為而為之的人生態度。但是韓、馮二人表現出掙扎執著的緣由與力度是不一樣的，韓偓表現出的是為報君恩不惜付出生命代價的赤膽忠心，這一份執著沒有個人私利的考量。根據史書中對馮延巳的記載，延巳其人人品上確有缺陷，貪功冒進、醉心享樂、汲汲鉆營甚至嫉妒大臣。有趣的是延巳其人人品確有瑕疵，但并非是尸位素餐、蠅營狗茍、大奸大惡之輩，他雖耽于享樂卻也心系國事，但是由于延巳自身政治才干的平庸，在政治上并沒有什么作為。于是他的詞中就表現了一種在耽溺中又有自持與反省的矛盾復雜的感情。因而馮延巳的執著與韓偓的執著相比就少了一分純粹與赤誠，馮延巳的詞雖說也有一種明知不可為而為之的執著態度，但是其背后不僅僅是家國之憂，更多的是對自身命運的關注，葉嘉瑩先生說馮詞體現出了“殉身無悔”的精神實在有待商榷。韓詩和馮詞中表現出的共有的執著，如果從美學角度看是有高下之分的，前者高尚無私，后者則多了一份自私與卑瑣，二者作品中表現出的執著可謂是“形似而神不似”，這是由于韓偓與馮延巳人格的不同造成的。韓偓詩歌中那種熱烈執著的精神契合了馮延巳的心理需求，還有晚唐衰微的國勢與南唐內憂外患的局勢具有趨同性，這才使得馮延巳注意到了韓偓詩歌的內在精神。

馮延巳的詞不僅在精神上和韓偓詩歌一脈相承，而且《陽春集》中還有一些詞作沿襲了韓偓詩的語意，從這里也能看出馮詞向韓詩借鑒的痕跡。韓偓有首詩：“淡月照中庭，海棠花自落。獨立俯閑階，風動秋千索”（《效崔國輔體四首》），寂靜的庭院中，花落無聲，獨立階前，淡淡的月色中，只有秋千在微風中搖擺?！蛾柎杭分械摹端荚饺恕ぞ菩亚閼褠骸访鑼懙耐瑯邮呛尺^后，海棠凋落，秋千上無人的孤寂，“……寒食過卻，海棠零落。乍倚遍闌干煙淡薄。翠幕簾櫳畫閣。春睡著，覺來失、秋千期約”。又如韓偓的《偶見》中，“秋千打困解羅裙”刻畫了一位打罷秋千解下羅裙的天真少女。馮延巳詞作中也有一句“秋千慵困解羅衣”（《醉桃源·南園春半踏青時》），少女打完秋千感到困倦后解開羅衣的動作與韓詩中的那位少女一模一樣。最為明顯莫過于馮延巳《謁金門》對韓偓詩歌的化用：“風乍起，吹皺一池春水。閑引鴛鴦香徑里，手搦紅杏蕊。頭鴨闌干獨倚，碧玉搔頭斜墜。終日望君君不至，舉頭聞雀喜?！边@首詞的詞意明顯是從韓偓的《幽窗》中化出的：“刺繡非無暇，幽窗暫鮮歡。手香紅橘嫩，齒軟越梅酸。密約臨行怯，私書欲報難。無憑諳雀語，猶得暫心寬?！表n詩與馮詞寫的都是深閨思婦因思念愛人而憂苦煩悶、百無聊賴只能借喜鵲的聲音來安慰自己的內容。不同之處在于韓詩表達感情較為直接，而馮詞比較含蓄委婉，這固然有詩人本身個性氣質的原因，另一方面也體現了詩詞之間的界限。另外馮延巳詞中落花、煙雨、清明、江樓等意象也都是韓偓詩歌中常見的意象。這絕非偶然，而是馮延巳有意學習韓偓詩的結果。

二.接受緣由

（一）主觀方面：身居高位者的惺惺相惜之情。

韓偓與馮延巳，雖然生活在不同的年代，但是人生經歷與際遇極為相似。二人都與君王的私人感情親密深厚，他們都輔佐著搖搖欲墜的王朝。韓偓受昭宗皇帝知遇之恩，曾任翰林學士、兵部侍郎，因不肯依附朱溫被貶官，最終病逝于閔地南安。作為唐末孤臣，他輔佐的是宦官專政、藩鎮割據的晚唐，并且親眼見到了唐王朝的覆滅。馮延巳父親是烈祖李昪舊部，馮延巳本人又與當時的皇子李璟交游，才情出眾的馮延巳很快得到同樣愛好文學的李璟的賞識。李璟與馮延巳不僅是君臣，更是知己與朋友，二人感情極為深厚。后來李璟登基，馮延巳為宰相，馮延巳作宰相的時間里，他親眼見證了南唐江河日下，岌岌可危的形勢。韓偓和馮延巳都與君主感情深厚，都生在必亡的朝廷，都身居高位，都有效忠盡瘁之思，都有“扶大廈于將傾”的志向，可惜由于客觀條件的限制，力挽狂瀾的志向終究只能落空。韓偓之所以成為馮延巳的取法對象源于馮延巳對韓偓人格方面的認同感，可以說馮延巳是自比這位唐末的耿介之臣，將其視作忠君愛國的前賢，然后由對韓偓人格的認同過渡到對韓偓詩歌的認同。

（二）客觀原因：韓偓詩歌具有“詞化之詩”的特點。

韓偓與馮延巳的淵源關系，還可以從文體的角度來考察。中晚唐的詩歌已經向詞體的方向逐漸延伸，“詩之境闊，詞之言長。”[11]580，詩歌的境界本該是闊大的，但是韓偓詩歌卻經常描寫一些細致、幽約、細美的事物。如：“桃花臉薄難藏淚，柳葉眉長易覺愁。密跡未成當面笑，幾回抬眼又低頭”（《復偶見三絕》其二），這首詩寫了一位美麗的女子與心上人約會的行跡，這本是詞的內容，卻在言志的詩歌中出現，充分體現了韓偓詩歌的詞體意識。施蟄存曾說：“《香奩集》雖屬歌詩，然其中有音節格調宛然如曲子詞者。且集中諸詩，造意抒情，已多用詞家手法。”[12]117韓偓的詩不止在內容上向詞靠攏，其語言、意象、韻味、技法等方面均極具詞的風味，亦詩亦詞，這類已經“詞化”的作品在韓偓詩歌中俯拾皆是。南宋張侃《拙軒詞話》中提到過韓偓詩與馮延巳詞之間的聯系：“《香奩集》，唐韓偓用此名所編詩，南唐馮延巳亦用此名所制詞，又名《陽春》。偓之詩淫靡，類詞家語。前輩或取其句，或剪其字，雜于詞中”[13]4881。這段評價說明韓偓的一些詩歌已經接近詞的風味，馮延巳曾用《香奩集》來為自己的詩集命名，可見馮延巳對于韓偓的詩歌的認同與喜愛。韓偓的詩意象精美纖細，已經具備了詞的情韻，再加上韓偓身份以及人生經歷與馮延巳相似，那么馮延巳從韓偓詩歌中汲取養分也是再自然不過的事情。

馮延巳詞之所以從韓偓詩歌中汲取養分，一方面是因為晚唐與當時的南唐都屬于末世，馮延巳對晚唐末世文學感同身受，因此在晚唐詩人中選取與自己境遇相似的作家來擬效。另一方面是因為韓偓詩歌表現出的詞體色彩吸引了馮延巳的目光。馮延巳詞作的成就，尤其是他詞作中表現出的熱烈執著的“九死不悔”的精神內涵與他對韓偓詩歌的學習繼承是分不開的。

參考文獻

[1]唐圭璋.詞話叢編[M].北京：中華書局.1986：4242.

[2]龍榆生.唐宋名家詞選[M].上海：上海古籍出版社.2014：57.

[3]陳繼龍.韓偓事跡考略[M].上海：上海古籍出版社.2004：200.

[4]吳在慶.唐代文士與唐詩考論[M].廈門：廈門大學出版社.2006：60.

[5]陳才智.韓偓詩全集匯校匯評匯注[M].武漢：崇文書局.2017：640.

[6]葉嘉瑩.唐宋名家詞賞析（上）[M].天津：南開大學出版社.2006：59.

[7]葉嘉瑩，黃進德.馮延巳詞新釋輯評[M].北京：中國書店出版社.2002.

[8]葉嘉瑩.弱德之美[M].北京：商務印書館.2019：80.

[9]繆鉞.古典文學論叢[M].杭州：浙江大學出版社.2009：415.

[10]劉永濟，俞平伯.唐宋詞名篇[M].沈陽：遼寧人民出版社.2000：55.

[11]張葆全，王昶等.中國古代詩話詞話辭典[M].桂林：廣西師范大學出版社.1992：580.

[12]華東師范大學中文系.詞學論稿[M].上海：華東師范大學出版社.1986：117.

[13]曾棗莊.宋代序跋全編[M].濟南：齊魯書社.2015：4881.

[14]曹章慶.論馮延巳詞對屈宋辭賦和韓偓詩歌的受容性[J].中山大學學報論叢.2006（01）：82-86.