《布利丹毛驢的選擇》的教育哲學

胡吉振　方相成

內容摘要：《布利丹毛驢的選擇》不僅是一個經濟學問題，更是一個教育哲學問題。布利丹驢子的悲劇只會產生在西方文化的語境之下，因為西方文化是學以致知的文化。獲取知識認識真理不僅僅需要理論的思辨，更需要實踐活動來實證。用中國傳統哲學“知行觀”的角度來講，獲取知識不僅要“知”，而且還要“行”，甚至要做到“知行合一”，但是布利丹毛驢僅僅是一種不徹底的“知”，而不是大詩人陸游提倡的“躬行”。這個寓言故事的教育意義就是當“知”迷惑的時候需要用“行”來探討知識或真理。《布利丹毛驢的選擇》在一定程度上說明了中國傳統文化知行觀思想的合理性。現實生活中的選擇來源于實踐，是一個實踐問題，而不是一個理論問題，但是布利丹毛驢把一個實踐問題當作一個理論問題。

關鍵詞：布利丹毛驢 真理 實踐 教育哲學

《布利丹毛驢的選擇》不僅是一個經濟學問題，更是一個教育哲學問題。布利丹驢子的悲劇只會產生在西方文化的語境之下，因為西方文化是學以致知的文化。獲取知識認識真理不僅僅需要理論的思辨，更需要實踐活動來實證。

一.《布利丹毛驢的選擇》的闡釋

布里丹是大學教授，他的出名主要在于據說他證明了兩個相反而又完全平衡的推力下，要隨意行動是不可能的。他舉的實例就是一頭驢在兩捆完全等量的草堆之間是完全平衡的。既然驢無理由選擇吃其中哪一捆草，那么它永遠無法作出決定，只得最后餓死。故事是這樣的：布里丹養了一頭小毛驢，他每天要向附近的農民買一堆草料來喂。這天，送草的農民出于對哲學家的景仰，額外多送了一堆草料放在旁邊。這下子，毛驢站在兩堆數量、質量和與它的距離完全相等的干草之間，可為難壞了。它雖然享有充分的選擇自由，但由于兩堆干草價值相等，客觀上無法分辨優劣，于是它左看看，右瞅瞅，始終無法分清究竟選擇哪一堆好。于是，這頭可憐的毛驢就這樣站在原地，一會兒考慮數量，一會兒考慮質量，一會兒分析顏色，一會兒分析新鮮度，猶猶豫豫，來來回回，在無所適從中活活地餓死了。

以上這個寓言故事在中國知網上參考文獻僅僅寥寥數篇[1][2][3]，其核心思想都把它當作一個經濟學領域種的“選擇”問題。經濟學家梁小民也把這個寓言故事寫入他的一本通俗讀物[4]3。普遍的觀點認為，這個寓言故事的寓意都是說那頭毛驢最終之所以餓死，導致它最后悲劇的原因就在于它左右都不想放棄，不懂得如何決策。人們把這種決策過程中猶豫不定、遲疑不決的現象稱之為“布里丹毛驢效應”。俗話說：“魚和熊掌不可兼得”。“布里丹效應”產生的根源之一，恰恰是違背這條目標定律，既想得到魚，又想得到熊掌，其行為結果是魚和熊掌皆失。這種思維與行為方式，表面上看是追求完美，實際上是貽誤良機，是在可能與不可能、可行與不可行、正確與謬誤之間錯誤地選擇了后者，是最大的不完美。每個人在生活中經常面臨著種種抉擇，如何選擇對人生的成敗得失關系極大，因而人們都希望得到最佳的結果，常常在抉擇之前反復權衡利弊，再三仔細斟酌，甚至猶豫不決，舉棋不定。但是，在很多情況下，機會稍縱即逝，并沒有留下足夠的時間讓我們去反復思考，反而要求我們當機立斷，迅速決策。如果我們猶豫不決，就會兩手空空，一無所獲。以上這些解釋是大眾化的解釋或普遍的觀點，筆者雖然同意，但是伽達默爾哲學詮釋學告訴我們作者一旦把作品完成，其對作品的解釋就不再具有權威性，在對作品的解釋權上與讀者的地位是平等的，這就是伽達默爾“讀者中心論”的思想[5]361，由于讀者是很多，其解釋也很多，這就造成了“一百個讀者有一百個哈姆雷特”的情況，因此筆者也有對《布利丹毛驢的選擇》寓意解釋的權利，筆者認為雖然自己的解釋未必具有權威性，但是自己的解釋也能自圓其說，下面是筆者從馬克思主義科學的實踐觀和中國傳統文化的“知行觀”的角度來探討這個問題。

二.理論與實踐

1.實踐對獲取知識的重要性

筆者認為《布利丹毛驢的選擇》這個寓言故事只能發生在西方的文化背景之下，因為西方文化用鄧曉芒的話來講是一種學而致之，而不是學而致用的文化[5]3，這種文化更加偏向于先知后行，這種文化造成了布利丹效應，在這種文化之下用理論分析問題權衡利弊，不想好問題如何做的情況下，是不能去實踐或行動的，也沒有秉承了一種一邊理論一邊實踐的精神或杜威或陶行知的“做中學”的精神，從而造成了實踐行動與理論思考的嚴重脫節。想不好辦法就無法去做事情，表面上很認真，的確秉承了西方人的理性精神，但是這種不去做毫無動彈也是一個極大的錯誤，真理不僅是像布利丹的驢子苦思冥想的思辨出來的，而是依靠行動實踐出來的。另一方面也說明了實踐是實踐，理論是理論，不能用理論思考代替實踐的行動。知識的獲取或對事物的認識不僅要依靠理論的思維，利弊的權衡，而且也是需要依靠實踐行動的，知識或真理不僅僅是思維的，而更是實踐的，是踐行的。如果讓中國古代大詩人陸游來批判這個布利丹驢子的選擇問題他仍然會用他的千古名句說，“紙上得來終覺淺，絕知此事要躬行”，這個布利丹驢子想分清這兩捆稻草不能僅僅觀察表面現象，而是要深入的“躬行”，這就是說需要去做的，需要是踐行的或實證的，而不是在這里坐而論道的空想。認識真理或獲取知識是需要實踐的，不是故作玄虛的空談。毛澤東同志有一篇文章的題目就是“沒有調查，就沒有發言權”，這就強調實踐的重要，這個布利丹驢子就是僅僅發揮了思辨的重要性或用自己的感官器官去觀察了，而沒有認識到實踐的重要性，當然這樣永遠得不到真理。如果說南宋大詩人陸游的另一句詩“功夫在詩外”的是陸游強調現實生活的重要性，那么布利丹教授或驢子則是強調“功夫在理論的思辨上”或“功夫在詩內”的重要性。

這個寓言故事在中國的文化語境之下是不會產生的。中國傳統文化告訴我們，理論的分析不能代替經驗實踐。這個寓言故事可以作為西方近代哲學經驗論哲學流派攻擊唯理論哲學流派一個很好的例子，這個例子說明了實踐經驗的重要性，知識或真理的獲取如果最終僅僅用來解釋世界，而不是改造世界，那么這種理論對世界的解釋也是有限的，甚至是膚淺的和錯誤的，也是會失去解釋世界的價值和意義的。《布利丹毛驢的選擇》在某種程度上講也是一個認識論問題。布利丹的驢子僅僅依靠感官，也就是觀察的方法在加上思辨的想象就想得到唯一的正確的，甚至是絕對的選擇，而且還沒有去踐行就判斷了，認為這兩捆稻草是一樣多和一樣好的，其實不是這樣。萊布尼茨說過世界上沒有兩片完全一樣的樹葉，這句話僅僅是理論的存在的，而不是現實生活中的存在，這句話就可能是布利丹驢子選擇困難的原因，如果世界上有兩片相同的樹葉，這個布利丹的驢子可能認為這兩捆稻草也可能就像兩個樹葉一樣是一樣的，我就沒有必要去選擇了，先隨便吃一捆，然后再吃另一捆就可以了，但是這個布利丹驢子具有西方文化的理性精神，這種理性精神導致了布利丹驢子秉承了萊布尼茨的世上沒有兩片相同的樹葉，所以世上也沒有兩捆相同的稻草，因此布利丹驢子需要選擇，這也可能是悲劇產生的原因，當然這也是驢子在認識論上產生的悲劇。布利丹不想通過“絕知此事要躬行”的實踐得出的結論，而是僅僅依靠邏輯的辯證和利益的分析就達到真理的彼岸，當然是不現實的，當然這個結論是不可靠的，也就是說理論加想象不等于現實，而真正的要想掌握事物的本質就必須秉承陸游的“紙上得來終覺淺，絕知此事要躬行”的精神去踐行，這就強調行動或實踐活動的重要性。這就像游泳一樣，僅僅在岸上背誦“游泳大全”而不去下水，是無法真正的獲取深刻的游泳技能的。這頭驢子最好用嘴嘗試一下稻草。比方說，布利丹驢子先吃五六口左邊的稻草，再吃五六口右邊的稻草，然后通過這個實踐再去選擇，如果不能選擇還繼續就這樣吃下去也是一種選擇，這種選擇是組合的選擇，而不是單一的選擇。用中國傳統認識論的角度來解釋“不利丹驢子的選擇”說明了“知”與“行”之間的關系是十分密切的，僅僅“知”而不去“行”，“知”就沒有這么深刻。從中國古代知行觀點的角度來講，在中國布利丹驢子的選擇的寓言故事是不會產生的，即使產生了中國人仍然相信布利丹的驢子會采用試錯的方法或經驗的方法來躬行的去探究這樣的兩捆稻草究竟那一捆更值得去吃，而不是坐而論道的去思辨的分析利弊關系選擇最優的答案。

2.極端理性主義就是不理性

布利丹驢子過分于理性的分析，其實是有害的。筆者認為這個驢子是西方文化的驢子，具有西方文化的特點——抽象思維和理性精神——像西方人一樣過于理性的分析。這個驢子雖然被西方人化了，但是這個人化是抽象的人化，把有血有肉的富于情感的驢子抽象為抽象具有西方理性精神的驢子，這種抽象的過程也是把驢子脫離現實生活的過程，甚至把驢子的本質都抽象掉了或把人的本質都抽象掉了，從而成為了一種干癟理論的驢子，理論的驢子僅僅能在理論世界或柏拉圖的理念世界作為選擇的主體，但是布利丹這個教授不應該讓理論世界的驢子選擇并解決現實生活中的問題，而應該按照理論去選擇理論世界的理論問題。要知道理論雖然是來源于現實生活的，但是畢竟理論已經脫離了現實生活，用抽象的理論而不與實踐接軌的去思考現實生活中的問題，甚至是兩難的選擇問題，這是不明智的，當然是不好解決的問題。而且布利丹教授這種理論上的實驗或推導僅僅是一種不切實際的理論，甚至是一種錯誤的理論，與現實生活中的實際情況是嚴重脫軌的，用中國人的話講是不接地氣的，也是過于死板的，而不會靈活的變通。其實現實生活中真實的“驢子”比布利丹驢子或布利丹教授要聰明得多，他這個“實驗”其實不能稱為實驗，而僅僅還是一種理論的思辨或者說是思想實驗。其實真實的驢子肯定不是這樣的，現實生活中如果真有兩捆稻草在一頭驢之間，這頭驢會選擇自己最先看到的一捆稻草吃，當然也可能隨機選擇一捆稻草去吃或者說它無意識的選擇一捆稻草吃就可以了，驢子沒有人這么貪得無厭的，這頭驢子根本也不會像布利丹這個教授一樣這么富于理性精神，其實驢子更多的是情感和本能。另外，雖然選擇是有成本的，是有代價的，但是驢子不是人，它可能依靠本能去選擇，而不會權衡利弊的考慮這么多，而不是依靠西方人類的理性去選擇。布利丹驢子就是以生命的代價捍衛了自己或西方人高貴選擇的尊嚴。這個布利丹驢子的選擇問題就是理性精神理性到了極端帶來的悲劇。理性過頭了——就不是理性了，就是非理性了。這種現象就是德國哲學家胡塞爾批判的西方科學世界和生活世界的關系可以更好的解釋，西方科學主義的科學世界自從近代伽利略以來突飛猛進的發展壯大，而擠占了生活世界的空間，從而使西方人找不到人生的意義和價值，從而造成了西方人精神的失落感[6]254。舉例來講西方國家為此發生了兩次世界大戰給全世界人們帶來沉重的災難——這就是不理性了。布利丹驢子也是同樣過于具有理性精神——其實就是走向了另一個極端就變成了非理性，當然悲劇也在所難免。

以上對《布利丹毛驢的選擇》這則寓言故事從馬克思主義科學的實踐觀和中國傳統文化的“知行觀”的視角進行了論證，充分說明了寓言故事中驢子犯的最大錯誤是光思辨的去想而沒有去踐行，缺乏教育家杜威或陶行知的“做中學”的精神。理論的推斷需要建立在實踐的基礎上，而不是僅僅苦思冥想就可以用理論解決現實生活中的問題。判斷那捆稻草值得吃，是需要以靠“吃”來踐行的，就像中國傳統文化中的“神農氏嘗百草”一樣是需要在實踐中探索規律的，在實踐踐行中來判斷的。布利丹是一個偉大的理論家，但是他把胡塞爾強調的科學世界和生活世界混為一談，用科學世界的理論來解釋現實生活中選擇問題，顯然是行不通的。其實這頭驢最好秉承陸游的“紙上得來終覺淺，絕知此事要躬行”，依靠實踐活動——通過對兩捆稻草的品嘗而獲取更為理性的選擇，只有依靠實踐或行動起來才可能獲取真正的知識，這頭布利丹的驢子沒有調查分析，僅僅依靠思辨的想象來獲取真正自己需要的東西當然是很膚淺的。在某種程度上講，布利丹驢子秉承了理論決定實踐的觀點，它對理論的來源也是缺乏認識的，一切理論從根本上講都是來自于實踐的。當科學世界的理論與現實生活產生矛盾的時候，我們是舍去理論關照生活，還是舍去生活甚至舍其生命，來捍衛被德國大文豪歌德稱之為“灰色的理論”呢？其實布利丹驢子秉承了西方柏拉圖以來的知識不是來源實踐經驗活動的，而是來源天賦觀念的唯理論思想。這就告訴我們當我們研究理論產生困惑的時候，就要用實踐的精神或踐行的力量去解決困惑。人類的任何真理從根本上講，都是來源于現實生活實踐活動，而且即使是理論的推導和邏輯的論證最終還是要經過實踐來檢驗的。因為現實生活實踐活動既是一切科學理論的淵源，也是一切科學理論可靠的檢驗者。

參考文獻

[1]布利丹效應[J].財務與會計（理財版），2013（03）：44.

[2]梁小民.布利丹毛驢的選擇[J].財經界，2007（09）：122-125.

[3]布利丹毛驢的選擇[J].河南教育（基教版），2007（03）：51-52.

[4]梁小民著.寓言中的經濟學[M].北京：北京大學出版社，2016.

[5]潘德榮著.西方詮釋學史（第二版）[M].北京：北京大學出版社，2005.

[6]鄧曉芒，趙林著.西方哲學史（修訂版）[M].北京：高等教育出版社，2014.

[7]洪漢鼎著.從新回到現象學的原點——現象學十四講[M].北京：人民教育出版社，2008.

課題：浙江省2022年省級課程思政教學項目《基于師范氣質培育的課程思政教學研究》部分研究成果。