“現場”與“在場”

仝妍

摘要：“粵港澳大灣區文藝評論”的提出，是以中華優秀傳統文化凝聚人心，繼承并弘揚粵港澳三地文脈相親、人文相近、同根同源的歷史紐帶，塑造灣區人文精神，推動人文灣區建設的文化實踐的有機構成部分。在實現中華民族偉大復興的時代語境下，把握大灣區文藝批評的時代特質，是構建大灣區文藝評論話語體系的重要內涵，是“打造新時代的嶺南文藝評論高地”的重要基礎。本文從大灣區文藝創作“現場”的歷史性與地方性、文藝評論“在場”的主體性與互動性，去探究它們與構建“粵港澳大灣區文藝評論”話語體系的關系，堅定大灣區文藝的文化自信，讓大灣區文藝評論在新時代人文灣區的建設中發揮重要作用。

關鍵詞：粵港澳大灣區 人文灣區 文藝評論 話語體系

“粵港澳大灣區”[1] 這一概念，經歷了從學術界提出到上升為國家戰略的過程。在這一過程中，隨著大灣區經濟、政治、文化的飛速發展，其文藝理論、文藝創作、文藝思潮等在新時代語境中圍繞“共建人文灣區”，粵港澳三地不斷以中華優秀傳統文化凝聚人心，繼承并弘揚粵港澳三地文脈相親、人文相近、同根同源的歷史紐帶，塑造灣區人文精神，推動人文灣區建設的文化實踐中初見成效；“粵港澳大灣區文藝評論”（簡稱“大灣區文藝評論”）的提出，亦是這種文化實踐的有機構成部分——文藝批評被視為“文藝圖景的精神透鏡”[2]。晚清以降，在歷史的進程中無數聚焦于粵地文藝批評的理論家匯聚在一起，最終形成了獨樹一幟的“粵派批評”——注重文學批評的日常化、本土經驗和實踐性，不但繼承了嶺南文化海納百川、融匯貫通的特點，還牢牢把握時代的變革脈搏，以務實開放的精神風貌走出了獨特的發展道路。[3] 因此，在實現中華民族偉大復興的時代語境下，把握大灣區文藝評論的時代特質，是構建大灣區文藝批評話語體系的重要內涵，是“打造新時代的嶺南文藝評論新高地”[4] 的重要基礎。文藝評論作為對大灣區文學藝術發生、發展的描述，是對這一“現場”的“在場”表達，其使命在于摸索總結當代嶺南文藝健康發展的普遍性規律，又需以切合當下文藝實踐的理論話語對其做出深度的解析，從而實現其文化傳承與批判價值。

一、現場的凝視：大灣區文藝的歷史性與地方性

大灣區文化的社會建構因其歷史與現實的因素，其“話語”必將演繹復雜的“敘事”，這是因為“從時間化—空間化運動的角度看，大灣區是展現差異化的理想場所：從空間布局、體制的多樣性、語種的豐富品格（涵括了漢語文化、英語文化、葡語文化）來說，它本身就構成了一個異質區間。”[5] 也就是說，灣區文化因海而生，與海共榮，在長期的跨國人員流動和差異化的文化融匯中形成和發展起來的。因而“文化灣區”或者“大灣區文化”不僅是個空間概念，還是一個歷史性的理論范疇，是在不同歷史時期中，中西方文化差異相互碰撞與交融的產物。

先秦時期，嶺南先民在南海乃至南太平洋沿岸及其島嶼開辟了以陶瓷為紐帶的交易圈；[6] 秦漢之后，海上絲綢之路開通，嶺南地區作為始發地乃至唯一通商大港，一直是中外文化交流的重要平臺；唐代的“廣州通海夷道”，是中國海上絲綢之路的最早叫法，亦是當時世界上最長的遠洋航線；宋代海上絲綢之路主要由廣州、泉州、寧波三個主港和其他支線港組成。通過海上絲綢之路，古代中國的民族工藝和儒道思想對“海絲”沿線國家和地區以及歐洲各地產生不同程度的影響，甚至掀起了“中國熱”。可以說，“海絲”是大灣區文化的歷史肌理，廣州南越王墓遺址、佛山南風古灶、江門官沖窯址等星羅棋布的歷史跡點，與港澳地區的文化遺存遙相呼應。晚清以降，港、澳的相繼開埠更是打開了大灣區中西文化長期交匯共存的歷史，“敢為天下先”的人文風貌伴隨著中國社會的現代性體驗，使得現代文學、藝術生成，“文化香港”“文化廣東”成為中國近現代社會發展的重要文化實踐與概念。地理位置上的毗鄰，讓粵港澳形成了彼此互動的文化聯結；加之“現代性”體驗與話語的播撒，廣東地區曾經一度成為近現代中國文化版圖的先鋒地帶——在孫中山先生創立中國現代體制的過程中，它是文化意義上的發源地，構建了中國文化和中國思想的現代傳統。

俗話說：“一方水土養一方人。”一個地區的文藝作品往往承載著這個地區的文化風貌、審美特質和時代品格，“歷史、族群、語言、文化的統一性，形成了一條粵港澳大灣區人文價值鏈。”[7] 大灣區人文的交融伴隨時間的流逝和歷史的變遷，以不同方式在11座城市空間進行著，如以粵劇、醒獅、龍舟代表的民俗文化呈現出大灣區文化交融歷時性與共時性共存的鮮明特征。大灣區文化具有獨特而鮮明的綜合性、多樣性與和諧性：一方面是百越文化、中原文化、海外文化互相融合共同構成了富有地方特色的灣區傳統文化；另一方面又有對西方舶來文化的兼收并蓄以及對紅色進步文化的認同傳播，在這種多元交織的文化背景下，從生態學意義上來說，大灣區文化生態的建構就是要使其既能上接“南粵”與“嶺南”的歷史傳統，又能下啟現代文化精神的認同。[8] 基于此，在藝術風格的顯現上，廣東文學的“源遠流長，多元融合”、廣東音樂的“中西結合、開放兼容”，以及嶺南畫派的“折衷中西、融匯古今”、嶺南舞蹈的“古今融合、開放創新”，均為嶺南文化之一脈賡續。

眾所周知，藝術創作以獨特的藝術話語表達了文化的時代演進與主體的時代感思。大灣區文藝有其獨特傳統和鮮明個性，亦有其自身的文化記憶與美學邏輯。作為區域地方性經驗的描述與表達，灣區文藝創作在全球化時代更加凸顯文化空間/地理的表述，如有學者提出將“大灣區的地域概念定義為藝術概念，這是創新的空間、審美的空間、藝術的空間”[9]。從現代性的角度看，“作為一種歷史現象的現代性，既是觀念形態，又是社會實踐過程。”[10] 在這個社會實踐的過程中，“文化就是一種表意實踐活動，它構造了社會文化的價值觀念和人們的文化習性。如果說政治、經濟和社會的現代性帶有顯著的物質實踐性質的話，那么，文化的現代性則過多地傾向于對價值、觀念和意義的締造、交流、理解和解釋。沒有這些復雜的符號活動，社會的現代化過程是無法理解的，也是不可能展開的。”[11] 因而，大灣區文藝作為大灣區經濟、政治、社會、文化的地方性經驗，體現出自律與他律、傳統與現代、地方與中心的對抗與統一。港、澳回歸之后，“一國兩制”政策在構建經濟共同體的同時構建文化共同體，保證了港澳文化相對的獨立性；新時代以來，在多元化的前提下構建粵港澳大灣區共生的文化生態。如“大灣區文學”呈現出新的更為宏闊的視野：“大灣區文學對新城市文學、新工人文學、海洋文學、泛科幻寫作、新南方寫作等的探討，在藝術內容與形式上必將有新的實驗與開拓。”[12] 再如“大灣區舞蹈”，其文化內涵，一方面嶺南舞蹈是凝結粵港澳大灣區文化的重要歷史文化資源，另一方面大灣區舞蹈的主體性及其與嶺南舞蹈以及其他區域舞蹈之間的互動性，是構成中華文化多樣性與中華民族文化認同的重要前提，也是構建“各美其美，美美與共”的人類命運共同體的關鍵。

二、在場的言說：大灣區文藝評論的主體性與對話性

要形成一個學派特色，最重要的就是彰顯其主體意識。評論主體作為主要“戰斗力”應使其在批評范疇下形成一種對主體地位、主體能力和主體價值的自我意識顯現。主體陣容的不斷強大，學術范疇的不斷延伸，“大灣區文藝評論”的格局與氣象方可呼之欲出。在個性的學術呼聲中，我們謀求的共性主要表現為：

其一，聚焦文藝創作：“文本”的嬗變。任何藝術作品盡管有其客觀性與相對獨立性，但終歸是一定時期文化發展的映射與產物，不可避免地帶有歷史與時代的烙印。如中國傳統文學批評中的“知人論世”，“知人”與“論世”不僅是一種互動方法論，更是一種辯證的批評精神：通過理解作品去更好地認識歷史與時代，通過了解歷史與時代去更好地闡釋作品。當代藝術強調回歸社會回歸生活，形式上表現為文本化，即藝術要鏈接背景文本，建立意義文本，藝術不再單純是獨立作品或商品生產。從“作品”到“文本”的術語變遷，反映了人文學科思潮的轉向與藝術研究重點的轉移，從而折射出背后的社會歷史文化變革。大灣區內地城市作為改革開放最前沿，經濟快速發展的同時，文藝作品、文藝現象、文藝思潮呈多元化發展趨勢；與此同時，跨界創作帶來的文本由“樹狀”向“塊莖”的演變，也使得跨文本評論的寫作實踐需要評論家們不斷拓寬自己的專業邊界與批評范式，也就是說，“文藝評論不應當被簡單地限制在一個專屬的界別（文學、藝術、文化產業或文藝傳播等）、行業（文藝評論、文化藝術產業或藝術傳媒業等）、藝術門類（文學、音樂、舞蹈、戲劇、電影、電視藝術、美術或設計等）、學科（文學、藝術學或美學等）內部，而應當有著一種跨界別、跨行業、跨門類和跨學科的開放和共生特點。”[13]

其二，評論與創作共生：“邊界”的拓展。在新時代語境下，“大灣區文藝評論”聚焦灣區文藝現場、彰顯評論主體意識及構建灣區文化生態的時代特質也被挖掘和持續鍛造。因而，我們對“大灣區文藝評論”的實踐與思考，正是思考廣東文藝如何在當下和未來成為中國文藝發展的重要支柱，以及保持在世界文藝現場之中的問題，正如中國文藝評論家協會首任主席仲呈祥所言：“講清楚一個地區文藝批評的歷史傳統、文化積累，有助于找準區域的優勢和特色，高揚地方文藝批評特色的大旗，才能走向全國，進而走向世界。”[14] 文藝評論的對象是鮮活、生動、豐富的藝術實踐，且兩者之間為一種良性的互動關系。評論家主體與文藝作品對象之間在構建批評行為過程的同時，亦建構了共生的同盟關系——共同打破與重建藝術圈、學術圈的邊界，大眾既需要“破圈”“出圈”的文藝作品，同時也需要“破圈”“出圈”的文藝評論。此外，融媒體時代可讀、可聽、可視的媒介場域和綜合立體的媒介語境，媒介對作品文本的呈現甚至給后者也帶來了某種誤讀，評論對象也在此間再次生成，對作品繼而起到重構作用。媒介不僅是文本的延伸，還是評論主體的延伸，媒介的深度互融給當下文藝評論起到了全方位的“塑性”和“賦形”作用。[15]

其三，評判文藝價值：“意義”的豐贍。學者王一川指出：“當代中國文藝評論，是一種闡釋、理解和評價藝術品及其相關現象的異通性（即藝術品的異質性與共通性相互滲透共生的特性）意義的過程。”[16] 在這個過程中，評論家們以堅守批評的客觀性、理論性和科學性為基礎，致力于將批評理論與本土文化相結合，透過文藝作品、文藝現象等對現實生活中的問題予以思考。“大灣區文藝評論”作為傳遞大灣區文化的理論載體，也是構建灣區文化生態的重要組成部分。如學者高建平認為：“歷史上，文學藝術的中心在不斷移動，這種移動會成為文學藝術發展的巨大動力。一部縱向與橫向結合的對文學藝術歷史的描述，才更加接近歷史的真實。”[17] 當前，越來越多的批評家將視線聚焦于對灣區文藝事象的研究，繼“叩問”嶺南、“鳴詠”廣東之后，“品味”灣區或將為廣東文化在全國文化中的地位和作用發出強有力的聲音。

其四，構建話語體系：“工具”的多元。文藝評論既需要有正確的哲學立場，也需要有科學的史學態度。史論評相結合的文藝批評需要在馬克思主義文藝理論的堅實基礎上，批判運用傳統與西方文藝理論，在具體文藝評論實踐中展現出理論批評和思想評判的方法論特征。隨著新時代文藝事業的發展繁榮，文藝創作形成主旋律文藝創作、傳統文藝創作、當代實驗藝術等多種類型的文藝實踐，相應地使得文藝評論在具體實踐中也呈現出相異的文本形態和話語的多元格局。特別是在學院體制中，經由理論工具的多維度燭照，評論顯示出強大的闡釋力，文本的意義空間也在不斷地擴大、延伸。盡管對理論的追新趨異，容易誘發評論話語在更具學術性的同時成為概念能指的狂歡，但仍然需要強調的是，在融媒體時代的“眾語喧嘩”中，專業的學理批評在當下顯得尤為可貴。學理性評論作為一種知識生產，涉及到批評主體對作品和世界的看法，而這些“看法”往往可以跳脫出書寫的工具理性而具有相對獨立的價值理性：“專業的文藝評論是一種創造和召喚，‘我在批評，也在被批評；‘我在解釋，也在被解釋。通過‘我對作品的批評和解釋，不但批評對象形成了一個意義生成的新文本，而‘我也形成了一個不斷更新的‘新我。學理批評的專業性，就表現在這種入乎其內而又出乎其外的過程中。”[18] 評論家們如何在“大灣區文藝評論”的格局中明確本位、定位、站位，以此實現從個體自我意識的彰顯向群體共性意識的彰顯，逐漸建構“大灣區文藝評論”話語體系獨特的“中心”意識形態與“區域”敘事策略，這是一個需要不斷實踐創新、理論創新的問題。

結 語

綜上所述，灣區文藝創作的“現場”與文藝評論的“在場”各自精彩而又相輔相成，這正體現出文藝發展中文藝評論與創作之間的互動關系——藝術創作是文藝評論的前提，同時其所蘊含的文化背景、美學因子也影響著文藝評論的話語導向；而文藝評論所表達的理論觀點，又推動著文藝創作往更深、更遠的方向發展。

近年來，立足廣東、面向灣區的文藝創新與文藝評論成效顯著。如廣州歌舞劇院的舞劇《醒·獅》和珠江電影集團有限公司、廣東粵劇院聯袂打造的國內首部4K粵劇電影《白蛇傳·情》，前者獲第十一屆中國舞蹈“荷花獎”舞劇獎，后者獲第四屆中國戲曲電影展優秀戲曲電影、優秀原創戲曲電影、優秀戲曲電影導演三項大獎，兩部“出圈”的“現象級”作品作為對廣府文化典型代表之醒獅與粵劇的傳承創新，成為建設“人文灣區”的新名片。此外，2020年電影《拆彈專家2》的上映，凸顯粵港澳影視產業交流的不斷深入；新近大熱的電視劇《狂飆》帶火拍攝地江門，彰顯大灣區“影視+文旅”的業態前景。與文藝創新同步邁進，灣區評論亦在圍繞“講好中國故事、灣區故事”謀篇布局：2021年，首屆粵港澳大灣區文藝合作峰會在珠海舉行，會議就粵港澳大灣區文藝合作峰會的長效工作機制進行磋商研討；緊接著，“首屆粵港澳大灣區文藝創新論壇”在中山開幕，論壇以“創新驅動下粵港澳大灣區的文藝未來——想象與期待”為主題，探討如何推動中國文藝評論“走出去”。2022年9月中國文藝評論（暨南大學）基地揭牌，并舉辦了“地方性與世界性：灣區文化經驗與中國文論創新”研討會，旨在強化南方文藝評論的創造力和影響力。2022年5月的“灣區城市與青年創作”文藝論壇、2023年2月的“灣區文藝新視野”論壇等則展現了灣區文藝評論青年人才于時代現場發新銳之聲的時代使命。

面向未來，“粵港澳大灣區文藝評論”將通過聚焦粵地文藝作品，一方面書寫灣區記憶、建構文化認同；另一方面彰顯主體意識，展現大灣區文藝批評的時代特質，更加積極地融入粵港澳大灣區文化建設的時代洪流中，助力灣區文藝攀登新時代高峰。

本文系2022年度文化和旅游部文化藝術科學研究項目“學科建設視野下中國當代舞蹈批評話語體系基本問題研究”（立項批準號：22DE011）階段性成果。

（作者單位：華南師范大學音樂學院）

注釋：

[1] 即香港、澳門兩個特別行政區以及廣東省的廣州、深圳、珠海、佛山、中山、東莞、肇慶、江門、惠州九市組成的城市群。

[2] 馬征：《新時代文藝圖景的精神透鏡——新時代十年文藝批評管窺》，《文藝報》，2022年9月23日，第2版。

[3] 劉茜：《粵派批評的個性與開放性——“粵派批評與當代中國文藝”研討會紀要》，《中國文化報》，2018年1月29日，第3版。

[4] 王曉：《奮力打造新時代嶺南文藝新高地》，《中國藝術報》，2022年3月30日，第8版。

[5] 王曉華：《差異、多元共生與粵港澳大灣區的文化建構》，《廣州大學學報（社會科學版）》，2018年，第12期。

[6] 王元林：《積極推動粵港澳人文灣區中外交流互鑒》，《嶺南文史》，2022年，第3期。

[7] 丘樹宏：《大灣區的人文價值鏈》，《中國藝術報》，2022年7月22日，第6版。

[8] 施旭升：《桐城派文化生態建構芻議》，《中國文學研究》，2015年，第3期。

[9] [17]《粵海風》編輯部：《想象與期待：創新驅動下粵港澳大灣區的文藝未來——“首屆粵港澳大灣區文藝創新論壇”會議綜述》，《粵海風》，2022年，第2期。

[10] [11] 周憲：《作為地方性概念的審美現代性》，《南京大學學報（哲學·人文科學·社會科學）》，2002年，第3期。

[12] 蔣述卓：《粵港澳大灣區文學的文化底色與未來品質》，《名作欣賞》，2022年，第31期。

[13] [16] 王一川：《當代中國文藝評論的跨性品格》，《中國文藝評論》，2020年，第5期。

[14]《“粵派批評與當代中國文藝”學術研討會在京召開》，《光明日報》，2018年1月15日，https：//baijiahao.baidu.com/s？id=1589645670664080909&wfr=spider&for=pc.

[15] [18] 趙建新：《當下文藝評論的三個特征——兼及文藝評論的“創新”與“守舊”》，《云南藝術學院學報》，2021年，第3期。