康熙中后期的災害與流民問題

摘要：康熙中后期在政局逐漸穩定的大背景下，國家加大了對災害及流民問題的關注與應對。特別是在康熙三十年陜西旱災和四十二年山東水旱災兩次解決因災流民問題的實踐中，國家通過蠲賑錢糧、跨省運糧甚至遣官養民等措施減緩災民的外流，但并未有效控制流民的產生，后在流入地又采取了資送留養的措施設法安撫流民。救荒實踐中體現出的弊端揭示了康熙中后期救濟和安置流民措施的不足，還未形成一個高效成熟的荒政制度。

關鍵詞：康熙朝；災害；流民

中圖分類號：K249.2文獻標識碼：A文章編號：2095-6916（2023）08-0153-04

“安土重遷”是中國傳統社會民眾根深蒂固的觀念，歷朝統治者通過制定戶籍、土地政策將農民與土地綁定在一起，既有利于維持生產，也有利于社會穩定。自然災害后往往會產生大規模的無序流民，這不僅極大地影響農業生產，也造成社會的嚴重失序，最終威脅王朝的長治久安，因此流民問題也成為歷代政府需要積極應對的重要社會問題之一。歷史上的流民問題由來已久，本文討論的“流民”主要是在農業生產被災害破壞的背景下，由于無法生存而被迫流向他鄉的無地或少地的農民。康熙三十年（1691年）陜西旱災和康熙四十二年（1703年）山東的水旱災為我們提供了具體的事例。

清代流民問題的研究是許多災荒史學者關注的重要學術話題，目前已有不少研究成果，主要集中于三個方面：第一是中央及地方上對于解決流民問題的政策研究［1］；第二是從人口、經濟、文化等角度分析清朝特定區域流民產生原因及影響的研究［2］；第三是對流民活動及流民起義關系的研究［3］。其中，以魏丕信為代表的一部分學者高度評價康雍乾時期的官僚系統及救荒實踐，忽視了荒政制度建設中出現的問題及曲折。本文通過研究康熙中后期兩次災荒中的流民問題及應對之策，客觀評價此時期的救荒體制。

一、災害的發生及其影響

清朝統治者重視民生問題，他們汲取明末流民起義的歷史教訓， 特別關注災害導致的饑荒及流民對社會生產與秩序的影響。勞動力是農業社會中最重要也最活躍的生產力要素，同時也最為脆弱，受自然災害的影響較大。因災流民被迫外徙尋找糧食，災區土地得不到耕種，饑饉就無法改善，災害的破壞性影響將不斷擴大，由此形成惡性循環，帶來更深遠的危害。康熙三十年（1691年）發生的旱災波及的范圍較廣，陜西、河南、山西等省同時受旱，其中陜西最為嚴重，百姓缺少糧食甚至啃食樹皮。時任湖廣荊南道道臺俞森在《鄖襄賑濟事宜》中記載：“今歲荒歉，秋禾失望，明歲麥苗枯槁將盡……”［4］149饑饉預計將持續至次年，而湖廣忽降大雨，將近七成災民外徙流向湖廣襄陽，災害帶來的饑饉最終由于流民的產生不斷擴大蔓延。

流民群體也是社會最不穩定的因素之一，他們通常居無定所，散漫沒有組織，流動性大，難以管理，迫于生存危機甚至對外施行暴力，所以妥善安置流民具有十分重要的政治意義。流民大量涌入不可避免地造成流民與土著之間的矛盾，陜西旱災發生時俞森曾記載襄陽糧價上漲一倍，當地百姓都無糧可食。除了糧食緊張，部分流民甚至發展成為犯罪群體破壞當地治安。我國歷朝統治者重視戶籍問題以保證租賦，制定嚴格的制度進行戶籍管理，故災民往往選擇流向山區等管理較為松散的地區。流民為緩解所面臨的生存危機，有偷竊當地百姓食物甚至發展成為犯罪群體破壞當地治安的現象出現。俞森在《鄖襄賑濟事宜》中提出了他的擔憂。再以康熙四十一年至康熙四十三年（1702—1704年）山東水旱連災為例，“山東雨水連綿，黎民被災，若不豫為賑濟，一經逃散，難再安集”［5］155，受災地區盜賊數量增加，甚至出現了四五十人組成的團伙，犯罪行為也不限于偷搶，縱火殺人事件頻發，原本是在經濟被破壞下的受害者卻成為了社會失序、經濟難以恢復的加害者，長此往復惡性循環，王朝再難維系，所以安撫解決好因災流民問題成為災荒年代每一位統治者所必須重視的課題。

二、康熙帝解決流民問題的措施

康熙帝認為再性格溫良、安分守己的百姓，屢遭水旱災害的侵擾，在缺衣少食的情況下也可能發展成盜賊，所以他十分關注民生，注意解決饑荒導致的社會問題。安撫救助流民一方面要提供物質幫助，另一方面要幫助其返回原籍。通過安撫賑濟能減少災民外徙是最理想的結果，如無法阻止流出則需要各級政府加強基礎建設提高養民的能力。

（一）減少災民流出

康熙三十年（1691年）旱災發生后，康熙諭戶部“或蠲或賑，旋即施行，務令得所。念河南一省連歲秋成未獲豐稔，非沛特恩蠲恤，恐至生計艱難。康熙三十一年（1692年）錢糧，著通行蠲免，并漕糧亦著停征。至山西、陜西被災州縣錢糧，除照分數蠲免外，其康熙三十一年（1692年）春夏兩季，應征錢糧，俱著緩至秋季征收。”［5］689從蠲免程度推測康熙認為河南受災最嚴重，但當勘災官員回報陜西災情嚴重超出鄰省且已有流民產生時，才加大了當地的蠲免力度，免征陜西受災地方康熙三十一年（1692年）的額征銀米。可以推測陜西災情從一開始就被隱匿了，中央政府由于信息傳遞的不及時導致對陜西蠲免不充分，只能后期做出調整積極救濟災民減少其流出。當地糧食儲備不足只能從鄰省轉運糧食賑災，康熙三十年（1691年）“陜西西安、鳳翔等處，年歲不登……又聞甘肅地方，秋收豐稔米價較平，著該督撫，會同詳議，作何購買轉輸，速行賑濟，務使比屋得沾實惠，不致仳離失所”［5］693，從甘肅、寧夏購買米石賑濟陜西減緩大規模流民產生，湖廣襄陽也在康熙三十一年（1692年）分兩次為其運送了30萬石米以賑濟饑荒。對于大量無地或少地的農民而言，災害的發生將糧食問題擺在了他們面前，沒有糧食就無法生存，唯一選擇就是逃亡。上述陜西旱災中政府實施蠲賑、跨省運輸錢糧的措施意在解決災民當下的困境，達到減少災民流出的目的。但從結果來看實際效果并不理想，大量陜西災民早已流入湖廣襄陽，道臺俞森寫道：“本道昨又看見報上皇上已發二十余萬帑金，向陜西賑濟，大人小人計口散米，又且捐免錢糧，汝等若不離家，此時正好安穩度日，何消本道為汝等焦勞？”［4］142從俞森的文字可以看出地方政府對流民問題的焦慮，由于中央對災情的反應較為遲緩，賑濟發生于大規模流民產生之后，蠲免等措施在減緩流民外出問題上的實際效果并不理想，未能有效緩解流民問題。

康熙四十一年（1702年）根據雨澤奏報的分析，康熙帝在山東災情之初即決定開倉賑濟，動積谷散賑，但他次年南巡親眼目睹百姓生活艱難，顯然災情及被官員瞞報，此前的賑濟也并無實際成效。山東因災流民問題由來已久“……一遇兇年……強壯者流離于四方，老弱者即死于溝壑……”［5］1182遂決定停征受災的二十四個府州賦稅，又蠲免了四十三年（1704年）山東全省的地丁銀米。康熙帝認為只要地方倉儲充足就可以有效應對災荒饑饉、減少外流現象。

但從史料分析可知當時山東官僚系統失靈，匿災瞞報現象嚴重，倉儲虧空“黎民被災甚苦。雖將正賦蠲免，而見，在乏食，尚屬無益。徒有賑濟之名，而倉粟諒已盡竭，又觀黎民顏面衣服朕心不勝憫惻，更為盡心籌劃……善為撫綏，勿致流離。”［5］1139倉儲不足下各項措施無法真正落到實處。在這種情況下大量災民向北外逃主要流向河北、魯西北等地。康熙不得不繞開山東官僚系統實施“遣官養民”政策，于四十二年（1703年）先后派遣兩批八旗官員帶中央庫銀百余萬兩去往山東為期一年的救災。康熙四十四年（1705年）皇帝南巡前以為當地災民已各得其所，但實際“旅食何曾傍肆簾？滿城白骨盡災黔！市中鼎炙真難問，人較犬羊十倍廉。”（《飯肆》）逃荒路上的遍地橫尸成為了累累白骨，養民政策并未達到預期效果。這一項運行成本極高的養民政策僅再援引過一次就徹底被廢除，應對流民問題的制度建設此時尚不成熟。

（二）安撫流民

從上述各項限制外出流移的措施中可以看出其實效不佳，沒能有效減少流民的數量及規模，這就需要政府從流入地對流民進行安置。主要是兩種方法：一是資送流民回籍；二是留養流民。這兩種方法在災后往往結合使用來妥善解決流民問題。

資送流民回籍的政策要求流入地政府統計管理其轄區內的外地流民，除了發放路費外再派出官員護送其回籍。康熙四十三年（1704年）大批流民進入北京，清政府在京城設粥廠數十處安撫流民，這同樣也招徠了直隸附近的窮民，據記載“京城附近有山東之民，已于五城給食，而施與未均，竟不遍及”［5］1210。流民規模越來越大，煮賑不僅成為清政府一項不可忽視的支出，也資養了大量不愿勞動的窮民，對農業生產及災后恢復的積極作用不大，終非長久之計。康熙帝決定派官將山東流民送回原籍，同時令直隸總督從地方上抽調得力能員赴京，將各地流民送回原籍，并發給他們作物種子，避免延誤農時荒廢其本業，流民就更難以回籍。但此時的資送回籍政策并未形成完善的體系，據實錄記載雍正朝的流民回籍政策更為規范和制度化，對流民回籍路費的數額、監送流民回籍各個環節的要求都做了更為明確的規定，可以看出安撫流民政策在實踐中不斷被完善。

留養流民的政策主要是在當地災情尚未結束，或時值秋冬季，流民回籍后仍無法生產生活的情況下，地方政府應設法安置流民生活，搭蓋棚廠、發給口糧留養在當地，等冬季過去或災情緩解時再資送回籍。災年一些地方官員對流民問題往往采取消極態度，不顧流民的實際生存困境強行驅趕其回籍，而被迫回籍的災民無法生存只能再度外徙，留養政策就是基于這種現象產生的。康熙三十年（1691年）災民流入襄陽導致當地糧食緊缺，俞森提出將“外來就食饑民一一安插，力能墾荒者，擇地任鐘，貧不能存立者，勸土著之民，令其收養，皆具保結存案，以便稽查。”［4］145留養流民鼓勵其耕種，并將其記錄在冊進行管理避免影響社會治安。再看山東水旱災結束后，康熙五十一年（1712年）記載“山東民人出口種地者多至十萬有余，伊等皆朕黎庶，既到口外種地生理，若不容留，令伊等何往？”［6］康熙體諒流向口外種地謀生的災民令當地政府將其妥善安置。但留養政策對于地方政府而言是一項較為艱難的任務，不僅需要消耗巨大的時間和精力，還需要充足的糧食儲備作為支撐。以俞森為例，當夏初流民流入湖廣初期，他并沒有采取相應措施應對，當流民規模擴大到影響湖廣百姓生活時，由于當地糧食儲備不充足，為賑濟災民只能上書請愿開倉賑濟“本道先借倉谷，稍給十五日之糧……再準本道將各屬邑倉谷，酌量發出，平價糶賣，銀收在官，俟來春麥熟米熟，照數買補還倉。”［4］150可見在當時的政治及經濟條件下，地方政府并不能完全如中央的預期妥善安置流民。

三、康熙中后期應對流民政策的評價

康熙皇帝重視因災流民問題，有災必賑。采取各項措施減緩災民流出，對于外徙災民亦要求地方政府妥善安置，以上述兩次災害為例，災情都得到一定程度的控制。康熙三十二年（1693年）皇長子到陜西祈禱雨澤時將民情匯報康熙“……至陜西，見麥田甚好。問總督佛倫，云雨水甚調，麥田頗好，故流民回籍者甚多……向日西安、鳳翔饑民逃竄者眾，目下麥田長成，俱各回籍。”［5］780雨水的到來緩解了災區旱情，流民回籍使農田得以被耕種。同樣，康熙四十三年（1704年）山東在經過兩年的養民政策后“賴以存活者無算”，部分饑民得到救濟，農業也逐漸恢復秩序，康熙帝認為賑災有效。但據蒲松齡記錄其家鄉淄川“有道天王自圣明，南漕百萬濟蒼生。大人已報年初富，五月橫尸滿郡城。”［7］的文字中可以看出一些災民的生存狀況依舊艱難，并未可以達到“賑事告竣”的程度，淄川還有未被賑濟而餓死的災民。我們可以推測是天氣狀況的改善緩解了災情，而非荒政實效。本文提到的兩次救災實踐中都暴露出康熙中后期救災制度及流民應對措施存在不足，流民沒有得到充分救濟，救災機制也還沒有有效運轉起來，下面進行具體分析。

首先，信息傳遞的不及時導致賑災效率較低，推動建立雨澤奏報制度完善救災預警機制。災害發生后及時救濟災民才能有效避免其外流，但在康熙中后期不論是在中央獲知災情后派遣官員勘災養民、賑濟錢糧，還是地方政府積極應對妥善安置流民的問題上，其反應都是較為遲緩的，其效率是較低的。在這兩次賑災過程中，也都發生過匿災和瞞報的情況，延誤救災時機。陜西旱災發生之初中央并未知曉其受災嚴重程度，對河南的賑濟甚至高于陜西，造成流民不斷進入湖廣襄陽。俞森在流民產生之初未加以阻止，導致本地百姓缺糧時才將自己準備的應對之策向上請示，同時希望憲臺批準其開倉賑濟的請求。從這些措施中也可以看出地方政府對于安撫流民的問題上是較為被動的，相關救災措施并未制度化，從地方向中央層層請示也大大削弱了賑災的效率。陜西旱災后康熙皇帝更加關注秋收情況，逐漸形成雨澤糧價奏報制度以獲得更為及時準確的信息。康熙四十一年（1702年）就是根據雨澤奏報的分析，康熙帝在山東災情之初即決定開倉賑濟，中央制定政策更為主動及時，雖然官員匿災瞞報現象依然存在，但救災制度處于不斷完善之中。

其次地方倉儲不足問題使康熙更加重視國家在救災中的主導性角色，推動救荒制度的完善和發展。我國自古以來重視積蓄備荒，康熙帝主張耕九余三、藏富于民，平時不誤農時，多積米糧可以為災年做準備。康熙帝認為地方官及百姓在稔年不知儲備是導致災荒發生后流民問題產生的重要原因，多次下令官員督促積谷備荒，對于奉行不利官員與總督、巡撫一并從重治罪。康熙三十年（1691年）康熙帝諭大學士等：“去歲陜西西安等處年谷不登，罔有積貯，以致閭閻困苦至極。”［5］698倉儲不足無法及時放賑，而地方上也沒有專用于賑災的糧食儲備，俞森為賑濟流民還需要申請開倉。此后康熙帝多次強調注重糧食儲備的問題，但并沒有有效改善，特別是在經歷過山東災情后，康熙極不滿意山東官僚在救災中的表現，即使中央此前強調要“重積蓄，備荒災”但遇到兇年依舊“束手無策”。康熙帝于四十三年（1704年）諭大學士等：“朕數巡幸，咨訪民生利弊，知之甚詳。小民力作艱難，每歲耕三十畝者，西成時，除完租外，約余二十石。其歲終衣食丁徭，所恃惟此。為民牧者，若能愛養而少取之，則民亦漸臻豐裕，今乃苛索無藝，將終年之力作而竭取之，彼小民何以為生耶……約計小民有恒業者，十之三四耳，余皆賃地出租，所余之糧，僅能度日，加之貪吏苛索，蓋藏何自而積耶？”［5］1212其僅依靠地方積貯備荒的救荒思路在救災實踐中被改變，康熙希望依靠地方及百姓建立倉儲自救的理想機制被證明失敗，依靠國家力量來應對災害及流民問題成為康熙中后期救災實踐的現實和結論。

綜上，從康熙中后期災害發生及安撫流民的情況可以看出，雖然康熙帝對備災、救災及改善流民生活十分重視并做出積極努力，但賑災措施由于制度的不成熟很難落到實處，達到預期效果，與魏丕信所稱道的盛世荒政還有很大距離［8］。救荒制度又經過雍正、乾隆等朝的調整改革后才逐漸制度化、向著更為科學、靈活、合理的方向發展。

參考文獻：

［1］王洪兵.清代京師流民問題與社會控制［J］.北方論叢，2013（2）.

［2］池子華.流民的文化現象——以清代淮北地區為例［J］.蘇州大學學報，2003（1）.

［3］陸德陽.流民史［M］.上海：上海文藝出版社，1997：161-182.

［4］李文海，夏明方.中國荒政全書：第2輯（第1卷）［M］.北京：北京古籍出版社，2002.

［5］清實錄：第6冊［M］.北京：中華書局，1985.

［6］中國第一歷史檔案館.欽定大清會典：卷134［A/OL］.［2022-10-23］.

https：//www.fhac.com.cn/fulltext_book/1.html：21.

［7］蒲松齡.蒲松齡集［M］.上海：上海古籍出版社，1986：1834.

［8］魏丕信，劉東.十八世紀中國的官僚制度與荒政［M］.徐建青，譯.南京：江蘇人民出版社，2006：264.

作者簡介：武慧舒（1995—），女，漢族，山西晉中人，單位為太原師范學院，研究方向為中國古代史、明清史。

（責任編輯：趙良）