移動端編輯業務中的信息價值標準沖突及監管構架

劉善偉

【摘 要】在移動端平臺，傳播者、媒介平臺與受眾有著不同的價值選擇，傳播者和移動端平臺在其編輯業務中“把關人”的特質隱蔽性越來越強。對移動端平臺的推送算法及由推送算法編輯的推送信息應加強監管。而監管規則應法治化、規則化、數量化、期限化，規避因監管而產生灰色地帶。

【關鍵詞】移動端；編輯業務；信息價值標準；沖突；監管

隨著互聯網技術的日新月異，人類已經進入信息爆炸時代。同時，信息的傳播價值也面臨著不同主體的選擇，而傳播環節的不同主體，在海量的信息中，其價值選擇和價值獲取的方式方法也越來越隱蔽。如今，移動端媒介平臺已成為一種大眾社會傳播媒介，占有受眾的時間越來越多，受眾每日從中獲取的信息量有增無減。

據皮尤研究中心調查，在美國，近58％的成年人經常從移動端獲取新聞，而39%的人從臺式電腦和筆記本電腦獲取新聞。使用移動端的人數比使用電腦端的人數要高出19個百分點。10年前，經常使用移動設備獲取新聞的美國人占比為21%，如今這個數字已經翻了近3倍。 2021年4月，我國發布的《第十八次全國國民閱讀調查》數據顯示，2020 年我國成年國民每天手機接觸時長為 100.75 分鐘，人均每天電子閱讀器時長為 11.4 分鐘，2020 年人均每天接觸平板電腦的時長為 9.73 分鐘。

相較于從平板電腦獲取信息，從移動端媒介獲取信息的方便性大大增加，意味著受眾每天獲取信息日益增多。而受眾獲取有用信息的效率，面臨著傳播者和媒介主體編輯推送信息算法的沖擊。其背后的關鍵在于對信息價值的不同衡量標準。信息的價值，在數字時代面臨著不同主體的衡量。而信息的有用性是相對的。

一、媒介平臺與受眾有著不同的價值選擇

“相對有用”的含義之一是從拉斯韋爾提出的傳播五要素即傳播主體、內容、信息媒介、傳播受眾、傳播效果中衍生出來，以傳播效果為核心來評判傳播的一種研究方法。傳播效果在傳播五要素中，有不同的衡量主體，即傳播者與受眾，如今又有了移動端媒介這一方。從系統論的思維看，還有更廣闊視角下的信息相對于社會整體效益的傳播價值。

在移動端平臺，傳播者和媒介平臺與受眾有著不同的價值選擇。因為傳播者和移動端平臺在編輯業務中，有著極大的選擇空間。其編輯業務中“把關人”的特質隱蔽性越來越強，傳播者和媒介平臺的價值選擇也更容易隨之隱蔽起來。

（一）設置搜索內容的自由，掩蓋了搜索結果推送的算法故意

在移動端應用程序中，設定搜索內容的權力讓渡給了受眾，受眾可以在搜索欄里隨意鍵入自己想搜索的內容。受眾享受著移動端“自由沖浪”的快樂。但搜索結果的排序，卻是移動端應用程序在控制的。受眾在搜索軟件中，搜到的前段內容，是媒介方依據自己的“算法價值”而編輯排列的。如此，造成了讀者的體驗是，一些自己感受有用的信息往往并不排在搜索結果的前列。在一些移動端平臺，讀者搜索某種疾病的癥狀，排在前列的信息，是一些不知名專科醫院的信息。顯然，掌控搜索結果算法的傳播者，在算法中加入了自己廣告收益的比重，而這種算法是有隱蔽性的。移動媒介，不會在受眾獲取的信息頁面標明有自己廣告收益的衡量。

這樣對受眾的損害，不僅是潛在的，有時甚至會造成不可挽回的損失。2014年4月，山西電子科技大學的大二學生魏則西檢查出患有滑膜肉瘤。魏則西在百度上搜索該疾病，并通過百度搜索找到醫院，接受了生物免疫療法，隨后的治療花了20多萬元。

治病的巨額花費，將魏則西家中的積蓄掏空。更讓魏則西傷心的是，他被網友告知所接受的療法在國外已經被淘汰了。魏則西的經歷引發了社會的廣泛關注。 然而，這種考慮了廣告收益的醫療信息經移動端編輯推送，至今仍然存在。

同樣，加利福尼亞大學圣迭戈分校曾開展了一個名為“多少信息”的項目，研究美國人獲取信息的情況。研究人員估算出，一名美國人每天從電子郵件、互聯網、電視和其他媒體獲取大約10.05萬個單詞的信息量，相當于大腦每秒接觸23個單詞。按照研究人員估算，以信息單位計，一名美國人每天獲取約34G信息，接收這些信息平均花費11.6小時。這項研究表明，隨著信息爆炸時代的來臨，信息的接受已經成為現代人的一項負擔。在此背景下，獲取相對有用的信息，對受眾來說，關系著獲取信息的效率。

（二）海量的搜索結果，掩蓋了獲取信息有限的無奈

受眾在移動端應用程序搜索結果的數量，并不比平板端獲取的內容少。受眾可以在海量的搜索結果中選擇對自己有用的信息，可背后有一個無奈的事實，受眾獲取信息的時間是有限的，他們不會把自己搜索獲取的信息全部瀏覽完。 2019年，傳播學者方可成在《搜索引擎已死》一文中指責搜索引擎的搜索結果一半以上會指向自家產品，比如，百度的產品百家號的內容占比過大，且百家號充斥著大量營銷和質量低劣的內容，進而導致百度搜索結果的內容質量大幅下滑。文章發布兩天后，百度發布回應，稱百家號內容全站占比小于10%，還表示當時的190萬個百家號創作者，覆蓋了全部的權威媒體和咨詢機構，也包含了大量優質的自媒體，他們在源源不斷貢獻深度、權威的好內容。方可成針對這一回應發出質疑：“全站比例沒有太多意義，大家搜索一般只看前兩頁。”這樣的質疑，可謂一語中的。

而由于缺乏明確的監管規則，這樣的指責，最后成了“公說公有理，婆說婆有理”。

（三）頁面信息的“推送算法”，掩蓋了傳播媒介的把關人責任

移動端應用程序，經由“算法”，依據受眾喜好，每日“個性化”地安排著受眾瀏覽的頁面信息。一些新聞性的移動端應用程序開發者，甚至聲稱自己的公司不需要文字類編輯，員工都是工程師。這種說法的本質是以職業名稱掩蓋“編輯業務”的存在。不容否認的是，推送內容的排列本質上就是編輯“版面”。無論他們畢業于中文系還是計算機系，是工程師還是文字編輯，都在做著編輯業務。因而，不可以“算法”為借口，逃避傳播者的“把關人”職責，他們無非是掌握了“推送算法”的編輯。既然是編輯，便應對傳播內容所產生的社會效果負責。

（四）大眾參與信息傳播，隱蔽了媒介掌握的流量權力

移動端應用程序大多以“平臺”的形式出現，給予了部分大眾自己創作、發布信息的傳播權力。在推送頁面，能為“平臺”創造流量收益的創作者，享有優先的推送位置，甚至不乏各種不法信息會得到優先的推送。而引入大眾參與內容制作之后，便看似媒介平臺與內容創作無關，掩蓋著媒介平臺本身參與傳播的責任。

按照大眾傳播學理論，大眾傳播媒介有引導輿論、監視環境、社會協調、延續文化規范的作用。正由于它的社會影響巨大，在某種程度上起到左右社會發展的作用，所以，任何一個社會都不能不對它實施控制。移動端應用程序的信息推送也是如此。

移動端媒介作為一種大眾傳播媒介，使用了“算法推送”，引入了“大眾創作”，給予了受眾海量信息和搜索自由，但其自身的價值，是與受眾獲取信息效率或多或少地存在沖突的。而平衡這種沖突，呼喚監管的觸角深入“算法推送”的審核，如此才能平衡好受眾與傳播者及媒介平臺的價值選擇沖突。也唯有如此，才能真正平衡好移動端平臺在推送和編輯信息過程中產生的經濟效益和社會效益。

二、推送算法審核的監管架構策略

推送算法審核的監管，針對傳播者和媒介平臺價值選擇隱蔽性越來越強的新特點，應有的放矢地進行，可以在以下幾個方向摸索和展開。

（一）應加入法律與道德層面的量化監管

平臺的“算法工程師”本質上履行著傳統編輯選稿的職責，對頁面信息“推送算法”所編輯、推送的內容，他們有著“把關人”的權力，其推送算法中是否包含對黃色信息等違法信息的屏蔽，是否包含對違背社會公德、人類道德信息的屏蔽，都應成為監管的一部分內容。

鑒于一些信息類平臺履行著大眾傳媒的功能，對其人員的編輯資質提出明確法律、政策層面要求和建立移動端媒介編輯人員的培養機制，也是應逐步探索施行的。

如果移動端媒介出現了黃色信息等違法信息，則應建立規則明確的懲罰機制、退出機制。

（二）應保障受眾獲取信息的效率

移動端平臺的推送算法，掌握著受眾搜索結果推送頁面的編輯操作，各種搜索結果在版面信息中占有的比例，應有明確的規定。整個搜索結果中，頭一兩頁全部是廣告或付費信息是不合理的，輕視了受眾，也不利于平臺本身的發展。考慮到當前搜索平臺市場已經出現壟斷，靠競爭打破這種媒介強勢、受眾弱勢的局面已經不現實。那么在監管和法律方面，加強對搜索平臺的搜索結果頁面推送信息的監管已經勢在必行。

一方面，搜索結果的推送算法、推送頁面編輯，要考慮平臺的收益權。平臺維持運營需要大量的費用，平臺在信息推送、編輯中考慮其收益應是被允許的。

另一方面，平臺對受眾搜索內容的推送頁面也不應經由算法在頁面中將廣告信息設置為全部優先，讓搜索結果的前兩頁全部被編輯為廣告信息。搜索結果的前三頁，廣告信息在每頁的占比不應超過30%，且移動端的廣告信息，亦應像其他大眾傳媒的廣告信息一樣，向受眾明確其為廣告內容。

（三）大眾參與傳播，平臺應履行管理職責

移動端平臺為了提供優質內容，給予了大眾參與信息傳播的機會。但平臺作為大眾傳播媒介，因為在推送信息頁面過程中履行了信息編輯的職責，所以不應以自己非內容原始創作者而完全推卸自己的責任。作為平臺理應對所推送的全部內容，承擔部分或全部責任。

移動端傳媒作為大眾傳媒，履行著向全網傳播信息的職能，承擔著社會傳播的責任，因而對凈化互聯網風氣，承擔有激濁揚清的使命。不能以大數據推送，推卸大眾傳媒的社會責任。

對于一些網絡上的不良信息，不能因受眾偶爾瀏覽便不斷推送，形成對用戶的騷擾或引誘。相反，對違背社會公德、良好風俗的信息，在推送算法上理應履行不良信號弱化的職能，不能對暴力、弱色情、不健康信息的信息流無限放大，將受眾淹沒于不良信息之中。

在諸多網絡暴力事件之中，人們會發現過一段時間，真相出臺后往往會形成受眾態度的反轉。那么，在事件真相出臺之前，平臺對有爭議的熱點社會事件信息的信號放大性推送，顯然這是在罔顧社會責任，沒有對非良性信息履行把關人職能和編輯弱化的職責。

以橫跨2022年和2023年的網絡熱點事件“胡鑫宇失蹤事件”為例，各種無端的猜想充斥網絡，一些受眾和信息發布者對此事持有自己想當一回福爾摩斯的不良心態，亂加推測，甚至無端呼吁異地偵查。把別人的痛苦當成自己過偵探癮的機會，顯然并非良性信息。這種信息在傳統媒體上會得到理性的弱化，但在移動端平臺上，反而不斷放大，背后的主要原因便是目前對數據推送算法及其編輯的頁面缺乏監管。

三、監管規則的法治化、規則化、數量化、期限化

將移動端平臺推送算法及經由推送算法編輯的推送信息納入監管，已經是優化社會信息場急需解決的任務，只有這樣才可以避免監管存在灰色地帶。任何監管規則，只有法治化、規則化、量化、期限化，才可能收到良好的效果。經由法治化、規則化，可以產生權威；經由量化，可以明確標準；經由期限化，可以產生效率。

對移動端平臺的推送算法及經由推送算法編輯的信息的監管，出臺法律條文或政策條例時，應明確審查期限以及追責期限。如此，可以防止權力的濫用，以及權力的異化。

對推送算法以及經由推送算法編輯的信息的量化監管，如果只是檢查性地進行，耗時耗力較大。在條件成熟時，亦可由監管部門直接設計推送算法的架構，并不斷更新、優化，供移動端平臺直接使用。在數字技術和推送算法技術不斷成熟的未來，這一切都是可以期待的。而大眾在移動端可以高效地獲取信息，移動端平臺和創作者可以獲取不菲收益，以及整個網絡風清氣正，社會良好風氣不斷提升，都是可以期待的。

四、結語

綜上，不難看出，受眾經由移動應用程序獲取信息的質量和價值，在一定程度上或多或少地被傳播者和媒介平臺的價值標準影響著。受眾在意的信息價值，會經由“推送算法”，極其隱蔽地被傳播者和媒介平臺的信息經濟價值或其他價值考量影響，三者的價值取向在一定程度上是沖突的。因此，移動端傳媒的推送算法與形成的信息編輯效果，是否有對社會風氣、網絡風氣激濁揚清的效果，也應考慮納入監管。潮

（責任編輯：黃康溫）