“雙碳”目標下川西北生態示范區完善生態補償制度的路徑研究

薛蕾　邱進

摘? ?要：生態補償制度為川西北生態示范區的高質量發展提供了制度保障和動力來源，是助推川西北生態示范區乃至全國實現“雙碳”目標的重要渠道。本文以川西北生態示范區為研究對象，基于生態資本價值理論、公共物品理論、外部性理論等分析了“雙碳”目標下生態補償制度的作用機理，發現當前川西北生態示范區面臨著生態補償標準較低、資金不足、渠道單一、體制不健全、監管力度不夠等問題，建議通過提升生態補償標準、拓寬生態補償資金來源、構建多元生態補償方式、健全生態補償體系、加強生態補償監管力度等方式來完善生態補償制度，以便于促進減排與發展雙贏，早日實現“雙碳”目標。

關鍵詞：“雙碳”目標；川西北生態示范區；生態補償制度；生態補償路徑

中圖分類號：X321? ? ? ? 文獻標識碼：B? ? ? ? doi：10.3969/j.issn.1009-6922.2023.03.006

文章編號：1009-6922（2023）03-50-07

一、引言

隨著全球氣候變暖問題的日益加劇，減少溫室氣體排放、實現綠色可持續發展已經成為了社會共識，而因人類生產生活產生排放的二氧化碳則成為導致全球氣候變暖的重要因素之一。作為一個負責任的大國，中國積極應對氣候變化問題，主動參與到碳減排行動中。2020年，習近平總書記在第七十五屆聯合國大會一般性辯論上莊嚴宣告：“中國將提高國家自主貢獻力度，采取更加有力的政策和措施，二氧化碳排放力爭于2030年前達到峰值，努力爭取2060年前實現碳中和。”［1］2021年4月22日，習近平總書記在“領導人氣候峰會”上再次強調：“中國承諾實現從碳達峰到碳中和的時間，遠遠短于發達國家所用時間，需要中方付出艱苦努力。”［2］與已經完成碳達峰目標的美國、歐洲等相比，中國作為世界上最大的發展中國家，當前仍然處于工業化、城鎮化的加速期，面臨全球最高的碳排放強度降幅目標、最短時間內實現從碳達峰到碳中和的要求，時間緊任務重，挑戰十分嚴峻。

當前，生態補償的重要性已經得到了社會各界的認可，是踐行習近平生態文明思想的重要體現，被視為實現“雙碳”目標的重要渠道。中國共產黨四川省第十二次代表大會報告中也明確提出要“探索生態產品價值實現機制，建立完善生態補償制度”［3］。川西北生態示范區擁有十分豐富的森林、草原、濕地等生態資源，是長江、黃河上游重要的綠色生態屏障和主要水源涵養地，生態碳匯潛力巨大，是典型的生態高輸出區域和急需生態補償區域（李欣欣等，2022）［4］。因此，采取有效措施完善生態補償制度，提升其生態碳匯功能、推動減排增匯、平衡減排與發展目標，對于更好維護國家生態安全，全力推動長江經濟帶與黃河生態經濟帶高質量發展，盡早實現“雙碳”目標具有較強的理論價值與實踐價值。

二、文獻綜述

生態補償制度可以通過公共政策和市場手段，將生態保護中的經濟外部性問題和經濟發展中的環境外部性問題進行內部化處理，可以有效調整生態保護地區和生態受益地區之間的利益關系（黃征學，2015）［5］。就其本質而言，生態補償制度是聯系高度緊密的不同區域對特定生態系統的利用、保護、修復等方面的責任與權利、利益與補償進行相互協調的政策工具，其目的是實現區域之間、發展與保護之間的利益均衡（李文華和劉某承，2010；吳樂等，2019）［6-7］。就其作用而言，生態補償制度可以糾正市場外部性，推動區域均衡發展（王淑新等，2021）［8］；可以遏制自然環境惡化趨勢、提高生態環境質量，從而保證生態服務供給的穩定性（Boonen等，2018）［9］，強化區域經濟的綠色可持續性（Jiang等，2019）［10］；可以增加生態保護區人民群眾的經濟收入，調動其參與生態環境保護的積極性，從而實現經濟發展與環境保護的雙贏（Bremer等，2014）［11］。就其存在的問題而言，主要表現為法律、法規等不夠健全（陳秋菊等，2022）［12］，對生態產品的真實生態價值衡量機制有待完善（張棟，2022）［13］，補償標準長期較低、補償資金來源渠道有限（劉洋等，2021）［14］，不能有效解決自然保護地與原住居民權益之間多方面的沖突（陶廣杰等，2021）［15］。在生態補償的政策措施方面，生態補償制度既要遵循市場規律又要體現代際公平理念（劉秋妹，2020）［16］，充分發揮政府（任以勝等，2020）［17］、市場（王懷毅等，2022）的綜合作用［18］，合理制定生態補償標準（鄒博清，2020）［19］、完善生態產品價值實現制度體系（孫博文和彭緒庶，2021）［20］，采用財政轉移支付、減稅、技術支撐、項目傾斜、教育服務等復合型政策工具（Salzman等，2018；Pettinotti等，2018）［21-22］，健全生態補償的依據保障、資金保障、安全保障和實施保障（李小強，2021）［23］，從而提高生態補償效率。

綜合現有研究成果來看，目前關于生態補償制度的研究已經較為豐富，為相關領域的深入研究奠定了理論基礎。但與此同時，現有研究依然存在以下不足：一是現有研究側重于對生態補償制度的內涵、現狀、問題與路徑等研究，對“雙碳”目標下生態補償的理論淵源闡述較少；二是其研究對象多為經濟發展較為良好的地區，對于西部地區尤其是川西北生態示范區的生態補償制度研究較少。在此背景下，本文首先從理論層面分析“雙碳”目標下生態補償制度的作用機理，并以川西北生態示范區為研究對象，分析其推行生態補償制度存在的問題，構建其完善的路徑。以期通過完善多層次、多元化的生態補償制度，在進一步推動鞏固拓展脫貧攻堅成果同鄉村振興有效銜接的同時，切實增強川西北生態示范區的生態碳匯能力，從而早日實現“碳達峰、碳中和”目標。

三、“雙碳”目標下生態補償制度的作用機理

生態資本價值理論認為生態環境也是一種資本，生態資本具有資本的一般屬性（嚴立冬等，2009）［24］；與此同時，公共物品理論認為生態環境屬于公共物品，具有明顯的社會效益（俞海和任勇，2008）［25］。受償主體對生態環境的保護和改善可以產生正外部性，這種積極作用將惠及整個區域。但在此過程中，受償主體面臨著因環保政策而被迫改變生產方式產生的損失，也面臨著因參與保護生態環境付出的成本損失。生態補償制度存在的原因在于受償主體犧牲了自己的發展權益而使得補償主體受益，以及受償主體進行了使補償主體受益的生態環境保護活動。因此，補償主體理應對前者進行彌補，對后者進行回報。但在現實經濟運行中，生產活動產生碳排放的負外部性和生態保護產生碳吸收的正外部性導致經濟發展和生態保護的價值所反映的信息不充分、價格不合理。當忽略了“高消耗、高排放、低效率”的經濟發展所帶來的碳排放激增、全球氣候變化加劇的威脅時，生態環境保護價值就會被認為低廉，甚至可以忽略不計；當忽略了生態系統在吸收碳排放、減緩氣候變化方面的貢獻時，生態環境保護價值就會被認為過高，難以接受。在兩種影響的綜合作用下，受償主體缺乏動力來加強生態保護，補償主體對生態環境的需求長期不足，最終導致生態環境持續惡化、經濟社會高質量發展受損。因此，在“雙碳”目標下，在處理發展與保護的關系中既要考慮到經濟社會發展的效益，也要考慮到生態系統所具有的重要價值。

從生態補償主體來看，生態補償制度可以將其經濟發展帶來的負外部性進行內部化處理，通過增加生產成本的方式倒逼其轉變經濟發展方式。在生態補償制度下，生態補償主體承擔相應責任支付環境成本，在獲取經濟利益的同時采用多種方式對因產生碳排放、加劇氣候變化所造成的經濟損失進行補償。這在一定程度上可以遏制補償主體加劇碳排放的行為，迫使其為了減少成本而改變傳統發展模式、應用綠色技術，從而加快綠色低碳轉型，實現減污降碳與高質量發展的目標。

從生態受償主體來看，生態補償制度可以彌補其受生態政策限制所帶來的經濟損失，激發其參與生態環保、減碳增匯等活動的積極性。生態受償主體絕大部分屬于經濟不夠發達的區域，生態環境的脆弱性特征十分明顯，經濟生產方式較為落后，對資源的不合理開發、不科學利用問題十分明顯，這也導致生態環境遭受破壞并持續惡化。生態補償制度可以通過政策、資金、實物、智力等方式對受償主體進行補償，為其經濟社會發展注入資金、勞動力等生產要素。改善基礎設施條件，扭轉經濟落后、布局失衡、污染嚴重、治安混亂等問題。推動當地群眾擴大收入渠道、提高收入水平、改善生活條件，從而有助于加強生態環境的保護，實現自然資源開發利用的科學性、有序性、持續性，在強化生態碳匯能力、實現“雙碳”目標的同時也推動經濟社會高質量發展。

綜合以上分析可知，生態補償制度可以通過補償主體和受償主體的利益再分配的方式優化二者之間關系，從而實現減排與發展的雙贏。這也表明了在川西北生態示范區推行生態補償制度的重要性和必要性。

四、“雙碳”目標下川西北生態示范區生態補償制度存在的主要問題

在“雙碳”目標下，川西北生態示范區生態補償制度在推動地區實現高質量發展的過程中面臨著諸多的問題，結合川西北生態示范區的經濟社會發展現狀與實地調研結果，本文認為相關問題主要集中體現在以下幾個方面：

（一）生態補償標準較低

川西北生態示范區大部分屬于重點生態功能區，“開發”與“限制”矛盾較為突出。一方面，這些地區擁有十分豐富的自然資源、文化資源、旅游資源，物種、生態、歷史文化等優勢十分明顯；另一方面，受限于生態紅線，資源開發與利用面臨諸多限制，很多經濟項目不能有效落地實施。在此背景下，這些地區缺乏帶動效應強、可持續性好的優勢產業和主導產業。實施生態保護補償是調動各方參與生態保護積極性、提高生態環境質量的重要渠道（楊正興等，2020）［26］。草原是牧民賴以生存的主要生產資源，草原生態補償政策的實施意味著禁牧、休牧會直接降低牧民的收入水平，牧民的禁牧、休牧意愿直接影響著政策的執行程度與生態的恢復程度，而生態補償標準的高低直接影響著牧民的收入水平及牧民的禁牧休牧意愿。當前，川西北生態示范區的生態補償標準與生態保護貢獻不匹配，獎補偏低、保障措施不足現象明顯。如調研發現，阿壩藏族羌族自治州草原禁牧補助標準、草畜平衡獎勵分別僅為7.5元/畝、2.5元/畝，難以滿足農牧民生產生活需要，導致超載過牧問題持續存在；部分草原退化問題嚴重，劃區輪牧不足，缺乏專項資金進行保護；鼠害、蟲害、草原改良、退化草原治理等補助標準分別僅為2元/畝、4元/畝、75元/畝、500元/畝，無法充分調動農牧民參與生態保護治理的積極性，也影響農牧民群眾增收致富。調研結果表明，2021年阿壩藏族羌族自治州部分縣依然存在超載放牧現象，這導致草場牧草產量和品質下降，草原利用率降低。

（二）生態補償資金不足

當前，多重因素導致川西北生態示范區生態治理難度加劇，對生態補償資金的需求迅速上升。一方面，川西北生態示范區自然條件較為惡劣，地形地貌復雜，氣候變化多樣，植被生長困難，地震、山洪、泥石流、滑坡、崩塌等自然災害頻發、多發、易發特征明顯，自然災害始終是當地經濟社會發展面臨的重大安全風險，且發生災害后續治理恢復難度較大；另一方面，受全球氣候變暖、降雨量減少等因素影響，阿壩藏族羌族自治州草原荒漠化、沙漠化及鼠害、蟲害、毒草害等“兩化三害”問題十分突出、治理難度較大。2022年，阿壩藏族羌族自治州林業有害生物發生面積達50.44萬畝，發生態勢與2021年相比上升10%，其中森林病害發生40.54萬畝，森林蟲害發生5.81萬畝，鼠（兔）害發生4.09萬畝［27］。這也導致濕地保護、造林綠化、生態修復等工作任務更加繁重，資金需求迅速增長。但由于成本高、難度大、投資回報率低等原因，生態項目難以吸引社會資本參與，導致長期以來川西北生態示范區生態保護和建設僅依靠天然林保護、退耕還林、生態公益林等政府常規項目，缺乏社會項目支撐。另一方面，川西北生態示范區原本屬于“老、少、邊、窮、病、高”貧困地區，經濟發展質效較低、縣級財力有限，大多數生態保護資金主要依靠上級財政轉移支付，實施生態修復項目資金缺口較大。因此存在社會資本不愿介入、生態補償資金投資不足的雙重困境，生態修復保護舉步維艱，嚴重制約生態碳匯能力的提升。以地處四川省與青海省、甘肅省交界處的阿壩縣為例，當前草原“兩化三害”治理難度較大，草原退化、土地沙化、水土流失等問題亟需治理。

（三）生態補償方式單一

就川西北生態示范區農牧民生產生活的實際狀況而言，當前農牧民非農就業機會較少、收入渠道較為單一，幾乎全部來自于草原畜牧業及相關產業，其中放牧與中藥材采挖依然是當地農牧民的主要收入來源，農牧民轉產就業的需求日益凸顯。隨著農牧民人口的增加，牧民維持生計和增收主要靠增加牲畜飼養量，這導致牧區草原過載過牧嚴重，草原生態環境總體仍在惡化。當前，川西北生態示范區的生態補償主要涉及森林生態保護補償、草原生態保護補償、濕地生態效益補償、重點生態功能區轉移支付、自然保護地生態補償、土地輪作休耕補助資金等項目，主要側重于以政府為主導的資金和項目方面。以成阿工業集中發展區為例，該工業園作為“飛地經濟”的典型，不僅增強了阿壩藏族羌族自治州財政實力，也吸納了大量的勞動力（楊春平等，2015）［28］。但類似的成功案例極少，當前的生態補償以“輸血型”為主，“造血型”較少，不能為當地財政提供長期穩定的收入來源；市場化補償機制缺失現象依然存在，川西北生態示范區的綠色生態產品的市場價值依然不能得到充分體現。此外，針對農牧民本身的綜合素質提升、增加非農業就業等方面的補償較少。雖然當前川西北生態示范區采用多種方式加強對農牧民的培訓工作，但一方面由于農牧民年齡偏大、受教育水平不高、語言障礙等特殊原因，對參與就業培訓的積極性不強，學習效果有待提升；另一方面，一些培訓由于安排不合理，培訓內容的針對性不強，在提升農牧民就業競爭力方面的效果較差。這些因素都嚴重制約了生態安全質量的提升。

（四）生態補償體系不健全

完善的生態補償制度體系是確保生態補償政策順利貫徹落實、實現生態環境保護的重要前提。參考美國、德國、以色列等國家較為成功的生態補償經驗可以發現，健全的生態補償制度有助于充分保障補償主體、受償主體的責任、權利與義務，從而推動生態補償機制的有效運轉。但就川西北生態示范區的現實狀況來看，當前生態補償制度體系雖然與過去相比有很大改善，但其完善程度滯后于現實和實踐，法律制度、產權制度、財政政策、金融政策、稅收政策尚不健全。以法律制度為例，當前與生態補償有關的法律制度缺失現象較為明顯，生態補償立法相對滯后（丁國峰，2020）［29］，內容較為零散、過于粗放，僅對生態補償進行了原則性的規定，與川西北生態示范區發展之間的脫節問題仍較為明顯，在指導實踐中實用性較差。此外在金融政策方面，自2017年起國務院先后批準浙江、江西、廣東、貴州、新疆、甘肅六省（區）九地開展綠色金融改革創新試驗區建設，在推動綠色信貸、綠色保險、綠色債券、環境權益交易等方面已經取得積極成效。相比之下川西北生態示范區在通過金融政策提高生態補償效果方面依然差距明顯，無法推動金融機構加大對社會經濟高質量發展的支持力度，也限制了生態補償制度作用的發揮。

（五）生態補償監管力度不夠

總體來看，川西北生態示范區生態補償監管體系不健全，且由于在補償資金管理上缺乏科學合理的監管，所以對大面積森林、草原、濕地等的保護力度不夠，同時相關禁牧、草畜平衡制度也難以落實。一方面，由于實行的草原確權承包時間較短，同時部分草場之間存在邊界劃分模糊狀況。因此政府對草畜的估計和統計都存在誤差，于是相關生態補償資金存有偏差，甚至出現虛報、瞞報、謊報行為。同時當前主要針對資金流進行監管，而對其使用效益的監督卻較少。例如對牧民超載放牧的負面行為缺乏準確監督，對牧民主動保護和建設草原的正向行為缺少激勵約束機制。另一方面，川西北州縣的監管機構建制低、數量少，基層執法手段相對落后，對整體生態補償的監管力度不足，生態補償監督制度難以有效實施。

五、“雙碳”目標下川西北生態示范區完善生態補償制度的路徑

結合川西北生態示范區的經濟社會發展現狀與實地調研結果，在深度解析基礎上本文進一步提出了完善生態補償制度的路徑。

（一）逐步提高生態補償標準

充分考慮補償主體和受償主體的利得與損失，并以價值為尺度，在對生態功能和生態價值進行系統性的評估后制定科學合理的補償標準和補償形式，進而提升民眾保護生態、協調推進減排與發展的積極性。一方面，要實施生態補償標準動態調整機制，完善生態補償遞增機制。隨著生態文明建設的推進，生態價值進一步顯現和提升，需要同步提高生態環境建設標準和生態補償標準。川西北生態示范區作為我國生態文明建設的重點區域，其生態文明建設取得了重要成績，生態質量穩步提升，帶動周邊區域乃至整個流域的綠色發展，貢獻巨大。因此，要站在新時代生態文明建設的戰略高度，結合實際情況建立隨生態功能和生態價值遞增而不斷完善的生態補償遞增機制，有效補償生態保護地區和保護主體。另一方面，依靠技術進步創新生態價值評估手段與方法，較為準確地界定生態保護的成本與收益。如以更科學和先進的資源環境價值評價體系、生態環境保護和監測體系等重新審視川西北生態示范區的經濟價值和文化價值，系統評估生態的內部價值與外部效益的價值，制定準確、合理的生態補償標準，激發生態保護的內生動力，不斷提升生態安全質量。

（二）拓寬生態補償資金來源

堅持政府與市場同時發力，創新生態補償資金籌集方式，緩解區域間資源配置不平衡的問題。建立縱向與橫向相互交叉的生態補償方式是實現生態環境保護成本與收益平衡的重要手段。通過中央層面的扶持，制定針對川西北生態示范區的重大發展戰略和國家發展規劃，鼓勵和引導重大項目投資在川西北生態示范區落地，并與省級政府一起統籌安排生態補償資金，直接或間接對川西北生態示范區生態保護進行資金傾斜，實施符合區域特色的生態補償政策，創新中央到地方的縱向生態補償方式。同時，加強區域協調合作，推動建設跨區域相互合作的橫向補償機制，高效整合生態補償資金，提升補償資金利用效率。此外，探索多元化的生態補償資金籌集方式，要順應時代的需求和市場經濟發展規律開放市場體系，積極推動生態補償資金實現市場化調控，引導社會力量參與生態環境保護。如通過引導建立生態基金、探索新型生態稅征收方式、推動生態產權交易等形式積極探索市場化生態補償模式，創新多元化的生態補償融資渠道。

（三）構建多元生態補償方式

多方入手探索新的生態補償方式，在資金補償的基礎上充分考慮本地資源稟賦和發展潛力，通過引進節能減排等新技術或提供免費技術指導提升生態保護的效率；用政策宣傳和政策便利激勵生態保護意愿；以重點生態功能區和特色生態產品為核心，推進川西北生態示范區特色產業發展和綠色產業園區的建設等。綜合運用技術補償、政策補償和產業補償等形式，構建多元化、長效化的組合式補償機制，多方面支持和鼓勵減排和發展。同時，加強對當地農牧民的指導和培訓，在尊重川西北生態示范區特殊文化的基礎上合理安排培訓內容和培訓時間，提升農牧民對生態補償和生態保護的認知。

（四）持續完善生態補償體系

全方位地完善生態補償體系，不僅要完善一系列涉及財政收入支出、生態稅、生態補償融資與政府采購等政策制度的配套措施，保障生態補償資金以各種形式惠及生態保護主體。也要完善生態補償相關政策制度，通過建立健全生態環境損害賠償、生態產品市場交易、碳排放交易等與生態保護補償協同推進的機制體系，保障生態補償的市場化進程。此外，要加強川西北生態示范區生態補償立法工作，要根據當地的風俗習慣、發展水平來制定生態補償的法定辦法，形成特色化補償機制和生態補償長效機制，使生態補償深入人心。要用法律形式對補償額度、補償原則、補償程序以及補償中的監督管理進行明確規定，進一步細化川西北生態示范區水域、森林、草原、濕地等方面的補償細則，提高川西北生態示范區民眾保護生態環境的積極性。

（五）加強生態補償監管力度

切實提高生態補償制度的實施效果，必須加強對生態補償的監管力度。首先在川西北生態示范區設置專門的生態補償工作部門，實施生態補償政策宣傳、細則落實和管理等工作。成立專門的監督部門分類檢查草場退化、水系污染、畜牧放牧等情況以及相應的補償情況。擴充生態保護的隊伍，并通過人才引進、學習借鑒等形式提高工作人員的素養，為生態補償機制的高效運行提供保障。其次是協調推進生態補償工作的部署與安排，采取重點領域突破和循序漸進的方案推進生態補償制度，優先補償生態脆弱地區，落實對當地農牧民的經濟補償。以重點生態功能區為抓手，推動區內生態環境治理工作和生態補償工作。建設高標準自然保護區，以點帶面降低保護區和周邊地區的生態損失。最后是建立健全生態補償工作的績效評估機制，將生態補償作為環境保護指標之一，結合地區“雙碳”目標要求，制定符合本地實際情況的生態補償目標和績效評估標準，提升各級部門對生態補償工作的積極性。

參考文獻：

［1］習近平.在第七十五屆聯合國大會一般性辯論上的講話[EB/OL].（2020-09-23）[2022-12-21].http：//www.gov.cn/xinwen/2020-09/22/content_5546169.htm.

［2］習近平.共同構建人與自然生命共同體：在“領導人氣候峰會”上的講話[EB/OL].（2021-04-22）[2022-12-21].http：//www.gov.cn/xinwen/2021-04/22/content_5601526.htm.

［3］王曉暉.高舉習近平新時代中國特色社會主義思想偉大旗幟? ?團結奮進全面建設社會主義現代化四川新征程：在中國共產黨四川省第十二次代表大會上的報告［N］.四川日報，2022-06-06（1）.

［4］李欣欣，任茜，余向克，等.生態保護紅線區域的生態系統服務價值分析及生態補償優先區域研究：以四川省生態保護紅線區域為例［J］.中國水土保持，2022（4）：33-37.

［5］黃征學.地區間橫向生態補償制度的內涵特征［J］.區域經濟評論，2015（6）：124-129.

［6］李文華，劉某承.關于中國生態補償機制建設的幾點思考［J］.資源科學，2010，32（5）：791-796.

［7］吳樂，朱凱寧，靳樂山.環境服務付費減貧的國際經驗及借鑒［J］.干旱區資源與環境，2019，33（11）：34-41.

［8］王淑新，胡儀元，謝澤明，等.促進秦巴生態功能區可持續發展的生態補償體系構建研究［J］.生態經濟，2021，37（10）：173-177.

［9］BOONEN T J，PANTELOUS A A，WU R.Non-cooperative Dynamic Games for General Insurance Markets[J].Insurance：Mathematics and Economics，2018（78）：123-135.

［10］JIANG C，WANG X，ZHANG H，et al.Re-orienting Ecological Restoration in Degraded Drylands for a More Sustainable Soil-water Relationship：Non-linear Boundary of Limited Water Resources in Combating Soil Loss[J].Journal of Arid Environments，2019（167）：87-100.

［11］BREMER L L，FARLEY K A，LOPEZ-CARR D，et al.Conservation and Livelihood Outcomes of Payment for Ecosystem Services in the Ecuadorian Andes：What is the Potential for “Win-Win”？ [J].Ecosystem Services，2014（8）：148-165.

［12］陳秋菊，華國棟，劉新科，等.法律制度視角下的濕地生態補償問題研究［J］.濕地科學與管理，2022，18（2）：35-38.

［13］張棟.黃河流域橫向生態補償制度之檢視與完善［J］.人民黃河，2022，44（1）：10-14.

［14］劉洋，王甲山，李紹萍，等.論我國油氣資源開發的水土保持生態補償制度［J］.西南石油大學學報（社會科學版），2021，23（1）：1-7.

［15］陶廣杰，潘善斌.自然保護地原住居民權益保護問題探究［J］.林業調查規劃，2021，46（5）：45-50.

［16］劉秋妹.生態文明視域下我國海洋生態補償制度的完善［J］.生態經濟，2020，36（12）：174-180.

［17］任以勝，陸林，虞虎，等.尺度政治視角下的新安江流域生態補償政府主體博弈［J］.地理學報，2020，75（8）：1667-1679.

［18］王懷毅，李忠魁，俞燕琴.中國生態補償：理論與研究述評［J］.生態經濟，2022，38（3）：164-170.

［19］鄒博清.生態補償制度實施模式創新研究：基于對補償標準問題的探討［J］.百色學院學報，2020，33（6）：94-101.

［20］孫博文，彭緒庶.生態產品價值實現模式、關鍵問題及制度保障體系［J］.生態經濟，2021，37（6）：13-19.

［21］SALZMAN J，BENNETT G，CARROLL N，et al.The Global Status and Trends of Payments for Ecosystem Services[J].Nature Sustainability，2018，1（3）：136-144.

［22］PETTINOTTI L，DE AYALA A，OJEA E.Benefits from Water Related Ecosystem Services in Africa and Climate Change[J].Ecological Economics，2018，149（7）：294-305.

［23］李小強.生活垃圾跨區域處置生態補償制度及其保障機制研究［J］.中國地質大學學報（社會科學版），2021，21（1）：45-53.

［24］嚴立冬，譚波，劉加林.生態資本化：生態資源的價值實現［J］.中南財經政法大學學報，2009（2）：3-8.

［25］俞海，任勇.中國生態補償：概念、問題類型與政策路徑選擇［J］.中國軟科學，2008（6）：7-15.

［26］楊正興，楊志娟，尚閩，等.阿壩州生態補償實施現狀分析及政策建議［J］.四川環境，2020，39（5）：107-112.

［27］阿壩藏族羌族自治州人民政府.阿壩州發布2022年主要林業有害生物發生趨勢預報［EB/OL］.（2022-04-13）［2022-12-21］.https：//www.sc.gov.cn/10462/10464/10465/10595/2022/4/13/401006b06b95406bb1eb500e1c523d49.shtml.

［28］楊春平，陳詩波，謝海燕.“飛地經濟”：橫向生態補償機制的新探索：關于成都阿壩兩地共建成阿工業園區的調研報告［J］.宏觀經濟研究，2015（5）：3-8.