“供犯罪所用的本人財(cái)物應(yīng)當(dāng)沒收”的理解與完善

苑立志 胡芝春

摘要：沒收供犯罪所用的本人財(cái)物屬于刑法規(guī)定的犯罪物品處理范疇，不同于刑罰中的沒收財(cái)產(chǎn)，其目的在于社會(huì)防衛(wèi)。司法實(shí)踐中，在其認(rèn)定和沒收上尚未形成共識(shí)。沒收供犯罪所用財(cái)物需要從制度設(shè)置的目的、是否能夠?qū)崿F(xiàn)社會(huì)防衛(wèi)的目的出發(fā)，綜合考慮行為人是否具有長(zhǎng)期、持續(xù)使用的意圖和是否出于獲利意圖使用本人財(cái)物，以及財(cái)物的價(jià)值大小、沒收是否公平等多個(gè)因素，同時(shí)結(jié)合犯罪的性質(zhì)做出判決。我國(guó)現(xiàn)有法律規(guī)范在該方面救濟(jì)上難以發(fā)揮有效作用，應(yīng)當(dāng)完善相關(guān)救濟(jì)程序，在普通審判、審判監(jiān)督和檢察監(jiān)督程序中分別增加救濟(jì)方式，打開救濟(jì)路徑，以保障救濟(jì)權(quán)利的行使。

關(guān)鍵詞：財(cái)物價(jià)值大小；獲利意圖；合理性；程序救濟(jì)

中圖分類號(hào)：D924.3文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-6916（2023）06-0112-04

我國(guó)刑法第六十四條規(guī)定了犯罪物品的處理方式，自刑法實(shí)施以來，關(guān)于“供犯罪所用的本人財(cái)物應(yīng)當(dāng)沒收”的討論就沒有停止過。2014年11月16日，最高人民法院發(fā)布﹝2014﹞13號(hào)《關(guān)于刑事裁判涉財(cái)產(chǎn)部分執(zhí)行的若干規(guī)定》的文件，促進(jìn)了人民法院對(duì)刑事案件中非刑罰類涉案財(cái)產(chǎn)的處理，從程序上大大緩解了執(zhí)行難問題。但是，“供犯罪所用的本人財(cái)物”的“沒收”爭(zhēng)議問題并未得到解決，完善“供犯罪所用的本人財(cái)物應(yīng)當(dāng)沒收”的法律規(guī)定仍然十分必要。“如果一種法律沒有規(guī)則或者其規(guī)則未得到有序的遵循，那么這種法律就不能成為我們所了解的那種法律制度。它是一種隨意決斷的非正式‘制度。”［1］

司法實(shí)踐存在同案不同判現(xiàn)象①，說明對(duì)“供犯罪所用的本人財(cái)物”的認(rèn)定上存在不同意見。

司法實(shí)踐雖然對(duì)沒收供犯罪所用的本人財(cái)物的適用上存在差異，但整體來看對(duì)沒收“供犯罪所用的本人財(cái)物”做了限縮適用。比如，以醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車輛構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪的，車輛屬于必須使用的財(cái)物，那么，根據(jù)刑法第六十四條的規(guī)定，危險(xiǎn)駕駛罪中使用的車輛應(yīng)當(dāng)沒收，但是，司法判例鮮有沒收危險(xiǎn)駕駛罪中的車輛的②。可以看出，司法實(shí)踐認(rèn)為并非所有在犯罪中被使用的物都屬于供犯罪所用的本人財(cái)物。

一、“供犯罪所用的本人財(cái)物”的逐詞解讀

（一）“本人財(cái)物”的認(rèn)定

1.“本人”包括提供財(cái)物供犯罪所用的人

本人是指當(dāng)事人自己或案件中提供財(cái)物供犯罪所用的人［2］，因此本人的范圍應(yīng)當(dāng)包括使用自己財(cái)物犯罪的人，還包括提供財(cái)物供他人犯罪的人。本人也并非僅限于具有刑事責(zé)任能力的人，還包括限制刑事責(zé)任能力人和無刑事責(zé)任能力人。

2.“財(cái)物”是指無其他法律規(guī)定予以沒收的涉案財(cái)物

刑事案件涉案財(cái)物主要有兩種：一是犯罪行為使用之物。犯罪行為使用之物又可分為在犯罪行為中使用到的財(cái)物和供犯罪所用財(cái)物。供犯罪所用財(cái)物是指主觀上故意用于犯罪、客觀上在犯罪中使用的財(cái)物。例如，殺人用的槍支、非法行醫(yī)準(zhǔn)備的藥品，都是供犯罪行為所用之物。這類財(cái)物中的有些財(cái)物是實(shí)施某類犯罪必須使用的，如賭博罪中的賭資、賄賂罪中的賄賂，稱之為犯罪行為組成物。二是犯罪行為孳生之物。包括三種，即產(chǎn)出物、取得物、報(bào)酬物③。涉案財(cái)物中，有些財(cái)物屬于對(duì)社會(huì)有危險(xiǎn)性之物，這類物一般是違禁物，我國(guó)刑法稱之為“違禁品”。違禁品因其具有危險(xiǎn)性和用于犯罪的可能性，各國(guó)均持對(duì)其予以沒收的態(tài)度，我國(guó)刑法也明確規(guī)定對(duì)違禁品予以沒收，不僅如此，其他社會(huì)管理規(guī)范也規(guī)定了對(duì)違禁品予以沒收。犯罪行為孳生物屬于行為人因?qū)嵤┓缸镄袨樗玫牟划?dāng)獲利部分，應(yīng)當(dāng)予以沒收。

供犯罪所用的財(cái)物在不屬于違禁品時(shí)，并無其他法律規(guī)定予以沒收，但是，出于社會(huì)防衛(wèi)的目的需要對(duì)“供犯罪所用的財(cái)物”予以沒收時(shí)，必須依據(jù)法律的規(guī)定方可沒收。因此，刑法第六十四條的規(guī)定給沒收供犯罪所用的本人財(cái)物提供了法律根據(jù)。

（二）“供犯罪所用”的認(rèn)定

從字面意思理解，“供”是指“提供某種利用的條件”，是一個(gè)有預(yù)謀、有準(zhǔn)備的活動(dòng)。“所用”和“供××所用”不一樣，前者是指客觀上的使用，后者是指主觀上具有使用的意圖、客觀上具有使用的事實(shí)。“供犯罪所用”突出的是行為人行為的主客觀統(tǒng)一性，即行為人準(zhǔn)備把財(cái)物用于實(shí)施犯罪并在實(shí)施犯罪行為時(shí)使用了該物。因此，不能把行為人在實(shí)施犯罪行為時(shí)客觀上用到的財(cái)物都?xì)w于刑法第六十四條規(guī)定的“供犯罪所用的財(cái)物”。比如，上文中提到的危險(xiǎn)駕駛罪中的車輛，危險(xiǎn)駕駛罪是直接故意犯罪，行為人駕駛的本人的車輛是“犯罪所用財(cái)物”，而且車輛屬于犯罪行為組成物，駕駛行為必不可少的物，應(yīng)當(dāng)予以沒收，但是，司法實(shí)踐中，行為人駕駛的本人的車輛并不沒收，如果將車輛沒收與我們的心理期許格格不入，因?yàn)楹茈y說危險(xiǎn)駕駛罪中行為人使用車輛是“有準(zhǔn)備”的。

1989年9月16日公安部《關(guān)于為賭博提供的交通工具能否予以沒收的批復(fù)》，給認(rèn)定“供犯罪所用”提供了一個(gè)參考的思路，批復(fù)說“賭博時(shí)所使用的賭具，不論其價(jià)值高低，均應(yīng)沒收。為賭博提供交通工具（如小汽車）以及場(chǎng)所（如房屋）等條件的，是違反治安管理的行為，對(duì)行為人應(yīng)給予治安處罰，但交通工具、場(chǎng)所不是賭具，不應(yīng)沒收。”從批復(fù)的內(nèi)容可以看出，對(duì)于在犯罪中使用到的財(cái)物并不一定都沒收，是否沒收要從主客觀兩方面予以考慮。賭具是行為人為賭博而準(zhǔn)備的工具，在主觀上和客觀上都符合“供犯罪所用”的條件，屬于供犯罪所用財(cái)物。

供“犯罪”所用的“犯罪”一詞，此處應(yīng)當(dāng)是指符合大陸法系三階層犯罪構(gòu)成要件中構(gòu)成要件的該當(dāng)性和違法性的行為，不包含有責(zé)性在內(nèi)，否則，對(duì)于無刑事責(zé)任能力人實(shí)施的“犯罪行為”需要沒收其所使用的財(cái)物時(shí)便沒有了法律依據(jù)。

二、供犯罪所用的本人財(cái)物“應(yīng)當(dāng)沒收”的理解

我國(guó)憲法規(guī)定公民合法的私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯，公民將自己的財(cái)物用于實(shí)施犯罪行為的，應(yīng)當(dāng)受到處罰的是人而不是物。對(duì)物的沒收是社會(huì)管理的一種手段，服務(wù)于社會(huì)管理。

（一）基于社會(huì)防衛(wèi)的需要

傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為，沒收供犯罪所用的本人財(cái)物是基于刑事訴訟的需要。在刑事訴訟中，司法機(jī)關(guān)根據(jù)法律規(guī)定搜集、審查判斷和運(yùn)用證據(jù)，通過查封、扣押等偵查行為將供犯罪所用的財(cái)物固定，通過這些證據(jù)證明犯罪行為的性質(zhì)和特征，為訴訟活動(dòng)提供支持。《公安機(jī)關(guān)涉案財(cái)物管理若干規(guī)定》《人民檢察院刑事訴訟涉案財(cái)物管理規(guī)定》《最高人民法院關(guān)于刑事裁判涉財(cái)產(chǎn)部分執(zhí)行的若干規(guī)定》等關(guān)于涉案財(cái)物的文件，對(duì)涉案財(cái)物管理、處理做了詳細(xì)的規(guī)定。根據(jù)上述規(guī)定，刑事案件涉案財(cái)物直到判決發(fā)生效力始得沒收。判決生效時(shí)，涉案財(cái)物作為刑事訴訟證據(jù)的證明作用已經(jīng)發(fā)揮完畢，刑事訴訟對(duì)通過供犯罪所用的本人財(cái)物證明被告人行為性質(zhì)和特征的需要已經(jīng)結(jié)束，此時(shí)，需要進(jìn)一步考慮的是“供犯罪所用的本人財(cái)物”該如何處理的問題，解決此問題的方式取決于我們把何種因素作為需要考量的因素。“供犯罪所用”的字面含義其實(shí)已經(jīng)回答了沒收的根據(jù)，即防止該財(cái)物被行為人再次用于實(shí)施犯罪行為。《中華人民共和國(guó)刑法釋義》把“供犯罪所用的本人財(cái)物”解釋為“供犯罪分子進(jìn)行犯罪活動(dòng)而使用的屬于他本人所有的錢款和物品，如用于走私的運(yùn)輸工具等。”［3］這個(gè)解釋明確了沒收的前提條件，即必須行為人主觀上為了使用該財(cái)物實(shí)施犯罪行為、客觀上使用了該財(cái)物，因此，沒收供犯罪所用的本人財(cái)物僅限于故意犯罪，只有故意犯罪中使用到的財(cái)物才更有可能被行為人再次用于實(shí)施犯罪行為。

故意犯罪中被使用的財(cái)物并非都應(yīng)當(dāng)沒收。從社會(huì)防衛(wèi)出發(fā)，那些偶爾、臨時(shí)或者無法避免地在故意犯罪中被使用的財(cái)物被行為人再次用于實(shí)施犯罪的可能性很小，沒有沒收的必要。因此，對(duì)“使用”還應(yīng)當(dāng)做量的考察，只有專門用于或主要用于實(shí)施犯罪行為的財(cái)物才應(yīng)當(dāng)沒收，“專門”“主要”包含著長(zhǎng)期和頻繁的意思。比如，犯罪集團(tuán)的財(cái)物，即使是通過合法的經(jīng)營(yíng)獲得的財(cái)物也應(yīng)予以沒收，因?yàn)樵撠?cái)物用于犯罪集團(tuán)的運(yùn)行，具有長(zhǎng)期、持續(xù)用于實(shí)施犯罪行為的意圖［4］。

（二）在沒收供犯罪所用的本人財(cái)物時(shí)應(yīng)當(dāng)考察的其他因素

1.財(cái)物價(jià)值

財(cái)物的價(jià)值有大小之分，當(dāng)供犯罪所用的財(cái)物應(yīng)當(dāng)沒收時(shí)，是否不計(jì)成本一律加以沒收？法諺云“法律不理會(huì)瑣細(xì)之事”。同理，對(duì)于價(jià)值不大的財(cái)物，其作為證據(jù)的意義較為重大，如果純粹從成本角度考慮，沒收與否并無多大意義。比如殺人用的繩子，即使是為殺人而專門準(zhǔn)備的繩子，對(duì)其進(jìn)行沒收幾乎沒有社會(huì)防衛(wèi)的意義，因?yàn)閷?duì)于行為人而言，其已不可能再使用此繩子，對(duì)于其他人而言，對(duì)此“兇器”避之唯恐不及，其再次被用于實(shí)施犯罪行為的可能性幾乎為零。如果對(duì)“一些日常生活中常見的沒有危險(xiǎn)性的物品，毫無任何價(jià)值的物品，甚至一些已經(jīng)損毀的垃圾物品，對(duì)法益沒有任何侵害或威脅的可能性，在實(shí)踐中還需要對(duì)其扣押、保管、沒收直到進(jìn)行銷毀，確屬司法資源的浪費(fèi)。”［5］另外，屬于個(gè)人使用的必需物品的，也不宜沒收。

2.合理性

沒收供犯罪所用的本人財(cái)物是為了通過“制約公民財(cái)產(chǎn)權(quán)的濫用”進(jìn)而達(dá)到犯罪預(yù)防的目的，因此沒收供犯罪所用時(shí)必須考慮行為人罪責(zé)的大小，做到“沒收的結(jié)果應(yīng)與犯罪情節(jié)可責(zé)程度相當(dāng)”［6］。若行為人不具有利用同一財(cái)物實(shí)施或準(zhǔn)備實(shí)施犯罪行為的危險(xiǎn)性，則不能沒收此財(cái)物，以滿足預(yù)防主義的實(shí)質(zhì)要求。而行為人偶爾一次將財(cái)物用于實(shí)施犯罪，一般無法合理推定行為人將再次利用此財(cái)物實(shí)施或準(zhǔn)備實(shí)施犯罪［7］。司法實(shí)踐中，危險(xiǎn)駕駛罪沒有沒收車輛的，很顯然，財(cái)物的價(jià)值與罪責(zé)的平衡是主要的因素。當(dāng)然，財(cái)物價(jià)值的大小和其在犯罪中發(fā)揮作用的大小并不是相對(duì)應(yīng)的，在是否沒收供犯罪所用的本人財(cái)物時(shí)也必須考慮輕刑犯和重刑犯及其造成的社會(huì)影響，在危害國(guó)家安全等嚴(yán)重犯罪中使用的行為人本人財(cái)物，因犯罪行為本質(zhì)上具有危害國(guó)家主權(quán)、政權(quán)、制度的性質(zhì)而當(dāng)然應(yīng)予沒收。

3.行為人盈利意圖

以盈利為目的的犯罪，行為人使用的財(cái)物應(yīng)予沒收。趨利避害是人的本性，行為人以盈利為目的而實(shí)施犯罪行為是基于成本計(jì)算的直接故意行為，具有明顯的主觀惡性和再犯可能性。相反，不以盈利為目的的犯罪，財(cái)物的使用大多是基于間接故意，如醉酒型危險(xiǎn)駕駛罪，行為人使用車輛并非基于盈利的意圖，車輛雖然是犯罪行為組成之物也不予沒收。

三、“沒收供犯罪所用的本人財(cái)物”的救濟(jì)程序

（一）現(xiàn)有刑事訴訟程序在“沒收供犯罪所用的本人財(cái)物”救濟(jì)上存在的問題

1.普通審理程序存在天然缺陷，造成“沒收供犯罪所用的本人財(cái)物”審理上的虛化

首先，從刑事訴訟法對(duì)普通審理程序的規(guī)定來看，沒有明確針對(duì)刑法第六十四條規(guī)定的特殊沒收的審理。其次，普通程序以審理公訴書控訴的內(nèi)容為主，從當(dāng)前刑事審判的實(shí)踐來看，起訴書的焦點(diǎn)集中在定罪和量刑上，定罪量刑是刑事訴訟的當(dāng)然核心內(nèi)容，庭審也主要圍繞著定罪與量刑展開，“供犯罪所用的本人財(cái)物”的認(rèn)定很難在普通審理程序中被提起，或者說，在辯護(hù)方不提出意見的情況下，整個(gè)庭審過程不會(huì)涉及此內(nèi)容。最后，上訴案件中，受刑事二審以書面審理為主原則的影響，是否“沒收供犯罪所用的本人財(cái)物”也很難成為審理的內(nèi)容。

2.審判監(jiān)督程序不能提供救濟(jì)

刑事審判監(jiān)督程序是為糾正錯(cuò)誤的判決、裁定而設(shè)定的救濟(jì)程序，根據(jù)我國(guó)刑事訴訟法的規(guī)定，重新審判的法定情形包括四個(gè)方面，即定罪量刑錯(cuò)誤、法律適用錯(cuò)誤、程序錯(cuò)誤和審判人員在審理該案件的時(shí)候，有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為。沒收“供犯罪所用的本人財(cái)物”的救濟(jì)不在審判監(jiān)督程序范圍之內(nèi)。最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于刑事裁判涉財(cái)產(chǎn)部分執(zhí)行的若干規(guī)定》第十四條第一款涉及當(dāng)事人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的的權(quán)利保護(hù)程序，“執(zhí)行過程中，當(dāng)事人、利害關(guān)系人認(rèn)為執(zhí)行行為違反法律規(guī)定，或者案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的主張足以阻止執(zhí)行的實(shí)體權(quán)利，向執(zhí)行法院提出書面異議的，執(zhí)行法院應(yīng)當(dāng)依照民事訴訟法第二百二十五條的規(guī)定處理。”很顯然，這個(gè)規(guī)定對(duì)于沒收“供犯罪所用的本人財(cái)物”的救濟(jì)只能通過提出“執(zhí)行異議”進(jìn)行，是否能夠通過提起“執(zhí)行異議之訴”對(duì)刑事判決中沒收的“供犯罪所用的本人財(cái)物”進(jìn)行救濟(jì)并沒有做出明確規(guī)定。因此，從現(xiàn)有法律規(guī)定來看，供犯罪所用的本人財(cái)物的沒收很難得到程序上的救濟(jì)。

（二）完善“沒收供犯罪所用的本人財(cái)物”的救濟(jì)程序

程序救濟(jì)是維護(hù)權(quán)利的形式條件，在當(dāng)前沒收供犯罪所用的本人財(cái)物存在較大爭(zhēng)議的情況下，可以通過程序設(shè)置增加救濟(jì)途徑。

首先，要“實(shí)化”，即規(guī)定特殊沒收審理為普通程序的必要環(huán)節(jié)。在需沒收涉案財(cái)物的案件中，明確沒收訴求，將其作為庭審的內(nèi)容，通過形式上的設(shè)計(jì)給予必要的提示。針對(duì)上訴、抗訴提出的涉案財(cái)物沒收訴求，要求第二審程序和判決給予對(duì)應(yīng)的審理和回應(yīng)。其次，賦予當(dāng)事人、第三人提起執(zhí)行異議之訴的權(quán)利，增加執(zhí)行環(huán)節(jié)獲得救濟(jì)的機(jī)會(huì)，在最大程度上保障當(dāng)事人、第三人的訴權(quán)。最后，在啟動(dòng)再審的法定情形中增加“其他錯(cuò)誤”一項(xiàng)，把“沒收供犯罪所用的本人財(cái)物”的救濟(jì)納入到刑事檢察監(jiān)督的范圍。

結(jié)語

特殊沒收具有社會(huì)管理的性質(zhì)，保障公民的正常生活和基本權(quán)利是社會(huì)管理的目的和基本要求。作為公民合法財(cái)產(chǎn)的財(cái)物除非天然具有社會(huì)危險(xiǎn)性，法律應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)。財(cái)物所有人將自己所有的財(cái)物用于侵犯他人合法權(quán)益，并不導(dǎo)致該財(cái)物的自然屬性發(fā)生變化，如果財(cái)物所有人再次使用該物危害他人合法權(quán)益的可能性很小，其已不再具有與所有人結(jié)合侵犯他人合法權(quán)益的危險(xiǎn)性，若予以沒收，則會(huì)導(dǎo)致社會(huì)需要和公民權(quán)利之間的緊張關(guān)系，如果再缺乏救濟(jì)方式，其效果往往會(huì)適得其反。注釋：

①《刑事審判參考》第1302號(hào)案例，一審判決沒收被告人實(shí)施盜竊行為時(shí)使用的車輛，二審改判不予沒收。

②根據(jù)2022年10月23日在中國(guó)裁判文書網(wǎng)上的檢索結(jié)果來看，以危險(xiǎn)駕駛罪為罪名的刑事判決書，其中在判決部分含有“沒收”二字的共有702篇；再在結(jié)果中以“車? 沒收”進(jìn)行檢索，檢索結(jié)果為零。

③關(guān)于涉案財(cái)物的分類，張明楷教授在《外國(guó)刑法綱要（第二版）》（清華大學(xué)出版社，2007年版）中把涉案財(cái)物分為三類，其第一類和第二類可合并為一類，既犯罪行為使用物。

參考文獻(xiàn)：

［1］P.S.阿蒂亞，R.S.薩默斯.英美法中的形式與實(shí)質(zhì)——法律推理、法律理論和法律制度的比較研究［M］.金敏，陳林林，王笑紅，譯.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2005：61.

［2］中國(guó)社會(huì)科學(xué)院語言研究所詞典編輯室.現(xiàn)代漢語詞典［M］.北京：商務(wù)印書館，1988：51.

［3］王愛立.中華人民共和國(guó)刑法釋義［M］.北京：法律出版社，2021：101.

［4］簡(jiǎn)琨益，李倩.對(duì)黑惡勢(shì)力特殊沒收的規(guī)范化路徑探析［J］.法律適用，2020（9）.

［5］王鵬飛.供犯罪所用的本人財(cái)物沒收的限制性適用——規(guī)范目的基礎(chǔ)上的實(shí)質(zhì)考察［J］.首都師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2021（4）.

［6］蔣為杰.刑事涉案財(cái)物沒收的規(guī)制［J］.法律適用，2020（11）.

［7］馮文杰.比例原則視野下犯罪工具沒收的實(shí)質(zhì)解釋［J］.法學(xué)家，2022（2）.

作者簡(jiǎn)介：苑立志（1969—），男，漢族，河南商水人，湖北文理學(xué)院政法學(xué)院講師，研究方向?yàn)樾谭▽W(xué)。

胡芝春（1966—），男，漢族，湖北保康人，襄陽市襄州區(qū)人民檢察院檢察長(zhǎng)，研究方向?yàn)樾淌略V訟法學(xué)。

（責(zé)任編輯：張震）