主動脈內球囊反搏預防性置入輔助經皮冠狀動脈介入治療老年急性心肌梗死并發心源性休克患者的臨床效果研究

董凱麗，張云翔

駐馬店市中心醫院心血管重癥醫學科，河南 駐馬店 463000

急性心肌梗死屬于臨床常見急癥，對患者生命安全造成威脅，而合并出現心源性休克的患者病情更為嚴重，臨床病死率增加。數據［1-2］顯示，急性心肌梗死合并心源性休克的臨床發生率可達8%左右，病死率高達60%～90%。因此，對于此類患者，臨床應及時采取有效治療措施，以降低患者死亡風險。經皮冠狀動脈介入治療（PCI）可重建冠心病患者受損血運，是目前臨床主要的治療手段，但是對于伴發疾病多、高齡、病變復雜的高危患者來說，僅僅采用PCI 治療的風險較大，且急性心肌梗死合并心源性休克患者的血流動力學不穩定，單純急診PCI 治療的效果不佳，且風險較高［3］。主動脈內球囊反搏（IABP）是廣泛應用于臨床中的循環輔助裝置，在高危患者PCI 術中預防性支持可以減少患者術中、術后嚴重并發癥及死亡的發生風險［4］。本研究旨在探討IABP預防性置入輔助PCI治療老年急性心肌梗死并發心源性休克患者的臨床效果，現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2019 年10 月—2021 年10 月駐馬店市中心醫院收治的88例老年急性心肌梗死并發心源性休克患者作為研究對象，按照手術方法分為對照組和研究組，每組各44 例。對照組：男21 例，女23 例；年齡62～79 歲，平均年齡（68.3±10.1）歲；發病至入院時間1～7 h，平均發病至入院時間（4.5±1.4）h；合并高血壓15例，糖尿病13例，高脂血癥16 例。研究組：男20 例，女24 例；年齡60～78歲，平均年齡（68.6±10.5）歲；發病至入院時間1～6 h，平均發病至入院時間（4.27±1.35）h；年齡60～78 歲，平均年齡（68.6±10.5）歲；合并高血壓14例，糖尿病16例，高脂血癥14 例。兩組患者一般資料具有可比性（P＞0.05）。本研究經醫院醫學倫理委員會批準通過。診斷標準：參照《心肌梗死》［5］中關于急性心肌梗死的診斷標準。（1）納入標準：①年齡60～80歲。②心功能分級Ⅲ～Ⅳ級。③持續胸痛＞30 min，存在四肢發冷等末梢血供血不足。④臟器低灌注，尿量明顯減少。⑤無IABP 治療禁忌證。⑥入院前1 個月未接受其他治療。（2）排除標準：①其他原因導致的心源性休克。②腦出血急性期。③伴有嚴重肝、腎與血液系統疾病。④合并惡性腫瘤與精神疾病。⑤有嚴重主動脈瓣關閉不全、主動脈夾層。

1.2 治療方法

兩組患者完善入院檢查后，均給予基礎藥物治療，同時進行心電監護、吸氧，均行急診經橈動脈穿刺PCI治療。研究組予以IABP 預防性置入輔助PCI 治療，于PCI 前進行，采用Seldinger技術進行無菌股動脈穿刺，選取對應的球囊反搏導管，置入后連接IABP 機，將心電圖R 波作為觸發模式，反搏比例為1∶1 或1∶2，并根據患者血壓、心率調節，反搏比例降至1∶3，尿量＞30 mL/h，低灌注消失，心率＜100 次/min，室性期前收縮＜6 次/min 撤除IABP，術后給予肝素靜脈注射抗凝治療。

1.3 觀察指標

（1）臨床療效。治療后休克糾正，尿量增加，患者意識清醒且行為自控為顯效。治療后休克糾正，尿量有所增加，患者恢復意識為有效。未達到上述標準為無效［6］。總有效率=顯效率+有效率。（2）臨床指標。統計兩組患者治療前后的尿量、平均動脈壓（MAP）。（3）心功能。采用多普勒超聲檢測兩組患者治療前后左室射血分數（LVEF）、左室舒張末期內徑（LVEDD）、左室收縮末期內徑（LVESD）、肺毛細血管契壓（PCWP）、心臟指數（CI）。（4）統計比較兩組患者不良心血管事件發生情況。

1.4 統計學方法

采用SPSS 23.0 軟件進行統計分析。計量資料以均數±標準差（±s）表示，組間比較采用t檢驗。計數資料以例數和百分比（%）表示，組間比較采用χ2檢驗。以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者臨床療效情況

治療后，研究組總有效率高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組患者臨床療效情況 例（%）

2.2 兩組患者治療前后臨床指標情況

治療前，兩組患者尿量、MAP比較，差異無統計學意義（P＞0.05）；治療后，兩組患者尿量多于治療前，且研究組多于對照組，兩組患者MAP高于治療前，且研究組高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組患者治療前后臨床指標情況（±s）

表2 兩組患者治療前后臨床指標情況（±s）

a表示與治療前比較，P＜0.05。

組別研究組（n=44）對照組（n=44）t值P值尿量（mL/d）治療前520.23±62.37 528.34±62.12 0.611 0.543治療后87.25±5.88a 74.76±7.66a 8.580＜0.001治療后935.74±770.53±9.931＜0.001 MAP（mmHg）治療前61.52±7.44 61.34±7.52 0.113 0.910

2.3 兩組患者治療前后心功能情況

治療前，兩組患者LVEF、CI、LVEDD、LVESD、PCWP 比較，差異無統計學意義（P＞0.05）；治療后，兩組患者LVEF、CI 水平均高于治療前，且研究組高于對照組，兩組患者LVEDD、LVESD、PCWP 水平均低于治療前，且研究組低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組患者治療前后心功能情況（±s）

表3 兩組患者治療前后心功能情況（±s）

a表示與治療前比較，P＜0.05。

組別研究組（n=44）對照組（n=44）t值P值LVEF（%）治療前46.19±5.24 46.46±6.78 0.209 0.835治療后59.23±4.78a 55.52±5.13a 3.510＜0.001 LVEDD（mm）治療前52.23±3.21 52.16±3.32 0.101 0.920治療后43.45±3.24a 47.74±3.12a 6.327＜0.001 LVESD（mm）治療前51.26±3.35 50.56±3.58 0.947 0.346治療后37.68±5.13a 43.24±5.41a 4.947＜0.001 PCWP（mmHg）治療前25.85±4.14 25.66±4.46 0.207 0.836治療后14.45±3.67a 19.53±4.84a 5.548＜0.001 CI[L/（min·m2）]治療前1.88±0.24 1.86±0.31 0.338 0.736治療后45.32±5.28a 37.89±5.15a 6.682＜0.001

2.4 兩組患者不良心血管事件發生情況

研究組不良心血管事件總發生率明顯低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表4。

表4 兩組患者不良心血管事件發生情況 例（%）

3 討論

急性心肌梗死并發心源性休克是心血管內科常見的危重癥，患者組織器官灌注不足，血流動力學不穩定，病情進展迅速，多引發臟器功能障礙，預后較差［7-8］。急診PCI通過打通患者的冠狀動脈，以恢復患者的血流灌注，但是臨床中對于合并心源性休克的急性心肌梗死患者，僅僅使用PCI治療的效果尚不理想。

IABP 在臨床操作較為簡單，置入患者主動脈中，利用氣囊和心動周期同步放氣和充氣，發揮輔助循環效應，IABP 可增加峰值舒張壓，進而改善冠狀動脈血流及心輸出量，并維持腦、腎等組織器官的灌注壓，防止器官受阻。機械手段調節主動脈內壓力，起效迅速，是治療急性心肌梗死并發心源性休克最常用的機械輔助裝置［9-10］。但有研究［11］表明，IABP 不能使患者獲益，不能顯著降低患者的死亡率，因此，IABP 的應用存在一定的爭議，不推薦在急性心肌梗死并發心源性休克患者中常規應用IABP。但是對于LVEF＜30%的左室功能不全和嚴重冠心病等高危人群的研究［12-14］顯示，應用IABP 可穩定患者的血流動力學，防止左心功能的惡化，并降低患者6個月的死亡率，提示高危人群可能在IABP 中受益更大。本研究結果顯示，治療后，研究組尿量多于對照組，MAP高于對照組，患者的心功能顯著改善。這提示IABP預防性置入輔助PCI治療老年急性心肌梗死并發心源性休克患者，能夠有效改善患者冠狀動脈灌注情況與心功能，改善外周組織灌注，減輕心肌損傷，提高組織供氧，維持機體內環境的穩定。另外，本研究結果顯示，研究組未發生心源性猝死、再次PCI 治療、非致死性心肌梗死，出現嚴重心力衰竭1 例，研究組不良心血管總發生率較對照組明顯降低。這提示IABP 預防性置入輔助PCI治療老年急性心肌梗死并發心源性休克患者的效果確切，能夠降低患者不良事件發生率，促進其康復。有研究［15-17］表明，IABP 可增加急診PCI 患者冠狀動脈血流灌注，維持患者靶器官灌注壓，減少靶器官損傷，緩解患者心肌缺氧，促進其心肌收縮力恢復和增強，改善其循環狀態。

綜上所述，IABP 預防性置入輔助PCI治療老年急性心肌梗死并發心源性休克患者的效果確切，能夠有效改善患者冠狀動脈灌注情況與心功能，降低其不良事件發生率，增加其臨床獲益。本研究仍尚存不足之處，如樣本量較少，未對患者血清學相關指標進行分析，同時，隨訪時間較短，觀察不夠深入，有待進一步探究，以分析該聯合治療方案的廣泛效力。