Omicron變異株感染導致兒童熱性驚厥的臨床特征分析

張建昭 劉子奇 鐘倬堂 彭曉音 楊圣海 馮碩 姬辛娜 楊健

（首都兒科研究所附屬兒童醫院神經內科，北京 100020）

兒童在感染發熱后容易發生熱性驚厥（febrile seizure，FS），既往研究發現多數兒童FS是由人皰疹病毒6型、鼻病毒、流感病毒、腺病毒和腸道病毒等感染引起［1］，其臨床特征較為明確。近幾年流行的新型冠狀病毒對神經系統損害的研究報道逐漸增多［2］。2022 年12 月，北京地區兒童感染Omicron 變異株的人數明顯增加，很多兒童在Omicron 變異株感染后出現FS，關于Omicron 變異株感染后FS 的臨床特征在世界范圍內有少數病例報道［3-4］，臨床特征尚不明確。我院的兒童患者來自北京各個區縣，可以代表北京地區Omicron變異株感染導致的兒童FS 的臨床特征。故本研究通過對大樣本FS 患兒的臨床特征進行分析，以便充分了解Omicron變異株感染后FS的臨床特點，為本類患兒的診療提供理論依據。

1 資料與方法

1.1 研究對象

收集2022 年12 月1—31 日在首都兒科研究所附屬兒童醫院神經內科門診診斷為FS、明確存在Omicron 變異株感染的患兒為Omicron 組；同時選取2021年12月1—31日診斷為FS、未感染Omicron變異株的患兒為非Omicron組。FS診斷標準［5］：在上呼吸道感染或機體疾病的初期，體溫在38℃以上時突然出現驚厥，排除中樞神經系統感染、中毒性腦病、癲癇、急性中毒、全身代謝紊亂和其他導致驚厥的器質性或代謝性疾病。FS 復發的定義［5］：截至就診日期，存在≥2 次FS 發作的患兒。Omicron 組患兒未排除合并其他病原感染。本研究獲我院醫學倫理委員會審批（批件號：SHERLLM2023038），患兒家屬簽署知情同意書。

1.2 臨床資料收集

臨床資料通過病例收集和電話隨訪獲得，包括驚厥發生年齡、性別、既往FS 病史、FS 家族史、驚厥發作類型、叢集性發作（12 h內發作次數≥2 次）、 驚厥持續狀態（驚厥持續時間≥5 min）等。

1.3 統計學分析

采用SPSS 23.0 統計軟件對數據進行統計學分析。計數資料以例數和百分率或構成比（%）表示，組間比較采用卡方檢驗或Fisher 確切概率法。符合正態分布的計量資料以均數±標準差（xˉ±s）表示，組間比較采用兩樣本t檢驗。以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組FS患兒臨床特征的比較

Omicron 組共納入381 例，驚厥發生年齡范圍0.08～10.83歲；非Omicron組112例，驚厥發生年齡范圍0.75～10.33歲。兩組患兒均無癲癇家族史和智力運動發育遲緩病史。Omicron 組人數明顯增多，是非Omicron組的3.4倍。兩組患兒性別構成、驚厥發生年齡、FS家族史、既往FS史、部分性發作方面比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。Omicron組FS 患兒叢集性發作和驚厥持續狀態比例高于非Omicron 組， 差異有統計學意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組FS患兒臨床特征的比較

2.2 兩組FS患兒年齡的分布情況

Omicron 組1 歲～和6～10.83 歲兩個年齡段患兒占比高于非Omicron 組，4 歲～和5 歲～兩個年齡段患兒占比低于非Omicron 組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組FS患兒年齡的分布情況 ［例（%）］

2.3 兩組FS叢集性發作患兒的比較

Omicron組叢集性發作1歲～年齡段患兒比例高于非Omicron 組，差異有統計學意義（P＜0.05）。兩組其他年齡段比較差異無統計學意義（P＞0.05）。見表3。

表3 兩組叢集性發作FS患兒的年齡比較

2.4 Omicron組FS驚厥持續狀態患兒年齡的分布情況

Omicron 組中52 例（13.6%）FS 患兒發生驚厥持續狀態，通過對年齡的分布分析發現，2 歲～的占比最高（13/381，3.4%），其次是3歲～（10/381，2.6%），見圖1。

圖1 Omicron組FS驚厥持續狀態患兒年齡的分布情況

2.5 兩組FS復發患兒年齡的分布情況

非Omicron組復發（既往有FS病史）的患兒為43 例（38.4%），Omicron 組復發的患兒為117 例（30.7%），兩組間比較差異無統計學意義（P＞0.05）。Omicron組復發患兒6～10.83歲占比高于非Omicron 組，3 歲～、4 歲～、5 歲～占比低于非Omicron組，差異有統計學意義（P＜0.05）。兩組其他年齡段比較差異無統計學意義（P＞0.05）。見表4。

表4 兩組FS復發患兒的年齡比較

3 討論

Omicron 變異株是2021 年12 月以來國內外主要流行的新型冠狀病毒變異株，雖然致病力低，但具有很強的傳染性。北京自2022 年12 月感染Omicron 變異株的病例增多，作為北京地區的三級甲等兒童醫院，我們醫院接收了北京各個地區很多感染Omicron 變異株的兒童患者。僅2022 年12月就診于我院神經內科的FS 患兒達381 例，是2021年同期FS患兒例數的3.4倍，和之前的報道［6］相似。也有研究表明新型冠狀病毒流行期間，在急診室的FS 患兒較之前減少，主要與戴口罩等疫情防控措施的實施有關［7］。

既往國內外尚無大樣本對Omicron變異株感染相關FS臨床特征的總結。本研究通過對這些FS患兒進行臨床特征分析發現，Omicron 變異株感染導致的FS在臨床特征上與既往FS存在差異，主要表現為年齡分布范圍增大，叢集性驚厥發作和驚厥持續狀態比例升高，復發的年齡段也存在差異。這些研究結論增加了臨床醫師對FS 臨床特征的新認識。

新型冠狀病毒感染后可出現嚴重的腦炎、急性壞死性腦病和吉蘭-巴雷綜合征等［8］。FS是兒童時期常見的神經系統疾病之一，是兒童驚厥最常見的原因，患病率為3%～5%［9］。新型冠狀病毒也可導致FS，新型冠狀病毒感染后FS 的機制存在多個方面，其中較為重要的是免疫因子風暴［10］。免疫性介質是重要因素之一，新型冠狀病毒感染后FS患者血液循環中的白細胞介素-6升高較為明顯，白細胞介素-6 與發熱密切相關，升高的白細胞介素-6是FS的重要發病機制［11-12］。

本研究針對Omicron 組和非Omicron 組FS 患兒的年齡對比發現，Omicron 組1 歲～和6～10.83 歲的兒童占比高于非Omicron 組，提示Omicron 變異株感染導致的FS 出現了年齡分布范圍的增大，小年齡段和大于6 歲的兒童出現FS 的比例較高，本結果可能會改變關于FS 年齡上限的定義。目前國內外尚未見到類似報道。

叢集性發作和驚厥持續狀態多用于描述驚厥發作的臨床特征。本研究發現，Omicron組FS叢集性發作比例高于非Omicron 組，既往沒有關于Omicron 變異株感染導致叢集性發作的報道。關于驚厥持續狀態，本研究發現Omicron變異株感染后有13.6%存在驚厥持續狀態，高于非Omicron 組。新型冠狀病毒引起的驚厥持續狀態也有報道，其發生率為6.8%［3］。本研究驚厥持續狀態比例高的原因，考慮與感染的病毒類型不同有關，也可能和驚厥持續狀態的定義不同有關。

FS 首次發作的復發率為30%～40%，多數患兒會在發病后1年內復發，一次熱程≥2次發作的復發率為50%。復發的風險包括：初次驚厥年齡＜18月齡、發作前發熱時間＜1 h、一級親屬有FS 史、低熱時出現發作等［13］。本研究將就診時FS≥2次的發作定義為復發，結果顯示Omicron 組復發患兒6～10.83歲占比高于非Omicron組，原因考慮為大于6歲的患兒在Omicron組6～10.83歲患兒占比高有關。Omicron 組復發患兒3 歲～、4 歲～、5 歲～占比低于非Omicron 組。關于Omicron 變異株感染與FS 復發的關系既往尚無相關報道。減少復發最好的方法是預防發熱，對于Omicron的預防主要采取疫苗接種、合適的口罩、保持社交距離、室內通風、避免聚集和手部衛生等措施［14］。根據流行病學和本研究中FS的臨床特征，及時檢測Omicron變異株可早期明確FS的病因。

本研究回顧性分析了Omicron變異株感染導致的兒童FS 的臨床特征，不足之處在于沒有完全除外合并其他病原感染的可能，因為可能一部分患兒存在多個病原的合并感染［15］。

綜上所述，本研究通過對大樣本Omicron變異株感染導致的兒童FS 的臨床特征進行分析，充分認識了FS 的特征，即Omicron 變異株導致的兒童FS 增大了年齡的分布，且叢集性發作和驚厥持續狀態較多。

利益沖突聲明：所有作者均聲明不存在利益沖突。