氣候信息披露中的安全港規則

王鵬程　楊昭銘

【摘要】安全港規則作為一種免責制度安排經常存在于法律制度中， 設置安全港規則可以為特定的法律行為和特定的主體提供豁免權。在氣候相關信息披露過程中， 安全港規則的設置， 不僅可以提高企業主動進行氣候相關信息披露的積極性， 還可以提高氣候信息披露的質量。從世界范圍來看， 安全港規則廣泛應用于各種法律制度中， 其中以美國證券市場的安全港制度最為成熟、 最具代表性。本文對美國證券交易委員會和國際可持續披露準則委員會制定氣候信息披露準則中有關安全港規則的討論進行了系統梳理。針對未來我國制定的氣候信息披露準則， 建議考慮為范圍3排放、 過渡計劃、 內部碳價格、 情景分析等方面提供安全港規則， 并明確不同主體在安全港規則中的責任， 將氣候信息披露中的安全港規則嵌入相關法律法規， 為我國氣候信息披露提供法律保障。

【關鍵詞】氣候信息披露；安全港規則；SEC；ISSB

【中圖分類號】F275? ? ? 【文獻標識碼】A? ? ? 【文章編號】1004-0994（2023）10-0011-6

2023年全國兩會期間， 多位全國人大代表和全國政協委員建議加快制定我國可持續披露準則， 包括氣候信息披露準則在內的可持續披露準則的制定有望提上議事日程。在氣候相關信息披露中， 安全港規則一直備受關注。安全港規則本質上是一種免責制度安排， 在氣候相關信息披露中主要用于對滿足條件的信息披露方提供訴訟豁免權。2021年11月3日， 國際財務報告準則（IFRS）基金會宣布成立國際可持續披露準則委員會（ISSB）， 擬負責制定一套綜合的全球基準國際可持續披露準則（IFRS Sustainability Disclosure Standards，ISDS）。ISSB于2022年3月31日發布了《氣候相關披露》等兩項準則征求意見稿， 并于2022年9月至2023年3月密集召開了多輪理事會議， 力求在2023年上半年能夠正式發布首批ISDS。美國證券交易委員會（SEC）于2022年3月21日發布《面向投資者的氣候相關信息披露的提升和標準化》（簡稱“氣候信息披露提案”或“SEC提案”）， 對在美上市公司溫室氣體排放和氣候變化相關風險等信息的披露提出了嚴格要求。SEC在氣候信息披露提案中已經引入安全港規則， 在征求意見階段， 很多機構和個人對氣候信息披露中的安全港規則亦提出了諸多建議。ISSB發布的《氣候相關披露》征求意見稿雖未引入安全港規則， 但引入安全港規則的呼聲在反饋意見中頻繁出現， ISSB在2022年10月和12月會議上亦深入討論了安全港規則并形成相應結論。本文對SEC和ISSB制定氣候信息披露準則中有關安全港規則的討論進行系統梳理， 并基于我國的具體國情， 對國內未來制定氣候相關信息披露準則時如何建立安全港規則提出相關建議， 以供我國可持續發展準則制定機構參考。

一、 安全港規則及其運用

安全港規則在法律中常有出現， 作為一種豁免條款被廣泛應用于各國的各種法律制度中。《元照英美法詞典》將安全港定義為： “法律解釋和適用的一項規則。當成文法規定的措辭過于寬泛時， 當事人只需采用某種適當的方式遵守法律就應被視為已經履行了法律義務”。安全港規則的制定需要基于一定法律法規， 具有一定的“法源性”， 是具有法律約束力或者事實約束力的一種法律規范， 它可以認定一些法律行為處于一種“安全”“不違法”的境況。設立安全港條款的重要作用是為特定的法律行為提供安全區， 降低其違法風險。該條款的設置可以大大提高行政資源配置效率， 同時降低企業和相關主體的法律訴訟風險。因此， 一直以來， 安全港規則備受各國推崇。例如， 美國的《數字千年版權法案》與歐盟的《電子商務指令》為網絡服務商設置了安全港規則， 有條件地豁免網絡服務商對因其用戶侵犯著作權而產生的侵權責任。歐盟于1970年出臺的《微小不罰公告》、 美國的《證券法》以及《聯邦反托拉斯法》、 德國1999年第6次修訂后的《限制競爭防治法》（GWB）中規定的《聯邦卡特爾—微小不罰公告》、 日本的競爭法等， 各國的法律法規中都體現了安全港規則的應用（吳秀明和牛曰正，2018） 。

安全港規則是美國證券市場的重要法律制度安排。在證券市場中， 投資者需要依賴上市公司所披露的財務信息和非財務信息做出相關的投資決策。公司披露的信息分為定期信息和預測性信息（前瞻性信息）， 定期信息即利用現有的歷史性數據和已經發生的事實進行加工而形成的信息， 其特點是具有時間上的滯后性。預測性信息則著眼于未來， 是對將來發展的預期， 例如公司對未來經營和盈利狀況的預測等。在變幻莫測的證券市場中， 定期信息對于投資者的信息價值顯然不如前瞻性信息， 因為前瞻性信息更能夠滿足投資者對于公司價值在動態證券市場中的走向和趨勢判斷。

然而， 對前瞻性信息進行監管存在一定的難度。20世紀70年代以前， SEC對前瞻性信息的披露持懷疑和不鼓勵態度。根據美國聯邦證券法有關責任條款的規定①， 如果公司披露的信息中存在重大不實陳述或遺漏（material misrepresentation or omission）， 將有可能構成證券欺詐并視情況承擔相應的責任， 而前瞻性信息的前瞻性本身就決定了它未必與實際經營結果一致， 這將導致大量對前瞻性信息進行披露的公司面臨重大訴訟風險。訴訟風險和SEC對前瞻性信息披露的態度， 使得很多公司不愿披露前瞻性信息。隨著投資者對于前瞻性信息的需求越來越迫切， 同時投資者整體逐步趨于成熟（sophisticated）， 其能夠認識到前瞻性信息固有的局限性， 不會給予其與歷史信息同等的信賴， 并會將這種局限性反映在最終的證券價格中。SEC于1979年制定并頒布了第175號規則②， 為前瞻性信息披露提供了一個“安全港”。根據175號規則， 只要有關前瞻性信息的披露是基于善意（good faith）并有合理基礎（ reasonable basis）的， 那么即使其預測與最終的事實不符， 披露人也不用承擔證券欺詐責任。

175號規則的基本內容如下： （1）適用的對象。該規則最初只適用于《證券交易法》下的報告公司和首次進行公募發行（IPO）的非報告公司； SEC于1992年制定的《小企業促進方案》（Small Business Initiative）中將其范圍擴展到根據SEC規章A進行私募發行的非報告公司。進行披露的公司、 代表公司進行披露的人以及公司雇傭來進行預測的外部評論人都可以享受規則的保護。（2）適用的信息類型。該規則適用于下列前瞻性信息： 對收入（revenue）、 收益/虧損（income or loss）、 每股收益（虧損）或其他財務項目（如資本支出、 股利或資本結構等）的預測； 管理層對公司未來經營的計劃和目標； 盈利摘要或季度收入聲明的“管理層討論和分析”部分中對未來經濟業績的預期。另外， 該規則也適用于上述預測背后的假定（assumptions）， 如市場條件、 需求狀況、 競爭程度等。（3）適用的披露途徑/時間。該規則適用于在登記聲明、 規章A下的募集聲明、 《證券交易法》下的各種報告、 股東年度報告以及向SEC提交的其他文件中所做的披露； 對于在上述文件之前披露的前瞻性信息， 如果后來包括在提交的文件中， 那么規則可以溯及最初的披露； 該規則也適用于在上述文件提交之后對其中的前瞻性信息的繼續披露和再度確認， 只要這種披露和確認在當時仍能滿足善意和合理基礎標準的要求。（4）舉證責任。該規則規定由原告承擔舉證責任， 即由要求公司承擔不實陳述責任的原告來證明公司的披露欠缺善意和合理基礎。

1989年， SEC于新增的管理層討論與分析（MD&A）相關條款中規定， 公司年報中所提供的任何前瞻性信息均明確受安全港規則涵蓋③。MD&A 相關條款規定， 如果任何趨勢、 要求、 承諾、 事件或不確定性為管理層所知曉， 并且有可能對公司的財務狀況或經營結果產生重大影響， 那么管理層有義務對可能的影響加以披露。按照SEC的要求， 當任何趨勢、 要求、 承諾、 事件或不確定性為管理層所知曉時， 管理層必須分析其是否有可能真正實現： 如果不可能實現， 那么就不存在披露義務； 如果有可能實現， 管理層就需要分析其是否可能對公司的財務狀況或經營結果產生重大影響， 若影響重大， 則公司就有披露義務。相應地， 如果一個公司的財務狀況或經營結果在某個報告期間發生了重大變化（如現金流的重大增加或減少）， 而發生這種變化的可能性在此前的報告中又未予提及， 那么SEC將對其進行調查， 以確定在當時的條件下其是否履行了分析和披露職責。

為遏制私人證券訴訟的濫用， SEC于1995年通過了《私人證券訴訟改革法案》（the Private Securities Litigation Reform Act ，PSLRA）④， 在《證券法》和《證券交易法》中分別新增了第27A條和第21E條（內容相同）， 為前瞻性信息的披露提供“立法性安全港”（statutory safe harbor）。根據上述條款的規定， 只要符合下列條件之一， 公司就不為其披露行為承擔任何私人證券訴訟上的責任， 但不包括SEC提起的執法訴訟（United States Congress，2022a；United States Congress，2022b）： 該信息被標明為前瞻性信息， 并且伴以有意義的警示性聲明； 該信息不重大； 原告不能證明被告對信息的虛假性存在明知（actual knowledge）。

PSLRA安全港的具體規定包括： （1）適用范圍： 適用于報告公司、 被公司雇傭或代表公司行為的人員以及承銷商， 但承銷商只有在其披露的信息是基于或衍生自公司所提供的信息時才能享有安全港的保護。安全港不適用于非報告（非上市）公司的IPO登記聲明， 也不適用于報告公司根據公認會計原則（GAPP）編制的財務報表。（2）適用的信息類型： 與175號規則基本相同， 并且也適用于預測背后的假定。（3）口頭披露的特別規定： 安全港適用于代表公司行為的董事、 官員或員工等口頭披露的前瞻性信息， 但披露時必須說明該信息為前瞻性信息， 并聲明實際結果可能會與預測有重大區別。另外， 相關人員還必須指明一個“易于獲取”（readily available）的書面文件， 其中列出可能導致上述重大區別的風險因素， 并且該書面文件本身必須滿足“有意義的警示性聲明”的標準。“易于獲取”的書面文件指的是向SEC提交的文件、 年度報告和其他廣泛散發的材料（如新聞稿等）。（4）更新義務： 該條款明確指出， 它不要求公司承擔更新前瞻性信息的義務。

從SEC安全港到PSLRA安全港， 可以看到， SEC安全港規定的范圍很廣泛， 已經形成了系統的相關法律制度。由于前瞻性信息的監管難度大， 美國出臺的一系列安全港相關制度受到各國的爭相效仿。

二、 SEC氣候信息披露提案中的安全港規則及相關討論

SEC于氣候信息披露提案中對在美上市公司披露溫室氣體排放和氣候變化相關風險等信息提出了嚴格要求。截至征求意見截止日期即2022年11月1日， SEC收到各方面提交的反饋意見4422份。SEC預計于2023年4月發布最終的氣候信息披露規則。在該提案中， SEC要求注冊人披露范圍3溫室氣體排放量（以公噸二氧化碳當量為單位）和強度（符合重要性原則）。同時， 當注冊人的減排目標中包括其范圍3的溫室氣體排放時， 在披露的過渡階段和調整期內， SEC將為范圍3溫室氣體排放披露提供額外的過渡階段， 為范圍3溫室氣體排放披露提供“安全港”， 并為符合小型報告公司定義的企業（Small Reporting Companies，SRC）提供范圍3溫室氣體排放披露豁免。SEC提案為范圍3排放披露提供了一個“安全港”， 以減輕注冊人對來自價值鏈中第三方的信息承擔責任的擔憂。

擬議的安全港規則將規定， 由注冊人或代表注冊人披露的范圍3排放不會被視為欺詐性陳述， 除非此類陳述是在沒有合理依據的情況下做出或重申的， 或是在非善意的情況下披露的。欺詐性陳述， 是指對重大事實的不真實陳述， 對任何重大事實的虛假或誤導性陳述， 遺漏不具誤導性的陳述所必需的重大事實， 或構成操縱性、 欺騙性的， 在《證券法》《證券交易法》或其下頒布的規則、 條例中所提及的欺詐手段、 詭計、 計劃、 交易、 行為、 實踐或欺詐性業務過程。這一安全港規則通過明確注冊人僅在沒有合理依據或非善意披露的情況下才對范圍3排放披露負責， 從而減少注冊人對第三方所提供的排放披露相關信息的潛在責任而擔憂。同時， 這一安全港規則還可能鼓勵注冊人更多地基于第三方數據而不是國家或行業平均排放量估計來披露范圍3排放， 進而提高范圍3 排放信息的可靠性。以上擬議的安全港規則， SEC在征求意見階段廣泛征求各界反饋， 同時也希望就上述安全港規則是否應該無限期地適用， 或者是否需要制定日落條款， 在規則生效日期或適用的合規日期后若干年（如五年）取消“安全港”等， 聽取社會各界的意見（SEC，2022）。

SEC提案提議過渡計劃可使用PSLRA安全港的條款。SEC建議注冊人具備有效的策略來實現其短期、 中期或長期的氣候相關目標， 并為此定義了“過渡計劃”， 即注冊人減少氣候相關風險的戰略和實施計劃。過渡計劃可包括一項計劃， 即根據注冊人的承諾或其有重大業務司法管轄區的承諾， 減少其溫室氣體排放。由于制定過渡計劃需要對未來進行判斷和預測， 所以在滿足所有適用條件的情況下， 作為注冊人對其過渡計劃討論的一部分所作的前瞻性陳述， 將有資格獲得PSLRA前瞻性陳述安全港的保護。如果注冊人已采用過渡計劃， 則擬議規則將要求其描述計劃， 包括用于識別和管理物理風險和過渡風險的相關指標和目標。這些信息可以幫助投資者了解注冊人打算如何應對已確定的氣候相關風險以及向低碳經濟的過渡方式， 同時管理和評估其業務運營和財務狀況。對于潛在風險對經營結果和財務狀況可能造成的負面影響， 如果該負面影響是重大的， 注冊人將被強制要求披露該負面影響。如果以上量化披露符合安全港的條件， 則可能有資格獲得PSLRA安全港保護。

內部碳價格的披露也有望獲得PSLRA安全港的保駕護航。根據CDP（Customer Data Platform）有關碳定價的報告， 2020年CDP從5900多家公司收集了碳定價數據， 并出臺相關報告對此進行了研究。研究發現， 基于自愿報告的現狀， 上市公司使用內部碳定價的趨勢越來越明顯（CDP，2021）。注冊人披露的任何內部碳價格都必須包括對未來事件的假設。SEC認為適用的碳價格不應被視為對溫室氣體排放登記人未來成本的承諾或保證。此外， 有關注冊人內部碳定價的某些信息在某種程度上將構成前瞻性陳述， PSLRA安全港將適用于這些陳述， 前提是這些安全港的所有其他法定要求均得到滿足。

SEC提案亦將情景分析的披露納入安全港。SEC提案并不要求注冊人進行情景分析， 但如果注冊人使用情景分析或任何分析工具來評估氣候相關風險對其業務和合并財務報表的影響， 并支持其戰略和業務模式的彈性， 則注冊人必須披露所考慮的情景， 以及每種情景下對注冊人業務和財務報表所造成的影響。以上情景分析的披露， 必然包括基于未來事件假設的預測和其他前瞻性陳述。SEC提案認為， 只要滿足適用安全港的其他法定條件， PSLRA前瞻性安全港將適用于大部分情景分析披露。

在征求意見過程中， 安全港規則的引入得到了廣泛支持。但也有不少機構在反饋意見中表示， 擬議的規則中所包括的為范圍3排放提供的“安全港”并不能為公司提供足夠有力的保護。注冊人必須依賴其控制范圍之外的估計、 假設和第三方數據等不確定信息來計算其范圍3排放， 這將導致范圍3的排放量數據難以量化、 不夠準確， 而SEC提案中現有的“安全港”范圍狹窄， 并不足以降低訴訟風險。鑒于此， 一些機構建議擴大“安全港”的適用范圍并對“安全港”的具體規定進行修改。具體建議包括： （1）將“安全港”的適用范圍擴展到所依賴的第三方信息， 建議其適用于戰略、 商業模式和前景披露中的任何第三方來源、 衍生數據， 從而鼓勵第三方合作， 為注冊人提供核算其范圍3排放所需的數據； （2）建議SEC聲明， “安全港”不限于在向SEC提交的文件中做出的陳述， 其還可適用于由注冊人、 代理人以及由注冊人聘請的外部審計師做出的陳述， 為與氣候相關的前瞻性陳述提供明確的“安全港”。一些反饋意見還提出將“安全港”擴大到范圍1、 范圍2排放披露的建議。“安全港”對于保護注冊人免受因報告范圍1和范圍2溫室氣體排放而可能產生的不當責任是必要且適當的， 將有助于向投資者更好地披露可靠且對決策有用的信息， 同時減少不必要的訴訟。

三、 ISSB關于《氣候相關披露》涉及的安全港規則的討論

2023年2月16日， ISSB召開會議， 完成了對《可持續相關財務信息披露一般要求》（IFRS S1草案）和《氣候相關披露》（IFRS S2草案）兩項準則征求意見稿的重新審議， 確定這兩項準則將在2024年1月1日或之后開始的年度報告期內生效。目前理事會已進入準則起草和投票程序中。

根據《氣候相關披露》征求意見稿， 企業應披露報告期內產生的溫室氣體絕對總排放量， 溫室氣體排放按照《溫室氣體議定書》企業標準計算， 以公噸二氧化碳當量表示， 包括范圍1排放、 范圍2排放以及范圍3排放。關于范圍3排放， IFRS S2征求意見稿作出如下要求： （1）企業應將上游和下游排放包括在其范圍3排放的測量中； （2）企業應披露其范圍3排放量中包含的類別， 以使通用目的財務報告的使用者能夠了解哪些范圍3排放已包括在已報告的排放量中或被排除在外； （3）當該企業對范圍3排放的測量包括其價值鏈中的實體提供的信息時， 該企業應解釋該測量的依據； （4）如果該企業排除了這些溫室氣體排放， 則該實體應說明排除這些排放的原因， 例如無法獲得可靠的測量結果等。IFRS S2征求意見稿對于范圍3排放的規定并未提及“安全港”保護措施（IFRS，2022c）， 然而在后續咨詢期和審議過程中， ISSB對安全港規則進行了一系列的討論。

于征求意見截止日2022年7月29日， ISSB共收到690份與IFRS S2征求意見稿有關的反饋意見。在ISSB官方網站的議程文件AP4A《與氣候相關的信息披露反饋意見摘要》中顯示， 一些意見反饋者同意要求企業披露范圍3溫室氣體總排放量的提議， 但建議采用“安全港”或分階段實施的方法， 因為： （1）至少在最初階段， 從價值鏈實體獲得足夠的信息可能具有挑戰性； （2）數據可獲得性和流程成熟度因司法管轄區和實體而異。反饋意見要求ISSB鼓勵司法管轄區提供“安全港”。如果ISSB認為， 在一定程度上防范訴訟風險將有助于企業在有限時期內進行披露， 以應對一些數據可獲得性和數據質量挑戰， 則應考慮“安全港”規定， 并在相關文件中指出提供“安全港”保護有助于促進披露范圍3的溫室氣體排放。

“安全港”規定最終是由證券監管機構做出的決定， 但ISSB可以通過以下方式支持“安全港”規定的引入： （1）與監管機構合作， 深入了解主體提供可靠的范圍3排放披露所需數據的可獲得性和發展情況； （2）在IFRS S2結論基礎中增加有關訴訟風險可能阻礙企業提供范圍3溫室氣體排放披露的措辭（IFRS，2022a）。

根據收到的反饋意見， ISSB于2022年10月開始重新審議范圍3溫室氣體排放的披露要求。在議程文件AP4B《氣候相關披露 —— 范圍3溫室氣體排放》中， 工作人員建議ISSB考慮如何與各司法管轄區監管機構合作， 推進“安全港”規則的實施， 包括在IFRS S2中可以考慮的有助于支持“安全港”規則的任何修訂（IFRS，2022b）。ISSB 決定維持征求意見稿的提議， 即要求企業披露范圍3排放信息， 但考慮到范圍3溫室氣體排放核算的復雜性， 傾向于與不同行政管轄區內的監管機構設置安全港規則。

2022年12月， ISSB出臺議程文件AP4B《氣候相關披露 —— 范圍3溫室氣體排放》的補充文件。工作人員指出， 在與司法管轄區進行討論時， 可考慮在司法管轄區提供“安全港”條款是否有必要或有助于披露范圍3溫室氣體排放⑤。ISSB在審議后， 采納了工作人員的建議并形成以下決議： （1）為范圍3溫室氣體排放的披露引入一個較晚的生效日期 —— 應對與數據可獲取性相關的過渡性挑戰； （2）考慮與監管機構合作， 提供“安全港”條款 —— 應對數據可獲取性挑戰和緩解對數據質量的擔憂； （3）通過制定范圍3溫室氣體排放披露的實施指南， 支持編制者應用擬議的要求， 以應對持續的數據質量挑戰等相關決議。ISSB同意工作人員的意見， 雖然提供“安全港”不在ISSB的職責范圍內， 但當監管機構引入這些規則時， 可能會促進范圍3溫室氣體排放的披露。同時， ISSB認為在特定的司法管轄區， 一些免受訴訟的保護可以增強一些數據的可獲得性。

與SEC的氣候信息披露提案不同， ISSB只是在制定準則的過程中提出了與司法管轄區監管機構合作的方案。該方式依存各司法管轄區， 將安全港條款嵌入各司法管轄區相關法律中， 為安全港規則的實施提供保障。ISSB在起草征求意見稿時并未直接提出引入安全港相關條款， 在后期討論相關條款過程中， 對安全港制度進行了深入討論， 體現了ISSB對于安全港規則重要性的關注。安全港規則始終是信息披露制度繞不過去的一個實質性問題， 即便暫時不具備制定安全港規則的條件， 隨著市場的發展和社會條件的具備， 為披露企業設置安全港規則也是必然趨勢。

四、 對未來我國擬定氣候信息披露準則引入安全港規則的建議

SEC的氣候信息披露提案中對于安全港的規定以及ISSB對安全港規則的討論， 對我國未來制定氣候相關信息披露準則頗有啟發和借鑒意義。

參照IFRS S2及SEC提案， 未來我國氣候信息披露準則必然涵蓋范圍3排放、 碳定價、 轉型計劃、 情景分析與壓力測試等內容。盡管哪些信息屬于強制披露、 哪些信息屬于自愿披露， 是否給予過渡期， 是否給予某些企業某些披露內容的豁免， 尚需在制定準則時討論， 但披露范圍3排放、 碳定價、 轉型計劃、 情景分析與壓力測試等已經成為趨勢。不同于歐美國家企業， 我國企業在這些信息披露方面尚處于起步階段， 價值鏈上下游碳排放信息的可獲得性和數據質量也面臨更大的挑戰， 企業開展情景分析和壓力測試的能力較弱。為鼓勵企業披露上述信息， 同時緩解企業因披露這些信息而產生的法律責任擔憂， 借鑒SEC提案中對于安全港的規定以及ISSB對安全港規則的討論， 引入安全港規則十分必要。

目前， 我國相關法律法規對安全港的相關規定屈指可數。例如《上市公司證券發行管理辦法》（2020年修訂）第67條和《首次公開發行股票并上市管理辦法》（2022年4月修訂）第57條規定， 對于披露盈利前瞻性信息的公司， 其所確定的法定免責事由只有不可抗力。即除了不可抗力， 由于自愿披露盈利前瞻性信息給投資者帶來損害的， 披露公司必須承擔相應的責任。由此可以看出， 以上規定對前瞻性信息停留在嚴格披露的階段， 并未對其免責事由進行相應規定（李有星和康瓊梅，2020）。然而， 以2021年1月深圳中院在“中航三鑫”案中的最終判決為代表， 我國的預測性信息虛假陳述責任有了新的認定。在該案中， 深圳金融法庭就朱某訴中航三鑫股份有限公司的證券虛假陳述責任糾紛一案作出判決， 法庭認為中航三鑫公司的年度報告中對預測數據審慎性不足等問題尚未達到法律規定的重大性程度， 以無法認定朱某股票的價格下跌和中航三鑫公司被采取監管措施之間的因果關系為由而駁回了朱某的訴訟請求。

2022年1月21日， 最高人民法院重磅發布《關于審理證券市場虛假陳述侵權民事賠償案件的若干規定》（簡稱《若干規定》）， 填補了近30年以來安全港相關條款的空白。該規定新增“預測性信息安全港”規則， 明確規定盈利預測、 發展規劃等預測性信息與實際經營情況存在重大差異的， 原則上不構成虛假陳述， 對鼓勵信息披露義務人自愿、 主動披露預測性信息具有積極意義， 也避免了信息披露義務人單純因預測不準確而不當承擔責任。同時， 也規定了預測性信息構成虛假陳述行為應當承擔虛假陳述民事責任的幾種情形： 相關信息披露文件未對影響該預測實現的重要因素進行充分風險提示； 預測性信息的編制基礎明顯不合理； 預測性信息所依據的前提發生重大變化時未及時履行更正義務。此次規定無疑為我國證券市場中預測性信息的披露提供了安全港條款的范例， 為日后我國制定系統的安全港相關法律法規提供了思路。鑒于此， 筆者認為， 參照上述《若干規定》中的安全港規則， 借鑒SEC提案中的安全港規定以及ISSB對安全港規則的建議， 在制定氣候信息披露準則時引入安全港規則， 并不存在障礙。

設置安全港規則， 需要考慮安全港規則所應涵蓋的內容。SEC的氣候相關信息披露提案為范圍3的排放、 過渡計劃、 內部碳價格、 情景分析等提供安全港規則， IFRS S2在征求意見和討論過程中， 已經逐漸形成一致意見， 這將推動各司法管轄區為范圍3排放提供安全港規則。未來我國制定氣候信息披露準則時， 可以考慮為范圍3排放、 過渡計劃、 內部碳價格、 情景分析等方面提供安全港規則。

針對以上范圍內的安全港規則， 需要考慮不同主體在安全港規則中的責任。氣候信息披露的生態圈包括信息披露企業管理層與治理層、 第三方企業、 鑒證機構、 投資者、 監管機構等有關各方。根據相關方的不同角色和不同的責任范圍， 可考慮為其設置安全港規則。對于鑒證機構來說， 對其適用安全港規則有利于調動鑒證機構的積極性并提高鑒證質量； 對于信息披露企業來說， 對其適用安全港規則有利于其提高信息披露質量， 免于不必要的訴訟風險； 對于投資者來說， 其屬于披露信息的使用者， 其不適用安全港規則， 但需要考慮安全港規則對于投資者來說是否有損其合法權益； 對于監管者來說， 需要考慮安全港規則的設置是否有利于監管資源的合理分配等。

對以上建議的安全港規則， 有必要明確相關主體只有在沒有合理依據或非善意披露、 鑒證等情況下才對安全港規則所覆蓋相關信息的披露、 鑒證等承擔法律責任， 同時明確針對該類信息的訴訟只能由原告承擔舉證責任。

如何促進安全港規則更好地運行是一個需要深思的問題。SEC提案在正式出臺后， 其氣候信息披露規則將成為法律。ISSB在審議階段提出決議， 考慮與監管機構合作， 合力提升氣候相關信息披露的質量。與監管機構合作可以依托現有的法律資源， 推動安全港制度的執行， 從而提高信息披露質量。監管機構在企業的信息披露過程中起到重要的監督作用， 在平衡企業信息披露質量和保護投資者利益的關系中扮演著重要角色。未來制定我國氣候信息披露準則時， 可以與各相關政府部門及監管機構合作， 推動將氣候信息披露中的安全港規則嵌入《公司法》《證券法》《會計法》《注冊會計師法》及其他相關法律法規中， 為我國氣候信息披露提供法律保障。

【 注 釋 】

① 主要的責任條款包括1933年《證券法》（Securities ACT of 1933）第11條和第12（a）條以及1934年《證券交易法》（Securities Exchange ACT of 1934）第10（b）條。

② 參見SEC第175號規則：SEC 17 CFR 230.175。

③ 該安全港規則參見《證券法》第175號規則、《交易法》第3b-6條規則和《證券法》第6084號公告（1979年6月25日）。

④ PSLRA是一項改革聯邦訴訟的法案，1992年12月由美國各州代表在國會第1屆的會議上通過。

⑤ 2022年12月ISSB官方網站議程文件AP4B《氣候相關披露 —— 范圍3溫室氣體排放》的補充文件第95 ～ 98段。

【 主 要 參 考 文 獻 】

李有星，康瓊梅．論證券信息自愿披露及免責事由［ J］．社會科學，2020（9）：104 ～ 111．

吳秀明，牛曰正．公平交易法上“安全港（safe harbor）條款”之研究［C］．第25屆競爭政策與公平交易法學術研討會論文集，2018．

CDP. Putting a Price on Carbon —— The State of Internal Carbon Pricing by Corporates Globally［EB/OL］．www.cdp.net/en/research/global-reports/putting-a-price-on-carbon，2021．

IFRS. AP4A： Summary of Comments［EB/OL］．www.ifrs.org，2022a．

IFRS. AP4B： Scope 3 Greenhouse Gas Emissions［EB/OL］．www.ifrs.org，2022b．

IFRS. Draft? IFRS S2 Climate-related Disclosure［EB/OL］．www.ifrs.org， 2022c．

SEC. Proposed Rule —— The Enhancement and Standardization of Climate-related Disclosures for Investors［EB/OL］．www.sec.gov，2022．

Unites States Congress. Securities ACT of 1933［EB/OL］．www.sec.gov/about/about-securities-laws，2022a．

Unites States Congress. Securities Exchange ACT of 1934［EB/OL］．www.sec.gov/about/about-securities-laws，2022b．

（責任編輯·校對： 李小艷? 黃艷晶）

【基金項目】中國會計學會重點科研課題“具有中國特色的可持續披露準則體系制定與實施問題研究”（項目編號：2022KJA08）