在比較中進階

徐靜

摘 要：《談讀書》和《不求甚解》兩篇文章均圍繞讀書這一話題展開論述，持論嚴謹，但說理特點各異，存在較大的“可比空間”。以比較為抓手，引導學生在宏觀比較中把握論述思路；在局部比較中理解說理風格；在遷移比較中運用論證方法，在樹立積極讀書觀的同時，學以致用。

關鍵詞：初中語文；《談讀書》；《不求甚解》；比較

*

本文系江蘇省南京市教育科學“十三五”規劃2020年度課題“共生型學校的建設與路徑探索”（編號：L/2020/166）的階段性研究成果。

統編初中語文九年級下冊第四單元《短文兩篇》包含《談讀書》和《不求甚解》兩篇文章。從文本特質的角度看，兩篇文章均圍繞“讀書”這一話題展開論述，持論嚴謹，但說理特點各異。《談讀書》層層遞進，每一層先提出觀點，然后進行闡述，作者長于比喻論證和類比論證，語言莊重典雅；《不求甚解》則先駁后立，層層鋪墊，步步闡發，逐步確立觀點，夾以正反舉例及名言引用，語言親切平實。兩篇文章同中有異，存在較大的“可比空間”。筆者以“比較”為抓手，嘗試展開多層次、多角度、多形式的比較，引導學生在比較中進階，在樹立積極讀書觀的同時，學以致用。

一、 在宏觀比較中把握論述思路

課前，筆者布置學生完成預習任務——概括文章主要內容，嘗試梳理作者論述的思路。

學生對《談讀書》的內容概述如下：

培根的《談讀書》首先從正面直接闡述了讀書的三個目的：怡情，傅彩，長才。然后談如何讀書以及經驗對讀書的重要性——相輔相成，經驗能補讀書之不足。指出只有明察事理的人，才能讀書用書，而用書的智慧是在

觀察生活中得來的。接著闡述讀書的方法，指出讀書要仔細思考，反對故意挑刺迷信書本和僅限于文字推求。主張對不同的書采用不同的讀法：選讀，瀏覽，通讀，精讀，有的書可只讀摘要。在分析讀書、討論和作文的不同作用后，提倡讀書和討論、作文、做筆記結合起來。最后闡述讀書能塑造人的性格和彌補精神上的各種缺陷，就像身體百病，可以用運動驅除一樣。

點評時，筆者引導學生首先將作業內容與原文進行比較，即思考梳理的思路是否與課文相符。學生一方面熟悉《談讀書》的行文思路，另一方面發現該作業在篩選信息、提煉觀點方面存在的問題。師生就此共同總結并提出改進方法（如表1所示）。

學生概括《不求甚解》的論述思路時，用了思維導圖的形式。筆者與學生共同點評，進一步補充了材料、分論點和結論，展現了作者推進論證的過程，準確地揭示了材料與觀點之間的關系（如圖1所示）。

比較對兩文的概括，學生發現，兩篇文章都是談讀書，但行文思路不同。《談讀書》一文觀點豐富，表述明確。作者先后談了讀書的目的、態度、方法和價值，論述較為全面?！恫磺笊踅狻穭t選取讀書方法這一角度，就“不求甚解”進行了具體探究。前者視野開闊，宏觀把握話題；后者具體縱深，微觀鏈接生活。

這一環節，筆者組織學生在作業糾偏中呈現概括提煉的過程，組織文本觀點與材料的比較，給予學生方法和思路的啟示。在充分理解單篇內容的基礎上，進一步將兩篇短文的論述思路進行對比，抓住了兩文在內容上“一面一點，各有側重”的區別。

二、 在局部比較中理解說理風格

明確兩文論述思路的不同后，筆者引導學生將閱讀視角聚焦在兩文的共通之處，即針對讀書方法的具體闡釋部分——提取《談讀書》中關于讀書方法觀點的句段，將以上內容與《不求甚解》中讀法闡釋的段落（第3、4段）進行內容和語言方面的比較，理解不同的說理風格。

從內容方面看，培根要求讀者既不能存心詰難作者，又不能盡信于書。對不同類型的書要采用不同的閱讀方法，但都要持認真的態度?！按嫘摹薄氨M”“只為”等詞表明，他看待問題態度鮮明，辯證統一，持論嚴謹，概念使用明確，論述尺度張弛有度、周詳全面。另外，本部分內容語言句式整齊、富有氣勢、韻律和諧，如“淺嘗者”“吞食者”“涉獵者”，“推敲細思”“咀嚼消化”“全神貫注、孜孜不倦”用詞古樸、簡練、典雅，彰顯一種簡潔有力、莊重優雅的文風。

值得關注的是，《談讀書》是王佐良先生對培根隨筆的翻譯，譯者在翻譯成文時是否會改變原作者的風格？筆者出示原作中對應的段落，引導學生對比閱讀原文：

Read not to contradict and confute， nor to believe and take for granted， nor to find talk and discourse， but to weigh and consider. Some books are to be tasted， others to be swallowed， and some few to be chewed and digested； that is， some books are to be read only in parts； others to be read， but not curiously； and some few to be read wholly， and with diligence and attention.［1］

學生品讀后發現，原文中培根同樣使用了氣勢強烈的排比句進行說理，不定式“be to do”傳達出的“應該”“必須”被譯者準確譯出。此外，培根擅用生動比喻，如：“For natural abilities are like natural plants， that need proyning， by study.（蓋天生才干猶如自然花草，讀書然后知如何修剪移接。）”他還使用帶有古英語印記的詞語或拉丁文［2］，如Abeunt studia in mores.（凡有所學，皆成性格。）譯者以文言文的形式，最大限度保留了原文的風格。這樣的比較，讓學生對培根的說理風格有了更直觀形象的體驗。

而《不求甚解》中，作者是如何探討“不求甚解”之法呢？筆者組織學生采用“標記梳理”的方法，梳理局部思路：作者探尋原初語境中“不求甚解”的本意后，將生活中的讀書體驗比照陶淵明的本意，得出“好讀書”是“每有會意”的前提，進而剖析了“不求甚解”之法的雙重內涵。也就是說，作者的持論嚴謹體現在追本溯源和聚焦關聯（關聯因果，關聯生活）兩個方面?！斑@才有起碼的……”“自然就會慢慢了解”“值得我們好好體會”等詞句，讀來讓人感覺平和、自然，語氣親切。

以上局部比較中，筆者組織學生貫通兩文闡述“讀書方法”的片段，選取作者與譯者的表述，進行中西語言風格的對比，在異中求同。比較產生了強烈反差，讓相對靜態的閱讀過程更具感染力，也讓閱讀和思考的過程清晰可見。

三、 在遷移比較中運用論證方法

比較作者在論證說理時彰顯的嚴謹求真的態度，能幫助學生邁出“讀書圈”，為他們在生活中瀏覽信息、推理論述、確立觀點所用，成為其解決生活實際問題的“鑰匙”。在學生內化了兩篇文章的說理風格后，筆者引入真實情境，選擇了兩段新聞材料，組織學生比較，嘗試分析論證方法。材料如下：

【材料1】 1月31日，從中國科學院上海藥物所獲悉，該所和武漢病毒所聯合研究初步發現，中成藥雙黃連口服液可抑制新型冠狀病毒。

此前，上海藥物所啟動由蔣華良院士牽頭的抗新型冠狀病毒感染肺炎藥物研究應急攻關團隊，在前期SARS相關研究和藥物發現成果基礎上，聚焦針對該病毒的治療候選新藥篩選、評價和老藥新用研究。

雙黃連口服液由金銀花、黃芩、連翹三味中藥組成。中醫認為，這三味中藥具有清熱解毒、表里雙清的作用?，F代醫學研究認為，雙黃連口服液具有廣譜抗病毒、抑菌、提高免疫功能的作用，是目前有效的廣譜抗病毒藥物之一。

上海藥物所長期從事抗病毒藥物研究，2003年“非典”時期，上海藥物所左建平團隊率先證實雙黃連口服液具有抗SARS冠狀病毒的作用，十余年來又陸續證實雙黃連口服液對流感病毒（H7N9、H1N1、H5N1）、嚴重急性呼吸綜合征冠狀病毒、中東呼吸綜合征冠狀病毒具有明顯的抗病毒效應。

目前，雙黃連口服液已在上海公共衛生臨床中心、華中科技大附屬同濟醫院開展臨床研究。（摘自2020年1月31日 媒體微博）

【材料2】 2020年2月，中國工程院院士張伯禮接受采訪時說：“雙黃連就是一味普通的中成藥，它由金銀花、黃芩、連翹三種成分組成，具有清熱解毒的作用。在以往的研究中，我們發現這三類藥物都具有抗病毒的作用，但這個病毒是廣譜的，甚至有抗細菌作用，像這類型的清熱解毒藥物都有這種作用，但對于新型冠狀病毒引發的肺炎，現在臨床還沒有進一步研究。這些中成藥只是起到調節體內狀態的作用，并不可以直接針對性抑殺新冠病毒，并非特效性、針對性藥物。雙黃連是較好的藥物，但確實也有不良反應，不能盲目使用，需要在醫生指導下使用。”（張伯禮院士接受中央電視臺采訪片段）

學生借助掌握的說理方法，分析兩則材料，結論如表2所示。

二者推理的依據相似，但結論不同。學生通過對論述過程和關鍵詞句的比較發現，雖然兩者都對雙黃連追本溯源，但材料二對雙黃連現有功效和特點的解釋更為全面，辯證分析藥物功效，既從正面肯定優點，也從反面提醒警惕藥物的副作用；更重要的是，在復雜多變的情境中，材料二聚焦了現有藥物和新型病毒的直接關聯。據此判斷，材料二觀點更為客觀。

現實生活情境中，紛繁復雜的信息里包含著很多混淆視聽的“迷惑觀點”，依循“持論嚴謹”“周詳全面、辯證分析”的說理方法，可以幫助學生“去偽存真”。這樣的情境遷移和比較閱讀，一方面能激發學生的探究欲；另一方面，由讀書延伸到生活，也體現了讀書的深遠意義。

參考文獻：

［1］ 翁海頻，王燕.淺析王佐良譯作《談讀書》［J］.校園英語，2019（1）：222.

［2］ 孫紹振.如是解讀作品［M］.福州：福建教育出版社，2007：543.