中國式高等教育治理現代化的現實審視與集群化建設

摘要： 我國高等教育高質量發展要求探索中國式高等教育治理現代化體系，但實踐中我國高等教育治理模式“中國元素”仍有不足。新型舉國體制作為中國式現代化的核心內容和實踐機制，為我國高等教育治理現代化的本土化創造提供了依循。基于新型舉國體制構建中國式高等教育治理現代化模式，需要在微觀上為之提供合理的實踐機制，而大學集群治理在價值導向、組織機制、治理主體、文化建構等各維度上集中反映了新型舉國體制的內在邏輯，因此是落實新型舉國體制的有效機制。這也意味著，探索實施大學集群治理是構建中國式高等教育治理現代化模式的重要向度。

關鍵詞：中國式現代化；新型舉國體制；高等教育治理；大學集群治理；中國特色

中圖分類號：G642? ? 文獻標識碼：A文章編號：1672-0717（2023）03-0013-09

“高質量發展”是十九大以來黨和國家關于經濟社會發展的新表述。習近平總書記在黨的二十大報告中提出，高質量發展是全面建設社會主義現代化國家的首要任務。“高質量發展”理念為我國各項事業的改革提供了思想指引，具體到教育領域，就是黨的二十大報告所要求的“堅持以人民為中心發展教育，加快建設高質量教育體系”[1]。在整個教育體系中，高等教育肩負著促進科技創新、自主培養人才和服務國家戰略的重任。高等教育高質量發展要求建立現代化治理體系，而二十大報告所提出的“中國式現代化”重要思想為之提供了根本依循。質言之，中國式高等教育治理現代化將為我國高等教育高質量發展提供根本保障。但從現實來看，我國傳統的高等教育治理模式存在著諸種局限，高等教育治理的現代化建設需要以問題解決為起點，在真誠而深刻的審視與反思中建構中國式高等教育治理現代化體系。基于此，本文以中國式現代化思想為指導，從新型舉國體制的視角出發，探討大學集群治理新范式，以此作為高等教育治理現代化的本土化建設路徑，為中國式高等教育治理現代化建設提供一個具體的向度。

一、我國高等教育治理現代化的探索與審視

（一）高質量發展要求探索建立高等教育治理的“中國模式”

從世界高等教育發展歷史來看，現代意義上的大學發軔自中世紀的歐洲，由此衍生至世界各地，并分化出不同的大學模式，如英國模式、德國模式、美國模式、日本模式以及拉美模式、東亞模式等。不同的大學模式是普遍的大學組織規律與特殊的本土需求相互作用的產物，探索建立相宜的大學模式是一國高等教育發展的重要基礎。就我國而言，中國現代高等教育體系是在移植西方模式的基礎上發展起來的。阿特巴赫認為，發展中國家依據美、英等工業化國家的大學尋求自己的發展模式，具有依附性特征[2]。我國學者則強調，中國高等教育走的是“借鑒—超越”式的發展道路[3]。但不可否認，近代以來高等教育的“日本模式”“美國模式”“蘇聯模式”都曾在特定時段為我國所學習甚至搬用。經過較長時期的曲折探索，尤其是隨著黨的十一屆三中全會確立了改革開放之基本國策，我國各行業各領域逐漸走上探索自主發展、科學發展的道路，高等教育亦啟動了以教育規律和大學組織特征為依據、以優化權力與責任配置為核心的本土化探索。自20世紀末以來，我國高等教育規模急劇擴張，同時在國家戰略體系中的地位不斷凸顯，高等教育結構優化和質量提升的需求越來越強烈，中國特色現代大學制度建設逐漸成為改革的中心任務。十八大之后，推進國家治理體系與治理能力現代化成為全面深化改革的總目標，治理現代化隨之成為高等教育體制機制改革的新要求。尤其是習近平總書記在高等教育重要論述中強調“扎根中國大地辦大學”，建設中國特色社會主義大學成為我國高等教育改革和一流大學建設的重要方向[4]，而推進中國特色的高等教育治理體系和治理能力現代化隨即作為制度改革的核心任務而備受關注。客觀而言，中國特色的現代大學制度或高等教育治理體系在長期探索中不斷完善，促進了我國高等教育的快速發展，如吳巖就認為，目前我國高等教育整體水平已經進入世界第一方陣[5]。在新科技革命和產業革命驅動下，高質量發展已經成為我國經濟社會發展的新導向，而高等教育亦需要持續推進和實現內涵式發展，為新經濟社會發展提供高質量服務，這無疑對高等教育治理現代化提出了更高的要求。從根本上說，也就是要進一步探索和凸顯高等教育治理現代化的中國模式及其優勢。

我們之所以強調高等教育治理的“中國模式”，其一是因為建立本土的大學模式是一國高等教育實現自主發展、創新發展的基礎，后發型國家的高等教育必須擺脫依附式發展的束縛；其二是社會主義國家體制的必然要求，即我國高等教育治理現代化必須尊重國家體制，并發掘中國特色、中國智慧及中國力量，驅動高等教育可持續發展；其三是源自我國高等教育發展的基礎及其模式變革的需要，即從移植到依附再到借鑒的傳統發展模式已不能適應我國高等教育高質量發展的需求，需要對傳統模式進行“中國式”的改造和創新；其四是適應“百年未有之大變局”下我國國家發展戰略調整的需要，即我國高等教育的發展與治理需適應以國內統一大市場為基礎的“雙循環”戰略和以綠色可持續發展為核心的新發展格局，高質量地服務國家戰略需求[6]。概言之，我國高等教育高質量發展要求充分發揮中國特色高等教育治理體系的保障作用。

（二）當前我國高等教育治理模式缺乏充分的“中國元素”

在很大程度上，我國高等教育發展的歷程及改革趨勢反映了后發外生型高等教育體系的普遍特征，即后發外生型國家高等教育或大學的成功幾乎都繞不開從“移植”到“改造”再到“創新”這三個發展階段[7]。雖然中國特色現代大學制度建設和高等教育治理取得了較大成就，但受體制、傳統、文化等主客觀因素影響，我國高等教育治理模式在本土化創造方面依然存在較多局限。“在我國大學發展百年史中，簡單移植、照搬國外經驗比較多，根據我國的實踐形成自己的教育理念、教育制度十分有限，缺乏原創性探索。”[8]質言之，我國高等教育治理的“中國元素”較為匱乏，“跟跑”歐美大學模式甚至試圖借用所謂的“國際化”模式來改良本土制度，仍是一種較為普遍的思維，表現出一定的路徑依賴特征。在長期以來形成的以歐美為中心的世界格局中，這既體現了后發國家現代化模式的被動性，也隱藏著西方發達國家在國際擴張中的戰略構陷。因此，我國高等教育要實現高質量發展，就必須以中國式治理現代化為基礎，走向獨立發展、自主發展和創新發展之路。

具體來說，目前我國高等教育治理模式“中國元素”不足主要表現在如下幾個方面：其一，主體性自覺缺失下對歐美模式的迷思。在一定范疇內，我國大學發展及其治理過于迷信美英等國家大學模式的先進性，在學習借鑒過程中缺乏應有的批判性。例如，教師聘任中的“非升即走”機制，從21世紀初被北大在人事制度改革中較早引入，到如今相當比例的重點大學甚至地方院校紛紛仿效施行，正日益凸顯出其傷害青年教師職業信念和專業持續發展動力，加劇學術GDP主義而束縛學術自由、阻遏科學創新的制度之惡。在學術勞動力市場發育并不健全、社會寬容相對缺乏、職業流動存在重重障礙的條件下，我國需對“非升即走”機制進行合法性的再審視或者本土化的再造。但從長遠發展的角度來說，我國高等教育治理主體需要進一步強化主體性自覺，進而建立制度自信與文化自信，自主探索適宜中國國情、凸顯中國智慧的新模式與新機制。其二，市場競爭的單一化與過度倚賴。在通過市場促進資源配置的過程中，競爭機制一方面打破了僵化的計劃管理傳統，但另一方面，在資源依賴和單一的競爭驅動模式下，大學競爭突破了合理界限，校際零和博弈強化了大學的功利性、自利性和排他性，甚至產生惡意競爭行為，狹隘的利益觀致使大學失去應有的公共理性和公共精神；同時，過度競爭還增加了高校間的壁壘，在以融合發展為重要特征的當今時代，高校封閉辦學致使高等教育的生態性、整體性、協同性效能被嚴重束縛[9]。如何克服自由主義、市場主義的負面影響，科學設計國家介入高等教育治理體系的制度與路徑，發揮社會主義國家的獨特治理優勢，仍亟需深入探討。其三，量化主義績效管理的過度泛化。即基于績效導向和量化技術的院校評估與資源配置制度，使得大學陷入資源依賴和“指標化”辦學的陷阱，大學普遍缺乏結構優化、制度創新意識，內涵式發展能力不足。在醉心于“排行榜一流”、沉迷于“漂亮數字”的過程中，大學作為文化機構卻變得越來越沒文化。“五唯”是大學遭績效主義、評估主義、量化主義肢解的必然結果，是大學“去生態化”和“被工具化”的集中反映，嚴重阻礙了大學的原始創新和優秀人才培養。績效、量化、問責和資源的分配捆綁在一起，更加強化了大學的功利性與零和競爭的沖動，使其進一步忘卻了止于至善的“大學之道”。引導大學從世俗乃至庸俗中解放出來，重回追求真理、追問價值的智識世界，是大學治理現代化的根本任務。其四，改革主義導向下本土資源的遺棄。所謂改革主義就是以改革為名賦予任何有意義、意義甚微或無意義的改變以合法性，以頻繁的“運動”“項目”等來彰顯改革的積極性。在“改革主義”影響下，大學陷入“不破不立”的怪圈，本土資源的價值遭到簡單化否定。在此，仍以“非升即走”制度為例，該制度的另一端就是近些年甚囂塵上的“編制廢除論”，其基本假設是“編制”導致教師職業投入不足和大學缺乏創新。但從另一個角度而言，編制或許正是反映中國制度特色與文化傳統、符合中國大眾思維與心理范式并彰顯民族智慧的本土資源，其在為教師提供職業安全、強化組織及職業認同、保護大學自由文化等方面有著獨特作用。反之，大學教職的高競爭性、高風險性反而會對崇尚自由、依賴自由甚或說自由本身就是一種知識創新機制的學術志業造成壓迫。從現實來看，大學的教師管理機制及其背后的基于行為主義的激勵約束機制已經對教師學術職業環境形成沖擊，影響了教師職業投入。

以上諸點的共同特征是對“中國元素”缺乏充分觀照而表現出顯見的“歐美痕跡”，這種“跟跑”思維不僅弱化了本土化的自覺與自信，而且消解了自主創新意識和能力建設。所謂的“國際慣例”或“先進模式”同我國國情產生了種種不適，尤其是“無根”的高等教育治理導致高等教育及大學發展失去價值依據，這是束縛我國高等教育治理效能的根源性因素。因此，我國高等教育治理現代化要“找回”丟失的中國元素，走中國式的高等教育治理現代化道路。

二、基于新型舉國體制的中國式高等 教育治理現代化進路

（一）新型舉國體制是中國式現代化道路的? 核心內容和實踐機制

我國高等教育的高質量發展要求走出一條“中國式高等教育治理現代化道路”。現代化是人類文明形態的演變過程，也是一種發展戰略的目標和路徑[10]。經典現代化理論認為，現代化是近代以來世界各國以西歐及北美地區等國家近現代以來形成的價值為目標、尋求新的出路的過程[11]。但人類社會的發展進程和未來趨勢表明，現代化將隨著科技與生產力的不斷發展而處于持續的建構之中；同時，現代化不僅反映社會變遷的普遍規律，還表現出基于不同道路、體制與文化的多樣性。新中國成立以來，黨帶領全國各族人民探索出了一條“中國式現代化”道路。所謂中國式現代化，就是在遵循現代化一般規律的同時，以社會主義規定性為導向，以中國社會發展階段的主要矛盾為動力，以本土資源（如以改革開放為中心的制度體系、以綠色與可持續發展為核心的新發展理念與格局）、傳統精神文化資源的現代化出場為基礎，并以主體的制度自覺與文化自覺來推動本土資源持續優化，最終轉化為現代化建設效能。中國式現代化創造了人類文明的新形態，否決了經典現代化理論的“西方中心”和“歷史終結”論調，有效消解了西方資本主義現代化的話語霸權[12]。從習近平總書記在“慶祝中國共產黨成立100周年大會上的講話”中莊嚴宣告我國已“全面建成了小康社會、實現了第一個百年奮斗目標”，到黨的二十大報告中提出“以中國式現代化全面推進中華民族偉大復興”，都表明中國式現代化道路是我國社會主義事業不斷取得勝利的根基所在，中國式現代化是我國社會主義建設的根本方向和遵循。因此，要建設高質量高等教育體系，就必須推進中國式高等教育治理現代化進程，構建中國式高等教育治理現代化體系，引導各治理主體在發掘中國智慧中增強現代化治理能力。

中國式現代化是一個恢弘的理論與戰略體系，而新型舉國體制不僅集中反映了其核心，還為之提供了向實際效能轉化的實踐機制。所謂新型舉國體制是指在中國共產黨的領導下，國家立足于全國改革發展大局，在充分發揮社會主義市場的資源配置作用的同時，通過體制機制、政策與法規、戰略規劃等管理或服務方式進一步優化資源配置結構，尤其是通過多元主體協同參與的現代化治理體系，動員、組織和統籌協調全國性資源及相關積極因素，集中攻關戰略性重大工程項目[13]。習近平總書記在二十大報告中明確提出，要“完善黨中央對科技工作統一領導的體制，健全新型舉國體制，強化國家戰略科技力量”。新型舉國體制為實現國家發展和國家安全提供了根本性的動力機制和保障機制。具體來說，其一，在方向上，新型舉國體制堅持黨的集中統一領導，因而具備強大的組織和動員能力，這構成了新型舉國體制保持正確方向、發揮體制優勢和政治優勢的根本。其二，在立場上，新型舉國體制服務于國家和民族事業，旨在提高人民福祉，人民性既是新型舉國體制的重要性質，同時也確保這一體制能夠在獲得最為廣泛的社會支持的基礎上發揮全局作用。其三，在文化上，新型舉國體制強調目標行動的一致性，凸顯集體主義義利觀，并深刻反映“中和位育、安所遂生”的宇宙觀、發展觀和實踐觀，即強調整體系統、自然協調和相互成就的中國傳統文化[14]，因為制度只有在文化上契合于人們的價值與思維，才能獲得認同從而轉化為實踐。其四，在實踐形式上，新型舉國體制通過強大的組織動員能力，對全國資源進行統籌配置和科學管理，優化資源布局，實現資源使用效益最大化，尤其是能夠針對國家重大戰略需求，高效調度各種優質甚或稀缺資源，組織社會和市場力量協同攻關，以實現重大突破，可謂是人類經濟社會發展史上一個嶄新的資源配置模式[15]。新型舉國體制不僅集中反映了中國式現代化的方向、立場及其邏輯，還構成了中國式現代化道路的實踐路徑，并且對于堅定中國式現代化道路的自覺與自信具有重大價值。因此，探索中國式高等教育治理現代化，必須遵循新型舉國體制的邏輯與指向，發掘和應用這一體制所蘊含的中國智慧與中國優勢。

（二）基于新型舉國體制的中國式高等教育? 治理現代化進路

當前，我國高等教育治理模式缺乏本土資源的深度發掘和積極轉化，難以凸顯出應有的中國智慧和中國優勢。因此，要打造“中國特色、世界一流”的社會主義大學體系，就必須在推進高等教育治理現代化進程中建立充分的制度自信與文化自信，主動進行中國式的本土建構。新型舉國體制是中國式現代化的核心和實踐載體，因而中國式高等教育治理現代化建設的關鍵就在于遵循新型舉國體制的要求，借助新型舉國體制來實現高等教育治理創新，最終達成現代化建設目標。

可以說，新型舉國體制為中國式高等教育治理現代化的探索提供了價值、思想和行動的框架。具體而言，其一，重塑大學的國家性、民族性和人民性立場。黨的二十大報告提出，教育、科技、人才是全面建設社會主義現代化國家的基礎性和戰略性支撐。高等教育更是憑借獨特的知識生產能力在滿足國家戰略需求中發揮著不可替代的智力支持作用，高等教育與大學堪為“國之重器”。對于國家來說，需要加強對大學的統一領導，以保障其社會主義方向和國家主義價值觀。對于大學而言，則應明確自身關于推動經濟社會發展、增加人民福祉的公共使命與人民性立場，進而以此為價值取向，深化制度改革和生產模式創新，不斷增強自身的生產力和服務力，創造更多的公共價值。從性質上講，這反映了社會主義大學及其治理的必然要求，而且公共理性與公共精神的重建將引導大學克服功利化、自利化甚至庸俗化之弊病，主動構建以“質量”和“貢獻”為取向的辦學機制。其二，增強主體自信，深度發掘本土資源價值，促進傳統向現代化轉化。我國通過學習和移植建立起了現代高等教育體系，但中國大學的持續、創新發展要求我們必須從跟跑歐美大學模式的路徑依賴或制度鎖定中解脫出來，強化對中國道路、中國制度與中國文化的自信，并從中汲取改革發展的中國智慧、中國力量。正如西方學者所指出的，中國在1949年以后（特別是1978年以來）的進步顯示，中國當代發展的動力根源主要植根于自己的歷史，而非轉向西方世界[16]。比較教育學者露絲·海霍即認為，中國大學模式的構建必須建基于中國優秀傳統文化，唯此才能跟西方大學進行平等對話[17]。當然，在發掘中國本土資源的過程中，我們要堅持客觀理性和批判創新原則，促使本土資源轉化為科學的、現代化的力量，這是當前探索中國式高等教育治理現代化模式的重要方法論。其三，以內涵式發展為導向，強化大學的組織結構優化、制度與文化創新。高等教育要實現高質量發展，需由資源驅動的外延式戰略轉向以要素創新為基礎的內涵式發展戰略。而引導大學由“強競爭”走向新型競合關系，尤其是強化建立合作共生型關系，以達到協同發展的成效，同時以促進協同為導向，引導大學內外部資源合理流動，在大局、全局范疇內建構有序的資源格局，以實現高等教育場域的生態化，這正是結構優化的核心。在制度建設上，打破單一的、基于績效與競爭的管理模式，圍繞大學強化校際合作與協同發展的需要而建立起新的院校評價和資源配置機制，則是制度改革的關鍵。從文化的角度而言，以合作為取向，通過大學協同關系的建立來克服無序競爭，重塑高等教育生態，符合社會主義體制下集體主義的義利觀及以“和合”為特質的傳統思維與文化，這為大學通過協同機制實施學科融合、建設交叉學科以及探索跨界融合發展提供了有效的文化范式。

顯然，上述三個主要向度的探索反映了我國新型舉國體制的邏輯要求。進而言之，新型舉國體制以黨的領導為根本特征，以國家性和人民性為價值立場，以國家力量為組織動員機制，以資源的全局性優化為作用形式，以傳統文化為內在規范，為我國高等教育治理現代化建設重塑以國家主義為標志的大學觀和發展觀，深度發掘本土資源價值并實現其現代化出場，以協同發展觀和傳統文化觀為指引重塑大學校際關系、建構大學協同發展新范式，提供了意義與行動上的綱領和路線。尤為值得強調的是，中國式高等教育治理現代化建設實際上是對傳統的權力、責任與利益格局的系統性重構，在此過程中必然要面對錯綜復雜的矛盾關系和阻力，而新型舉國體制以國家力量為組織動員機制，將為改革的深入持續推進提供充分保障。從本質上說，以新型舉國體制來推動高等教育治理改革，就是在中國式現代化道路指引下探索形成高等教育的“中國模式”、充分釋放中國體制效能，進而以高質量的高等教育服務國家發展戰略，體現了中國式高等教育治理現代化的獨特優勢和時代價值。

三、集群治理是探索高等教育治理新型舉國體制的重要向度

作為中國式現代化體系的核心，新型舉國體制將是充分利用中國智慧解決高等教育改革發展難題，進而建成“中國特色、世界一流”的社會主義大學的認識論和實踐論依據。但新型舉國體制是黨帶領人民在長期探索中國式現代化道路進程中建立起來的基本體制、基本經驗，要將其引入高等教育領域，需要進一步為之提供具體實踐機制。本研究認為，集群化大學治理將為新型舉國體制提供有效實踐路徑，是建設中國式高等教育治理現代化的重要向度。

（一）大學集群與大學集群治理的涵義闡釋

集群問題研究較早出現于產業管理領域。新古典經濟學的代表人物馬歇爾認為，存在產業關聯的上中下游企業集中于特定地方，能夠產生分散狀態下企業難以企及的效率，這種基于高效率的外部規模經濟促使形成了產業集群[18]。哈佛商學院邁克爾·波特在《國家競爭優勢》中提出，產業集群是指在某一特定領域中大量產業聯系密切的企業以及相關的支撐機構在空間上集聚形成的有機整體。集群從多個方面促進了創新，如集群中的企業由于對客戶和其他實體進行了近距離觀察和溝通，獲得了認識創新機會的“窗口”；集群企業能更便利地吸收供應商和其他合作伙伴參與創新過程，從而獲得快速創新所需資源；企業便于同其他組織協調，進行低成本的創新試驗等[19]。可見，集群的基本邏輯就是通過合作提高效率和增加收益。

產業集群對于區域內教育結構調整具有啟示性。從國際上看，英國在20世紀中后期建立鄉村小規模學校集群，通過實施資源共享來改進辦學質量[20]；德國在近些年以協作、集群理念為導向，啟動“卓越大學計劃”“未來集群計劃”，引導大學調動整合資源、統籌把握重點、開展共同協作，以增強其跨界能力、科技轉化和知識服務能力[21]；美國紐約灣區、舊金山灣區及日本東京灣區的“灣區型”高等教育發展，都在不同程度上體現著大學集群化思維[22]。在我國，長三角地區高等教育正通過組建大學戰略聯盟等形式加快一體化發展[23]，粵港澳大灣區、成渝雙城經濟圈的高等教育融合發展也正成為我國創新高等教育發展模式的重要機制。區域內高等教育要素優化組合，顯著提高了高等教育的發展質量和參與地區發展的服務能力。縱觀國內外集群思維在教育系統中的應用可以發現，引導學校打破邊界限制，相互開放資源，通過資源共享來實現共同利益，這是大學集群發展的第一要義。在當今經濟社會發展新模式之下，資源的內涵已經發生了重要變化，大學辦學資源不僅僅指傳統意義的基礎設施、學科與課程、教師等，還包括思維、價值觀、文化以及管理機制等。在創新成為關鍵性生產要素的背景下，“創新”本身也是重要的戰略資源，因而在深度合作框架內，大學合作的資源是全過程、全要素的，這是大學集群發展的第二要義。更為重要的是，合作并不是大學辦學資源的物理相加或等量交換，而是一個優化資源配置、提高資源效能的過程。因此，大學集群追求的是增量型收益，甚至期待通過立體化、深度化合作能夠創造新的生產要素，例如共建交叉學科、復合型專業以及聯合開展重大攻關以實現原始創新及核心技術突破等。因而，創新是大學集群發展的第三要義。大學要走向集群發展，需要進行思想觀念及制度體系的重構，即建立大學集群治理體系。

根據集群概念及大學集群發展的三維要義，本文提出，所謂大學集群治理就是以政府和大學為中心的各利益相關主體通過法規、制度、經費、評估等不同手段引導大學以共同高質量發展為導向，以發現和創造共同需求為基礎，在辦學資源上相互補充、相互促進，在創造共同利益的基礎上擴大自身辦學收益的過程；通過集群治理，大學走向集群發展新范式，這一范式將促使大學主動開放辦學，并在合作中形成有機耦合關系，從而優化高等教育體系結構，為大學科學辦學、提高辦學能力提供適宜的生態環境。可見，以生態觀為指導，以大學校際合作為基礎，以協同創新和整體發展為導向的大學集群治理，對于解決當前我國高等教育發展中存在的過度競爭、校際隔閡、績效泛化、結構欠優、文化功利等諸種問題具有很強的針對性。集群治理之“集群發展”效應的另一個突出表現是，其在保障大學個體發展質量的基礎上，還有利于打造復數意義上的高水平大學體系，促進解決長期以來重點建設戰略導致的院校發展差距不斷擴大的問題，即推進真正意義上的高質量高等教育體系建設。而2021年由教育部、財政部和國家發改委聯合印發的《關于深入推進世界一流大學和一流學科建設的若干意見》就明確體現了通過協同發展提升高等教育整體質量的戰略思維，提出“鼓勵跨校跨機構跨學科開展高質量合作，充分發揮建設高校整體優勢”，“充分發揮建設高校示范帶動作用，通過學科合建、課程互選、學分互認、教師互聘、科研互助等實質性合作，強化輻射引領，加快形成區域高等教育發展新格局”。此外，大學集群治理也體現了我國社會治理現代化的方向。黨的十九大報告中曾提出“打造共建共治共享的社會治理格局”，黨的二十大報告進一步強調“健全共建共治共享的社會治理制度，提升社會治理效能”，而大學集群治理將有效促進高等教育共建共治，進而實現共同發展、增加共同收益。總之，大學集群治理是在中國式現代化思想指導下，探索中國式高等教育治理現代化進而充分發揮新型舉國體制積極作用的有效治理機制。

（二）大學集群治理的實施及其新型舉國體制特征

組織間進行合作的基礎是彼此存在共同的利益需求、共同的組織目標，大學要走向集群發展，首先要建立共同的需求和目標。而從治理的角度來說，一方面要為大學確立共同目標，創造共同需求，并確保共同目標轉化為各大學的發展愿景和制度設計，落實到大學的辦學實踐中；另一方面則需要破除阻礙大學合作的壁壘，如本位主義的大學觀、重點建設政策與資源驅動發展戰略導致的大學資源依賴等。總體而言，探索大學集群治理是一個從理論認識到制度實踐進行重塑的過程。

1.價值導向：基于國家主義的使命。從邏輯上講，大學形成共同需求，建立共同目標，是一個擺脫狹隘的利益觀的過程。也可以說，引領大學超越自利主義藩籬的共同目標，應該深刻反映基于大局觀的利益觀。進言之，大學應充分認識到，大學作為國之重器在服務經濟社會發展中承擔著重要的公共責任，尤其是處于世界百年未有之大變局時代，大學為服務國家重大戰略需求提供智力支撐是自身肩負的神圣使命。正如習近平總書記2020年1月考察西南聯大舊址時強調的，教育要同國家之命運、民族之前途緊密聯系起來。而引導大學堅守國家主義的價值立場是大學走向集群發展的根本前提，唯有基于國家和民族事業的大義，大學才能脫離自我中心的價值立場和狹隘的利益觀，清晰認識到自身追求真理和為國育才的天賦職責，從而意識到實施校際合作乃至建立集群是實現公共價值的有效措施和必要形式。教育在本質上屬于文化事業，大學應主要遵循文化的邏輯，體現“善”的價值[24]。而大學的這種“善”首先應是“公共之善”。正如聯合國教科文組織先后發布的《反思教育：向“全球共同利益”的理念轉變？》《共同重新構想我們的未來：一種新的教育社會契約》所呼吁的，教育是“共同的利益”[25]，是“為了共享的利益而合作達成的默示協議”[26]。這意味著，大學擺脫“個人主義”“功利主義”束縛而回歸至承擔公共使命的社會機構，是大學治理的重要目標和任務。

2.組織機制：國家戰略需求的牽引。國家主義的價值導向要求大學圍繞現代化強國建設對先進技術和創新人才的需求，深化辦學模式和治理機制改革，增強生產和服務能力。同時，這也是國家的重要政策導向。比如，從《長三角地區教育更高質量一體化發展戰略協作框架協議》，到《成渝地區雙城經濟圈建設規劃綱要》《粵港澳大灣區發展規劃綱要》，都體現著國家通過高等教育融合發展促進區域創新發展的戰略思想。而大學改革的重要內容之一，就是秉持生態化思維，積極推進大學校際合作，以大學集群為生產單位，實現協同創新效應。對于直涉國家核心利益的重大基礎性工程，需要突破區域性局限，借助現代信息技術在全國范圍內構建大學集群，為優勢資源強強合作、特色資源互補提供載體。當前，全球新一輪科技革命和產業變革加速演進，各學科領域深度交叉融合，“有組織科研”日益成為科學研究模式的新形態，而大學集群無疑為有組織科研提供了組織基礎。在原始創新和“卡脖子”關鍵技術研發方面，尤其需要以大學集群為機制在更大范圍乃至全國范圍內調配優質資源，有組織地進行科研攻關。同樣，國家急需學科專業、事關國家安全與發展的交叉學科建設以及大批卓越創新人才的培養等，都有必要突破大學邊界，發揮集群的資源集聚和提質增效作用，彰顯協同建設和協同育人效能。以國家及地方戰略需求為牽引，調動大學實施合作，這是構建大學集群的重要組織機制。

3.治理主體：以政府為主導的多主體協同。大學集群的構建與運行需要各級政府、大學及相關機構共同參與。其中，大學是建立集群的直接主體，其自主性、戰略性選擇是建立集群的基礎；高等教育學會等行業性社會組織亦將發揮重要的指導和協調作用；產業機構積極參與產教融合，亦將在客觀上為大學提供合作的契機。相對而言，政府的宏觀統籌作用則更為根本，即通過其元治理為大學集群發展和治理建立起必要的支持系統。具體來說，一是改變量化主義的績效評價及以此為基礎、以學校個體為單位的資源分配機制，逐漸打破大學的“數字化迷信”和“人造壁壘”。二是構建以實質性的“質量”和“貢獻”為標準、以實際參與生產創新的主體為對象的新評價體系，引導大學主動加強合作，共同參與國家建設，同時，以評價機制改革為突破點，優化大學發展的制度和文化環境，這是大學走向集群發展的現實必要條件。三是對于跨區域大學集群的評價和資源配置，地方政府之間需要建立共商機制，合理配置融合發展、協同發展中的權責利，為大學集群的有序運行提供適宜的大環境。四是充分發揮市場的教育集聚功能，即以現代產業的科技與人力資源需求為吸納機制，匯聚具有相應智力生產和服務能力的大學共同參與產業升級，在客觀上形成協同關系，而這需要政府賦予市場主體和大學以足夠的自主空間，調動其治理主體作用。在新型舉國體制中，發揮政府與市場的聯合主體作用正是其基本內容。

4.文化建構：中國文化要素的發掘與利用。文化建設是組織建設的重要內容，也是組織發展的根本動力機制。文化具有治理性，它能夠促使主體積極有效地實施自我監督、自我發展[27]，現代化所吁求的主體自覺性從本質上說首先是文化自覺。與作為硬約束的制度體系相比，組織文化更能夠促使形成廣泛而深度的認同、促進主體行為自覺，因此文化建構在大學集群建設中具有重要治理意義。我國傳統文化以融通、辯證和整體為特質，例如“天人協調”“和與中”等作為中國文化的核心要素[28]，在整個社會建構中發揮著根本性規范作用。直至新時代的今天，傳統文化在構建和諧社會、保障社會穩定方面都表現出了獨特的優勢。在大學治理中，要通過傳統文化的“和合”機制促使大學由競爭性分裂走向共建共治共享。具體來說，一方面，將傳統文化融入大學辦學及其治理過程，促使管理者逐漸破除大學之間在思想觀念和體制機制上的種種隔閡；另一方面，通過傳統文化的動員、彌合、認同功能，促使重構校際關系、構建大學集群的理想和制度設計成為廣泛的價值與行動取向，促使集群發展順利轉化為具體的辦學實踐。如前所述，大學是文化機構，保存和創新文化是大學基本職能，大學在走向集群發展、探索集群治理的過程中，發掘并運用以“和”為標志的傳統文化來促成相互間的融合共生，體現著其固有的性格。

綜上，大學集群的建立與治理意味著重塑國家主義的共同目標和價值立場，重新發掘具有整體性、強調和諧觀的傳統文化力量，由各主體共同推動大學集群建設，同時強調國家保障作用，進而以此為實踐機制來優化高等教育資源配置和使用效率。顯見的是，這個動員、組織、協調的過程正集中反映了我國新型舉國體制的基本邏輯，彰顯了其“全國一盤棋”、集中力量辦大事的制度優勢。從這個意義上說，大學集群治理具有高等教育新型舉國體制的特征，是發揮新型舉國體制優勢的實踐機制，堪為中國式現代化道路在高等教育治理領域的探索路徑。

（三）實施大學集群治理過程中的關系協調

新型舉國體制作為中國式現代化體系的主要構成，其制度和效能優勢源自其科學性，即在政府和市場之間、在開放與自主之間建立起了相對均衡關系，為創新發展提供了充分空間[29]。這意味著，在實施大學集群治理過程中需要處理好一系列關系，從而才能更好地反映新型舉國體制的科學性和制度優勢，發揮其在促進高等教育高質量發展中的獨特價值。其一，統一領導與高校自主創新間的關系。大學集群分為不同屬性和類型，如大學自發建立的集群、政府發起組織的大學集群，僅依據大學內在發展需求而構建的集群、以社會目標為導向構建的集群，以卓越為導向的高水平大學集群、以均衡發展為導向的“結對”式大學集群等。當大學集群由政府基于特定的社會公共價值而發起構建，政府顯然要發揮重要的治理功能，但政府應充分尊重高校辦學自主權，協調好統一領導和高校自主創新之間的關系。這也意味著，政府作為大學集群治理的元治理者，必須不斷提高現代化治理能力，實現其善治的價值。其二，競爭與合作兩種發展機制間的關系。實施大學集群治理的首要目的在于強化大學合作，深入發掘大學協同的獨特價值，但這并不意味著集群治理絕對否定競爭，其實競爭依舊是其中重要的發展驅動機制，集群治理的要義是在大學之間建構起新型競合關系，競爭與合作以相互關聯的“立交橋”形式共同促進高等教育高質量發展[30]。在此過程中，需要通過人文的價值引導、法治的理性規制等，促使大學競爭擺脫過度化、無序化，成為哲學家休謨所說的“高尚”的競爭[31]。其三，集群組織與大學獨立法人間的關系。大學集群治理是由多所大學構建起來的共同體，其獨特價值和功能優勢源自這種松散的共同體形式，因而集群成員之間應遵守共同的目標導向，以合作協議為基礎采取一致性行動。但大學集群治理要充分尊重大學的獨立法人地位，因為大學辦學的多樣化是形成耦合關系、實現集群合作的前提條件。也可以說，大學集群治理的重要功能之一就是提升大學自主辦學能力。

四、小結

新型舉國體制集中反映了中國式現代化道路的邏輯與實踐要求，從而構成了改革與發展的重要價值論和方法論遵循。在邏輯上，我國要構建中國式高等教育治理現代化體系，必然要充分踐行新型舉國體制，以反映中國式現代化道路的方向。從現實來看，要解決長期以來我國高等教育發展模式和治理模式所存在的問題，也需要發揮新型舉國體制在價值引領、政策引導、制度保障、資源調配及文化發掘等維度的獨特功能。從事實來看，改革開放以來，我國高等教育的發展和現代化治理的變革與創新，正是探索完善新型舉國體制并發揮其制度優勢的過程。在當前，針對我國社會主義現代化建設及其對發展高質量高等教育、建立中國特色大學治理模式的要求，找尋新型舉國體制的實施路徑尤顯緊迫。而大學集群治理積極建構合作取向的新型校際關系，以協同創新形式適應新時代科技與產業革命對高等教育的要求，既遵循了高等教育現代化的發展規律，也反映了強化國家主義價值立場、彰顯統一領導制度優勢、順應多元主體協同治理新趨勢、促進現代性的本土化創造等客觀要求，因而構成了實踐高等教育治理新型舉國體制的可行路徑。

參考文獻

[1] 石中英.教育高質量發展的政策內涵和實踐路徑[J].人民教育，2022（23）：24-28.

[2] [美]阿特巴赫.比較高等教育：知識、大學與發展[M].人民教育出版社教育室，譯.北京：人民教育出版社，2001：33.

[3] 陳興德，潘懋元.“依附發展”與“借鑒-超越”——高等教育兩種發展道路的比較研究[J].高等教育研究，2009（07）：10-16.

[4] 胡金波.再創佳績、爭做表率 扎根中國大地辦大學[N].光明日報，2022-05-23（07）.

[5] 吳巖.中國式現代化與高等教育改革創新發展[J].中國高教研究，2022（11）：21-29.

[6] 馬陸亭.百年未有之大變局與中國高等教育新使命[J].探索與爭鳴，2019（09）：26-28.

[7] 鄔大光.走出我國大學轉型發展的路徑依賴[J].中國高教研究，2021（10）：14-20.

[8] 劉獻君.我國高等教育發展的主導思想及面臨的主要矛盾[J].高等教育研究，2017（01）：1-7.

[9] 張繼明.高質量高等教育體系語境下合作型高校校際關系的建構[J].高校教育管理，2022（04）：20-30，40.

[10] 中國式現代化研究課題組，高培通，黃群慧.中國式現代化的理論認識、經濟前景與戰略任務[J].經濟研究，2022（08）：26-39.

[11] [美]威廉·A·哈維蘭.當代人類學[M].王銘銘，等譯.上海：上海人民出版社，1987：575.

[12] 韓保江，李志斌.中國式現代化：特征、挑戰與路徑[J].管理世界，2022（11）：29-43.

[13] 唐皇鳳，徐植.新型舉國體制的科學內涵、獨特優勢與運行機制優化[J].新疆師范大學學報（哲學社會科學版），2023（01）：83-93.

[14] 沈湘平.中國式現代化道路的傳統文化根基[J].中國社會科學，2022（08）：109-123，206.

[15] 楊承訓，徐子健.新型舉國體制：資源配置機制和理論創新[J].經濟縱橫，2022（08）：1-7.

[16] [英]馬丁·雅克.當中國統治世界：中國的崛起和西方世界的衰落[M].張莉，劉曲，譯.北京：中信出版社，2010：112-114.

[17] 王洪才.論中國文化與中國大學模式：對露絲·海霍“中國大學模式”命題的文化邏輯解析[J].華中師范大學學報（人文社科版），2012（01）：144-152.

[18] [英]馬歇爾.經濟學原理（上卷）[M].朱志泰，等譯.北京：商務印書館，2009：143-144.

[19] [美]邁克爾·波特.國家競爭優勢（上）[M].李明軒，邱如美，譯.北京：中信出版社，2012：序言Ⅱ-XXⅡ.

[20] 趙丹，范先佐.以集群發展促進教育質量提升：英國鄉村小規模學校發展路徑與啟示[J].比較教育學報，2022（05）：96-107.

[21] 陳志偉，廖智鑫，余爍.德國未來集群計劃“研-產-服”特征導向及運行模式[J].比較教育研究，2022（10）：58-65.

[22] 陳先哲.從競爭到競合：粵港澳大灣區高等教育集群發展[M].廣州：廣東高等教育出版社，2022：109.

[23] 盧威.治理視野中的長三角高等教育一體化：進展、困境與突圍[J].大學教育科學，2022（06）：34-42.

[24] 王建華.加速社會視野中的大學[J].高等教育研究，2021（07）：35-44.

[25] 聯合國教科文組織.反思教育：向“全球共同利益”的理念轉變？[M].聯合國教科文組織總部中文科，譯.北京：教育科學出版社，2017：摘要3.

[26] 林可，王默，楊亞雯.教育何以建構一種新的社會契約？——聯合國教科文組織《一起重新構想我們的未來》報告述評[J].開放教育研究，2022（01）：4-16.

[27] [英]托尼·本尼特.文化與社會[M].王杰，強東紅，等譯.桂林：廣西師范大學出版社，2007：263.

[28] 張岱年，程宜山.中國文化精神[M].北京：北京大學出版社，2015：14.

[29] 包煒杰.從“舉國體制”到“新型舉國體制”：歷史與邏輯[J].社會主義研究，2021（05）：104-110.

[30] 盧曉中.高等教育高質量發展：競爭或合作？[J].江蘇高教，2022（10）：1-8.

[31] 楊俊一，等.制度哲學導論：制度變遷與社會發展[M].上海：上海大學出版社，2005：170.

Abstract： The high-quality development of Chinese higher education requires exploring the modernization system of Chinese-style higher education governance. However， the Chinese elements of the higher education governance model are still insufficient. As the core content and practice mechanism of Chinese-style modernization， the new national system provides a basis for the localization creation of the governance modernization of Chinese higher education. To build a Chinese-style higher education governance modernization model based on the new national system， it is necessary to provide a reasonable practical mechanism at the micro level， and university cluster governance reflects the new model in terms of value orientation， organizational mechanism， governance subject， and cultural construction. Therefore， the internal logic of the national system is an effective mechanism for implementing the new system nationwide. Thus， exploring the implementation of university cluster governance is an essential dimension for building a modern model of Chinese-style higher education governance.

Key words： Chinese-style modernization; new national system; higher education governance; university cluster governance; Chinese characteristics

（責任編輯? 黃建新）