職前幼兒教師批判性思維傾向研究

張桂芝 李平

摘要：本研究采取整群隨機抽樣調查的方式，以M校學前教育專業(yè)專科A、B、C班學生為研究對象，對職前幼兒教師批判性思維傾向進行調查。研究發(fā)現(xiàn)，職前幼兒教師批判性思維水平較弱。是否是單親家庭、是否擔任班干部、不同班級對職前幼兒教師批判性思維有影響。根據研究結果，應進一步明確職前幼兒教師批判性思維培養(yǎng)理念，完善有助于批判性思維培養(yǎng)的高影響力教育實踐，關注特殊家庭學生的批判性思維養(yǎng)成。

關鍵詞：職前幼兒教師 學前教育 專科生 批判性思維傾向

一、問題的提出

20世紀70年代，美國對當時的高等教育進行反思，引發(fā)了一場影響至今的批判性思維運動。當時的高等教育界紛紛開展關于批判性思維的教學實踐和理論研究。相較于美國，批判性思維的教學和研究在我國起步較慢。21世紀以來，“批判性思維”一詞開始頻繁出現(xiàn)在我國教育部門各項政策文件中，培養(yǎng)批判性思維成為我國當前人才培養(yǎng)的基本目標。各大高校也在教育部門的指導下開展相關教學實踐與理論研究。但不同高校對培養(yǎng)批判性思維的重視程度存在一定差距。

批判性思維是基于當前社會所需人才特質而提出的目標能力，是人才專業(yè)化發(fā)展的必然要求。幼兒教師必須具備批判性思維品質，“學會在批判中創(chuàng)新，養(yǎng)成批判性思考的習慣，從而提升辨別真假、判斷優(yōu)劣和決定合適行動的能力”。已有研究表明，幼兒教師在批判性思維傾向上存在“在推理的過程中信心和勇氣不足，思考缺乏合理的疑慮與深刻的自我反省，以及對自己分析所得出的結論表現(xiàn)出動搖”等問題，并從幼兒教師、幼兒教師教育和幼兒園教師管理三方面提出了建議。學校教育是一個人成長和發(fā)展的重要因素，就批判性思維培養(yǎng)而言，學校教育責無旁貸，因此在批判性思維的相關研究中，幼兒教師在職前接受的學校教育也應當有所關注，但已有研究較少關注幼兒教師的職前階段。

對于什么是批判性思維，已有研究雖從多角度進行論述，但仍沒有形成一致的定義，然而批判性思維由思維傾向和思維技能構成這一觀點得到了研究者們的較多認同。批判性思維傾向是指個體使用批判性思維去思考問題、解決問題的一種心理狀態(tài)和態(tài)度，其強弱關系到個人是否會將批判性思維技能運用到日常實踐活動中。盡管目前對批判性思維傾向由哪些要素構成還存在一定爭議，但大家普遍認為批判性思維傾向由尋找真相、開放思想、分析能力、系統(tǒng)化能力、批判思維的自信心、求知欲和認知成熟度等要素構成。批判性思維傾向主要體現(xiàn)在“客觀的、理性的、開放的、包容的、辯證的、自信的、不斷突破自我的、思想成熟的”等方面。

因此，幼兒教師的批判性思維傾向是激發(fā)教師進行批判性思考的重要前提，也是提高教師反思水平和反思深度的基礎。了解作為職前幼兒教師主力軍的學前教育專科生的批判性思維現(xiàn)狀，并幫助其形成“客觀的、理性的、開放的、包容的、辯證的、自信的、不斷突破自我的、思想成熟的”批判性思維傾向很有必要。

二、研究設計

（一）研究對象

M校始建于1980年，2011年獲教育部批準升格，是教育部最早批準的十所幼專之一。學校學前教育專業(yè)現(xiàn)有學生3500余人，占全校在校生總數的一半以上，學前教育專業(yè)含有高中起點三年制班、初中起點五年制班、中韓合作班、新疆班、一帶一路留學生班、“3+2”轉段班、社招班、專升本班等班級，以三年制高專為主體，基本形成中高本一體化辦學的格局。對于職前幼兒教師批判性思維傾向研究而言，M校具有相當的典型性與代表性。

本研究采取整群隨機抽樣調查的方式，以M校學前教育專業(yè)專科A、B、C班學生為研究對象。發(fā)放并回收有效問卷106份，涉及A班32人（占比30.2%），B班41人（占比38.7%），C班33人（占比31.1%）。

（二）研究工具

本研究使用的調查問卷由一般情況和“批判性思維傾向問卷”（CTDICV）兩部分組成。一般情況包括性別、是不是單親家庭、是不是學生干部。CTDICV是彭美慈等對美國批判性思維傾向問卷進行翻譯和修訂后形成的中文版本檢測工具，由尋找真相、開放思想、分析能力、系統(tǒng)化能力、批判思維的自信心、求知欲和認知成熟度等7個維度共70個項目組成。

“尋求真相”代表依據理性事實來表達觀點，有質疑精神和反思精神；“開放思想”代表采取開放、寬容的態(tài)度對待不同的觀點、想法，減少個人偏見；“分析能力”表示能夠主動地有依據地思考問題，有條理地去解決問題；“系統(tǒng)化能力”表示能綜合運用知識經驗；有目標、有組織、有計劃性和完整性地解決問題；“批判思維的自信心”表示對自己的理性分析能力有把握，有解決問題的決心；“求知欲”表示能主動擴充自己的理論知識水平，主動尋找具有挑戰(zhàn)性和新穎性的教育教學理論與實踐方法；“認知成熟度”表示能夠正確認識自我和他人的思維，能夠公正、審慎地認知不同的觀點。

每個項目的得分區(qū)間為1—6分。每個維度的得分區(qū)間為10—60分。每一維度得分為10—30分的，表明批判性思維傾向較差；得分為40—60分的，表明批判性思維傾向較強；得分為30—40分的，表明對該傾向持矛盾態(tài)度；得分為30分以下的，表明與該傾向相背離。得分在40分及以上表示在這方面有較強表現(xiàn)。問卷總分得分區(qū)間為70—420分。總分在350—420分的，表明批判性思維傾向全面強；總分在280—349分的，表明批判性思維傾向比較強；總分在210—279分的，表明批判性思維傾向處于矛盾范圍；總分在70—209分的，表明與批判性思維嚴重對立。得分在280分及以上為批判性思維的正性表現(xiàn)。

（三）數據處理

本研究利用spss軟件進行數據錄入、處理與分析。

三、結果與分析

（一）學前教育專業(yè)專科生批判性思維傾向的總體現(xiàn)狀分析

大學生批判性思維傾向平均總分為272.24±23.68分，批判性思維傾向處于矛盾范圍。各個維度均值按從大到小排序分別是求知欲（41.73±5.57）、分析能力（40.11±4.33）、開放思想（39.34±4.39）、認知成熟度（38.98±5.56）、批判思維的自信心（38.01±5.57）、系統(tǒng)化能力（37.06±4.29）、尋找真相（37.01±5.29）。

（二）學前教育專業(yè)專科生批判性思維傾向在家庭因素上的差異分析

1.學前教育專業(yè)專科生批判性思維傾向在是不是單親家庭上的差異分析

單親家庭的學生與非單親家庭的學生在批判性思維傾向得分上存在顯著差異。總體來說，非單親家庭的學生比單親家庭學生得分更高。針對批判性思維傾向各維度而言，在尋找真相、系統(tǒng)化能力、求知欲、認知成熟度維度，單親家庭與否與學生批判性思維傾向之間的關系不存在顯著差異；而在開放思想、分析能力、批判思維的自信心維度，非單親家庭的學生比單親家庭學生得分更高，且該差異存在統(tǒng)計學意義。

2.學前教育專業(yè)專科生批判性思維傾向在父母受教育水平上的差異分析

父親受教育水平不同，學生批判性思維傾向各維度之間的得分不存在顯著差異，其中尋求真相：F=1.702，P=0.141，開放思想：F=1.364，P=0.244，分析能力：F=1.032，P=0.403，系統(tǒng)化能力：F=0.862，P=0.509，批判思維的自信心：F=0.644，P=0.667，求知欲：F=0.699，P=0.626，認知成熟度：F=1.386，P=0.236，總分：F=0.841，P=0.524。

母親受教育水平不同，學生批判性思維傾向各維度之間的得分不存在顯著差異，其中尋求真相：F=1.474，P=0.195，開放思想：F=1.741，P=0.119，分析能力：F=0.784，P=0.584，系統(tǒng)化能力：F=1.113，P=0.360，批判思維的自信心：F=0.444，P=0.848，求知欲：F=1.059，P=0.393，認知成熟度：F=1.894，P=0.089，總分：F=1.758，P=0.116。

3.學前教育專業(yè)專科生批判性思維傾向在父母工作部門上的差異分析

學生在批判性思維傾向各維度的得分與其父親工作部門之間不存在顯著差異，其中尋求真相：F=1.201，P=0.341，開放思想：F=0.763，P=0.578，分析能力：F=1.176，P=0.326，系統(tǒng)化能力：F=1.265，P=0.285，批判思維的自信心：F=0.305，P=0.909，求知欲：F=0.739，P=0.596，認知成熟度：F=1.805，P=0.119，總分：F=0.816，P=0.541。

學生在批判性思維傾向各維度的得分與其母親工作部門之間不存在顯著差異，其中尋求真相：F=0.394，P=0.852，開放思想：F=0.705，P=0.621，分析能力：F=1.338，P=0.254，系統(tǒng)化能力：F=0.772，P=0.572，批判思維的自信心：F=0.261，P=0.933，求知欲：F=0.816，P=0.541，認知成熟度：F=1.359，P=0.246，總分：F=1.189，P=0.320。

4.學前教育專業(yè)專科生批判性思維傾向在父母工作類型上的差異分析

學生在批判性思維傾向各維度的得分與其父親工作類型之間不存在顯著差異，其中尋求真相：F=0.456，P=0.914，開放思想：F=0.884，P=0.551，分析能力：F=1.319，P=0.232，系統(tǒng)化能力：F=0.652，P=0.766，批判思維的自信心：F=0.847，P=0.585，求知欲：F=0.857，P=0.576，認知成熟度：F=1.587，P=0.122，總分：F=0.769，P=0.658。

學生在批判性思維傾向各維度的得分與其母親工作類型之間不存在顯著差異，其中尋求真相：F=0.427，P=0.903，開放思想：F=0.858，P=0.554，分析能力：F=0.531，P=0.830，系統(tǒng)化能力：F=1.034，P=0.416，批判思維的自信心：F=0.655，P=0.729，求知欲：F=1.568，P=0.144，認知成熟度：F=1.566，P=0.145，總分：F=0.992，P=0.447。

（三）學前教育專業(yè)專科生批判性思維傾向在學校因素上的差異分析

1.學前教育專業(yè)專科生批判性思維傾向在是否擔任學生干部上的差異分析

擔任學生干部的學生與不擔任學生干部的學生在批判性思維傾向的得分上存在顯著差異。總體而言，不擔任學生干部的學生批判性思維傾向總分高于擔任學生干部的學生。針對各個維度而言，在尋找真相、開放思想、認知成熟度維度，是否擔任學生干部與學生的批判性思維傾向之間的關系不存在顯著差異；而在分析能力、系統(tǒng)化能力、批判思維的自信心、求知欲維度，不擔任學生干部的學生比擔任學生干部的學生得分更高，且該差異存在統(tǒng)計學意義。

2.學前教育專業(yè)專科生批判性思維傾向在不同班級上的差異分析

不同班級間學生的批判性思維得分在尋找真相（F=5.984，P=0.003）、分析能力（F=3.213，P=0.044）子維度和總分（F=3.394，P=0.037）維度存在差異，在開放思想（F=2.012，P=0.139）、系統(tǒng)化能力（F=2.615，P=0.078）、批判思維的自信心（F=0.370，P=0.692）、求知欲（F=0.726，P=0.486）和認知成熟度（F=1.415，P=0.248）子維度之間不存在差異。其中，在尋找真相維度，A班學生得分顯著高于C班學生（P=0.03），差值為3.80，B班學生得分顯著高于C班學生（P=0.03），差值為3.56，A班和B班學生得分不存在顯著差異（P=0.846）；在分析能力維度，A班學生得分顯著低于B班（P=0.022），差值為2.32，B班學生和C班學生以及A班學生和C班學生得分不存在顯著差異（P=0.146，P=0.911）；在總分維度，B班學生得分顯著高于C班得分（P=0.012），差值為13.80，A班和B班學生以及A班和C班學生得分不存在顯著差異（P=0.524，P=0.076）。

四、討論與結論

（一）職前幼兒教師批判性思維水平較弱

本研究結果表明，職前幼兒教師批判性思維傾向處于矛盾狀態(tài)，屬于偏低水平，各傾向維度偏弱且發(fā)展不平衡，其中分析能力和求知欲傾向較強，為正性表現(xiàn)，尋找真相、批判思維的自信心、系統(tǒng)化能力為負性表現(xiàn)，與前人研究一致；而開放思想、認知成熟度為批判性思維傾向的負性表現(xiàn)，與前人研究不一致。這說明和大多數的師范生相比，職前幼兒教師的批判性思維水平較弱。

處于職前階段的幼兒教師會主動或被主動地提升自身理論知識水平，沒有太多的一線學前教育經驗，所接觸的學前教育問題不多且比較簡單，大部分職前幼兒教師能夠表現(xiàn)出較好的分析能力，這也進一步激發(fā)了其強烈的求知欲。故職前幼兒教師在分析能力與求知欲這兩項中有較高的分值水平。尋找真相分值最低，這說明大部分職前幼兒教師不善于尋找真相或者在尋找真相方面意識不強。這可能與他們接受的教育方式有關。學生長期以來接受的應試教育，讓其“順應于教師滿堂灌的教學方法，習慣于死記硬背標準答案的學習方式，形成了缺乏獨立思考的主動意識，養(yǎng)成了被動接受知識的惰性，缺失了批判性思維的能力”，即便進入高校課堂，也很難在短時間內形成主動尋找真相的意識。

（二）是否是單親家庭對職前幼兒教師批判性思維有影響

本研究結果表明，非單親家庭的職前幼兒教師的批判性思維水平明顯高于單親家庭的職前幼兒教師，特別是在開放思想、分析能力、批判思維的自信心維度。但父母受教育水平、父母工作部門、父母工作類型對職前幼兒教師的批判性思維水平無明顯影響。這與前人研究“家庭環(huán)境與大學生批判性思維傾向呈現(xiàn)顯著正相關”基本保持一致，也說明與父母的受教育水平、工作部門、工作類型相比，健全家庭對職前幼兒教師批判性思維的影響更大。其原因可能在于父母雙方在批判性思維的引導上各具優(yōu)勢，非單親家庭的職前幼兒教師在父母雙方共同的引導下，批判性思維得到了更充分的實踐與鍛煉。

（三）是否擔任班干部對職前幼兒教師批判性思維有影響

本研究結果表明，不擔任學生干部的職前幼兒教師的批判性思維顯著高于擔任學生干部的職前幼兒教師，特別是在分析能力、系統(tǒng)化能力、批判思維的自信心、求知欲維度，這與已有研究存在較大差異。這說明該校給學生批判性思維的發(fā)展提供了良好的環(huán)境以及很多的鍛煉機會，擔任班干部只是其中一種，所以這些職前幼兒教師雖然沒有擔任學生干部，但是通過其他途徑鍛煉了批判性思維。

（四）不同班級對職前幼兒教師的批判性思維有影響

本研究結果表明，不同班級的職前幼兒教師批判性思維有明顯區(qū)別，特別是在尋找真相、分析能力維度。這說明各種課程及活動在不同教師的引導下形成了不同的針對批判性思維養(yǎng)成的班級文化，進而影響了職前幼兒教師批判性思維的體驗、實踐與鍛煉。

五、教育建議

已有研究表明，成熟的批判性思維者的發(fā)展，大致要經歷幾個階段：沒有反思意識和技能→因為常常做錯選擇而受挫有了問題意識→意識到問題在于缺少理性思考方法→學習訓練批判性思維→把學到的技能習慣地用到生活中，使得批判性思維習慣化。因此，加強批判性思維的養(yǎng)成教育，需要從多個方面展開。

（一）應進一步明確職前幼兒教師批判性思維培養(yǎng)理念

M校在《學前教育專業(yè)（三年制高專）人才培養(yǎng)方案》中對批判性思維的具體內容描述較少。其培養(yǎng)目標中提出“具有‘反思實踐精神及能力”，畢業(yè)要求中提到“具有不斷反思、探索研究保育教育實踐的意識和能力，初步形成一定的創(chuàng)新意識和批判性思維”。不夠清晰具體的語言描述，難以有效地指導較為復雜的批判性思維培養(yǎng)實踐，導致了不同教師、學生對批判性思維有著迥然不同的理解和實踐。應進一步完善專業(yè)培養(yǎng)目標，使批判性思維培養(yǎng)目標具體化，而不是僅僅用“批判性思維”等籠統(tǒng)的話語表述。可從尋找真相、開放思想、分析能力、系統(tǒng)化能力、批判思維的自信心、求知欲和認知成熟度等多個維度對批判性思維做出全面完善的規(guī)定與要求，進一步明確職前幼兒教師批判性思維培養(yǎng)的核心理念，充分發(fā)揮對職前幼兒教師批判性思維培養(yǎng)的指導作用。

（二）應進一步完善有助于批判性思維培養(yǎng)的高影響力教育實踐

美國大學院校協(xié)會在2007年發(fā)布的《新全球化時代的大學學習》報告中認定了十種被證明能有效促進大學生成功的高影響力教育實踐，其中一些高影響力教育實踐被證實有助于批判性思維的培養(yǎng)，“學習共同體、協(xié)作性學習、本科生科研、多樣性或全球化學習和服務學習有助于學生批判性思維能力的提升”。結合國內學前教育專科實際，可構建并完善集學習共同體、協(xié)作式學習、教科研、多樣化學習、服務學習等于一體的高影響力教育實踐，從而為職前幼兒教師提供豐富多元的批判性思維培養(yǎng)途徑。

（三）應進一步關注特殊家庭學生批判性思維的養(yǎng)成

家庭作為個體成長的重要環(huán)境，在學生的批判性思維形成過程中有著不容忽視的作用與影響。單親家庭對子女提供的指導與幫助不足，間接制約了其批判性思維的養(yǎng)成，導致其批判性思維的發(fā)展處于劣勢。應進一步關注特殊家庭的學生的批判性思維養(yǎng)成，提供給他們更多的鍛煉機會，幫助他們提高批判性思維水平。

參考文獻：

[1]姜雪薇.幼兒園教師批判性思維傾向研究[D].重慶：西南大學，2016：67.

[2]陳婷.師范生批判性思維調查研究[D].太原：山西師范大學，2018：15.

[3]彭美慈，汪國成，陳基樂，等.批判性思維能力測量表的信效度測試研究[J].中華護理雜志，2004，39（9）：644647.

[4]陳文聞.H高校師范生批判性思維培養(yǎng)研究[D].烏魯木齊：新疆師范大學，2021：22，4849.

[5]馬軍英，趙強，張燕，等.高校師范生批判性思維傾向的調查研究[J].數學教育學報，2015，24（6）：24.

[6]余清香.中國大學生批判性思維傾向的結構和現(xiàn)狀特點及其與家庭環(huán)境、學校多樣性經歷的關系研究[D].武漢：華中科技大學，2019：43.

[7]RICHARD P，LINDA E.The Miniature Guide to Critical Thinking：Concepts and Tools [M].Foundation for Critical Thinking， 2004：20.

[8]Association of American Colleges and Universities.College learning for the new global century[R].Washington，DC：Association of American Colleges and Universities，2007.

[9]KILGO C A，SHEETS J K E，PASCARELLA E T.The link between highimpact practices and student learning：some longitudinal evidence[J].Higher Education，2015，69：509525.

責任編輯：黃大燦