案例教學中信息素養與專業素養“雙提升”模式的構建
——以《著作權法》教學改革為例

羅艷芳 侯孟龍 付程波

景德鎮陶瓷大學，江西 景德鎮 333403

一、問題的提出

信息素養最早被美國信息產業協會主席保羅· 澤考斯提出，他將其定義為“利用大量的信息工具及主要信息源，尋找、評價和有效利用信息使問題得到解答的技術和技能”。隨著國內研究的深入，有學者提出，信息素養是人們有效進入信息社會的前提條件，是“終身學習”的重要部分。其包含信息揀選、信息真偽辨別、判斷信息所蘊含之觀念、對善惡價值的認同與批判這四個方面的能力。［1］隨著大數據、移動互聯網等技術的發展，在改變人們生活方式的同時，也給大學信息技術教育帶來了新的挑戰，尤其是人文社科類方面。研究顯示，目前人文社科類學生計算機科學和數據分析統計等方面的知識不足，欠缺“問題→數據→工具→方案”利用技術解決實際問題的能力。［2］筆者在多年的法學教育實踐中也發現，雖然學生們在低年級時學習了《信息檢索》《計算機基礎》等課程，但是信息檢索、處理、分析、加工等各方面的能力比較弱，到寫畢業論文或上實務課的時候，仍然會出現信息搜集簡單粗糙、案例和法規更新不及時、基礎數據不會處理、類案分析無從下手等問題，這顯然是不符合信息化時代法律職業化人才培養要求的。一個成功的法律人應該能夠通曉基本的法律體系和法律信息資源，通過高效、便捷的檢索策略搜集信息，批判性評估信息，運用信息有效解決特定的問題。對判例（案例）學習和研究，需要培養學生的法律思維，而法律思維的養成可以培養學生尋找法律信息，批判性選擇、適用法律信息以及解決法律問題的能力，這種能力的培養和信息素養教育高度契合。［3］

基于上述研究和本人教學困惑，筆者以《著作權法》為例開展了以提升信息素養和專業素養為目的的案例教學改革，以期培養符合時代發展的法律人才。

二、《著作權法》教學改革實踐

《著作權法》是知識產權專業的專業必修課，開設于大三，共48 課時。平時成績和期末成績分別占比50%，具備強化過程性考核的條件。在案例教學中，筆者設置了多個教學環節，同時嵌入信息素養教育，根據學習者完成任務的表現來測量學習者的信息技能。具體來說，以法律人應具備的通曉信息、搜集信息、評估信息、解決問題四個方面的信息素養為引擎，設置與其相對應的案例教學環節，布置具備“信息技能性”和“專業性”的學習任務，通過不斷滲透和強化，實現信息素養和專業素養的“雙提升”。其教學模式如表1 所示：

表1 “雙提升”案例教學模式示意表

具體實施過程如下：

（一）案例積累

在互聯網時代，學生每天都可以接觸海量信息，獲取碎片化的各類知識。他們可能會關注一些熱點事件，但大部分學生瀏覽完新聞后處于“到此一游”的狀態。由于法學是社會科學，所有的法理都源于生活，社會發展瞬息萬變，法律事件層出不窮，法科學生只有多多關注生活，才能更深刻理解法律法規背后的價值和意義。這也是法律人應“通曉信息”的基本要求所在。基于此，老師在《著作權法》課堂上設置了“5 分鐘新聞播報”這一教學環節。每節新課之前，按學號順序，由學生們進行法律事件、新聞人物或熱點案例播報，要求有簡短評述。此環節納入課堂表現考核項，老師現場打出分數。新聞播報產生的效果是極好的，一方面，在分享信息的同時學生們體會到了自主學習的快樂，因為播報的內容有時候會被老師引用，或者引發其他同學的興趣。另一方面，學生們開始有意識地關注專業領域內的信息，部分同學養成了每天看新聞的習慣。這樣的日常積累，使得案例教學有了“活水源頭”。

（二）案例導入

在以往的案例中，通常由授課教師直接提出。但是，在“雙提升”教學模式下，案例的導入需由學生完成。一般是分組進行，全班30 人，分成5 組，輪流開展。老師會提示主題詞或關鍵詞，引導學生使用北大法寶、聚法案例、中國裁判文書網等數據庫進行案例檢索，或者通過中國庭審公開網觀看直播，獲取最新案例。搜集或檢索的案例，需要進行案例簡介，歸納主要法律問題。這一過程要求在課后完成，于下節課前提供給全班同學。

在小組分工協作下搜集的案例，體現出較高的專業性。學生們不再是被動接受老師提出的案例，而是通過“精挑細選”自己獲取案例。在案例討論環節，學生們會格外珍惜自己的勞動成果，往往討論得熱火朝天。這一過程是搜集信息、整合信息的過程，也是團結合作、共同進步的過程。

（三）案例討論

案例討論環節重點關注爭議焦點和問題解決，旨在培養學生們評估信息、生成信息的能力。同樣是分組進行，學生們針對導入的案例，使用教材或電子設備查閱資料、進行記錄和撰寫，討論時間結束后，提交一份電子版案例分析報告，包括案件涉及的主要法律問題、引用的法律法規、案件解決途徑等內容。教師負責監督、記錄課堂情況，適時參與討論。此環節容易出現的問題是，部分同學參與度不高，注意力不夠集中。為了解決這一問題，筆者采取了一些措施：首先，在小組討論過程中，有意識地記錄一些同學名單，利用課余時間，與其談心談話，了解不參與討論的原因，鼓勵其調整狀態；其次，多加關心，當他們態度發生轉變時，及時予以表揚，增強其自信；再次，對各組的案例分析報告成績予以公示，讓學生們在“高分”或“低分”中找到信心或壓力；最后，對極少數“頑固分子”，給予平時成績扣分處理。通過多次溝通與反復練習，案例討論環節整體上氣氛熱烈，效果良好。

（四）評價與總結

針對學生們提交的案例分析報告，結合小組討論表現，教師進行綜合打分，作為平時成績的一部分。隨后，在案例分析報告基礎上查漏補缺，進行理論延伸和實踐拓展。如，利用公眾號、數據庫鏈接理論前沿或權威學者論文，帶領學生們開展課外閱讀。同時，在經典案例中，努力挖掘思政元素，融入家國情懷、文化傳承、制度自信、職業倫理等思政教育，引領學生們思考與成長。

三、教學效果與評價

“雙提升”案例教學模式的重點在于：教師嚴格把控教學各個環節，設置兼具“信息技能性”和“專業性”的學習任務。一方面，這些學習任務具備一定的難度，需要在團隊協作基礎上，利用多樣化信息搜集、處理、分析工具和軟件完成，體現“信息技能性”；另一方面，根據著作權法知識體系設置學習任務，培養學生法學思維，體現“專業性”。要實現這“兩性”，關鍵在教師。首先，在教學理念上，需要完成從“是什么”到“從哪里來”的轉變。即傳授知識除了教材中的“是什么”，還需要利用大數據下的各類渠道獲取知識、更新知識，使教學內容的來源豐富化、多樣化，做到行為示范，激發學生的求知欲，進而思考知識“從哪里來”；其次，在教學手段上，利用現代信息技術開展混合式教學。教師要加強與圖書館、基礎教學部等部門的溝通，更主動學習信息檢索、計算機使用技能，充分利用釘釘、雨課堂等線上教學平臺，提升自身的信息技能；最后，考核評價上，融入“信息技能”考核項，將案例搜集、分析、數據整合、法條檢索等教學任務具體化，堅持“一項任務一個分數”，對學生信息的搜集、處理、分析、運用能力進行過程性考查。通過兩個教學周期的實踐，“雙提升”案例教學模式取得了較好的效果。

在教學評價時，對全班同學以匿名方式開展問卷調查。結果顯示，課程滿意度較高，涉及“是否提升了信息檢索技能”選項，學生們給出的結果是“90．4%”。對于“是否強化了對專業知識的理解”，學生們給出的結果是“96．1%”。“你認為，這種教學模式的積極作用和不足有哪些？”的問題，很多同學指出，這種方式較傳統案例教學不太一樣，自己學習的空間更大，對問題的思考會更多一些。至于不足，在于小組合作過程中，有時候找不到案例討論的“點”，希望在小組討論的時候，教師多多給予提示和指導。

四、不足及改進方向

這種案例教學模式下，教師需要做好詳細教學方案，使學生提前知曉教學的每個流程，并能及時完成課前、課中、課后任務，否則教學進度就會緩慢。另外，由于信息素養包含的內容很豐富，在專業課中不可能將檢索的知識和技能一以貫之，很多時候都依賴于學生們大一、大二時候學習的基礎課。但是，由于學生們對公共課重視不夠，很多學生沒有好好學習，或者學了后忘記了。這樣，“雙提升”模式的教學效果就會參差不齊，尤其是對缺乏基本檢索技能的同學。同時，在《著作權法》案例教學中，更多鍛煉的是同學們搜集信息、處理信息的能力，但對于信息素養包含的“信息道德”和“信息意識”方面并未能充分培養。基于此，在今后教學中，可以從以下幾個方面加以改進：

（一）深化現代信息技術的運用，細化過程性考核

教師是現代信息技術背景下教育活動的直接實踐者，是教育信息化的推動者，培養具有良好信息素養的教師，是推進教育信息化的首要前提。［4］因此，現代信息技術的不斷學習成為授課教師開展信息素養教育的必然要求，要借助數字化資源，利用線上教學平臺開展豐富多樣的師生互動，將信息搜集、整合、分析、運用等技能訓練充分融入到教學環節中，落實學習任務，進一步細化過程性考核，提升教學能力。

（二）加強信息道德和信息意識的培養

信息道德，是指大學生在進行信息創造、查找、整理、分析、利用等過程中應遵循的行為規范；信息意識，是指大學生在信息活動中對信息的感知和對行為的認知能力。這兩者的培養是一個循序漸進、由表及里的過程。需要進一步加強課程思政，融入社會主義核心價值觀、中華優秀傳統文化教育、社會主義法治思想、中華民族共同體意識、職業理想與職業道德等思想政治教育，在潛移默化中提升學生的信息道德和信息意識，使信息素養教育全面化、深刻化。

（三）引導學生多參加社會實踐，在實踐中感受法律人應具備的法律素養

很多學生由于沒有走出校園，對職場了解很少，以為只要學好專業知識就可以了，平時很少注重法律技能的鍛煉。事實上，良好的法律檢索、文書寫作、法條研讀、語言表達等是每一個法律人應具備的素質。基于此，教師要多多鼓勵學生們走出校園，積極參加法律實習，豐富職業認知，增強學習動能。