《荀子》“貪利”考

李 佳 喜

（清華大學出土文獻研究與保護中心）

提 要 “貪利”有兩種意思，一是動賓結構，即貪求利益；二是同義連用，“利”亦“貪”也。《荀子》書中共出現了十二次“貪利”，“利”字都是“貪”的意思，貪、利二字同義平列，而非動賓結構。戾、利二字雖可通用，但意義有區別。除讀作“貪利”者外，“貪戾”只能訓作貪婪、暴戾，與動賓結構或同義連用的“貪利”都不同。

“貪利”一詞，在《荀子》中共出現了十二次，現據《古逸叢書》影刻南宋臺州本，按先后順序排列如下：

（1）治氣養心之術：……卑濕、重遲、貪利，則抗之以高志。（《修身篇》）

（2）今之所謂士仕者①王念孫（1829/2014：1700）云“士仕”當作“仕士”，與下文“古之所謂處士者”“今之所謂處士者”相對。，污漫者也，賊亂者也，恣睢者也，貪利者也，觸抵者也，無禮義而唯權勢之嗜者也。（《非十二子篇》）

（3）不知節用裕民則民貧，民貧則田瘠以穢，田瘠以穢則出實不半，上雖好取侵奪，猶將寡獲也。而或以無禮節用之，則必有貪利糾譑之名，而且有空虛窮乏之實矣。（《富國篇》）

（4）大國之主也，不隆本行，不敬舊法，而好詐故，若是，則夫朝廷群臣亦從而成俗于不隆禮義而好傾覆也。朝廷群臣之俗若是，則夫眾庶百姓亦從而成俗于不隆禮義而好貪利矣。（《王霸篇》）

（5）上好權謀，則臣下百吏……；上好曲私，則臣下百吏……；上好傾覆，則臣下百吏……；上好貪利，則臣下百吏乘是而后豐取刻與，以無度取于民。（《君道篇》）

（6）故上好禮義，尚賢使能，無貪利之心，則下亦將綦辭讓，致忠信，而謹于臣子矣。（《君道篇》）

（7）如是，則德厚者進而佞說者止，貪利者退而廉節者起。（《君道篇》）

（8）荀卿子說齊相曰：……相國舍是而不為，案直為是世俗之所以為，則女主亂之宮，詐臣亂之朝，貪吏亂之官，眾庶百姓皆以貪利爭奪為俗，曷若是而可以持國乎？（《強國篇》）

（9）人之所惡者何也？曰：污漫、爭奪、貪利是也。人之所好者何也？曰：禮義、辭讓、忠信是也。（《強國篇》）

（10）流淫污僈，犯分亂理，驕暴貪利，是辱之由中出者也，夫是之謂義辱。（《正論篇》）

（11）凡所貴堯禹君子者，能化性，能起偽，偽起而生禮義。……所賤于桀跖小人者，從其性，順其情，安恣睢，以出乎貪利爭奪。（《性惡篇》）

（12）今與不善人處，則所聞者欺誣詐偽也，所見者污漫、淫邪、貪利之行也，身且加于刑戮而不自知者，靡使然也。（《性惡篇》）

唐代楊倞的《荀子注》在例1處出注說“貪利則茍得”，故“抗之以高志”。他解釋的重點是“貪利”和“抗之以高志”之間的邏輯關系，而非“貪利”本身的意思。其余十一處“貪利”皆未出注，大概認為“貪利”就是貪求利益的意思，很簡單，沒有必要解釋。

后世注家對此亦極少措意（參董治安等，2018；王天海，2016）。最早提出新說的是朱起鳳（1934：1834），他在《辭通》卷十七同時列出了兩條“貪戾 貪利”：

① 在第一條中，朱氏援引了例7，以及《韓詩外傳》卷六“貪利”作“貪戾”的異文，認為：“貪戾、廉節相對為文，并兩字平列，若作‘貪利’，則句法參差不齊矣。故知‘利’當為‘戾’也。”是據《韓詩外傳》改“貪利”為“貪戾”，但并沒有解釋“貪戾”的含義。

② 在第二條中，朱氏援引了例 2、4、5、8、9、10 六條材料，然后總結說：“貪與戾每相因，故兩字并列。利、戾同聲通假，荀卿書多借‘利’為之。若讀如本字，則‘貪利’上不應加‘好’字矣。”是讀“貪利”為“貪戾”，從通假的角度立論，與上條不同，但也沒有解釋“貪戾”的含義。王天海（2016：426）又借用朱起鳳的結論，把例3中的“貪利”也讀作“貪戾”，但亦未解釋“貪戾”的含義。

龍宇純、張覺也對例3中的“貪利”提出了異議。龍宇純（2015：19）說：“此與‘且有空虛窮乏之實’相對為文，則‘利’字誤，當作‘戾’，二字音近。《榮辱》云‘猛貪而戾’，《國策·秦策》‘虎者戾蟲’，注云‘戾，貪也’，戾與貪義近，故相連用之。”是據“貪利、糾譑”與“空虛、窮乏”相對為文，“糾譑”“空虛”“窮乏”都是同義連用，而“貪利”卻是動賓結構，與之不諧，所以推斷“貪利”乃“貪戾”之音訛，“戾”也是“貪”的意思，“貪戾”復詞同義。張覺（2012：119）則直接把“利”字訓作“貪”，釋“貪利”為“貪婪”。此外，蕭旭（2016：51）也將例1中的“貪利”視為同義連文，說“利亦貪也”。

《辭通》并非校釋《荀子》的專著，因此大多治荀學者都未注意到朱起鳳的觀點。《荀子匯校匯注附考說》（董治安等，2018）未收錄其說，《荀子校釋》（王天海，2016：426）雖然在例3處提到“朱起鳳曰‘利、戾同聲通假，荀卿書多借利為之’”，但在朱氏引及的各條之下，卻未收錄其說。而在影響頗廣的普及讀物中，一般仍將“貪利”譯作貪求利益，視為動賓結構；或默認此義而保留原文。張覺雖然把例3中的“利”訓作“貪”，以“貪利”為復詞同義，并譯作“貪婪”，但在其余十一條中，仍沿襲舊說，譯作貪求利益。各家《荀子》譯本對“貪利”的解釋情況詳見表1：

表1 各家《荀子》譯本對“貪利”的解釋①“葉版”指葉玉麟的《白話譯解荀子》（1935）；“熊版”指熊公哲的《荀子今注今譯》（2010）；“楊版”指楊柳橋的《荀子詁譯》（2009）；“蔣版”指蔣南華等的《荀子全譯》（2009）；“張版”指張覺的《荀子譯注》（2012）；“高版”指高長山的《荀子譯注》（2003）；“方版”指方勇等的《荀子全譯》（2011）。

朱起鳳對例2、4、5、8、9、10六處的懷疑，龍宇純、張覺、王天海對例3處的懷疑，以及蕭旭對例1處的懷疑，都是有道理的。若將“貪利”視為動賓結構，即貪求利益的意思，不僅在這八句中不諧，在前引例6、11、12三處亦多有未安。逐句分析如下：

例1中“貪利”與“卑濕”“重遲”平列。王念孫（1829/2014：1646）曰：“卑濕，謂志意卑下也。《說文》：‘?，下入也。’《論衡·氣壽篇》曰：‘兒生，號啼之聲鴻朗高暢者壽，嘶喝濕下者夭。’是濕為下也。?、濕古字通。”是“卑濕”同義連用。“重”亦有遲緩義，后加心旁作“”，《說文·心部》：“，遲也。”《禮記·玉藻》“足容重”，鄭玄注：“舉欲遲也。”是“重遲”亦同義連用。若“貪利”釋為貪求利益，則與之不諧。

例2中“貪利”與“污漫”“賊亂”“恣睢”“觸抵”平列。《儒效篇》“行不免于污漫”下王念孫（1829/2014：1731）云：“漫亦污也。《方言》：‘浼，洿也。東齊海岱之間或曰浼。’洿與污同，浼與漫同。《呂氏春秋·離俗篇》‘不漫于利’，高注曰：‘漫，污也。’楊讀漫為謾欺之謾，分污、漫為二義，失之。凡《荀子》書言‘污漫’者并同。”是“污漫”“賊亂”“恣睢”“觸抵”皆同義連用，若“貪利”釋為貪求利益，則與之不諧。

例3中“貪利”與“糾譑”平列，又與“空虛”“窮乏”對文。王念孫（1829/2014：1750）曰：“糾，收也。譑讀為撟，取也。言貪利而收取之也。僖二十四年《左傳》注云：‘糾，收也。’《方言》云：‘撟捎，選也。自關而西，秦晉之間凡取物之上謂之撟捎。’《淮南·要略》‘覽取撟掇’，高注云：‘撟，取也。’即上文之‘好取侵奪’也。”是“糾譑”“空虛”“窮乏”皆同義連用，若“貪利”釋為貪求利益，則與之不諧。

例4中“貪利”與“禮義”“傾覆”對文。“禮義”“傾覆”皆二字平列，若“貪利”釋為貪求利益，則與之不諧。

例5中“貪利”與“權謀”“曲私”“傾覆”對文，“權謀”“曲私”“傾覆”皆二字平列，若“貪利”釋為貪求利益，則與之不諧。

例6緊承例5，兩例中的“貪利”當為同義。

例8中“貪利”與“爭奪”平列。“爭奪”二字平列，若“貪利”釋為貪求利益，則與之不諧。

例 9中“貪利”與“污漫”“爭奪”平列，又與“禮義”“辭讓”“忠信”對文。“污漫”“爭奪”“禮義”“辭讓”“忠信”皆二字平列，若“貪利”釋為貪求利益，則與之不諧。

例10中“貪利”與“驕暴”平列，“驕暴”二字平列，若“貪利”釋為貪求利益，則與之不諧。

例11中“貪利”與“爭奪”平列。“爭奪”二字平列，若“貪利”釋為貪求利益，則與之不諧。

例12中“貪利”與“污漫”“淫邪”平列，又與“欺誣”“詐偽”對文，“污漫”“淫邪”“欺誣”“詐偽”皆二字平列，若“貪利”釋為貪求利益，則與之不諧。

如此一來，便只有例7中的“貪利”釋為貪求利益，若孤立地看，是沒有問題的。因為上句“德厚”為主謂結構，“佞說”為偏正結構，對仗并不嚴格；所以此句“貪利”為動賓結構，“廉節”為二字平列，亦無不可。但若考慮《君道篇》的其他兩處“貪利”，以及《荀子》書中其他所有的“貪利”，都是二字平列，則將此文也釋為二字平列，與“廉節”嚴格對文，才比較合理。

既然《荀子》中十二處“貪利”都不能視為動賓結構，不能譯作“貪求利益”，那么“貪利”一詞當如何解釋呢？朱起鳳提出了兩種方案，第一種改“貪利”為“貪戾”，第二種讀“貪利”為“貪戾”，都以“貪戾”為二字平列，但“貪戾”又是什么意思呢？是訓作“貪婪、暴戾”，還是如龍宇純所說，“戾”也是“貪”的意思，“貪戾”同義連用？或如張覺、蕭旭所說，“利”可直接訓作“貪”，“貪利”同義連用，既不必改字，也不必破讀？

案：《荀子》書中的十二處“貪利”，“利”字都當訓作“貪”，“貪利”同義連用。蕭旭對例1、張覺對例3中“貪利”的解釋是正確的。但遺憾的是，他們都只在一條上“靈光一現”，未能將其余十一處“貪利”也貫通考察。

“利”有貪的意思，如《禮記·坊記》“先財而后禮則民利”，鄭玄注：“利，猶貪也。”又《廣雅·釋詁二》云：“利，貪也。”因此“貪利”有兩種意思，一是動賓結構，即貪求利益；二是同義連用，“利”亦“貪”也。具體是哪種意思，得根據上下文語境而定。除前引《荀子》中的十二處外，周秦兩漢典籍里“貪利”同義連用者還有：

（13）如此,則巧佞之人將以此成私為交,比周之人將以此阿黨取與,貪利之人將以此收貨聚財，懦弱之人將以此阿貴事富，便辟伐矜之人將以此買譽成名。（《管子·重令》）

（14）（晉獻公）乃使荀息以垂棘之璧與屈產之乘,賂虞公而求假道焉，虞公貪利其璧與馬而欲許之。（《韓非子·十過》）

（15）如但貪利長生，多求延壽益年，則惑之不解者也。（《新論·祛蔽》）

（16）呼都而尸單于輿既立，貪利賞賜，遣大且渠奢與云女弟當于居次子醯櫝王俱奉獻至長安。（《漢書·匈奴傳》）

（17）今吏從軍敗沒死公事者，以十萬數，上不聞吊唁嗟嘆之榮名，下又無祿賞之厚實，節士無所勸慕，庸夫無所貪利。（《潛夫論·勸將》）

（18）當職勤勞而不錄，賢俊蓄積而［不］悉，衣冠無所覬望，農夫無所貪利。（《潛夫論·實邊》）

例13中“貪利”與“巧佞”“比周”“懦弱”“便辟”“伐矜”對文，都是同義連用。例17、18中“貪利”分別與“勸慕”“覬望”對文，也都是同義連用。例14中“其璧與馬”是“貪利”的賓語，例15中“長生”是“貪利”的賓語，例16中“賞賜”是“貪利”的賓語，貪、利都是動詞，二字同義連用。

“貪利”無論是改為“貪戾”，還是讀作“貪戾”，都是不妥當的。因為“戾”字本身沒有“貪”的意思（參看宗福邦等，2003：852-853），“貪戾”也只能釋作貪婪、暴戾，而不能視為同義連用。《戰國策·秦策二》“虎者戾蟲”，“戾”是兇暴的意思，而不是貪婪的意思。龍宇純據高誘注“戾，貪也”立論，前提已誤。

當然，利、戾古音皆屬來母質部，讀音相同，在古書中確實可以通用。如《史記·司馬相如列傳》：“涉乎蓬蒿，馳乎丘墳，前有利獸之樂，而內無存變之意，其為禍也不亦難矣！”①“不亦難矣”，《文選》同。《漢書》無“亦”字，顏師古注引宋祁曰：“越本作‘不亦難矣’。”又引劉敞曰：“‘亦’字不當刊。”顧炎武《日知錄》卷二十七以《史記》“亦”字為衍文。“利”即“戾”字之假借，“戾獸”就是兇暴的野獸，和《戰國策》的“戾蟲”是同樣的意思。再如例7中“貪利”《韓詩外傳》作“貪戾”，“戾”即“利”字之假借。又如《禮記·大學》“一人貪戾，一國作亂”，鄭玄注：“戾之言利也。”是讀“貪戾”為“貪利”，錢大昕（1804/2016：75）曰：“鄭義本謂‘貪戾’即‘貪利’耳。故下注云：‘君若好貨，而禁民淫于財利，不能止也。’一人貪利而一國作亂，即下章‘財聚則民散’‘貨悖而入，亦悖而出’之義。”皆其證。

戾、利二字雖可通用，但意思是有區別的。《韓詩外傳》和《大學》中的“貪戾”，都是因為“戾”字讀作了“利”，才有“貪”或“利益”的意思，而不是“戾”字本身即有“貪”或“利益”的意思。除讀作“貪利”者外，“貪戾”只能訓作貪婪、暴戾，與同義連用或動賓結構的“貪利”都不同。《荀子》 中的十二處“貪利”都是同義連用，文理曉暢，朱起鳳、龍宇純、王天海反從“貪戾”為說，是不妥當的。