女性生理內褲壓力舒適性比較分析

季云慧 張瑋 張成蛟 葛彥

摘 要：為研究穿著不同類型生理內褲在站立、坐直和全蹲時人體的壓力舒適性，采用Flexiforce壓力測試系統對10名青年女性穿著5款生理內褲時腰部、大腿部、襠部、臀部的8個測試點進行壓力測試，并對主要部位和整體舒適性進行主觀評價，建立主客觀壓力舒適性模型。結果表明：在3種姿勢下，受試者穿著不同生理內褲的主觀舒適感存在顯著差異。功能樣褲3#、4#、5#的主要部位和整體舒適性主觀評分較高，表現為壓力分布均衡，壓感適中，舒適性較佳；基礎樣褲1#、2#表現為局部壓力值過高，壓力起伏明顯、分布不均勻，產生不舒適的壓迫感，主觀舒適性評分不高。站、坐姿時，腰部對應的壓力指標主要影響主觀舒適性；蹲姿時，大腿部、襠部、臀部對應的壓力指標主要影響主觀舒適性。

關鍵詞：女性；生理內褲；壓力測試；主觀評價；舒適性

中圖分類號：TS941.17? ? ? ? ? ? ?文獻標識碼：A? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文章編號：1674-2346（2023）01-0037-12

隨著舒適著裝、科學著裝、健康著裝觀念的增強，人們對于服裝舒適性的要求也日益趨高^[1]。服裝壓力是人體穿著服裝后來自服裝的壓力，這種壓力會導致肌膚變形，刺激皮膚深處壓覺點產生壓迫感^[2]。服裝壓力舒適性越來越受到重視，逐漸成為人體穿著服裝舒適性的重要衡量指標之一，主要從主觀和客觀舒適性兩個方面綜合評價^[3]。女性在經期穿著緊貼下體的生理內褲，對穿著舒適性的要求更高^[4]，不同類型的生理內褲穿著后形成不同的服裝壓分布以及穿著的舒適感，適當的服裝壓對生理期女性身體健康以及日常活動有助益作用。為了探究和比較不同的生理內褲穿著壓力舒適性，本文選取2款常規生理內褲和3款功能生理內褲作為試驗樣品，比較站姿、坐姿和蹲姿時穿著生理內褲的主客觀壓力舒適性，并使用SPSS統計軟件進行數據分析，構建5款生理內褲的壓力舒適性模型^[5]。

1??? 實驗方案設計

1.1??? 實驗對象

實驗對象為10名體態正常、穿著內褲為L號在校女大學生，編號為S1～S10。（表1）

1.2??? 實驗樣褲

5款實驗樣褲均為市場暢銷的中高腰生理三角內褲，分別編號1#、2#、3#、4#、5#（圖1）。1#為普通生理內褲，2#為帶兜生理內褲，3#～5#為保暖功能生理內褲。實驗樣褲的基本參數見表2。

1.3??? 實驗儀器

美國Flexiforce柔性薄膜壓力傳感器（Sensor A201）測試系統，Flexiforce壓力傳感器厚度小，韌性好，適用于服裝壓力測量，具有良好的可操作性^[6]。

1.4??? 實驗條件

在室溫25±1°C、相對濕度65%±5%的恒溫恒濕條件下模擬女性生理期放置衛生巾（花王樂而雅日用型250mm）狀態分別在如圖2所示站立、坐直、全蹲3種日常姿勢下進行實驗^[7]。

2?? ?實驗方法

2.1??? 客觀壓力測試

依據女性下體曲面結構特征，確定如圖3所示的8個壓力測試點，即A～H點。測試點位置的具體說明及對應人體部位見表3。采用壓力傳感器測試系統分別測試受試者穿著5款樣褲后在3種姿勢下各個壓力測試點的壓力值^[8]。

2.2??? 主觀舒適性評價

主觀壓力舒適感評價采用Hollies五級心理學標尺法，穿著舒適度分為5級，即1=很不舒適，2=不舒適，3=舒適度一般，4=舒適，5=很舒適。每位受試者依次對所穿的5款樣褲在腰部、大腿部、臀部、襠部這4個主要部位和整體舒適度進行主觀評分，得分越高，說明舒適度越佳^[9]。

3??? 實驗結果與分析

3.1??? 主觀壓力舒適性

3.1.1??? 信度分析

信度分析是測量項目穩定性和可靠性的有效方法，主要表現測量結果的一貫性、一致性和穩定性^[10]。信度的高低一般用可靠性系數表示，可靠性系數越接近1，數據可靠度越高。本文對穿著生理內褲的主觀舒適性數據進行信度分析，通過SPSS軟件的信度檢驗得到可靠性系數Cronbachs Alpha為0.856，表示主觀壓力舒適性評價數據可信度高。

3.1.2??? 主觀舒適性比較

由表4可知，3種姿勢下受試者穿著5款不同生理內褲的主觀舒適感存在顯著差異（P<0.001）。相比而言，4#的舒適度評價均值最高，達到4.4分及以上，穿著舒適感最佳，最受女青年的認可；其次，3#和5#的舒適度均值也較高，在4.0～4.3分，穿著舒適性也較好；1#和2#的穿著舒適感一般，整體評價均分不超過3.5分，1#為普通的中高腰棉/氨內褲，2#在1#基礎上增加腹部帶兜設計，這兩款基本型生理內褲不能滿足青年消費者日益增高的舒適性需求。3#、4#、5#的腰線比1#、2#略高，3#為加絨款，收腹提臀設計，前腰腹部橫向增加寬層羊羔蛋白絨面料，絨毛層潤膚聚熱，更柔軟、保暖，穿著舒適感較好；4#為遠紅外款，3D臀杯設計，主體面料為再生纖維素纖維/錦綸/棉，彈性較大，前腰腹部、后腰部面料采用遠紅外印點處理，溫經散寒，暖宮護腰，穿著溫暖舒適；5#為磁石款，收腹提臀設計，前小腹和后腰中部面料嵌有托瑪琳磁石，能高效釋放遠紅外線，促進新陳代謝，改善微循環，人體吸收大量遠紅外后的熱效應使皮膚溫度升高，具有一定的暖宮作用。由此可見，功能生理內褲通過面料設計、結構優化等獲得更佳的穿著舒適感受，認可度相對更高。

3.1.3??? 主觀舒適性特征圖

為了進一步比較不同生理內褲穿著舒適度的具體情況，將受試者在3種姿勢下分別穿著5款生理內褲時腰部、大腿部、襠部、臀部以及整體的舒適度評分繪制成主觀舒適性雷達特征圖，結果如圖4所示。

由圖4可見，不同姿勢下年輕女性穿著5款不同生理內褲的主觀舒適感呈現出各自的特點，具有明顯的差異性。站立時，樣褲穿著整體舒適度和各部位舒適度均值排序為4#>3#>5#>1#>2#；坐直時，均值排序為4#>5#>3#>1#>2#；全蹲時，均值排序為4#>3#>5#>2#>1#。3種姿勢下，4#在腰部、臀部、大腿部和襠部各主要部位舒適感和主觀整體舒適感評價均分都最高，最令受試者感到滿意，符合她們穿著的舒適性需求；1#、2#穿著舒適感評價均分在3.1～3.7分，認可度一般。

以上分析表明，4#的綜合舒適性最優，1#、2#的舒適性相對較差。3#、5#主觀舒適度介于以上兩者之間。因此，1#、2#作為基本款的生理內褲，僅滿足經期穿著的基本需求，在設計制作時沒有更多地關注舒適性；3#、4#、5#作為功能生理內褲，采用羊羔蛋白絨、遠紅外印點、托瑪琳磁石的面料和加高腰線、收腹、提臀等結構來提升穿著舒適性，普遍優于常規生理內褲。

3.1.4??? 主觀舒適性評價模型

為了進一步比較影響不同類型生理內褲主觀舒適性的關鍵部位舒適性指標，采用SPSS統計軟件進行逐步回歸分析，建立不同姿勢下生理內褲主觀舒適性評價模型，結果如表5～7所示。

由表5～7可知，不同姿勢下，5款生理內褲的整體主觀穿著舒適性受不同部位舒適性的顯著影響。

站立時，1#、3#腰部舒適性顯著影響整體舒適性，2#大腿部舒適性顯著影響整體舒適性，4#腰部、大腿部舒適性顯著影響整體舒適性，5#腰部、襠部舒適性顯著影響整體舒適性，說明站立的人體是自然放松狀態，整體舒適性主要受腰部舒適感的影響，同時與褲口設計引起的大腿部舒適性也有關。

坐直時，1#腰部、臀部舒適性顯著影響整體舒適性，2#、5#腰部舒適性顯著影響整體舒適性，3#腰部、襠部舒適性顯著影響整體舒適性，4#大腿部、襠部舒適性顯著影響整體舒適性，這說明坐直狀態，整體舒適性普遍受到腰部舒適性的影響。由于人體臀部、大腿部及襠部皮膚形變引起壓力分布狀態的變化，普通生理內褲還受到臀部舒適性影響；功能生理內褲由于關鍵部位襠部和褲口的設計，襠部、大腿部舒適性顯著影響主觀穿著舒適性。

全蹲時，1#腰部舒適性顯著影響整體舒適性，2#腰部、臀部舒適性顯著影響整體舒適性，說明普通生理內褲的腰部舒適感均顯著影響整體主觀舒適感。3#臀部舒適性顯著影響整體舒適性，4#襠部舒適性顯著影響整體舒適性，5#臀部、襠部舒適性顯著影響整體舒適性，可見，全蹲姿勢時人體皮膚變形部位較多，尤其襠部、臀部的變化相對其他姿勢較大，這兩個部位的壓力大小和壓力分布變化更多，功能生理內褲針對襠部、臀部進行結構和面料設計，整體舒適性受到襠部和臀部舒適性的影響顯著。

方差檢驗結果表明：3種姿勢下建立的主觀舒適性評價回歸方程都非常顯著。

式中：X1～X5表示1#～5#的站姿整體主觀舒適性，Y1～Y5表示1#～5#的坐姿整體主觀舒適性，Z1～Z5表示1#～5#的蹲姿整體主觀舒適性；I，J，K，L表示腰部、大腿部、襠部和臀部主觀舒適性。

3.2??? 客觀壓力舒適性

3.2.1??? 壓力測試分析

由圖5可知，3種姿勢下，穿著5款生理內褲在各個測試點呈現不同的壓力大小和壓力分布情況。相比而言，腰部對應的測試點（A、B）和襠部對應的測試點（E、F）的壓力值低于大腿部對應測試點（C、D、H）和臀部對應測試點（G）的壓力值。由此可見，5款樣褲在腰部、襠部對人體的壓迫感要低于大腿部、臀部，這與人體的起伏程度以及皮膚面積密切相關。在不同姿勢下，人體的大腿和臀部肌肉會發生明顯變形，導致外部穿著的衣物發生拉伸、褶皺等形變，發生形變部位的壓力值要高于相對穩定的腰部、襠部的壓力值^[11]。

5條樣褲中，1#在站立和全蹲時G點的壓力值最高，坐直時G點的壓力值也較高，可見，1#對于人體臀部的壓迫感較大。2#在D點的壓力值最高，范圍為4.3～4.6kPa，2#褲口處對人體大腿后中部的壓迫感較大。3#、4#、5#的各壓力測試點的壓力起伏程度要低于1#、2#，整體壓力分布比較均衡。因此，1#為基礎款，2#在基礎款前提下加了前兜設計，不具有實質性的結構優化、功能設計，這兩條基本樣褲的整體穿著舒適性比功能生理內褲3#、4#、5#要差一些^[12]。

3.2.2??? 壓力舒適性模型

生理內褲在不同部位形成的服裝壓會影響人體的穿著舒適感。采用SPSS逐步線性回歸分析找出影響整體主觀舒適性的重要壓力測試點，分別建立站立、坐直和全蹲時5款生理內褲穿著主觀舒適性與關鍵客觀壓力指標的模型，結果如表8～10。

由表8～10可知，在不同姿勢下，5款生理內褲的整體主觀穿著舒適性受不同壓力指標的顯著影響。

站立時，1#壓力指標C、F顯著影響整體舒適性，2#壓力指標B顯著影響整體舒適性，3#壓力指標A、D、H顯著影響整體舒適性，4#壓力指標E顯著影響整體舒適性，5#壓力指標A、E顯著影響整體舒適性。站立的自然狀態下腰部壓力指標顯著影響整體舒適性，襠部、大腿部壓力指標也影響舒適性。

坐直時，1#、4#壓力指標B、G顯著影響整體舒適性，2#壓力指標A、C顯著影響整體舒適性，3#壓力指標A、B、C、D顯著影響整體舒適性，4#壓力指標A、G顯著影響整體舒適性，5#壓力指標E、G顯著影響整體舒適性。說明整體舒適性主要與腰部壓力指標有關，也分別與臀部、大腿部、襠部的壓力有關。

全蹲時，1#壓力指標C、G、H顯著影響整體舒適性，2#壓力指標F、H顯著影響整體舒適性，3#壓力指標G顯著影響整體舒適性，4#壓力指標E顯著影響整體舒適性，5#壓力指標B、D、E顯著影響整體舒適性。由于蹲姿人體各部位皮膚變化大，大腿部、襠部和臀部形成的壓力分布差異比腰部的明顯，因此影響整體主觀舒適性主要是大腿部、襠部和臀部的壓力指標。

方差檢驗結果表明：3種姿勢下建立的壓力舒適性回歸方程都非常顯著。

式中：M1～M5表示1#～5#站姿整體主觀舒適性，N1～N5表示1#-5#坐姿整體主觀舒適性，O1～O5表示1#～5#蹲姿整體主觀舒適性；P表示A點壓力值，Q表示B點壓力值，R表示C點壓力值，S表示D點壓力值，T表示E點壓力值，U表示F點壓力值，V表示G點壓力值，W表示H點壓力值。

4??? 結論

（1）在主觀舒適性方面，站立時，樣褲穿著整體舒適度和各部位舒適度均值排序為4#>3#>5#>1#>2#；坐直時，均值排序為4#>5#>3#>1#>2#；全蹲時，均值排序為4#>3#>5#>2#>1#。由此可見，3#、4#、5#作為功能生理內褲穿著舒適性要優于普通生理內褲1#、2#。

（2）在客觀壓力方面，人體腰部、襠部對應測試點的壓力值低于大腿部和臀部對應測試點的壓力值，1#G點的壓力值高，對臀部的壓迫感較大，2#D點的壓力值高，對大腿后中部的壓迫感較大。3#、4#、5#的各指標壓力起伏程度要低于1#、2#，壓力分布比較均衡。站立、坐直時，影響生理內褲主觀舒適性的是腰部對應的壓力指標；全蹲時，大腿部、襠部、臀部對應的壓力指標主要影響主觀舒適性。

（3）通過SPSS逐步回歸分析建立女性生理內褲的主觀舒適性評價模型和壓力舒適性模型。

參考文獻

[1]程寧波，吳志明.服裝壓力舒適性的研究方法及發展趨勢[J].絲綢，2019，56（03）：38-44.

[2]李昕，于曉坤.不同拉伸彈性表征指標的文胸肩帶壓力預測比較[J].服裝學報，2018， 3（02）：106-111，126.

[3]Liu WY，Yao T，Yao C，et al.Research on Pressure Comfort of Yoga Suit and Optimization Scheme of Pattern Based on CLO 3D Software[J].Journal of Physics： Conference Series， 2021，1790：012016.

[4]莊梅玲，曲昱靜，王靜怡.基于衛生巾消費的女性生理內褲設計[J].服裝學報，2019，4（02）：153-157.

[5]王曉菲，王燕珍.基于仰臥起坐動作分析的文胸壓力舒適性研究[J].浙江紡織服裝職業技術學院學報， 2022， 21（01）： 29-34.

[6]費文昌，陳慰來.新型服裝壓力測試裝置開發與數據校準[J].現代紡織技術，2017， 25（05）：76-80.

[7]劉紅，王紅歌，陳東生.服裝壓力客觀測量方法分析[J].服裝學報，2016，1（03）：267-270.

[8]劉宇，王永榮，羅勝利，等.服裝壓力分布測試和理論預測模型的研究進展[J].針織工業，2019（02）：56-60.

[9]朱珊.基于有限元分析的三維人體腰部服裝壓力舒適性研究[D].武漢：武漢紡織大學， 2012.

[10] 張豐爍，王燕珍.女性牛仔褲腰款式設計的感性評價研究[J].浙江紡織服裝職業技術學院學報，2022， 21（02）： 21-26.

[11]劉紅，陳東生，魏取福.服裝壓力對人體生理的影響及其客觀測試[J].紡織學報，2010，31（03）：138-142.

[12]傅海洪，葛彥，丁逸靈.女式收腰羊毛衫壓力舒適性研究[J].毛紡科技，2019， 47（06）： 66-70.

Comparison and Analysis on Pressure Comfort of Female Physiological Underwear

JI Yun-hui1，2，ZHANG Wei1，2， ZHANG Cheng-jiao1，2，GE Yan1，2

（1.School of Textile and Clothing， Nantong University， Nantong， Jiangsu， 226019 China;

2.National＆Local Joint Engineering Research Center of Technical Fiber Composites for

Safety and Protection， Nantong University， Nantong， Jiangsu， 226019 China）

Abstract： This paper studies the pressure comfort of the human body when wearing different styles of physiological underwear in standing， sitting straight and full squatting positions.The Flexiforce pressure test system was used to test the pressure of eight test points at the waist，thigh，crotch and hip for ten young women wearing five styles of physiological underwear，and the subjective evaluation of main body parts and overall comfort was carried out to establish the subjective and objective pressure comfort models.The results show that there is a significant difference in the subjective comfort of the subjects wearing different physiological underwear in three postures.The subjective scores of main body parts and overall comfort of functional samples 3#， 4#， 5# were higher，displaying the balanced pressure distribution，the moderate pressure feeling and better comfort. The basic samples 1#，2 # show too high local pressure value，the obvious pressure fluctuation and uneven pressure distribution， resulting in an uncomfortable sense of oppression and low subjective comfort score.The pressure indexes corresponding to waist mainly affect subjective comfort in standing and sitting positions.The pressure indexes corresponding to thigh，crotch and hip mainly affect subjective comfort when squatting.

Key words： young female;physiological underwear;pressure test;subjective evaluation;comfort