地塞米松在硬膜外分娩鎮痛相關產時發熱中的應用研究

耿娟，周曉娟，周丹丹

西北婦女兒童醫院麻醉科，陜西 西安 710061

分娩是一種正常的生理過程，但分娩疼痛會使得產婦產生痛苦、煩躁、焦慮等不良情緒，對產婦本人及新生兒均有不良影響。近年來，隨著醫學水平的不斷發展，無痛分娩被越來越多的產婦所接受，分娩鎮痛技術被普遍地運用到臨床醫學中，而硬膜外鎮痛是臨床中較為常見的一種鎮痛方式[1-2]。但有研究表明，硬膜外分娩鎮痛常會引起發熱癥狀的發生，對產婦及胎兒有不利影響[3-4]。地塞米松是由人工合成的一種糖皮質激素類藥物，具有抗炎、抗過敏和鎮痛作用，能抑制組胺及其他毒性物質的形成和釋放。分娩鎮痛是導致孕婦產時非感染性發熱的重要因素，椎管內推注小劑量地塞米松可有效減少分娩鎮痛產婦發熱的發生。本研究主要探討地塞米松在硬膜外分娩鎮痛相關產時發熱中的應用效果，現將結果報道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2020 年1 月至2021 年8 月西北婦女兒童醫院接診的200 例產婦作為研究對象。納入標準：(l)足月初產婦；(2)單胎初產婦；(3)麻醉級別在ASAⅠ~Ⅱ級。排除標準：(1)有麻醉相關禁忌癥者；(2)無法進行陰道分娩者；(3)有其他產科并發癥者；(4)不愿謹遵醫囑，不密切配合者。對照組產婦年齡20~35 歲，平均(26.3±4.3)歲；孕周37~41 周，平均(39.5±2.1)周；平均體質量(62.5±6.7)kg。研究組產婦年齡21~36 歲，平均(25.9±4.2)歲；孕周36~41 周，平均(38.7±2.8)周；平均體質量(61.9±6.8)kg。按隨機數表法將產婦分為研究組和對照組各100 例，兩組產婦在年齡、孕周、體質量方面比較差異均無統計學意義(P>0.05)，具有可比性。本研究經醫院醫學倫理委員會批準，產婦本人及家屬均知情并簽署同意書。

1.2 麻醉方法 兩組產婦均進行硬膜外阻滯分娩鎮痛術。具體方法：在產婦宮口開至2~3 cm 時，于產婦腰椎L2~3或L3~4間隙進行穿刺處理，后將硬膜外導管安置在穿刺部位并做固定。研究組產婦給予硬膜外首劑和地塞米松，通過導管在硬膜外腔導入0.1%的羅哌卡因(廣東嘉博制藥有限公司，國藥準字H20173193)和0.5 μg/mL的舒芬太尼(宜昌人福藥業有限責任公司，國藥準字H20054171)10 mL(硬膜外首劑)，地塞米松(天津天藥藥業股份有限公司，國藥準字H20033553)(用5 mL生理鹽水稀釋)5 mg。對照組產婦給予硬膜外首劑和同劑量生理鹽水，硬膜外首劑同對照組，同時給予5 mL 生理鹽水。接入PCA 機械鎮痛泵，基礎注藥速率為8 mL/h，每組劑量為6 mL，時間設置為15 min。按照宮口擴張情況，實時調整鎮痛藥量，直至分娩結束。

1.3 觀察指標與檢測方法 (1)體溫：兩組產婦分別于鎮痛前、鎮痛后1 h、3 h、5 h、胎兒娩出時、分娩2 h后應用電子體溫計(愛奧樂醫療器械(深圳)有限公司)進行測量體溫。(2)炎癥因子：兩組產婦分別于鎮痛前、鎮痛后3 h、分娩后5 h空腹抽取靜脈血3 mL，應用離心機以轉速為3 000 r/min 離心，提取上層清夜血清保存待測，應用酶聯免疫吸附法檢測白細胞介素-6(IL-6)、白細胞介素-10(IL-10)、腫瘤壞死因子α(TNF-α)水平，試劑盒由上?？瞥尉S生物科技有限公司提供。(3)疼痛程度：記錄兩組產婦第一產程、第二產程視覺模擬(VAS)評分[5]。采用VAS 評分法評估產婦在不同時間點的疼痛程度，總分為10分，分數越高，則表明疼痛程度越重。(4)新生兒健康情況：采用Apgar 評分法[6]評估兩組新生兒的健康情況，總分為10分，分數越高，則表明新生兒越健康。(5)不良反應：記錄兩組產婦分娩期間不良反應發生情況和中轉剖宮產情況，不良反應包括發熱、惡心、寒戰和腰痛。

1.4 統計學方法 應用SPSS16.0 統計軟件進行數據統計分析。計量資料以均數±標準差(±s)表示，組間比較采用t 檢驗，計數資料比較采用χ2檢驗。以P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組產婦的體溫變化比較 鎮痛前、鎮痛后1 h，兩組產婦的體溫比較差異均無統計學意義(P>0.05)，而鎮痛后3 h、鎮痛后5 h、胎兒娩出時、分娩2 h后，研究組產婦的體溫明顯低于對照組，差異均有統計學意義(P<0.05)。見表1。

表1 兩組產婦的體溫變化比較(±s，℃)Table 1 Comparison of temperature changes between the two groups of delivery women(±s,℃)

表1 兩組產婦的體溫變化比較(±s，℃)Table 1 Comparison of temperature changes between the two groups of delivery women(±s,℃)

組別研究組對照組t值P值例數100 100鎮痛前36.3±0.4 36.4±0.5 1.561 0.119鎮痛后1 h 36.5±0.4 36.7±0.7 2.480 0.013鎮痛后3 h 36.9±0.6 37.5±0.7 6.507 0.001鎮痛后5 h 37.0±0.5 37.7±0.8 8.137 0.001胎兒娩出時37.1±0.6 37.8±0.9 6.471 0.001分娩2 h后36.5±0.5 37.4±0.7 10.462 0.001

2.2 兩組產婦鎮痛前后的炎癥因子水平比較 鎮痛前，兩組產婦的IL-6、IL-10、TNF-α水平比較差異均無統計學意義(P>0.05)，而鎮痛后3 h，兩組產婦的IL-6、IL-10、TNF-α水平均明顯下降，且研究組明顯低于對照組，差異均有統計學意義(P<0.05)。但分娩5 h后，兩組產婦的IL-6、IL-10、TNF-α水平均恢復正常，差異均無統計學意義(P<0.05)，見表2。

表2 兩組產婦鎮痛前后的炎癥因子水平比較(±s，pg/mL)Table 2 Comparison of inflammatory factor levels between the two groups of delivery women before and after analgesia(±s,pg/mL)

表2 兩組產婦鎮痛前后的炎癥因子水平比較(±s，pg/mL)Table 2 Comparison of inflammatory factor levels between the two groups of delivery women before and after analgesia(±s,pg/mL)

注：與本組鎮痛前比較，aP<0.05。Note:Compared with that before analgesia,aP<0.05.

組別例數鎮痛前 鎮痛后3 h 分娩5 h后研究組對照組t值P值100 100 IL-6 39.2±5.9 38.9±5.7 0.365 0.715 IL-10 32.6±5.3 33.1±5.4 0.661 0.509 TNF-α 1.21±0.47 1.18±0.52 0.428 0.669 IL-6 16.2±3.2a 21.7±3.6a 11.418 0.001 IL-10 14.4±3.1a 17.7±3.3a 7.288 0.001 TNF-α 0.51±0.21a 0.81±0.30a 8.192 0.001 IL-6 14.3±2.1a 14.5±2.3a 0.642 0.521 IL-10 13.6±2.3a 13.7±2.5a 0.294 0.768 TNF-α 0.36±0.12a 0.39±0.16a 1.500 0.135

2.3 兩組產婦不同產程的VAS 評分比較 研究組產婦第一產程、第二產程VAS 評分明顯低于對照組，差異均有統計學意義(P<0.05)，見表3。

表3 兩組產婦不同產程的VAS評分比較(±s，分)Table 3 Comparison of VAS scores between the two groups of delivery women in different stages of labor(±s,points)

表3 兩組產婦不同產程的VAS評分比較(±s，分)Table 3 Comparison of VAS scores between the two groups of delivery women in different stages of labor(±s,points)

例數100 100組別研究組對照組第一產程1.87±0.75 4.12±1.43第二產程3.77±0.83 5.98±1.62 t值P值13.934 0.001 12.141 0.001

2.4 兩組新生兒的Apgar 評分比較 兩組新生兒分娩1 min、5 min 時的Apgar 評分比較差異均無統計學意義(P<0.05)，見表4。

表4 兩組新生兒的Apgar評分比較(±s，分)Table 4 Comparison of Apgar scores between the two groups of newborns(±s,points)

表4 兩組新生兒的Apgar評分比較(±s，分)Table 4 Comparison of Apgar scores between the two groups of newborns(±s,points)

組別研究組對照組t值P值例數100 100分娩1 min 8.63±1.54 8.68±1.59 0.226 0.821分娩5 min 9.83±1.74 9.85±1.76 0.080 0.935

2.5 兩組產婦分娩后不良反應及中轉剖宮產情況比較 研究組產婦中轉剖宮產發生率為1.00%(1/100)，明顯低于對照組的8.00%(8/100)，差異有統計學意義(χ2=5.701，P<0.05)。研究組產婦分娩后的不良反應總發生率為3.00%，明顯低于對照組的15.00%，差異有統計學意義(χ2=8.793，P=0.001<0.05)，見表5。

表5 兩組產婦分娩后的不良反應比較(例)Table 5 Comparison of adverse reactions between the two groups of postpartum women(n)

3 討論

臨床研究表明，產婦在分娩時會產生一種生理性疼痛，通常被稱為分娩疼痛，持續性疼痛會使產婦產生煩躁、焦慮、痛苦的不良情緒，對產婦和胎兒均具有不良影響。因此，在醫學上，分娩鎮痛越來越受到廣泛關注[7]。臨床上常會采取非藥物性或藥物性鎮痛方式減輕產婦的疼痛感。其中，非藥物性鎮痛主要有熱敷、按摩、調整呼吸、自由體位分娩等，藥物性鎮痛主要有藥物吸入止痛法、阿片類鎮痛藥、會陰神經阻滯、硬膜外神經阻滯等，而藥物性鎮痛方式在臨床中更為常見[8]。

目前，硬膜外分娩鎮痛是臨床上應用最為廣泛有效的鎮痛方式，具有麻醉效果強、并發癥發生率低、對產程影響小等優點。羅哌卡因復合舒芬太尼是其常用的鎮痛藥物，羅哌卡因是一種新型局部麻醉藥，具有藥效長、毒性低等特點，舒芬太尼屬于μ阿片受體阻滯劑，可與血漿蛋白高效結合，從而達到鎮痛效果[9-10]。但有研究表明，硬膜外分娩鎮痛常會使產婦體溫升高，在醫學中被稱為硬膜外相關產婦發熱癥，其發生率有20%左右，對產婦本人及新生兒有不良影響，增加了新生兒患腦癱、癲癇等疾病的風險。目前，其發病機制尚不明確，可能與產婦體溫調節功能異常、局麻藥物作用、炎癥反應等有關，但對于產婦產時的體溫控制目前暫無有效的治療手段，因此找到一種有效的防治策略具有重要意義[11-12]。資料顯示，地塞米松是一種由人工合成的糖皮質激素類藥物，具有鎮痛、消炎、抗過敏等作用，并能抑制組胺及其他毒性物質的形成和釋放。本次研究結果表明，給予地塞米松聯合羅哌卡因及舒芬太尼的產婦，其鎮痛后3 h、鎮痛后5 h、胎兒娩出時、分娩2 h后的體溫均明顯低于給予生理鹽水聯合羅哌卡因及舒芬太尼的產婦，鎮痛后3 h 的IL-6、IL-10、TNF-α炎癥因子水平明顯低于給予生理鹽水聯合羅哌卡因及舒芬太尼的產婦，第一產程、第二產程VAS評分也明顯低于給予生理鹽水聯合羅哌卡因及舒芬太尼的產婦，且兩組新生兒分娩1 min、5 min時Apgar評分差異無統計學意義。給予地塞米松聯合羅哌卡因及舒芬太尼產婦不良反應總發生率為3.00%，中轉剖宮產率為1.00%，均明顯低于給予生理鹽水聯合羅哌卡因及舒芬太尼產婦的15.00%和8.00%，差異均有統計學意義(P<0.05)。經分析，地塞米松可有效延長和強化外周神經阻滯功能，有利于維持人體細胞膜結構的穩定性，使得末梢神經疼痛閾值明顯增強，從而更好地起到鎮痛降溫作用。在羅哌卡因的基礎上加用地塞米松，可使誘導炎癥反應的通道被抑制，炎癥因子分泌減少，從而減輕鎮痛后發熱癥狀的發生。軸漿運動有利于改善患者切口滲出水腫，析出致痛生化物質，抑制止痛物質釋放，從而阻斷疼痛刺激傳入大腦神經，減弱傳導過程[13-15]。本次研究的不足之處在于所選取的樣本含量較少，今后將通過擴大樣本含量以進一步探究其應用效果。

綜上所述，地塞米松在產婦硬膜外分娩鎮痛中的應用效果顯著，其可有效降低產婦發熱率和炎癥反應，減輕分娩過程的疼痛感，有利于降低產婦分娩中不良反應發生率和中轉剖宮產率，且不會增加新生兒風險，安全性高，具有臨床應用價值。