解析網絡賬號中的法律權利

鄭澤宇

我國《民法典》第一百二十七條沿襲了《民法 總則》對虛擬財產的規定，體現了法律對于虛擬 財產的保護和承認。賬號類虛擬財產（下文稱“網 絡賬號”）作為典型的虛擬財產，隨著數字網絡的 發展日益深入民眾的日常生活，關于虛擬財產的 法律爭議也隨之增多。最高人民法院于 2021 年 5月 31 日發布了互聯網十大典型案例就涉及了許多 虛擬財產的問題，推動了學者們對其相關權利的 研究。

有學者發現，網絡賬號相關權利本應是用戶 方與運營方簽訂服務合同產生的債權，但是其本 身又有物權之特性。這讓人聯想到“債權物權化理 論”，最典型的就是“租賃權”。梁慧星教授在《中 國物權法研究》中說：“近年以來，不僅物權有債權 化之趨勢，債權亦有物權化之現象，租賃權之物權 即著其例。”所以，網絡賬號相關權利是否和“租 賃權”一樣“物權化”，又能否以之為參照對網絡 賬號的相關權利進行深入分析。

一、租賃權的“債權物權化”理論

（一）傳統的物權債權二分理論

傳統物債二分理論十分重視對物權與債權的 區分，有“三區別說”“五區別說”等各類學說。這 里引用王洪亮教授對物權和債權差異的觀點。債 權與物權在性質上區別，債權屬相對權而物權為 絕對權；物權有排他性而債權有平等性；物權本質 上是對物的支配權，而債權是對相對人的請求權 利。物權與債權并存，物權存在優先效力。

（二）租賃權的變化與“債權物權化”的提出

羅馬法時期，學界對于租賃權的認定就是一般的債權。租賃權來源于租賃合同產生的債之關 系，毋庸置疑是債權。因此，由于債之關系的相對 性，羅馬法所采的是“買賣破除租賃”原則，即認 為租賃權屬于債權并否認其對抗第三人的效力。 但法國法對于永佃權的承認以及二戰后《法國民 法典》對“買賣不破租賃”的規定，改變了傳統對 租賃權屬一般債權的看法，賦予了租賃權以物權 或類物權效力。而后各國隨其制，于是出現“租賃 權物權化”現象。

經年累月的研究，法學家們不僅難以對物權 和債權進行清晰而統一的界定，反倒是“租賃權物 權化”的出現模糊了其中界線。由此，學者們質疑 傳統理論中對于二者的嚴格區分。如前述，梁慧星 教授曾提出對“租賃權之物權”的質疑。債權物權 化的說法由此產生。

二、網絡賬號相關權利的“物權化”

（一）網絡賬號相關權利的債權屬性

依照傳統理論，用戶方與運營方之間通過訂 立服務合同取得了網絡賬號的相關權利，該權利 來源于服務合同產生的債之關系，無疑是債權。合 同雙方基于合同取得的均是請求相對方履行其合 同義務的權利，效力具有相對性，屬于債權性質的 請求權。

（二）網絡賬號相關權利的“物權化”

1. 網絡賬號的物權客體屬性

（1）網絡賬號屬于法律意義上的無形財產。 一方面，依據我國《民法典》第一百二十七條的規定，網絡賬號作為虛擬財產的一種，法律已明 確規定了對其的保護，屬于法律意義上的財產。

另一方面，再判斷其是否屬于無形財產。依 據馬俊駒、梅夏英教授對于無形財產概念的概括， “無形財產”不具備有體性，即沒有一定形狀，但 占有一定空間，且有獨立的經濟價值并能被人所 支配的物，如聲光電等。相形之下，網絡賬號具備 獨立的經濟價值且被用戶所直接支配。關于其在 存在形式上是否占有一定空間，也存在討論。從物 理層面，虛擬財產是由存在于服務器中的“電磁記 錄”所構成的，雖沒有一定的形態，但就像電流一 樣，是實際存在的物質，并占有物理屬性的空間， 即磁盤空間。既然電流可以作為物，那么由電磁記 錄構成的網絡賬號固然也可以作為物。

（2）“從實物本位到價值本位”的理論

傳統物權理論因對有體性的過度重視，導致 難以適用于無體物、他物權等新概念。因此，學者 們提出減弱對于有體性的強調，轉而變為更實用 主義的價值性。因為無論是有體物或無體物，對某 一物的支配實質上就是對于其價值或使用價值的 支配，這也是法律要將其歸類為物進行規制的原 因。孟勤國教授提出：“物就是能為特定主體直接 支配的財產價值。”高富平教授也提出物權價值性 的理論，認為“在現代社會，人們對物權需求已經 從享用（使用價值）轉向流轉（價值）”。因此，物的 概念由有體性向價值性的轉變已是一種新趨勢。

虛擬財產的價值性與可支配性毋庸置疑，但 其有體性卻一直是爭議的焦點。依據上述的價值 本位理論，若以價值性作為物權客體的主要判斷 標準，虛擬財產毋庸置疑具有物權客體屬性。

2. 網絡賬號的相關權利具有物權之性質

學界一般認為物權應具備兩大特性，即絕對 性和支配性。關于支配性，可以從三個角度體現： 其一就運營方而言，其對于該財產享有直接的支 配權；其二就用戶方而言，該財產的占有和使用是 用戶方在接受服務期間享有的權利；其三是運營 方與用戶方之間“協作”行使支配權。

關于其絕對性，主要表現在其具有的類似物 權之對抗力，這主要體現在用戶方權利與運營方 權利的對抗上。完成注冊后，賬號用戶方可以自主 排他地對網絡賬號加以占有使用收益，其他法律 主體不得妨礙權利人行使這些權利，包括賬號的運營方。該權利甚至可以與運營方的所有權對抗， 例如運營方不能任意地將賬號進行轉讓，在未經 用戶方許可下也不能隨意地使用或處分賬號等。 這些都可以體現其對物權的對抗力。

三、參考“租賃權物權化”分析相關 權利歸屬

（一）租賃權的權利歸屬

我們將租賃權分成了兩階段的權利。其一是 合同訂立階段。出租方與承租方之間通過訂立租 賃合同取得了基于服務合同產生的債權。其二是 合同履行后。出租方移轉租賃物的占有以及使用 收益的權利于承租方，但所有權仍由出租方享有。

（二）網絡賬號的相關權利歸屬

參照前文對租賃權的分析，我們也將網絡賬 號的相關權利分為兩個部分。

第一，是合同訂立階段。用戶方完成注冊并接 受運營方提供的用戶協議。此時，用戶方與運營商 之間簽訂服務合同建立債權法律關系。合同雙方 均享有如上的基于合同的債權請求權。

第二，是合同履行后。與租賃相似，運營商也即 服務提供方，移轉該賬號的占有以及使用收益的權 利于用戶方，后者由此取得該權利。同樣的，這里的 使用收益權利屬于物權還是債權，參照“債權物權 化”的理論，該權利應屬于具物權特性的債權。

總之，運營方享有虛擬財產的所有權、請求用 戶方履行合同義務的債權請求權；用戶方享有請 求運營方履行合同義務的債權請求權、對虛擬財 產使用收益的具物權特性的債權。同時，這一理論 也符合傳統的物債二分理論，有其作為理論上的 支撐。

四、確認網絡賬號相關權利歸屬 的現實意義

（一）對用戶方（弱勢方）的權利救濟

在有關虛擬財產的法律關系當中，用戶方往往處于弱勢地位。而通過界定相關權利的屬性和 歸屬，可以為弱勢方提供權利救濟來保障其合法 權益不受侵害。以下列舉幾種具體案例及情形。

（1）網絡賬號用戶方享有請求運營方履行合 同義務的債權請求權。通過這一界定，可以防止運 營方逃避合同責任。2021 年最高人民法院發布互 聯網十大典型案例中的俞彬華訴廣州華多網絡科 技有限公司網絡服務合同糾紛案，本案對于用戶 方俞彬華的虛擬財產的法律保護，就是依據網絡 服務合同中關于網絡虛擬財產的安全保護義務的 條款。因此，用戶方可以依據合同要求運營方履行 合同規定的安全保護義務。

（2）關于運營方利用其所有權，影響用戶方正 常行使權利，用戶方應如何獲取權利救濟。例如， 運營方在對“不良賬號”的處理過程中 ， 誤封了用 戶的賬號，用戶是否有權追回 ？ 或是運營方能否以 “檢查、維護”為由查看用戶賬號的私密內容？若 參照租賃權，用戶方可以就其對網絡賬號的使用 收益權的物權性質，以及對其弱勢方的保護，主張 物權之對抗力，對抗運營方之所有權。在現實案例 中，法院也會根據具體案情來判斷其是否具有對 抗物權的效力。例如，廣州互聯網法院公布涉資料 及虛擬財產十大典型案例中蘇普祿、杭州網易雷 火科技有限公司網絡服務合同糾紛民事一審民事 判決書，該案裁判中提出了要綜合考慮網絡虛擬 財產的來源、受支配程度、有關合同約定等因素， 遵循誠實信用和不得損害社會公共利益的原則做 出具體判斷。

（二）有利于規制虛擬財產的流轉交易

近年來，隨著網絡產業的迅速發展，網絡虛擬 財產交易事實上已發展成為一個龐大的產業鏈， 如網易“藏寶閣”、交易貓等。但，法律尚未承認網 絡虛擬財產交易的合法性，虛擬財產交易市場在 我國仍處于灰色地帶。因此，對于虛擬財產交易的 法律爭議，需要通過分析相關權利及歸屬來解決。

廣州互聯網法院公布涉資料及虛擬財產十大 典型案例中羅佳毅與雷浩、廣州網易計算機系統有限公司確認合同無效糾紛案，對于專門提供虛擬財 產交易服務的平臺，該案確立了遵循私法意思自治 的原則確定各方權利義務的規則。這里就對虛擬財 產的相關權利及其歸屬進行了分析界定，認為運營 商在服務協議中約定“交易”僅指虛擬物品使用權 的轉讓行為，同一網絡游戲內用戶間交易該賬號類 虛擬財產，實質是受讓方受讓出讓方對運營商所享 有的債權，屬債權的轉讓行為。

五、結語

所謂債權物權化， 旨在說明現今出現的一種新 趨勢，即本質為債權 ， 但具有物權之對抗力的權利， 代表如租賃權，本質是合同之債權，但具對出租人 物權之對抗力。這對傳統“物債二分理論”提出了 挑戰。

網絡賬號（賬號類虛擬財產）屬虛擬財產的 一種，是數字時代產生的無形財產。其相關權利本 應是用戶方與運營方簽訂服務合同產生的債權， 又具物權之對抗力，與“租賃權”極為相似。因此， 以租賃權的“債權物權化”作為參考，分析網絡賬 號的相關權利。得出結論，運營方享有虛擬財產的 所有權、請求用戶方履行合同義務的債權請求權； 用戶方享有請求運營方履行合同義務的債權請求 權、對虛擬財產使用收益的具物權對抗力之債權。 這一結論亦符合傳統的物債二分理論，有其作為 理論上的支撐。

該結論亦可運用于審判實務中。從權利救濟 的角度，網絡賬號用戶方通過請求運營方履行合 同義務的債權請求權，可以防止運營方逃避合同 責任。同時，用戶方也可主張物權之對抗力，對抗 運營方之所有權濫用。從規制虛擬財產市場交易 的角度，對相關權利的屬性及其歸屬的界定有助 于對參與交易的各方權利義務的認定，從而避免 交易方因對相關權利問題認知不清而導致糾紛， 或對具體糾紛可據此進行合理評判。

（作者單位：澳門科技大學法學院）