要重視和加強(qiáng)跨學(xué)科研究中的文學(xué)性

編者按：本期三篇筆談文章圍繞“現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)跨學(xué)科研究”的必要性、存在的問(wèn)題及對(duì)治方法展開討論。在肯定現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)跨學(xué)科研究的必要性的同時(shí)，三文也指出了其中存在的問(wèn)題：“使文學(xué)成為所跨學(xué)科的附庸和注腳”、“跨”而忘“返”以至于“越來(lái)越遠(yuǎn)離文學(xué)研究”、“不是‘跨界而是‘出界”等，進(jìn)而分別提出了對(duì)治方法：於可訓(xùn)教授指出“要重視和加強(qiáng)跨學(xué)科研究中的文學(xué)性”，張均教授指出跨學(xué)科研究怎樣“返回”文學(xué)的問(wèn)題，袁盛勇教授指出“應(yīng)該堅(jiān)守文學(xué)研究的邊界，接受文學(xué)邊界的規(guī)訓(xùn)和導(dǎo)引，回到文學(xué)本體上來(lái)。”這些方法無(wú)疑有助于糾正文學(xué)跨學(xué)科研究中出現(xiàn)的問(wèn)題。

很高興有機(jī)會(huì)參加中國(guó)新文學(xué)學(xué)會(huì)第35屆年會(huì)，我發(fā)言的題目是《要重視和加強(qiáng)跨學(xué)科研究中的文學(xué)性》，我講三個(gè)方面的問(wèn)題。

第一個(gè)方面的問(wèn)題是：文學(xué)研究為什么要跨學(xué)科？

首先，因?yàn)槲膶W(xué)是一個(gè)多學(xué)科知識(shí)的有機(jī)綜合體。一部文學(xué)作品，尤其是敘事性的文學(xué)作品，包含了多學(xué)科的知識(shí)：社會(huì)生活的、政治經(jīng)濟(jì)的、哲學(xué)宗教的、道德倫理的、自然科學(xué)的等等方面。哪怕是像汪曾祺的《受戒》這樣的短篇，里面也涉及很多佛教和民俗方面的知識(shí)。恩格斯說(shuō)，巴爾扎克在他的小說(shuō)中“匯編了一部完整的法國(guó)社會(huì)的歷史，我從這里，甚至在經(jīng)濟(jì)細(xì)節(jié)方面（諸如革命以后動(dòng)產(chǎn)和動(dòng)產(chǎn)的重新分配）所學(xué)到的東西，也要比從當(dāng)時(shí)所有職業(yè)的歷史學(xué)家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家和統(tǒng)計(jì)學(xué)家那里學(xué)到的全部東西還要多”①。孔子也說(shuō)，《詩(shī)》中有很多“鳥獸蟲魚之名”，要學(xué)生“多識(shí)”，多學(xué)。

“文學(xué)”一詞是近代從英文Literature對(duì)譯過(guò)來(lái)的。中國(guó)古代最早的“文學(xué)”概念，出自孔門四科——“德行”“言語(yǔ)”“政事”“文學(xué)”，也就是今天說(shuō)的專業(yè)門類。后人把這時(shí)候的“文學(xué)”，解釋為“文章博學(xué)”：“文章”是指各科經(jīng)典，“博學(xué)”是指對(duì)各科知識(shí)的廣泛研習(xí)。也就是說(shuō)，中國(guó)最早是把“文學(xué)”看作研究人文社會(huì)各科經(jīng)典的學(xué)問(wèn)，說(shuō)明“文學(xué)”一詞最初就包含了“多學(xué)科知識(shí)”的含義。

其次，因?yàn)槲膶W(xué)創(chuàng)作和傳播過(guò)程中的許多問(wèn)題涉及多學(xué)科領(lǐng)域，需要借助這些學(xué)科領(lǐng)域的觀念和方法，才能搞清楚。例如文學(xué)創(chuàng)作中的靈感問(wèn)題，要借助心理學(xué);文學(xué)傳播中的史料辨?zhèn)魏桶姹咀儺悊?wèn)題，要借助考據(jù)學(xué);文學(xué)接受和讀者反應(yīng)中的閱讀效應(yīng)問(wèn)題，要借助社會(huì)學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)等等。

第二個(gè)方面的問(wèn)題是：跨學(xué)科研究是一件難度很大、要求很高的事。

說(shuō)它難度大、要求高，首先是因?yàn)檠芯空邔?duì)所涉及的學(xué)科要有比較全面深入的了解，要了解該學(xué)科發(fā)生發(fā)展的歷史，掌握該學(xué)科基本的理論觀念和研究方法，弄清楚該學(xué)科的理論和方法是否適應(yīng)你的研究對(duì)象，不能滿足于搬用一些名詞、概念。馬克思說(shuō)：“對(duì)象如何對(duì)他來(lái)說(shuō)成為他的對(duì)象，這取決于對(duì)象的性質(zhì)以及與之相適應(yīng)的本質(zhì)力量的性質(zhì)。”①比如現(xiàn)在很流行的“現(xiàn)代性”問(wèn)題，很多人都把它當(dāng)作一個(gè)文藝學(xué)的問(wèn)題，其實(shí)這是一個(gè)社會(huì)學(xué)的問(wèn)題，可能也涉及哲學(xué)和其他相關(guān)學(xué)科。“現(xiàn)代性”問(wèn)題是現(xiàn)代社會(huì)學(xué)家，對(duì)現(xiàn)代化發(fā)生以來(lái)現(xiàn)代社會(huì)有別于傳統(tǒng)社會(huì)的一些性質(zhì)和特征所作的社會(huì)學(xué)的考察和思考，其中包括文藝學(xué)的問(wèn)題，但遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于文藝學(xué)的內(nèi)涵和外延。嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，它只是文學(xué)研究的一個(gè)社會(huì)學(xué)的和哲學(xué)的背景，不能等同于更不能代替文學(xué)研究中對(duì)具體的精神文化現(xiàn)象的分析。不是冠一個(gè)“現(xiàn)代性”的名稱，如某某作家近期創(chuàng)作中的現(xiàn)代性問(wèn)題，或某類文學(xué)創(chuàng)作的現(xiàn)代性問(wèn)題，就可以解決文學(xué)中出現(xiàn)的“現(xiàn)代”問(wèn)題。

用自然科學(xué)的方法研究文學(xué)，也存在這樣的問(wèn)題。比如20世紀(jì)80年代，有一段時(shí)間，時(shí)興用系統(tǒng)論、信息論、控制論的方法研究文學(xué)，也是因?yàn)閷?duì)這些由科學(xué)發(fā)展和技術(shù)進(jìn)步催生的新興學(xué)科的性質(zhì)和發(fā)生發(fā)展的歷史，缺少深入的了解，就直接搬用，把文學(xué)現(xiàn)象當(dāng)作自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)的個(gè)案處理，結(jié)果并沒(méi)有真正解決文學(xué)研究所面臨的問(wèn)題。此前，西方學(xué)者就已經(jīng)說(shuō)過(guò)，用自然科學(xué)的方法研究文學(xué)，要么宣告失敗，要么宣布存疑，意思就是說(shuō)自然科學(xué)的方法不適宜用于文學(xué)研究。

其次是因?yàn)槲膶W(xué)的跨學(xué)科研究，要明確它的目的，不是為了研究所跨學(xué)科的問(wèn)題，也不是為了成為所跨學(xué)科的專家，而是為了學(xué)習(xí)和借鑒所跨學(xué)科的觀念和方法，為自己的文學(xué)研究所用。這就需要把所跨學(xué)科可以為我所用的觀念和方法來(lái)一番轉(zhuǎn)化，使之盡可能適應(yīng)文學(xué)研究的對(duì)象，有效地解釋和說(shuō)明文學(xué)中的問(wèn)題，這樣的跨學(xué)科研究，對(duì)文學(xué)來(lái)說(shuō)才是有意義的。例如，我們運(yùn)用弗洛伊德的精神分析理論——“俄狄普斯情結(jié)”——來(lái)研究某些文學(xué)人物的心理，是要對(duì)人物進(jìn)行深層的心理分析，從潛意識(shí)深處揭示影響人物行動(dòng)的心理動(dòng)機(jī)，不是非要找出這個(gè)人物內(nèi)心深處真有一種“殺父娶母”的想法，也不是非要把“殺父娶母”這樣的概念生硬地套用在作品人物身上。又如我自己在20世紀(jì)80年代研究“藝術(shù)生產(chǎn)”問(wèn)題，當(dāng)時(shí)借用的是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論和方法，其中涉及”藝術(shù)生產(chǎn)”中的“消費(fèi)”問(wèn)題，就需要這種轉(zhuǎn)化。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)講物質(zhì)產(chǎn)品的消費(fèi)，是指產(chǎn)品被使用過(guò)，被耗損了，才叫消費(fèi)。一件衣服，如果沒(méi)有被人穿過(guò)，一間房屋，如果沒(méi)有人住過(guò)，一條鐵路，如果沒(méi)有通車、不被磨損，都不能說(shuō)是被消費(fèi)，都不是現(xiàn)實(shí)的消費(fèi)品。馬克思說(shuō)：“消費(fèi)是在把產(chǎn)品消滅的時(shí)候才使產(chǎn)品最后完成。”②但是，文學(xué)作品作為一種精神文化產(chǎn)品，它的“消費(fèi)”卻不是如此，文學(xué)作品的“消費(fèi)”不但不能“耗損”它的物化形式（文本），不需要把產(chǎn)品（書刊）“消滅”，相反，還要對(duì)它的物化形式加以保護(hù)，以便傳承。這就需要對(duì)“消費(fèi)”這個(gè)概念來(lái)一番轉(zhuǎn)化。

現(xiàn)在很流行的文學(xué)的傳播與接受研究，借鑒新聞傳播學(xué)的理論和方法，也有這個(gè)問(wèn)題。把文學(xué)傳播研究等同于文學(xué)作品的發(fā)表和出版研究，把文學(xué)接受研究等同于文學(xué)批評(píng)和文學(xué)研究，都缺少這種必要的轉(zhuǎn)化。

第三個(gè)方面的問(wèn)題是：要重視和加強(qiáng)跨學(xué)科研究中的文學(xué)性。

原因也有兩點(diǎn)：第一點(diǎn)，是因?yàn)槲膶W(xué)性不是一個(gè)抽象空洞的概念。廣義地說(shuō)，文學(xué)性是指文學(xué)之所以成為文學(xué)的東西，也就是文學(xué)區(qū)別于其他學(xué)科的獨(dú)特性質(zhì)。正因?yàn)槿绱耍覀儾庞形膶W(xué)的跨學(xué)科研究。文學(xué)如果與別的學(xué)科都一樣，也就沒(méi)有“跨”的必要了。具體而言，文學(xué)性是由一部文學(xué)作品的社會(huì)生活形象——主要是人物形象和語(yǔ)言形式，包括表現(xiàn)的方法和技巧——綜合呈現(xiàn)出來(lái)的一種獨(dú)特品質(zhì)。跨學(xué)科的文學(xué)研究，是在已有的文學(xué)研究方法不能有效解決研究者所面對(duì)的文學(xué)問(wèn)題時(shí)，需要借助其他學(xué)科的觀念和方法來(lái)加以解決，其最終目的還是要揭示文學(xué)作品的這種獨(dú)特品質(zhì)，舍此無(wú)他。例如20世紀(jì)初俄國(guó)形式主義文論和英美新批評(píng)，都是因?yàn)楫?dāng)時(shí)的詩(shī)歌創(chuàng)作中出現(xiàn)的一些新問(wèn)題，無(wú)法用傳統(tǒng)的方法去研究，才借助語(yǔ)言學(xué)的理論和方法尋求解決，但最終還是回到文學(xué)文本的“細(xì)讀”上。20世紀(jì) 80年代我們研究先鋒小說(shuō)，也是如此，只是當(dāng)時(shí)滿足于追逐西方理論新潮，搞概念轟炸，沒(méi)有真正落實(shí)到文本分析上。

第二點(diǎn)，文學(xué)的跨學(xué)科研究切忌使文學(xué)成為所跨學(xué)科的附庸和注腳。常見(jiàn)的現(xiàn)象是，拿其他學(xué)科的理論和方法到文學(xué)中來(lái)尋找證明，或進(jìn)行實(shí)證操練，結(jié)果只證明了該學(xué)科的理論和方法的正確有效，并沒(méi)有真正解決研究者所面臨的文學(xué)問(wèn)題。還有就是用所跨學(xué)科的觀念、方法、專有的名詞和概念，制造一個(gè)闡釋的模型或框架，將作家作品置放其中，所得結(jié)果只是這個(gè)模型和框架的高樓大廈，具體的作家作品則成了這座迷宮般的高樓大廈中的囚徒。凡此種種，都不是跨學(xué)科研究的題中應(yīng)有之義，也不是跨學(xué)科研究應(yīng)持的觀念和方法。

謝謝大家。

作者簡(jiǎn)介：於可訓(xùn)，武漢大學(xué)文學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，主要研究方向?yàn)橹袊?guó)當(dāng)代文學(xué)。