數字經濟與產業結構升級：基于創業活躍度視角

賀剛 王可

摘?要：文章嘗試將創業活躍度引入數字經濟對產業結構升級影響的統一分析框架，從理論上探索數字經濟對產業結構、創業活躍度的影響及其機理。依據相關劃分標準對數字經濟發展水平進行測度，運用2013-2019年省級面板數據對其影響進行實證檢驗。研究發現：數字經濟對產業結構優化升級具有顯著正向作用；數字經濟可以激發數字創業熱情，創業活躍度對于提升產業結構高級化具有顯著的中介效應，這對于解決國家靈活就業穩就業大局問題具有積極的政策意義；數字經濟對產業結構升級的直接效應對中西部地區影響較大，而對東部地區表現較弱，存在空間異質性。政策建議可考慮夯實數字基礎設施建設、擴大數字經濟規模、提升數字創新水平、調整財政稅收支出對創新創業的支撐以及縮小數字經濟發展水平的區域差異。

關鍵詞：數字經濟；產業結構；創業活躍度；中介效應；區域異質性

中圖分類號：F49/F121.3/F279.2?文獻標志碼：A?文章編號：1672-0539（2023）02-0038-10

一、引言

國家“十四五”規劃提出“數字中國”建設，推進數字產業化和產業數字化發展。許憲春等學者測算2008-2017年中國數字經濟增加值年均實際增長率達14.43%，數字經濟被視為經濟增長的“新引擎”[1]23。當前受國際經濟環境不確定性等影響，經濟發展放緩、就業難、技術約束增加、環境亟待改善等問題不斷凸顯。一是傳統產業存在低成本大規模發展路徑依賴，產能過剩與需求不足導致產業鏈及供應鏈安全韌性降低，產業升級速度遲緩；二是隨著老齡化進程加快、人口紅利降低，由勞動力成本低廉帶來的產業競爭力下降，傳統產業處于“雞肋”狀態，這給產業結構優化帶來嚴重挑戰；三是創業帶動就業效應不斷顯現， 據市場監管總局和國家統計局統計，2010年以來全國市場主體新增1億戶，靈活就業人數達到2億多人。因此，研究以數字經濟為起點，激發勞動力市場創業熱情，實現產業結構優化目標，這對于實現經濟高質量發展具有重大的現實意義。

早期文獻認為數字經濟對于產業結構升級具有促進效應。Stiroh（2002）通過對美國各行業的生產效率進行分析發現與ICT技術相關聯的行業均實現了生產率的提升，認為ICT技術對其關聯產業具有拉動作用[2]。Krogh（2002）認為使用信息技術可以進行知識共享和知識管理，從而提高企業產出效率，促進企業發展[3]。Jaakkola（2009）認為信息技術是改變產業結構的關鍵技術并通過S形曲線來描述信息技術擴散的過程[4]。Zimmermann（2021）認為數字經濟對產業結構調整有重要作用，并對金融、糧食等行業進行了實證檢驗[5]。近年來，國內學者關于數字經濟與產業結構關系的研究進入增長期。沈運紅和黃桁（2020）通過對制造行業進行研究認為數字經濟對產業結構調整具有積極作用[6]。吳繼英和張一凡（2022）通過構建空間杜賓模型實證研究發現數字經濟對產業結構升級表現出顯著的正向空間外溢性，但存在區域異質性[7]。尹相森等（2022）實證研究支持數字經濟發展有利于產業結構高級化和合理化的假設[8]。江親超等（2022）認為數字經濟對區域產業結構高級化具有顯著的正向影響，并存在非線性邊際遞增效應[9]。其他研究還包括從要素流動（林宇豪、陳英葵，2020）、居民消費（韓健、李江宇，2022）、技術創新（秦建群等，2022）等路徑分析數字經濟對產業結構優化的中介效應和作用機制。

除關注數字經濟對產業結構優化影響的直接效應外，學者們也開始討論數字經濟、創新創業與產業結構變量之間的因果關系。趙濤等（2020）認為數字經濟可以提升創業活躍度，發現激發大眾創業是數字經濟釋放高質量發展紅利的重要機制[10]。姜南（2021）發現數字經濟和區域創新發展是知識產權保護影響區域創業活躍度的重要中介機制[11]。李智和何浩淼（2021）的實證結果顯示數字經濟與創業活躍度在空間上顯著正相關，數字經濟對創業活躍度具有空間溢出效應[12]。白爭輝和原珂（2022）認為數字經濟發展對就業規模、就業質量有正向作用，產業結構升級對就業規模有負向作用而對就業質量有正向作用[13]。劉翠花（2022）認為數字經濟無論是對生存型創業還是機會型創業均呈現出顯著的增長效應[14]。借鑒已有研究，嘗試將創業活躍度納入數字經濟與產業結構優化的統一分析框架，通過測度2013-2019年中國省級數字經濟和產業結構轉型升級水平，實證檢驗數字經濟對產業結構升級的影響及其作用機制。

本文可能的邊際貢獻主要表現在三個方面：第一，基于國家統計局首次發布的《數字經濟及其核心產業統計分類（2021）》文件，構建數字經濟發展水平五維指標評價體系，對中國省級層面的數字經濟發展水平進行測度，從國家標準視角對數字經濟進行比較，有利于解決以往研究可能存在的測度偏誤導致的內生性問題。第二，用創業活躍度反映企業作為市場主體在技術創新、技術運用、產業擴張中對產業轉型的作用機制，構建統一分析框架評估數字經濟對創業活動的影響，分析創業活動對實現產業結構升級的中介作用。第三，從省級層面分析數字經濟與產業結構升級的區域異質性，對解釋“數字鴻溝”“數字悖論”等區域差異問題做出分析，解釋后發不同地區數字經濟異于傳統經濟的發展路徑。此外，研究還將對數字經濟的邊際遞增效應進行實證檢驗，以反映數字經濟的技術知識溢出效應。

二、理論機制與研究假說

（一）數字經濟促進產業結構升級的內在機理

自1996年數字經濟的概念誕生以來，其內涵與外延不斷豐富演變，數字經濟正處于與國民經濟運行全面融合的發展階段，目前人們對數字經濟內涵的認識很難統一[1]28。傳統的生產函數理論認為技術在短期內不發生改變，生產投入要素主要是資本和勞動，但在數字經濟的沖擊下這一情況發生了改變。從20世紀40年代開始，世界上出現了以信息技術為核心的產業，但那時還不能稱為信息時代，信息技術還未廣泛地影響社會生活，直到20世紀60年代集成電路的出現，信息產業受益于集成電路，社會從工業社會過渡到信息社會。信息技術的不斷創新和發展使更少的能量可儲存、傳輸、處理更多的信息。從晶體管、集成電路、芯片產業的形成，到移動通信從1G至5G、衛星通信的發展，諾伊斯和摩爾發現了信息技術和產業發展的規律，提出了著名的摩爾定律，整個信息產業成為當今世界上唯一一個按指數級增長的產業[15]。

國家統計局發布的《數字經濟及其核心產業統計分類（2021）》將數字經濟界定為以數據資源作為關鍵生產要素，利用現代信息網絡，有效使用信息通信技術來提升效率和優化經濟結構的一系列經濟活動。由此可知，數字經濟包含數據資源、現代信息網絡和信息通信技術三個核心要素，將數字要素引入生產函數，數字技術從外生變量變為內生變量，促使人均資本、人均數字、資本數字結構發生改變，數字經濟通過要素組合改變傳統生產結構進而影響產業結構升級，增強技術性產業和資本性產業，降低勞動密集型產業。數字資源以知識和信息作為關鍵生產要素，可以通過知識溢出降低成本甚至零成本擴散和使用，突破時空限制跨界廣泛使用，而不同區域存在資源稟賦差異。基于此，提出假設1。

H1：數字經濟發展對產業結構優化具有促進作用，且該作用具有區域異質性。

（二）數字經濟通過創業活躍度促進產業結構優化的影響機制

數字經濟改變傳統創業模式，主要表現在創業活動從線下轉變為線上，創業空間從物理場景轉變為虛擬場景，平臺經濟與共享經濟的發展降低了創業活動的顯性成本。創業資產從重資產向輕資產化轉變，一個人、一臺電腦或一部手機即可實現創業活動。數字創業可以減少對傳統資源的依賴，數字經濟紅利有助于緩解個體創業的借貸約束以及社會關系資源不足的制約，能夠顯著促進創業者的就業決策[16]?；ヂ摼W信息技術影響著傳統產品、服務和商業模式，有效促進了創新，提高了人們對信息獲取以及機會識別的能力[17]，并在此基礎上提高了機會型創業率[18]。

新一代信息技術發展為創業者獲取市場信息提供了便利，互聯網的普及和發展降低了信息不對稱，市場產品與服務供需的信息采集突破了時空限制，降低了信息搜尋成本。可以從1對N到點對點的服務，擴大了創業者的服務半徑，創業行動通過快速反應和多重改進兩類信息獲取能力提升創新[19]。信息產品的性能與傳統工業品及農產品具有較大差異，人們購買的是信息產品的信息處理能力，其性能比數量更為重要。數據作為生產要素與其他產業融合，強化了數字要素轉變為數字資產，對數字加工、云儲存、數字交易的需求日益增加，為創業活動創造出新的市場需求。

與此同時，創業活躍度的提升也有助于產業結構的優化升級。從數字經濟發展過程看，先后出現了電報發明者莫爾斯、計算機奠基者巴貝奇、開啟信息時代的香農、人工智能之父圖靈以及肖克利、諾伊斯、基爾、摩爾等創新人才，實現了從晶體管到集成電路，從電報到移動通信的演變，先后出現了貝爾AT&T（美國電報電話公司）、英特爾、谷歌、阿里巴巴等世界知名企業。新一代信息技術發展強化創新創業活動，按照摩爾定律分析，信息產業發展對創新人才、技術和資本的需求較大，信息技術持續的創新促進信息產業本身的形成和產業結構優化升級[19]。因此，提出假設2。

H2：數字經濟能夠有效激發創業活動，創業活躍度提升有助于產業結構升級。

三、計量模型與變量設計

（一）模型選取

本文選擇面板模型來分析數字經濟發展水平對產業結構優化升級的影響，該模型可以解決樣本量小的問題，提供更多的信息，區分變量之間的因果關系。使用面板數據時，需要確定計量模型，包括混合模型、固定效應模型和隨機效應模型?；旌夏Ｐ鸵馕吨惺》荻伎梢杂猛粋€方程表示，并且截距項和斜率項相同，可以將其視為橫斷面數據。相反，固定效應模型和隨機效應模型認為每個個體斜率相同而截距項不一樣。

1.模型檢驗

（1）F檢驗。

確定是建立混合模型還是建立固定效應回歸模型。

（2）Hausman檢驗。

通過檢驗模型誤差項與解釋變量之間是否存在正交性來區分隨機效應模型或固定效應模型的建立。兩種模型之間的差異在于誤差項與自變量之間是否存在相關性。

2.模型選擇

通過使用Stata.16得到不管是F檢驗、還是Hausman檢驗結果均是強烈拒絕原假設，因此，本文選擇建立固定效應模型。為先檢驗數字經濟對產業結構的直接影響，構建模型如式（1）：

其擴展模型的具體形式設計如式（2）（3）：

進一步討論數字經濟是否通過創業活躍度作用于產業結構，即創業活躍度是否為兩者的中介變量。具體檢驗方法借鑒溫忠麟等提出的程序，具體步驟為：在式（1）中對數字經濟變量進行估計，倘若該變量顯著，則表明數字經濟發展對產業結構優化具有總效應，就繼續分析，否則終止。利用式（2）檢驗數字經濟對創業活躍度的作用系數是否顯著，在式（3）中檢驗加入中介變量創業活躍度后是否顯著。若均顯著，則中介效應存在；若均不顯著，則尚需通過sobel-goodman檢驗。

（二）變量設計與說明

1.被解釋變量

產業結構水平。參考靖學青（2020）[20]的方法，運用層次結構系數（struc）衡量產業結構水平，計算公式如式（4）：

其中，qi為第i產業占GDP比重，struc數值越大，表明產業結構水平越高。

2.核心解釋變量

數字經濟。數字經濟的指標體系及測算過程將在后面詳細論述。

3.中介變量

創業活躍度。借鑒李守偉、趙濤（2021）[21]等的研究方法，從啟信寶數據庫中得到各省份新增私營企業數目，以每萬人新創私營企業數來衡量區域創業活躍度。

4.控制變量

為了分析數字經濟對產業結構優化的影響，需控制可能對產業結構產生影響的變量，參照董建博、張敏（2021）[22]等的文獻設計消費、技術發展、投資、財政收入、勞動力水平等控制變量，后續進行穩健性檢驗時追加基礎設施、城鎮化水平、對外開放度等控制變量。創業活躍度的影響因素參照崔良莉（2019）[23]對教育支出、勞動力水平、技術發展等變量進行控制，見表1。

（三）數據來源和描述性統計

選取2013-2019年中國30個?。ㄗ灾螀^、直轄市）展開研究，形成了210個平衡面板觀測樣本。研究使用數據均來自《中國統計年鑒》及部分省（自治區、直轄市）的統計年報，主要變量的描述性統計結果如表2所示。結果表明：產業結構水平的均值2.39，最小值2.194，最大值2.832；數字經濟發展水平均值0.109，最小值0.006，最大值0.731；創業活躍度均值31，最小值4.52，最大值136，標準差20.9。說明數字經濟和創業活躍度差別較大，在省際層面上與中國發展不平衡的基本國情相符。從控制變量看，不同省份的投資、消費、技術發展、勞動力水平等方面也存在著明顯差異。

四、數字經濟測度

雖然已有文獻關于數字經濟的測度研究較為豐富，例如近年來《中國數字經濟發展白皮書》《中國工業經濟》《改革》等報告和期刊上都刊載了有關數字經濟發展水平的評價，但數字經濟的界定缺少統一標準，而變量的測量誤差則會導致實證研究中出現內生性問題。依據國家統計局公布的《數字經濟及其核心產業統計分類（2021）》對數字經濟及核心產業進行識別，其中所涉及的國民經濟行業分類的具體范圍和說明均與《2017國民經濟行業分類注釋》一致。在此基礎上，結合省級層面相關數據的可獲得性，從數字產品制造、數字產品服務、數字技術應用、數字要素驅動、數字化效率提升五個方面篩選了14個三級指標，包含19個行業分類，如表3所示。需要注意的是，數字經濟產業包含了所有數字化的產品和服務，但部分產品和服務同時具備數字化和非數字化的成分，這類產品被稱為“不完全化數字產品”[1]30，如教育、衛生、房地產業，因此，對這類產品或服務不納入測算范圍內。經篩選、收集數據，研究共選取“集成電路產量”“電信業務總量”“移動電話普及率”“嵌入式軟件開發”“彩電產量”“錄音制品、電子和數字出版數量”等具有代表性的19個變量，對2013-2019年中國30個?。ㄗ灾螀^、直轄市）的數字經濟發展水平進行測算。其中，互聯網金融、數字金融的數據來源于北大金融普惠指數，其余數據來源于《中國統計年鑒》和各?。ㄗ灾螀^、直轄市）統計年鑒及公報，對缺失值采用插值法進行處理。

在指標權重方面，采用熵權法對變量進行賦值，計算步驟如下：

首先對原始數據進行標準化處理，消除不同指標量綱影響與正負取向造成的差異，從而得到標準化矩陣X，其公式如式（5）（6）：

接著，分別計算第j項指標的熵值、第j項指標的差異性系數、各項指標權重及各項指標得分。

計算第j項指標的熵值。以ej表示第j項數字經濟評價指標的熵值，則有式（7）（8）：

最后，數字經濟綜合評價指數由Sij得分來反映，該值越高，表明數字經濟發展水平越高，反之則越低。通過上述計算過程，對指標進行賦值，計算得到數字經濟發展水平綜合評價指數，如表4所示。

從整體上看，中國各省數字經濟發展水平不斷提升，但地區發展差異較大。從省份看，廣東地區是發展水平最高的省份，2019年其指數高達0.731，并且連續七年排名第一；江蘇、上海、北京、浙江的發展水平也較高，屬于數字經濟發展的第一梯隊。西部地區中，新疆、寧夏、青海等地的數字經濟發展水平靠后，且發展較為緩慢，與處于第一梯隊的省、直轄市之間差距較大；但西部地區也有部分?。ㄖ陛犑校┤缢拇?、重慶等地表現出較為突出的發展動力，發展水平相對較好。

五、基本回歸分析

（一）基本估計結果

模型①估計的選擇根據豪斯曼檢驗結果進行界定。豪斯曼檢驗的p值小于0.01，拒絕了原假設，表明要構建固定效應模型。表5報告了數字經濟影響產業結構的線性估計結果。表5中的模型①是只控制了省份固定效應的回歸結果，回歸②-⑥依次增加了投資、財政收入、技術發展、勞動力水平、消費控制變量，模型①②④數字經濟的系數分別為0.861、0.856、0.887，參數相差較小，并且均在1%的水平下顯著為正，表明模型具有較好的穩健性，同時也證明隨著數字經濟發展水平的提升，產業結構優化也不斷提升。假設1得到驗證。

表5中的模型都控制了個體固定效應，一定程度上克服了異方差等問題對統計結果的影響，增加了結果的可靠性。在模型⑥中，財政收入系數在1%的水平下顯著為負，表明財政收入越高越不利于產業結構優化升級，可能是因為財政收入的主要來源是稅收，而過高的稅收則會抑制產業結構調整。勞動力水平系數均在1%的水平下顯著為負，則表明過多的勞動力人口反而不利于產業結構優化。技術、消費的系數均為正，統計上未通過檢驗，但經濟意義上表明技術進步以及消費提升能促進產業結構升級，這與劉慧和王海南的研究結論一致[24]。

（二）中介效應分析

以創業活躍度為視角，分析數字經濟對產業結構的影響路徑，結果如表6所示。模型①是未加入中介變量的估計結果，模型②研究數字經濟對創業活躍度的影響，數字經濟系數在1%的水平下顯著為正，表明數字經濟能夠推動地區創業活躍度提升。模型③研究了加入中介變量創業活躍度后，數字經濟對產業結構的影響，結果顯示數字經濟、創業活躍度的系數分別在10%、1%的水平下顯著，對產業結構優化的影響為正，符合理論預期，表明通過創業活躍度的中介效應，數字經濟能夠促進產業結構優化。具體來看，在其他因素保持不變的情況下，數字經濟發展水平提升一個單位，會推動產業結構水平、創業活躍度分別提升0.27個單位、105.05個單位；數字經濟對產業結構升級的直接效應為0.27個單位，間接效應為0.15個單位，兩者之和即為總效應0.42，直接效應與間接效應比為9∶5。總體上看，數字經濟優化產業結構水平的直接效應大于間接效應，同時，間接效應的發現也印證了假設2中數字經濟通過創業活躍度提升促進產業結構優化的論斷。

（三）穩健性檢驗

1.內生性偏誤討論

考慮到模型的設定可能存在由于遺漏變量或變量之間具有雙向因果等關系而產生內生性問題，導致結果不穩健。研究采用核心變量數字經濟（dige）滯后一期作為工具變量，使用二階段最小二乘法（2SLS）解決內生性問題，同時作穩健性檢驗，回歸結果見表7。結果顯示，數字經濟、創業活躍度的系數符號及顯著性同基準回歸一致，新增控制變量技術發展對產業結構的影響顯著，其他控制變量同基準回歸保持一致，實證結果較為可信。

2.其他穩健性檢驗

參考干春暉的做法，用“三產產值和二產產值之比”替代struc，進行穩健性檢驗。依次用“三產產值和二產產值之比”代替原被解釋變量、剔除4個直轄市等一系列控制變量等方式，在估計方法不變的情況下，上述模型的系數估計結果分別見表8中的模型①②；采用隨機效應模型進行估計，結果見表8中的模型③。上述結果顯示，關鍵解釋變量數字經濟系數均在5%的水平下顯著為正，說明數字經濟的發展能夠促進產業結構優化升級，該結論是穩健的。

六、進一步分析：區域異質性

由于中國各?。ㄗ灾螀^、直轄市）工業化水平、產業布局、基礎設施等方面存在差異，數字經濟發展水平有顯著的空間非均衡特征，數字經濟對產業結構水平的影響，可能具有區域異質性。基于此，將中國30個?。ㄗ灾螀^、直轄市）按照東、中、西部地區（1），進行分組回歸。

回歸結果如表9所示，數字經濟對產業結構水平的影響在中部地區最為明顯，西部次之，東部最弱。可見數字經濟對產業結構的影響存在區域異質性，這可能是因為西部地區經濟發展較為落后，產業主要以傳統農業為主，工業化進程相對滯后，亟須發展數字經濟推動產業結構升級；中部地區以傳統制造業為主，數字經濟的發展能夠推動當地產業數字化，而產業數字化對中國產業結構升級的意義更為重大[25]；東部地區地理位置優越，具有政策、資金、技術、人才要素優勢，基本上進入了后工業化時代，整體經濟社會的發展處于良性循環，數字經濟對產業結構升級的影響相對較小?？傊形鞑康貐^的傳統發展方式正受到新一代信息技術的沖擊，具有較好的追趕效應，更需要發展數字經濟以實現產業結構的轉型升級。

七、結論與建議

依據2021年國家統計局關于“數字經濟及其核心產業”的界定標準，解決數字經濟測度偏差可能導致的內生性問題，對數字經濟發展水平進行測度，探索將創業活躍度引入數字經濟對產業結構升級影響的統一分析框架，實證檢驗數字經濟對產業結構、創業活躍度的影響。結果發現：①數字經濟對產業結構水平具有顯著的提升作用，且該作用存在邊際遞增效應，在考慮了潛在內生性偏誤問題后，該結論依舊成立。②數字經濟通過創業活躍度促進產業結構升級具有顯著的中介效應，這對于解決國家靈活就業穩就業大局問題具有積極的政策意義。③數字經濟對產業結構的影響具有顯著的區域異質性，數字經濟對中西部地區產業結構升級的促進作用明顯高于東部地區。

基于上述結論，本文提出以下建議：①夯實數字經濟基礎設施。強化對5G商業、大數據、人工智能的投資力度，打造數字創新創業平臺，推進“數字中國”建設。②壯大數字經濟規模。充分發揮數字經濟的空間溢出效應，引導傳統農業數字化轉型，以數字經濟賦予制造業新動能，推進智能制造業發展。③提升數字創新創業水平。創新創業是數字經濟發展的動力之源，數字經濟通過激發創業活躍度優化產業結構的路徑，證實了“大眾創業、萬眾創新”與“互聯網+”能夠激發勞動力市場的創業熱情；政府應加強財政稅收支出對數字創新創業的支撐力度，營造創新創業環境。④縮小數字經濟發展水平的區域差異。對西部地區應給予政策傾斜，通過發揮政府調控的作用破解數字鴻溝、克服數字化資源瓶頸；中西部地區以政府引導產業數字化為主導，東部地區以市場力量為主導，提升數字經濟對產業結構升級的滲透能力。

注釋：

（1）中部地區包括：山西、河南、湖北、湖南、吉林、黑龍江、安徽、江西8??；東部地區包括：北京、天津、上海、河北、遼寧、江蘇、浙江、福建、山東、廣東、海南11省（直轄市）；西部地區包括重慶、四川、貴州、云南、山西、甘肅、青海、寧夏、新疆、廣西、內蒙古11?。ㄗ灾螀^、直轄市）。

參考文獻：

[1]許憲春，張美慧.中國數字經濟規模測算研究——基于國際比較的視角[J].中國工業經濟，2020，（5）：23-41.

[2]Stiroh K. J. Information Technology And The U.S. Productivity Revival：A Review Of The Evidence：The Closer One Looks， The More Persuasive It Is[J].Business Economics， 2002， 37（1）：1559-1576.

[3]Krogh G. V. How Does Social Software Change Knowledge Management？Toward Astrategic Research Agenda[J].Journal Of Strategic Information Systems， 2002， 14（2）：154-164.

[4]Jaakkola H. Towards A Globalized Software Industry [J]. Acta Polytechnica Hungarica，?2009，6（2）：69-84.

[5]Alt R.， Zimmermann H. D. The Digital Transformation Of Healthcare-An Interview With Werner Dorfmeister [J]. Electronic Markets， 2021， 31（5）：895-899.

[6]沈運紅，黃桁.數字經濟水平對制造業產業結構優化升級的影響研究——基于浙江省2008-2017年面板數據[J].科技管理研究，2020，40（3）：147-154.

[7]吳繼英，張一凡.數字經濟空間分布格局、溢出效應與產業結構升級[J].重慶理工大學學報（社會科學版），2022，36（7）：42-55.

[8]尹相森，翟宛東，王逸初.數字經濟、技術創新與產業結構升級關系研究[J].價格理論與實踐，2022，455（5）：70-73，205.

[9]江親超，艾麥提江·阿布都哈力克，張婭.數字經濟對中國產業結構升級的影響分析[J].海峽科技與產業，2022，35（7）：1-6，21.

[10]趙濤，張智，梁上坤.數字經濟、創業活躍度與高質量發展——來自中國城市的經驗證據[J].管理世界，2020，36（10）：65-76.

[11]姜南，李鵬媛，歐忠輝.知識產權保護、數字經濟與區域創業活躍度[J].中國軟科學，2021，（10）：171-181.

[12]李智，何浩淼.數字經濟對創業活躍度的影響研究——基于省際面板數據和空間杜賓模型的實證分析[J].價格理論與實踐，2021，（9）：18-22.

[13]白爭輝，原珂.數字經濟發展與產業結構升級的就業效應實證研究[J].蘭州學刊，2022，（3）：62-73.

[14]劉翠花.數字經濟對產業結構升級和創業增長的影響[J].中國人口科學，2022，（2）：112-125.

[15]吳軍.信息傳[M].北京：中信出版社，2020：301-311.

[16]何宗樾，宋旭光.數字經濟促進就業的機理與啟示——疫情發生之后的思考[J].經濟學家，2020，（5）：58-68.

[17]吳挺，王重鳴.互聯網情境下的創業行動、信息獲取和新創績效——來自蘋果應用商店的證據[J].科學學研究，2016，34（2）：260-267.

[18]Teece David J. The Role of Managers， Entrepreneurs， and the Literati in Enterprise Performance and Economic Growth [J]. Rivista Internazionale Di Scienze Sociali， 2011， 1（1）：3-27.

[19]Kotnik P.， Stritar R. Ict As The Facilitator of Entrepreneurial Activity：An Empirical Investigation [J]. Amfiteatru Economic， 2015， 17（38）：277-290.

[20]靖學青.城鎮化、環境規制與產業結構優化——基于長江經濟帶面板數據的實證研究[J].湖南師范大學社會科學學報，2020，49（3）：119-128.

[21]李守偉.中國區域創新創業活躍度比較研究[J].調研世界，2021， 332（5）：68-76.

[22]董建博，張敏.居民消費水平、公共服務對產業結構升級的影響[J].統計與決策，2021，37（16）：106-109.

[23]崔良莉.異質性勞動力流動對區域創業活躍度的影響研究[J].長春大學學報，2019，29（9）：49-52.

[24]劉慧，王海南.居民消費結構升級對產業發展的影響研究[J].經濟問題探索，2015，（2）：35-39.

[25]陳曉東，楊曉霞.數字經濟發展對產業結構升級的影響——基于灰關聯熵與耗散結構理論的研究[J].改革，2021，（3）：26-39.

Abstract：This paper examines the relationship between the digital economy and industrial structure transformation from an entrepreneurship perspective. Utilizing the National Bureau of Statistics （2021） statistical classification of the digital economy and its core industries， we measure the development level of the digital economy and conduct an empirical study using provincial panel data from China between 2013 and 2019. The research findings are as follows：（1） the digital economy not only positively influences the optimization and upgrading of industrial structures but also exhibits a marginally increasing effect; （2） digital economy development stimulates entrepreneurial enthusiasm within the labor market， with entrepreneurial activity serving as an effective mediator in promoting rational industrial structure adjustments; and （3） the impact of the digital economy on industrial structure transformation and upgrading varies across regions in China， with stronger effects in central and western regions compared to the eastern region. To address these regional disparities and enhance the development of the digital economy， this paper recommends strengthening digital infrastructure， boosting technological innovation capabilities， leveraging economies of scale within the digital economy， adjusting government expenditure to support high-quality entrepreneurial growth， and reducing regional differences in digital economy development levels.

Key words：Digital Economy; Industrial Structure; Entrepreneurial Activity; Mediating Effect; Regional Heterogeneity

編輯：張莉

基金項目：四川省科技廳軟科學項目（2019JDR0072）；四川現代流通經濟研究中心重點項目（XDLTJJ2021ZD02）

作者簡介：賀剛（1971-），男，四川資陽人，博士，副教授，碩士生導師，研究方向：產業經濟學、數字經濟、金融風險；王可（1996-），女，四川南充人，碩士研究生，研究方向：產業經濟學。