“中華優秀傳統文化同科學社會主義價值觀主張具有高度契合性”的基本內涵、理論特征與理論定位

沈江平 丁耀鵬

［摘要］黨的二十大報告提出“中華優秀傳統文化同科學社會主義價值觀主張具有高度契合性”的重要論斷。這一論斷的基本內涵表現為：天人合一和唯物主義自然觀的內在統一；天下為公和全人類的解放理論的思想互動；大同世界與“共產主義階段論”的共同旨歸；厚德載物與科學社會主義道德理論和社會倫理的價值共識。“契合”論的科學性反映為實現了世界性和民族性的統一、真理性和價值性的統一、理論性和現實性的統一。“契合”論的思想效應彰顯為在世界意義上，是科學社會主義發展歷程中的創新性論斷；在民族意義上，是“兩個結合”重要論斷的思想延伸；在實踐意義上，是推進馬克思主義和傳承中華優秀傳統文化的行動綱領。

［關鍵詞］“契合”論 科學社會主義價值觀主張 中華優秀傳統文化 思想效應

［中圖分類號］A81［文獻標識碼］A ［文章編號］1008—3642（2023）03—0005—06

黨的二十大報告指出：“中華優秀傳統文化源遠流長、博大精深，是中華文明智慧的結晶，其中蘊含的天下為公、民為邦本、為政以德、革故鼎新、任人唯賢、天人合一、自強不息、厚德載物、講信修睦、親仁善鄰等，是中國人民在長期生產生活中積累的宇宙觀、天下觀、社會觀、道德觀的重要體現，同科學社會主義價值觀主張具有高度契合性。”這是我們黨第一次提出“科學社會主義價值觀主張”的重要論斷，也是我們黨第一次在“兩個結合”論斷的基礎上有創見性地提出“中華優秀傳統文化同科學社會主義價值觀主張具有高度契合性”的重要論斷。這一論斷明確了“中華優秀傳統文化”和“科學社會主義價值觀主張”在宇宙觀、天下觀、社會觀和道德觀四個方面的思想關聯，其本身具有嚴密的思想理論邏輯，實現了世界性和民族性、真理性和價值性、理論性和現實性的統一。此外，不可否認這一論斷是“兩個結合”重要論斷的思想延伸，但不能過度拔高或者擅自矮化其理論定位，需要著重審視其在我們黨思想體系中的理論效力。因此，科學研究及闡釋中華優秀傳統文化和科學社會主義價值觀主張在四個方面的思想互動關系，澄清“中華優秀傳統文化和科學社會主義價值觀主張具有高度契合性”論斷在黨的系列理論創新中的定位，對于我們把握中華優秀傳統文化的精髓和科學社會主義價值觀的基本內涵，推進“兩個結合”的理論和實踐具有重要的意義。

一、基本內涵：“契合”論何以展現

認識和理解“契合”論的基本內涵，是分析其科學性特征、判斷其理論定位的基本前提。從中華優秀傳統文化和科學社會主義價值觀主張反映的內容中可以發現，“契合”論是我們黨在客觀認識和理解這兩種理論的基礎上提出來的。

（一）宇宙觀：天人合一和唯物主義自然觀的內在統一

在中華優秀傳統文化傳承和嬗變的歷史進程中，天人合一的思想始終是中華文明關于宇宙觀的認識總結。“天”的本意是一種空間概念，在原初的意義上與“地”相對，后來引申為自然的天，或者是超自然的、主宰自然運行的神秘力量和外在精神，以及客觀的自然界和自然規律。在中國古代生產力不發達的情況下，人們將無法理解的自然現象和規律都歸結為天的意旨。在天人合一的意義上，“天”是指與人相對的自然界和自然因素，亦即宇宙本體；“人”則指作為主體的人及人的創造物。中國古代哲學對天人關系的探討自先秦時期就開始了，老子有云：“人法地。地法天。天法道。道法自然。”（《道德經》）這種對天人關系的探討實際上與科學社會主義價值觀主張的前提性認識也就是唯物主義自然觀實現了思想上的內在互動，具體表現在三個方面。其一，二者都承認自然世界的客觀存在性（或者人與自然的相對存在）。孟子曾言：“萬物皆備于我”（《孟子·盡心上》），它隱含了承認世間萬事萬物的客觀存在的前提。唯物主義自然觀同樣堅持這樣的主張，馬克思、恩格斯在《德意志意識形態》中提出，“自然界起初是作為一種完全異己的、有無限威力的和不可制服的力量與人們對立的”［2］534。這種自然界的存在不僅外在于人，而且與人的存在是對立的、異化的關系。這種關系是客觀的，不是由人的觀念臆想出來的。其二，二者都堅持人對于自然界的依存關系。莊子有云：“天地與我并生，而萬物與我為一”（《莊子·齊物論》），它言明萬事與天地依存為一體，作為主體的“我”即人也不例外。唯物主義自然觀同樣承認先于人的存在的自然界的存在，并且認可人對于自然界的依附關系。馬克思在《1844年經濟學哲學手稿》中提出：“所謂人的肉體生活和精神生活同自然界相聯系，不外是說自然界同自身相聯系，因為人是自然界的一部分。”［2］161其三，二者都贊成主體可以實現對自然的認識和改造。荀子認為天地運行有其自身的規律，不會因為個體的意志而改變，但是主體可以通過認識和理解自然規律達到“制天命而用之”的目的。馬克思將人改造自然作為人類歷史發展進程中的一個重要主題來考察，也就是他在《德意志意識形態》中所指出的，“到現在為止，我們主要只是考察了人類活動的一個方面——人改造自然”［2］540。

（二）天下觀：天下為公和全人類的解放理論的思想互動

在天下觀的意義上，中國古代雖然以封建王朝的迭代為主旋律，傳統文化中也有“普天之下，莫非王土”的王權專制思想，但這并不能稱之為一種優秀的傳統文化。作為中華優秀傳統文化的天下觀展現的應當是“天下為公”“民為邦本”的民本思想。這一思想貫穿了綿延幾千年的中華文化發展的歷史進程。科學社會主義自誕生以來，就以實現全人類的解放為終極目標，始終重視無產階級的歷史地位，關心普通民眾的境遇。因此，“天下為公”的民本思想和全人類解放理論在天下觀的意義上能夠實現具體的思想互動，表現在以下幾個方面。其一，二者都堅持人民群眾的歷史主體地位。《禮記》有云：“大道之行也，天下為公。”（《禮記·禮運》）這是最早闡述“天下為公”思想的古代典籍，言下之意在于，天下不獨屬于某個帝王、某個英雄人物，人民群眾是天下的主人。唯物史觀同樣認可人民群眾的歷史主體地位，馬克思在《神圣家族》中承認，“歷史活動是群眾的活動，隨著歷史活動的深入，必將是群眾隊伍的擴大”［2］287。其二，二者都承認人人平等是天下運行的基本規律。“天下為公”思想隱含的另一個前提就是在天下的范圍內每個人在人格上是平等的。這進一步引申出民本的思想，先秦時期就有孟子主張“民貴君輕”，在后來專制王朝運行中更推論出“王子犯法與庶民同罪”的基本司法原則，強調“王子”和“庶民”在人格上的平等關系。科學社會主義人的解放理論對人人平等關系的強調則更為深刻，恩格斯在1875年《給奧·倍倍爾的信》中提出了對“平等”的看法，他認為“用‘消除一切社會和政治的不平等來代替‘消滅一切階級差別，這也很成問題”［3］414。在社會中消除絕對的不平等是不現實的，因為現實的物質條件不可能完全一致。但是他主張在階級意義上的平等，即消滅一切階級差別后，實現了全人類的解放之后的平等，也就是他在《1852年神圣同盟對法戰爭的條件與前景》中所提到的，“因為無產階級的真正解放在于消滅一切階級對立”［4］333。

（三）社會觀：大同世界與“共產主義階段論”的共同旨歸

中國古代對理想社會關系的探討自先秦時期就開始了，如老子有“雞犬之聲相聞，民至老死不相往來”的小國寡民的設想。從中華文明運行的長期歷史階段來看，中華優秀傳統文化中所追求的理想社會形態是大同世界。這種觀點承接了上文所述的天下觀，具體特征就是在生產力高度發展的前提下人人和諧相處。這種對大同世界的樸素期望與科學社會主義價值觀主張中關于“共產主義階段論”的觀點具有共同的思想旨歸，具體表現在以下幾個方面。其一，二者都承認社會歷史發展有其必經階段，理想社會并非一蹴而就。《春秋·公羊傳》中有社會運行的“據亂世升平世太平世”三個階段說，《禮記·禮運》中也有“亂國小康大同”三階段說。這些都表明實現大同世界的目標不是一帆風順，必須經歷至少兩個必要的前置階段。科學社會主義同樣認可這一歷史規律，馬克思主義關于社會發展的“三形態”和“五形態”說以及“共產主義的第一階段”和“共產主義高級階段”的論斷都表明，理想社會形態的實現必須經歷生產力發展的數個階段，理想社會不可能迅速實現。其二，二者都認可生產力發展作為社會更替的基礎性要素。在關于大同世界的描述中有“貨惡其棄于地也，不必藏于己”的表達，意為對于財貨，人們憎恨把它扔在地上的行為，卻不一定要自己私藏。這其中隱含的前提就是在生產力發達的情況下，物質資料富足，人們對于財貨的追求有正當的方式，而不會僅為滿足私欲。馬克思在《哥達綱領批判》中對“共產主義第一階段”的描述也具有相同的意蘊，即“權利決不能超出社會的經濟結構以由經濟結構制約的社會的文化發展”［3］435，證明第一階段所帶有的部分“弊病”完全是因為生產力還不夠發達，個體的權利實現仍然受制于經濟結構，在生產力更為發達的共產主義高級階段，這些“弊病”就消失了，強調了生產力的基礎性地位。其三，二者都認可理想社會基本標準以個體自我實現為前提。社會本質上來說是由人構成的，傳統文化中對理想社會的描述也都是圍繞理想社會中的個體的情況展開的。如在大同世界中，“故人不獨親其親，不獨子其子，使老有所終，壯有所用，幼有所長，矜、寡、孤、獨、廢疾者皆有所養，男有分，女有歸”，所表達的就是個體的處境優化，達到了自我實現的完滿狀態。這是理想社會的前提。共產主義高級階段同樣如此，即“在隨著個人的全面發展，他們的生產力也增長起來，而集體財富的一切源泉都充分涌流之后”［3］436，反映出要達到“各盡所能，按需分配”的理想社會的目標，其前提必須是個人的全面發展。這也滿足“自由人的聯合體”以“每個人的自由發展”為前提和條件的要求。

（四）道德觀：厚德載物與科學社會主義道德理論的價值共識

《易經》有云：“君子以厚德載物。”它意指有德行的君子應當以深厚博愛的道德容載世間萬物。《大學》中強調，“大學之道，在明明德”，意指大學的宗旨在于彰顯光明的品德。中華優秀傳統文化一直重視道德培育和踐行。統治中國封建王朝主流思想的儒家文化始終強調以德治國、以仁政治國。科學社會主義的相關道德理論同樣注意到了道德在社會運行中的作用，與中華文明中的厚德載物思想具有一定的價值共識，表現在三個方面。其一，二者都認可道德是一種社會意識形式。管仲曾言：“倉廩實而知禮節，衣食足而知榮辱”（《史記·管晏列傳》），它意指道德實際上是作為與物質生產相對而言的社會意識形式，受物質生產狀況的制約，并與其相互作用。科學社會主義的道德理論遵從唯物史觀的基本原理，認同道德的意識形式的本質，依賴于一定歷史時期的經濟社會發展。恩格斯在《反杜林論》中明確提出：“人們自覺地或不自覺地，歸根到底總是從他們階級地位所依據的實際關系中——從他們進行生產和交換的經濟關系中，獲得自己的倫理觀念。”［5］99其二，二者都認同道德具有階級性。孔子曾指出：“為政以德，譬如北辰，居其所而眾星共之”（《論語·為政》），它意在要求統治者要施行德治，才能使民心歸順。科學社會主義的道德觀同樣認可道德具有階級性。恩格斯指出：“現代社會的三個階級即封建貴族、資產階級和無產階級都各有自己的特殊的道德。”［5］99他的觀點相較于中國傳統文化道德觀中先進的地方在于，主張清除資產階級道德的虛假性，堅持無產階級的道德。其三，二者都預設了理想的道德形象。傳統文化中的君子形象就是古代道德觀在具體的人身上的具象化。孔子認為：“君子喻于義，小人喻于利”（《論語·里仁》）。科學社會主義道德觀則主張無階級社會的真正人的道德，即“只有在不僅消滅了階級對立，而且在實際生活中也忘卻了這種對立的社會發展階段上，超越階級對立和超越對這種對立的回憶的、真正人的道德才成為可能”［5］100。這種觀點強調了以往道德的虛假性，指出只有在理想社會才能實現真正人的道德。

二、理論特征：“契合”論的科學性

審視黨的二十大報告提出的“中華優秀傳統文化和科學社會主義價值觀主張具有高度契合性”的重要論斷，可以提出這樣一個問題：“契合”論何以是正確的？這個問題不難回答，因為其并不是根據現實的發展裁剪兩種理論形成的認識，而是在推進中國化時代化的馬克思主義的理論主題之下談到的具體的問題。論斷本身具有充分的科學性內涵，實現了本體論維度上世界性和民族性的統一、認識論維度上真理性和價值性的統一以及實踐論維度上理論性和現實性的統一。

（一）本體論維度：世界性和民族性的統一

“契合”論的科學性在于實現了世界性和民族性的統一。從本體論來說，論斷本身以中國人民長期生活中積累的宇宙觀、天下觀、社會觀和道德觀為思想坐標，向前追溯同科學社會主義的價值觀主張的契合性。需要明確，這并非以中華優秀傳統文化的核心內涵肢解科學社會主義理論，而是因為二者的思想契合性是客觀存在的，因而才能夠實現該論斷的科學構成。科學社會主義的價值觀主張是馬克思、恩格斯、列寧等經典作家探索科學社會主義理論發軔、形成、完善的歷史進程中形成的一系列科學性認識，是對一系列國際共產主義運動的經驗總結，是經由數百年社會主義運動史證明的具有世界意義的科學理論。中華優秀傳統文化是中國人民在長期歷史生活中形成的思想經驗和處世精要，是中華文明綿延數千年的思想精髓，是時至今日仍然持續塑造中華民族精神的深厚文化基因。但我們需要認識到，提出“中華優秀傳統文化和科學社會主義價值觀主張具有高度契合性”并非意味著兩種正確理論簡單相加就能形成一種新的正確的理論，“契合”的科學性是深入兩種科學理論內部，尋求不同時代、不同情境、不同面向的兩種理論真正的思想耦合性和內在互動關系，代表著世界性科學理論的科學社會主義價值觀主張和代表著民族性科學理論的中華優秀傳統文化在宇宙觀、天下觀、社會觀等方面的思想互動，“契合”論實現了世界性和民族性的統一。此外，科學社會主義的價值觀主張是在世界范圍內的不同區域共同、普遍的革命性理論，中華優秀傳統文化是在中國范圍內以及儒家文化圈內具有深厚根脈的特殊性理論，因而在更為深刻的意義上，“契合”本質上實現了理論的普遍性和特殊性的統一。

（二）認識論維度：真理性和價值性的統一

“契合”論的科學性也在于實現了真理性和價值性的統一。從認識論的維度來說，“契合”論的提出建立在科學把握中華優秀傳統文化和科學社會主義價值觀主張的基礎上。首先，這一論斷的真理性在于論斷本身的開放性，也就是指稱兩種理論自身與時俱進的特質。科學社會主義價值觀主張作為馬克思主義思想體系的有機組成部分，具有與馬克思主義共同的思想特質，即理論的開放性和非教條性。恩格斯說過：“馬克思的整個世界觀不是教義，而是方法。它提供的不是現成的教條，而是進一步研究的出發點和供這種研究使用的方法。”［6］691這種方法論本質上所反映的開放性特質，決定了科學社會主義思想能夠始終站在真理和道義的制高點。中華優秀傳統文化是在厘清傳統文化中的精華和糟粕的基礎上對中華文明的精髓的傳承弘揚。這一思想精髓在不同時期表現為不同的理論面向，如古代封建王朝“為政以德”的德治思想在今天演化為社會主義核心價值觀培育的治理思維；“親仁善鄰”在古代特指人與人之間和諧相處的文化觀念，在現代社會則擴展到國家層面的雙邊合作和共同發展的國際關系處理思想等。從絕對真理和相對真理統一的角度來說，二者也都實現了真理的絕對性和相對性的統一，二者的真理性都是由思想發展的一定階段上對具體過程的客觀認識決定和構成的，也就是毛澤東同志指出的，“在絕對真理的長河中，人們對于在各個一定發展階段上的具體過程的認識只具有相對的真理性。無數相對真理之總和，就是絕對的真理”［7］。其次，這一論斷的價值性在于，在發展中國化時代化的馬克思主義的時代背景和思想背景下，發展新的歷史時期的科學社會主義思想需要以中華優秀傳統文化作為文化載體，弘揚中華優秀傳統文化也需要科學社會主義的價值觀確定基本方向。因此，中華優秀傳統文化和科學社會主義的價值觀主張存在互相需要、互相滿足、互相實現的內在張力。在更為深刻的意義上，“契合”論的提出探討的是中華優秀傳統文化和馬克思主義思想體系的切實內在關聯，其價值性也就在于服務發展中國化時代化的馬克思主義的基本目標。

（三）實踐論維度：理論性與現實性的統一

“契合”論的科學性還在于實現了理論性和現實性的統一。從實踐論的維度而言，“契合”論的提出不僅是為了在理論層面探討中華優秀傳統文化和科學社會主義價值觀主張的契合性，更是關注到了當前發展中華優秀傳統文化和中國化時代化馬克思主義的實踐要求。馬克思在《〈黑格爾法哲學批判〉導言》中明確指出，“理論在一個國家實現的程度，總是取決于理論滿足這個國家的需要的程度”［2］12，以及“光是思想力求成為現實是不夠的，現實本身應當力求趨向思想”［2］13。這反映出理論和實際的互動是非常重要的。“契合”論本身蘊含著豐富的理論性特質，基本澄清了中華優秀傳統文化同科學社會主義價值觀主張思想關聯的基本內容。

基于“契合”論本身的認識需要進一步討論的是，中華優秀傳統文化除了“天下為公、民為邦本、為政以德”等文化觀念外，其他尚未言及的文化精髓是否也同科學社會主義價值觀主張具有契合性？中華優秀傳統文化中除了宇宙觀、社會觀、天下觀和道德觀，是否還有人生觀、宗教觀、信仰觀等也能夠同科學社會主義的價值觀主張形成內在互動？中華優秀傳統文化除了和科學社會主義思想，是否還能與唯物史觀的基本主張、馬克思主義政治經濟學的基本原理產生思想共鳴？這些問題都是“契合”論言之未盡的內容，也是需要在理論層面進一步認識和擴展的內容。從現實性的角度而言，“契合”論實際上關注的是發展中國特色社會主義的根本性問題。中國特色社會主義本質上是21世紀的馬克思主義和21世紀科學社會主義的光輝實踐，其植根于中國本土深厚的文化土壤，因而發展中國化時代化的馬克思主義不能忽視中國的文化基因，需要汲取在中國悠久歷史中形成的優秀思想資源。這也是中國特色社會主義的“特色”所在。因此，“契合”論在現實性的關照上，指明了發展中國特色社會主義的基本方向，就是堅持馬克思主義、堅持社會主義，同時汲取中華優秀傳統文化的精髓。在這一前提指導下，具體尋求中華優秀傳統文化同包括科學社會主義價值觀主張在內的馬克思主義的基本思想體系的內在互動。概言之，“契合”論科學地在理論層面開辟了時代化馬克思主義研究的新課題，在現實層面關照到了中國特色社會主義發展的基本問題，實現了理論性和現實性的統一。

三、理論定位：“契合”論的思想效應

在中國化時代化馬克思主義發展的歷史進程中，每一個新理論、新思想、新論斷提出后，產生的一個重要問題就是如何在既有的思想體系的基礎上對其進行定位。黨的二十大報告第一次提出“中華優秀傳統文化和科學社會主義價值觀主張具有高度契合性”的論斷，需要深入分析其在當下和可預見的未來產生的世界意義、民族意義和實踐意義，才能在既有的思想體系中準確定位其思想價值及其由此產生的效應。

（一）世界意義：科學社會主義發展歷程中的創新性論斷

黨的二十大報告第一次提出了“科學社會主義價值觀主張”的重要表述，并在此基礎上提出了“契合”論。這一論斷可以稱得上是科學社會主義發展歷程中的創新性論斷，其思想效應具體表現為以下兩點。其一，“契合”論豐富和發展了科學社會主義思想體系。無論是“科學社會主義價值觀主張”還是“契合”論本身，都是新的歷史時期科學社會主義思想結合具體實際產生的新論斷。在科學社會主義思想發展的數百年歷程中，科學社會主義的價值觀主張的基本內容或許已經存在于科學社會主義的思想體系當中，但只有在黨的二十大報告中，這一觀點才以“契合”論的形式被明確地提出來。中國共產黨創造的中國特色社會主義是21世紀科學社會主義的光輝實踐，因而這一論斷可以稱得上是科學社會主義發展歷程中的重要實踐。“契合”論也豐富和發展了科學社會主義的思想體系，使之在21世紀的實踐基礎上豐富了民族性的文化內涵。其二，“契合”論的提出給中國以外的社會主義國家乃至非社會主義國家吸收和借鑒科學社會主義的基本思想提供了中國方案和中國智慧，即在深刻把握本民族、本國優秀傳統文化的基礎上，據此尋求同科學社會主義思想體系各部分內容產生思想互動的共通點，以此吸收借鑒科學社會主義思想的理論資源，錨定發展本民族政治、經濟、文化的歷史性目標，實現民族國家發展的新突破。

（二）民族意義：“兩個結合”重要論斷的思想延伸

習近平總書記指出：“堅持把馬克思主義同中國具體實際相結合，同中華優秀傳統文化相結合，用馬克思主義觀察時代、把握時代、引領時代，繼續發展當代中國馬克思主義、21世紀馬克思主義！”［8］這闡明了發展中國化馬克思主義的必然要求。需要明確的是，中國共產黨為什么要在提出“兩個結合”論斷的基礎上，繼續提出“中華優秀傳統文化和科學社會主義價值觀主張具有高度契合性”？這意味著“兩個結合”重要論斷同“契合”論本質上不同，但又存在密切的聯系。因此，明確“契合”論民族意義的問題核心就在于深入探討“契合”論和“兩個結合”重要論斷的思想關系。應該說，“契合”論是“兩個結合”重要論斷的思想延伸。具體而言，二者的關系有以下兩點。其一，宏觀和微觀的關系。在“兩個結合”論斷中，“把馬克思主義同中華優秀傳統文化相結合”是在和“同中國具體實際相結合”同等的語境下并列提出來的，是發展中國化時代化馬克思主義的頂層設計和宏觀要求，論域較為廣闊和宏大。“中華優秀傳統文化和科學社會主義價值觀主張具有高度契合性”論斷則涉及中華優秀傳統文化同科學社會主義價值觀主張的契合，并且聚焦到宇宙觀、天下觀、社會觀等具體的方面，論域較為精確和深刻。微觀意義上的“契合”論又從屬于宏觀意義上的“兩個結合”重要論斷。其二，目的和手段的關系。“兩個結合”重要論斷明確了發展中國化時代化馬克思主義的本質性目的，而對于如何與中國實際結合、如何與中華優秀傳統文化結合的具體手段和路徑卻沒有言明。“契合”論則就如何實現結合、怎樣實現結合的問題給出了方案，也就是尋求優秀傳統文化同科學社會主義價值觀主張的契合點。這樣，“契合”論在手段和途徑的意義上回應了“何以實現結合”的問題，服務于“兩個結合”目的的達成。

（三）實踐意義：推進馬克思主義和傳承中華優秀傳統文化的行動綱領

在理論層面上，“契合”論為推進“把馬克思主義同中華優秀傳統文化相結合”指明了方向。在更為深刻的意義上，“契合”論的提出已經能夠成為推進馬克思主義和中華優秀傳統文化向前發展的行動綱領，具體表現在兩個方面。其一，在傳承中華優秀傳統文化的意義上，中華優秀傳統文化有五千年的歷史底蘊，是一座取之不盡的思想理論寶庫。如何傳承和發揚中華優秀傳統文化的精髓，一直是發展民族文化、塑造民族精神的關鍵性環節，“契合”論的提出深刻地回應了這一問題。中華優秀傳統文化形成、發展的社會歷史背景與當下的現實存在諸多不同，因此，尋求同科學社會主義理論的思想關聯，在新的歷史情境下結合世界性的革命理論、結合時代發展的具體實際，以實現中華民族偉大復興為目標，使得傳承和弘揚中華優秀傳統文化更具有方向性和目標性，也為我們歸納總結中華優秀傳統文化中除宇宙觀、天下觀等之外的思想精髓開辟了研究思路。其二，在推進馬克思主義的意義上，“契合”論的提出也重新申明了馬克思主義理論體系的非教條性，彰顯著一個重要的基本原理，即包含著科學社會主義在內的馬克思主義的思想體系要想在民族地區落地生根，就必須與當地的具體實際相結合，尤其是要與民族地區內生的優秀傳統文化相結合。遵循“契合”論的要求，才是時代化地發展馬克思主義的歷史性課題。

參考文獻：

［1］ 習近平.高舉中國特色社會主義偉大旗幟 為全面建設社會主義現代化國家而奮斗：在中國共產黨第二十次全國代表大會上的報告［N］.人民日報，20221026（1）.

［2］ 馬克思恩格斯文集：第1卷［M］.北京：人民出版社，2009.

［3］ 馬克思恩格斯文集：第3卷［M］.北京：人民出版社，2009.

［4］ 馬克思恩格斯文集：第2卷［M］.北京：人民出版社，2009.

［5］ 馬克思恩格斯文集：第9卷［M］.北京：人民出版社，2009.

［6］ 馬克思恩格斯文集：第10卷［M］.北京：人民出版社，2009.

［7］ 毛澤東選集：第1卷［M］.北京：人民出版社，1991：295.

［8］ 習近平.在慶祝中國共產黨成立100周年大會上的講話［N］.人民日報，202172（2）.

責任編輯：徐辛