呂淑杰,張笑笑
(杭州港灣交通設(shè)計咨詢有限公司,浙江 杭州 310030)
受海床地形、島嶼岸線以及涉海工程影響,波浪傳播至近岸易發(fā)生折射、擾流、反射以及破碎等系列變化,對近岸海床、岸線以及相關(guān)工程產(chǎn)生復(fù)雜作用。波浪的研究對保護岸線、涉海工程以及海域生態(tài)具有重要意義。
針對實際工程中的波浪傳播問題,一般有理論分析、實驗研究、現(xiàn)場觀測以及數(shù)學(xué)模型等解決方法[1]。隨著計算機技術(shù)的快速發(fā)展,數(shù)值模擬手段越來越多地應(yīng)用到海岸及近海工程研究中,近年來國內(nèi)外學(xué)者提出和完善了多種數(shù)值計算模型,廣泛應(yīng)用的有Boussinesq方程、波能平衡方程、緩坡方程等[2]。
多年建港經(jīng)驗表明,防波堤的建設(shè)能改變工程區(qū)域的水動力條件[3],對于波浪傳播有著很大的影響,并引起泥沙淤積、橫流等相關(guān)水文要素的變化,改變工程區(qū)域的作業(yè)條件及港口維護成本。因此,防波堤的平面布置方案對工程成敗起到至關(guān)重要的作用。本文依托蝦峙島某碼頭工程,提出防波堤平面布置整治的比選方案,根據(jù)波浪數(shù)學(xué)模型試驗對方案進行波浪特性研究,模擬各方案實施后的波浪變化情況,探討最優(yōu)平面布置方案,為類似港口設(shè)計提供參考。
蝦峙島位于舟山群島南部,北距沈家門約21.5km,東北隔蝦峙門國際航道與桃花島相鄰。蝦峙是舟山著名的漁業(yè)鎮(zhèn),本工程位于舟山市普陀區(qū)蝦峙島的西南面,緊鄰條帚門水道,水域最大水深達100m(1985高程基準,下同)。
為改善蝦峙島西南側(cè)岸線的泊穩(wěn)條件,長山島和蝦峙本島之間海域建設(shè)一條防波堤。防波堤長約480,口門寬度約60m,口門處設(shè)計底標高-4.0m,該防波堤已于2007 年竣工(圖1)。防波堤建設(shè)之后,港池水域存在很大淤積。距離防波堤口門往北約750m 的客運碼頭與本工程漁業(yè)碼頭之間港池底標高淤積至-1.0m 左右,不能滿足漁船停泊條件。目前港池航道的淤積速度和淤積量已經(jīng)嚴重影響了當?shù)卮昂叫信c錨泊,大大制約了蝦峙島內(nèi)港區(qū)的生產(chǎn)作業(yè)。

圖1 工程局部位置圖
1.3.1 嵊山海洋站波浪資料
嵊山海洋站位于六橫島東北約100km 的嵊山島嵊山鎮(zhèn)。測波點處于嵊山島東南端鰻魚頭附近(即3042N、12250E),測站海拔高度37.4m,視野開闊度大于180°,測波點處水深約40m。該站是浙江北部海域主要的代表站,波浪觀測資料對浙江省北部海域的外海深水波浪具有較好的代表性。
本文收集了嵊山海洋站1960 年~2009 年的分方向年極值波浪資料,從實測資料來看,該站多年實測最大波高H1/10 為13.0 米,出現(xiàn)在E 方向,發(fā)生在1981 年。
外海深水波要素采用交通運輸部規(guī)范《港口與航道水文規(guī)范》推薦的嵊山海洋站不同方向的重現(xiàn)期波高和相應(yīng)波周期,見表1。

表1 嵊山海洋站重現(xiàn)期波要素
1.3.2 設(shè)計風(fēng)速資料
浙江省水利廳頒布的《浙江省海塘工程技術(shù)規(guī)定》,針對浙江沿海不同地區(qū)的設(shè)計風(fēng)速作了規(guī)定,據(jù)此方法得出的六橫島沿海水域的不同方向、不同重現(xiàn)期的設(shè)計風(fēng)速列于表2(表中數(shù)值均已折算成海平面以上10m 處的風(fēng)速)。

表2 六橫島水域設(shè)計風(fēng)速(m/s)
1.3.3 實測潮流
為給蝦峙島某碼頭整治工程提供科學(xué)依據(jù),整治方案提出前,在工程海域內(nèi)布置3個潮位站、6條固定垂線,采集區(qū)域內(nèi)潮位流速流向。根據(jù)現(xiàn)場實測數(shù)據(jù),當?shù)爻绷鞒尸F(xiàn)以下特征:
(1)大潮平均流速明顯大于小潮,落潮平均流速最大為1.14m/s,漲潮平均流速最大為1.15m/s,均出現(xiàn)在大潮期。大潮和小潮平均流向變化較小。
(2)實測固定垂線中,最大漲潮流為2.12m/s,出現(xiàn)在近底層0.8H層;最大落潮流為2.04m/s,出現(xiàn)在表層。
(3)受各垂線所在位置地形差異較大的影響,從大小潮平均流速看,三條垂線落漲比值大于1,而其余三條垂線落漲比值小于1。
(4)漲、落潮期固定垂線測點最大流速多數(shù)出現(xiàn)在垂線的上部,向水底漸減緩。
(5)除個別垂線外,大部分垂線落潮歷時明顯長于漲潮歷時。漲潮流歷時最長為(大、小潮平均)為10:37;落潮流歷時最長為(大、小潮平均)為7:19。
(6)從前后半潮看,前后半潮漲、落潮流歷時存在差異,基本上表現(xiàn)為前半潮落潮歷時較后半潮略短,而大、小潮期前后半潮漲潮歷時呈現(xiàn)出不同的規(guī)律。
本文基于MIKE21 BW 模塊[4-5],對工程周邊海域構(gòu)建大小嵌套的波浪模型開展防波堤整治方案的比選研究。
其中大模型范圍為90Km×90Km,模型垂直波峰線方向的計算網(wǎng)格步長為10m,沿波峰線方向的計算步長為20m,模型糙率系數(shù)取0.015。在大模型率定驗證后為小范圍模型提供邊界條件。
小范圍模型主要針對港池周邊4.0km×5.0km 海域開展精細化模擬。其空間步長均為10m,計算時間步長取1s。
經(jīng)大范圍波浪模型計算可知:
E 方向的外海波浪進入島鏈后受蝦峙島的掩護、淺水波浪衰減、波浪折射繞射等多種效應(yīng)共同作用,在工程水域的波高有明顯的減小。
ESE~SE 方向的外海波高大,外海波浪可以通過條帚門傳入工程海域,由于蝦峙島、六橫島、元山島的影響以及淺水波浪衰減的作用,外海波浪傳到工程區(qū)附近明顯減弱,工程海域的大浪從ESE~SE 方向傳來。
當波浪從SSE 方向傳來時,波浪受到了元山島的影響而明顯削弱。
蝦峙島海域水流較強,水體含沙量較大,碼頭前沿和進港航道淤積的泥沙來源為懸沙落淤。防波堤建成以后,口門位置縮窄為60m,阻隔了漲落潮水流,減弱了潮流動力,使得防波堤掩護區(qū)域成為懸沙淤積區(qū)。尤其是漲潮時,在防波堤內(nèi)側(cè)形成漲潮回流,使得泥沙大量沉積。
減少淤積的整治要點是恢復(fù)漲落潮動力、減小回流影響范圍。因此,在整治方案制定中,拆除防波堤,擴大口門寬度是首選要素。為盡快恢復(fù)航道通過能力,減少對島內(nèi)港區(qū)的生產(chǎn)作業(yè)的影響,整治方案內(nèi)容包含對口門處的航道進行局部清淤,增加口門斷面的進出潮量。
根據(jù)上述整治目的及思路,提出兩個整治方案:
方案一:拆除防波堤130m,使得口門寬度增至190m;清理航道至水深-6.0m(航道設(shè)計水深為-5.5m,考慮備淤深度0.5m);同時,清理口門南側(cè)淺灘約400*200m 范圍,水深同樣為-6.0m。
方案二:拆除防波堤200m,使得口門寬度增至260m;清理航道至水深-6.0m(航道設(shè)計水深為-5.5m,考慮備淤深度0.5m);同時,清理口門南側(cè)淺灘約400*260m 范圍,水深同樣為-6.0m。
經(jīng)小范圍模型計算得,工程區(qū)域水域涌浪主要受到工程區(qū)外ESE 和SE 兩個方向波浪的影響。
現(xiàn)狀條件(口門寬度為60m):在50 年一遇、設(shè)計高水位條件下,防波堤和長山島之間的水域,H1%大部分在0.5m~1.0m 之間。
方案一:在50 年一遇、設(shè)計高水位條件下,防波堤和長山島之間的水域,H1%大部分在1.5m~2.0m 之間。
方案二:在50 年一遇、設(shè)計高水位條件下,防波堤和長山島之間的水域,H1%大部分大于2.0~2.5m。
為定量明確不同方案下防波堤對港池的掩護效果,本節(jié)對防波堤后方海域布設(shè)5 個波浪測點(圖2)。其中A1、A2 與A3 位于防波堤后方并沿防波堤布設(shè),B1與B2 測點位于防波堤后方并沿蝦峙島岸線布設(shè)。

圖2 控制點位置示意圖
測點特征波高統(tǒng)計結(jié)果見表3~4。對比方案一、方案二測點特征波高可知:

表3 控制點不同方向50 年一遇、設(shè)計高水位波高H1%(m)比較(方案一)

表4 控制點不同方向50 年一遇、設(shè)計高水位波高H1%(m)比較(方案二)
(1)在50 年一遇、設(shè)計高水位條件下,當波浪從ESE~SE 方向傳來時,方案二防波堤堤后(A2~A3 點)H1%波高比方案一增大了35%~45%。
(2)在2 年一遇、設(shè)計高水位條件下,當波浪從ESE~SE 方向傳來時,方案二的防波堤堤后(A2~A3 點)H1%波高比方案一增大了50%~75%。
(1)本文依據(jù)工程海域外海的嵊山海洋站1960 年~2009 年的分方向年極值波浪觀測資料,確定了工程水域的深水波浪要素,計算了ESE 向~SE 向在50 年一遇+設(shè)計高水位、2 年一遇+設(shè)計高水位下的波高分布和漁港內(nèi)控制點的波要素。
(2)在50 年一遇、設(shè)計高水位條件下,當波浪從ESE 方向和SE 方向傳來時,在現(xiàn)狀條件下(口門寬度60m),防波堤和長山島之間的水域H1%波高小于1m;在方案一條件下(口門寬度190m),防波堤和長山島之間的水域H1%波高在1m~1.5m 之間;方案二H1%波高大于1.5m。當防波堤口門寬度增加和地形開挖以后,防波堤波浪掩護效果有所減弱。
(3)在50 年一遇、設(shè)計高水位條件下,當波浪從ESE~SE 方向傳來時,方案二防波堤堤后(A2~A3點)波高比方案一增大了35%~45%。在2 年一遇、設(shè)計高水位條件下,當波浪從ESE~SE 方向傳來時,方案二的防波堤堤后(A2~A3 點)波高比方案一增大了50%~75%。因此從波浪角度分析,方案一對波浪的掩護情況優(yōu)于方案二,更利于今后碼頭的建設(shè)與運營。