戰(zhàn)時(shí)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)制下朝鮮米對(duì)華北的輸出

馮國(guó)林

九一八事變后,日本加快朝鮮殖民地“兵站基地化”步伐。日本發(fā)動(dòng)全面侵華戰(zhàn)爭(zhēng)后,朝鮮的戰(zhàn)略地位更加凸顯,對(duì)日本維系戰(zhàn)爭(zhēng)物資保障具有重要意義。朝鮮總督府大力發(fā)展經(jīng)濟(jì),積極推動(dòng)大米、棉花、牲畜的增產(chǎn),保障戰(zhàn)爭(zhēng)物資供給,其中包括為“開(kāi)發(fā)”華北資源提供物資,朝鮮米是重要物資之一。(1)崔光植:《韓國(guó)貿(mào)易的歷史》,青亞出版社2010年版,第599頁(yè)。實(shí)際上,在日本全面侵華之前,大米在朝鮮輸出商品中已占有重要地位。在米價(jià)低廉的年份,朝鮮米每年出口1.385億日元,約占出口總額的60%。(2)鮮米協(xié)會(huì)編『朝鮮米の進(jìn)展』、鮮米協(xié)會(huì)、1935年、271頁(yè)。1937年,朝鮮米的出口量超過(guò)1000萬(wàn)石,在出口商品中居第一位。朝鮮米主要出口日本,隨著戰(zhàn)爭(zhēng)的持續(xù),對(duì)中國(guó),特別是華北的出口也大量增加。(3)『(朝鮮米輸移出の)飛躍的發(fā)展とその特異性:鮮米輸移出一千萬(wàn)石突破記念號(hào)』、朝鮮穀物協(xié)會(huì)、1938年、3頁(yè)。1939年,朝鮮米占對(duì)華出口總額的39.4%,成為對(duì)華出口的主要商品。(4)宋圭振:《1930年以后朝鮮的對(duì)華貿(mào)易》,《東洋學(xué)》第39號(hào),2006年。

目前,學(xué)界對(duì)朝鮮米貿(mào)易的研究,主要側(cè)重于朝鮮總督府的米谷政策及在朝日本人對(duì)日本與殖民地經(jīng)濟(jì)摩擦的應(yīng)對(duì)等問(wèn)題(5)中國(guó)學(xué)界的相關(guān)研究主要有郭曉輝、肖紅松:《日偽對(duì)華北糧食統(tǒng)制研究(1933—1945)》,《日本侵華南京大屠殺研究》2022年第3期;日本學(xué)界的研究主要有東畑精一、大川一司『朝鮮米穀経済論』、日本學(xué)術(shù)振興會(huì)、1935年;菱本長(zhǎng)次『朝鮮米の研究』、千倉(cāng)書房、1938年。韓國(guó)學(xué)界的研究主要有吳海珍:《日帝的朝鮮米谷政策》,延世大學(xué)碩士學(xué)位論文,1959年;金善美:《20世紀(jì)30年代農(nóng)業(yè)政策與朝鮮農(nóng)業(yè)的展開(kāi)——以經(jīng)濟(jì)大危機(jī)下的米谷政策為中心》,釜山大學(xué)碩士學(xué)位論文,1988年;全江秀:《殖民地朝鮮的米谷政策研究——以1930年—1945年為中心》,首爾大學(xué)博士學(xué)位論文,1993年;奇有正:《殖民地時(shí)期與母國(guó)的經(jīng)濟(jì)摩擦與在朝日本人社會(huì)的應(yīng)對(duì)》,《社會(huì)與歷史》第82卷,2009年。上述研究探討了朝鮮米的對(duì)日輸出、殖民地時(shí)期朝鮮總督府的米谷政策等議題,但對(duì)日本全面侵華后朝鮮米對(duì)華北的輸出問(wèn)題較少涉及。,宋圭振曾提及日本全面侵華時(shí)期朝鮮米的對(duì)華輸出問(wèn)題,但未做專門論述。(6)宋圭振:《1930年以后朝鮮的對(duì)華貿(mào)易》,《東洋學(xué)》第39號(hào),2006年。日本全面侵華后朝鮮米對(duì)華輸出的原因、朝鮮總督府與日本政府在戰(zhàn)時(shí)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)制政策上的分歧、朝鮮的日商群體對(duì)米谷統(tǒng)制政策的態(tài)度等問(wèn)題有待進(jìn)一步探究。本文擬以朝鮮米對(duì)華北輸出為切入點(diǎn),以日本—朝鮮—華北的跨區(qū)域視角討論戰(zhàn)時(shí)日本米谷統(tǒng)制的諸多面相。

一、華北市場(chǎng)對(duì)朝鮮米的需求

20世紀(jì)10—20年代,朝鮮米對(duì)華輸出較少,在華北糧食市場(chǎng)幾乎無(wú)足輕重。1912年,天津市場(chǎng)的外國(guó)米包括蘭貢(仰光)米與朝鮮米等,其中蘭貢米占外國(guó)米的九成。(7)「32 天津に於ける米の集散狀況並に関係地一覧図」JACAR(アジア歴史資料センター)Ref.C13032535100、支那経済及資源概覧図表 (支那本部 北支那 天津)之部 大正3年5月(防衛(wèi)省防衛(wèi)研究所)。1925年,朝鮮米向日本等國(guó)家的輸出超過(guò)456萬(wàn)石,但向中國(guó)輸出較少。(8)「朝鮮米輸移出仕向地方別調(diào)」、『朝鮮総督府官報(bào)』第4092號(hào)、1926年4月13日、147頁(yè)。輸出到中國(guó)的朝鮮米價(jià)格也相對(duì)較高,如1925年青島市場(chǎng)200磅日本或朝鮮米平均售價(jià)為20元,香港米的售價(jià)為12.5元,上海米的售價(jià)為13元。(9)《普通日用品價(jià)格表》(1925年),青島市總工會(huì)、青島市檔案館編:《青島工運(yùn)史料(1921—1927)》, 1985年,第38頁(yè)。考慮到價(jià)格因素,朝鮮米難以成為普通中國(guó)民眾的首選。

日本全面侵華前,華北地區(qū)糧食不足問(wèn)題已經(jīng)有所顯露。“每年都要由外地運(yùn)入面粉1600萬(wàn)袋以上,小麥5萬(wàn)余噸,高粱、玉黍、小米等項(xiàng)雜糧40萬(wàn)噸以上。”(10)《敵寇對(duì)華北占領(lǐng)區(qū)糧食、人力、耕地的掠奪與破壞》(《晉察冀日?qǐng)?bào)》1943年3月9日),中國(guó)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)史學(xué)會(huì)、中國(guó)人民抗日戰(zhàn)爭(zhēng)紀(jì)念館編:《日本對(duì)華北經(jīng)濟(jì)的掠奪和統(tǒng)制:華北淪陷區(qū)資料選編》,北京出版社1995年版,第784頁(yè)。京津地區(qū)每年大米的需求量為600萬(wàn)石,其中絕大部分由京津以外的地區(qū)提供。(11)「支那に於ても朝鮮米大好評(píng)」、『群山日?qǐng)?bào)』1937年12月16日。華北糧食產(chǎn)量“原不敷銷用,故歷年均由華中、華南、滿蒙、南洋、美洲、澳洲輸入大量雜糧、大米、小麥、面粉,以資調(diào)濟(jì)”,日本全面侵華后,外部輸入更加困難(12)《天津糧商對(duì)于華北食糧對(duì)策之意見(jiàn)》(1943年1月1日),天津市工商業(yè)聯(lián)合會(huì)檔案,天津市檔案館藏,401206800/J0128/3/008274/001。,“天津因難民麇集,有加無(wú)已,糧食問(wèn)題遂亦日感困難”。(13)《天津糧食恐慌》,《申報(bào)》1937年8月21日,第7版。

據(jù)日方調(diào)查,華北糧食不足問(wèn)題主要發(fā)生在河北及山東兩地,其中又以河北為甚。在特定年份糧食歉收時(shí),華北從華南、“蒙疆”“滿洲國(guó)”乃至外國(guó)補(bǔ)充糧食。1939年因外部補(bǔ)充困難,加之華北糧食產(chǎn)量顯著減少,糧價(jià)昂貴,糧食供給極為困難。(14)満鉄調(diào)査部編『支那經(jīng)濟(jì)年報(bào)』、改造社、1940年、94—95頁(yè)。

日軍的入侵加劇了華北糧食危機(jī)。華北日軍對(duì)糧食的需求極大,“由于增加了這么多的強(qiáng)盜和寄生蟲,使華北各大都市人口杌隉形成腦充血的狀態(tài),敵占區(qū)的糧食因之愈形恐慌,這首先在北平和天津露骨的(地)顯現(xiàn)出來(lái)”。(15)《敵寇對(duì)華北占領(lǐng)區(qū)糧食、人力、耕地的掠奪與破壞》(《晉察冀日?qǐng)?bào)》1943年3月9日),中國(guó)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)史學(xué)會(huì)、中國(guó)人民抗日戰(zhàn)爭(zhēng)紀(jì)念館編:《日本對(duì)華北經(jīng)濟(jì)的掠奪和統(tǒng)制:華北淪陷區(qū)資料選編》,第784頁(yè)。北京、天津的人口大量增加,由各不到100萬(wàn)人增加至合計(jì)300萬(wàn)人以上。(16)大東亞省總務(wù)局總務(wù)課『支那の食糧問(wèn)題』、大東亞省總務(wù)局總務(wù)課、1944年1月、73頁(yè)。其中有不少是日僑,據(jù)統(tǒng)計(jì),七七事變時(shí)華北日僑僅4.2萬(wàn)余人,至1940年1月為22.8萬(wàn)余人,同年7月更增至30.9萬(wàn)余人。(17)《日偽統(tǒng)治時(shí)期華北都市建設(shè)概況》,北京市檔案館編:《北京檔案史料》1999年第4輯,新華出版社1999年版,第112頁(yè)。此前,京津地區(qū)僅一部分上流社會(huì)人士食用大米,中產(chǎn)階級(jí)食用面粉,普通人則食用高粱、玉米等。后來(lái)食米者日眾,加上日本全面侵華后日本僑民的增多,對(duì)大米的需求量隨之增加。(18)大東亞省總務(wù)局總務(wù)課『支那の食糧問(wèn)題』、73頁(yè)。

華北地區(qū)的糧食危機(jī)成因頗為復(fù)雜,自然災(zāi)害是其一,(19)《1938年津海關(guān)貿(mào)易報(bào)告》,吳弘明編譯:《津海關(guān)貿(mào)易年報(bào)(1865—1946)》,天津社會(huì)科學(xué)院出版社2006年版,第513頁(yè)。更重要的是,華北淪陷后,日本的侵略和日偽政權(quán)對(duì)糧食生產(chǎn)的破壞,其突出表現(xiàn)就是糧食播種面積及產(chǎn)量的減少。(20)王士花:《華北淪陷區(qū)糧食的生產(chǎn)與流通》,《史學(xué)月刊》2006年第11期。據(jù)滿鐵經(jīng)濟(jì)調(diào)查所對(duì)河北、山東、山西三省的統(tǒng)計(jì),1931—1936年年均水稻耕種面積為129011千平方米,產(chǎn)量為1118479石;日本全面侵華后,水稻種植面積和產(chǎn)量大幅減少,1938—1939年年均種植面積為戰(zhàn)前的七八成,產(chǎn)量?jī)H為戰(zhàn)前的二至五成左右。除了耕種面積減少外,大米產(chǎn)量的下降也與生產(chǎn)條件惡化有關(guān)。(21)[日]淺田喬二等著,袁愈佺譯:《1937—1945日本在中國(guó)淪陷區(qū)的經(jīng)濟(jì)掠奪》,復(fù)旦大學(xué)出版社1997年版,第52頁(yè)。

表1 華北三省水稻耕種面積及產(chǎn)量(1937—1939)

表2 朝鮮米對(duì)華輸出概況(1937—1939)(22)日方統(tǒng)計(jì)中的“中國(guó)”實(shí)則為華北偽政權(quán)統(tǒng)治區(qū),不包括東北等地,因此表格中的數(shù)據(jù)基本可以視為朝鮮米對(duì)華北輸出的數(shù)據(jù)。(單位:千日元)

日方認(rèn)為華北地區(qū)糧食供應(yīng)不足主要有兩個(gè)原因:其一,中國(guó)國(guó)內(nèi)原因,如生產(chǎn)及上市量減少、幣制不穩(wěn)、農(nóng)村囤積糧食增多等;其二,日元圈其他地方生產(chǎn)及上市量減少,引發(fā)供應(yīng)困難,如朝鮮米的減產(chǎn)、“蒙疆”地區(qū)的生產(chǎn)減少及價(jià)格政策均引發(fā)對(duì)華北輸出減少。(23)満鉄調(diào)査部編『支那經(jīng)濟(jì)年報(bào)』、93—94頁(yè)。而日本的殘酷掠奪加重了華北的糧食危機(jī),“在山西敵偽心臟的中心太原,現(xiàn)在誰(shuí)都一次也買不到一袋麥子,各地均感糧食的恐慌。在平津兩大消費(fèi)都市尤其奇缺,餓死或迫于生計(jì)而自殺者每天都有”。(24)《敵寇對(duì)于華北糧食的掠奪》,《解放日?qǐng)?bào)》1942年11月18日,第3版。

華北糧食危機(jī)的表現(xiàn)之一是米價(jià)的大幅攀升。日本全面侵華前,北京的大米每石十三四元,面粉每袋僅售3元多,戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后,糧價(jià)上漲,大米漲至每石100元,面粉漲至每袋24元。(25)《淪陷區(qū)的糧荒問(wèn)題》,《新華日?qǐng)?bào)》1940年2月22日,第1版。天津的情形與北京相似。(26)《平漢線敵兵車調(diào)動(dòng)忙天津糧食發(fā)生恐慌》,《解放日?qǐng)?bào)》1941年9月6日,第2版。京津地區(qū)米價(jià)上漲,使得“勞動(dòng)人民,購(gòu)買糧食,更加困難”。(27)《論平津糧荒》(《抗敵報(bào)》1940年3月25日),中國(guó)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)史學(xué)會(huì)、中國(guó)人民抗日戰(zhàn)爭(zhēng)紀(jì)念館編:《日本對(duì)華北經(jīng)濟(jì)的掠奪和統(tǒng)制:華北淪陷區(qū)資料選編》,第780頁(yè)。

米荒也影響到在華日本人的生活。日本全面侵華后,在華日本人數(shù)量不斷增加,對(duì)大米的需求量也日益增多。據(jù)統(tǒng)計(jì),日本全面侵華后,在華北的日本人必須要外部供給30萬(wàn)石食用米。(28)満鉄調(diào)査部編『支那經(jīng)濟(jì)年報(bào)』、97頁(yè)。華北米荒發(fā)生后,“張家口一帶荒情最重,居此倭僑,除按日授糧外,敵酋更強(qiáng)迫其食用混米飯,或雜糧等代用品,此為倭僑最感痛苦之事”。(29)《華北米荒張家口荒情最重》,《中央日?qǐng)?bào)》(重慶版)1939年11月28日,第2版。但與普通中國(guó)民眾相比,日僑至少還有米可食,溫飽尚無(wú)問(wèn)題。除日僑外,駐華北的大量日軍的糧食也需要補(bǔ)給。如何保障在華日本人的糧食供給成為日方迫切需要解決的問(wèn)題。

為解決華北糧食問(wèn)題,日方不僅從中國(guó)其他地方購(gòu)買大米,還從朝鮮進(jìn)口。不過(guò),朝鮮米的輸出不僅取決于日本政府的決策,還要看朝鮮總督府的態(tài)度。日本全面侵華初期,朝鮮總督府注意到華北對(duì)朝鮮米的需求,認(rèn)為不應(yīng)輕視這一市場(chǎng),(30)《派遣細(xì)見(jiàn)事務(wù)官調(diào)査華北大米需求情況》,『每日新報(bào)』1938年12月9日,第2面。其總體態(tài)度是在不影響內(nèi)部需求的前提下允許向華北輸出。(31)《向華北輸出的朝鮮米 限滿足國(guó)內(nèi)需給的前提下 不日府令公布》,《東亞日?qǐng)?bào)》(夜刊)1938年8月9日,第8面。1938年4月27日,以朝鮮谷物協(xié)會(huì)干事長(zhǎng)齋藤久太郎為團(tuán)長(zhǎng)一行人從漢城出發(fā)前往中國(guó),考察奉天、天津、北京、張家口等地的經(jīng)濟(jì)狀況。(32)《朝鮮米谷協(xié)會(huì) 華北經(jīng)濟(jì)視察》,《東亞日?qǐng)?bào)》(夜刊)1938年4月28日,第8面。6月,朝鮮總督府農(nóng)林局米谷課派員調(diào)查華北米谷的需求狀況。(33)《華北需要朝鮮米情況 米谷課基礎(chǔ)調(diào)査行》,《東亞日?qǐng)?bào)》(夜刊)1938年6月16日,第8面。12月8日,該課事務(wù)官赴北京、包頭、濟(jì)南、青島等地調(diào)查米的供需情況。(34)《華北米谷調(diào)査》,《東亞日?qǐng)?bào)》(夜刊)1938年12月9日,第8面。朝鮮總督府密切關(guān)注中國(guó)市場(chǎng)動(dòng)態(tài),積極推動(dòng)朝鮮米進(jìn)入華北市場(chǎng)。

七七事變后,因戰(zhàn)爭(zhēng)破壞,江蘇米無(wú)法上市,華北地區(qū)對(duì)朝鮮米需求增加,加之對(duì)臺(tái)灣米與偽滿洲國(guó)米谷輸出的限制,讓朝鮮米壟斷了華北市場(chǎng)。(35)「鮮米の北支進(jìn)出最近頓に旺盛化滿臺(tái)の輸出管理も一因」、『釜山日?qǐng)?bào)』1939年2月8日。到1939年,朝鮮米向華北等地的輸出日益增加。在青島,因上海米及東北米被禁止輸出,朝鮮米幾乎處于壟斷地位。(36)「急テンポの激増 大半は満支向き:鮮産輸出品の打診」、『京城日?qǐng)?bào)』1939年5月8日。中國(guó)市場(chǎng)的朝鮮米有精米、其他米、玄米三種類型,其中又以精米為主,其次則為玄米。朝鮮米對(duì)華輸出的高峰大體在1939年,這一點(diǎn)可在新聞報(bào)道中得到印證。

華北淪陷也刺激了朝鮮米對(duì)該地的輸出。日軍占領(lǐng)中國(guó)海關(guān)后,不僅大幅降低海關(guān)稅率,還對(duì)必需物資免征關(guān)稅,有利于朝鮮米的輸入。(37)宋圭振:《由〈朝鮮貿(mào)易協(xié)會(huì)通報(bào)〉看抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期朝鮮的對(duì)華貿(mào)易》,《韓國(guó)民族運(yùn)動(dòng)史研究》第93期,2017年,第275—308頁(yè)。華北市場(chǎng)上,朝鮮米的需求量占首位,1938年每月的需求量為1.2萬(wàn)噸,消費(fèi)地以北京、天津?yàn)橹?且開(kāi)始深入地方市場(chǎng)。(38)《華北的米需求量 朝鮮米斷然第一位》,《東亞日?qǐng)?bào)》(夜刊)1938年7月1日,第8面。除了朝鮮米外,朝鮮煤油、煙草等進(jìn)口量亦頗大,(39)《1938年津海關(guān)貿(mào)易報(bào)告》,吳弘明編譯:《津海關(guān)貿(mào)易年報(bào)(1865—1946)》,第512頁(yè)。這反映出朝鮮商品在華北影響力的急劇擴(kuò)大。

朝鮮米對(duì)華北的輸出產(chǎn)生多重影響:一方面,大量的朝鮮米充斥市場(chǎng),一定程度擠占了中國(guó)米的市場(chǎng)份額,阻礙中國(guó)米產(chǎn)業(yè)的發(fā)展;另一方面,朝鮮米充當(dāng)日軍軍糧,保障日本對(duì)中國(guó)的侵略,使中國(guó)進(jìn)一步陷入黑暗的深淵。

二、米谷統(tǒng)制政策的強(qiáng)化與朝鮮總督府的態(tài)度

日本全面侵華前,農(nóng)林省是日本的米谷管理機(jī)構(gòu),朝鮮米屬于其管理范圍。農(nóng)林省自設(shè)立之日起即有“本土本位”思想,米谷管理首先維護(hù)其本國(guó)利益。例如,1927年農(nóng)林省與朝鮮總督府交涉,要求總督府收購(gòu)朝鮮米以防止其大量流入日本造成國(guó)內(nèi)米價(jià)暴跌。可見(jiàn),朝鮮米要大量出口,首先必須得到日本政府的支持。而鑒于日本農(nóng)村經(jīng)濟(jì)及城市產(chǎn)業(yè)的萎縮,農(nóng)林省開(kāi)始對(duì)米谷實(shí)行國(guó)家統(tǒng)制。農(nóng)林省的政策引起朝鮮總督府和在朝日商的不滿。1933年1月16日,日本政府第一次臨時(shí)朝鮮米谷調(diào)查委員會(huì)圍繞朝鮮總督府提出的加強(qiáng)朝鮮米統(tǒng)制的草案交換意見(jiàn)。經(jīng)過(guò)討論,日本政府于1933年3月制定了旨在調(diào)節(jié)米谷市場(chǎng)數(shù)量及市價(jià)的《米谷統(tǒng)制法》,同年11月該法案正式施行。根據(jù)該法案,對(duì)朝鮮米的輸入與輸出實(shí)行許可制,朝鮮米谷輸出的最高限額由4.8億日元增加至7億日元。《米谷統(tǒng)制法》第七條規(guī)定:“米谷輸入與輸出之許可,在內(nèi)地歸農(nóng)林大臣,在朝鮮、臺(tái)灣、樺太,則歸各地長(zhǎng)官指定。”(40)冰玉:《日本統(tǒng)制米谷之設(shè)施》,《申報(bào)》1933年11月6日,第18版。由此可見(jiàn),殖民地政府對(duì)米谷的進(jìn)出口,仍有一定的自主性。

日本發(fā)動(dòng)全面侵華戰(zhàn)爭(zhēng)后,不斷強(qiáng)化經(jīng)濟(jì)統(tǒng)制政策,統(tǒng)制范圍逐漸擴(kuò)大至產(chǎn)業(yè)、財(cái)政、金融等領(lǐng)域。(41)雷鳴:《日本戰(zhàn)時(shí)統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)研究》,人民出版社2007年版,第33—36頁(yè)。1938年,日本政府頒布《國(guó)家總動(dòng)員法》,規(guī)定糧食等物資的生產(chǎn)、分配、消費(fèi)等須由國(guó)家統(tǒng)一管制,價(jià)格由政府統(tǒng)一制定。1939年是日本加強(qiáng)米谷統(tǒng)制的關(guān)鍵年份,直接原因是朝鮮及日本關(guān)西地區(qū)旱災(zāi)引發(fā)米荒。(42)《敵國(guó)米荒益形嚴(yán)重》,《大公報(bào)》(重慶版)1939年11月19 日,第2版;《敵國(guó)米荒情勢(shì)嚴(yán)重朝鮮大旱同時(shí)吿急明秋糧盡危機(jī)堪虞》,《益世報(bào)》(昆明版)1939年11月19日,第3版。1939年4月,日本政府頒布《米谷配給統(tǒng)制法》,再次強(qiáng)化米谷統(tǒng)制政策,采取類似專賣制度,關(guān)閉米市,禁止自由交易。這一法令同樣適用于其殖民地朝鮮。(43)「米統(tǒng)法自第一條至第四條朝鮮にも適用に決定鮮米移出調(diào)整令に揷入」、『平壤每日新聞』1939年7月26日。《米谷配給統(tǒng)制法》頒布后,朝鮮米對(duì)日輸出減少,這對(duì)日本主要城市的米價(jià)產(chǎn)生重要影響。因此,農(nóng)林省緊急要求朝鮮總督府限制米谷對(duì)華輸出。(44)「朝鮮米移出減と今後の移出余力」、『國(guó)民新聞』1939年6月13—14日。1940年6月,日本政府又對(duì)麥類、大米及雜糧等實(shí)施強(qiáng)制收購(gòu)及配給制。1942年,日本政府頒布《糧食管理法》,政府全面統(tǒng)一管理糧食生產(chǎn)及流通。大米、麥類等糧食的進(jìn)出口受到嚴(yán)格管制,須由政府批準(zhǔn),事實(shí)上確立了一元化的糧食制度。(45)王鳳陽(yáng):《日本昭和時(shí)期糧食安全政策演變探析》,蔡建國(guó)主編:《東亞地區(qū)的教育、文化與安全》,同濟(jì)大學(xué)出版社2016年版,第197—198頁(yè)。

戰(zhàn)時(shí)體制下日本的米谷統(tǒng)制由受市場(chǎng)機(jī)制調(diào)節(jié)逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)槭苷畽?quán)力直接干預(yù)。(46)片柳眞吉『日本戰(zhàn)時(shí)食糧政策』、伊藤書店、1942,轉(zhuǎn)引自全江秀:《戰(zhàn)時(shí)體制下朝鮮米谷政策研究——以流通體統(tǒng)制為中心》,《經(jīng)濟(jì)史學(xué)》第14卷,1990年,第805頁(yè)。其間,日本政府與朝鮮殖民地政府產(chǎn)生沖突。

1939年3月9日,在《米谷配給統(tǒng)制法》醞釀階段,朝鮮總督府政務(wù)總監(jiān)及農(nóng)林局局長(zhǎng)稱,將會(huì)應(yīng)日本政府要求,改革配給機(jī)關(guān),設(shè)立朝鮮米谷公司。(47)「未だ業(yè)者間では暗中摸索の態(tài)朝鮮の米穀配給統(tǒng)制問(wèn)題」、『釜山日?qǐng)?bào)』1939年3月11日。3月28日,農(nóng)林局局長(zhǎng)湯村辰二郎透露將頒布米谷輸出調(diào)整令,在朝鮮主要海港組建輸出集團(tuán)。(48)《米谷輸出統(tǒng)制調(diào)整令 在主要各海港組成輸出組合 湯村農(nóng)林局長(zhǎng)回到工作地談》,《東亞日?qǐng)?bào)》(日刊)1939年3月29日,第1面。4月,為加強(qiáng)對(duì)朝鮮米的統(tǒng)制,總督府頒布《朝鮮米谷輸出調(diào)整令》,規(guī)定朝鮮米不可自由輸出,必須由輸出集團(tuán)經(jīng)辦。(49)《禁止大米自由輸出 必須經(jīng)過(guò)組合 公布米谷輸出調(diào)整令 朝鮮米輸出統(tǒng)制強(qiáng)化》,《東亞日?qǐng)?bào)》(夜刊)1939年4月1日,第8面。1939年6月2日,總督府派遣農(nóng)林局米谷課課長(zhǎng)下飯坂赴日向農(nóng)林省米谷局局長(zhǎng)周東英雄詳細(xì)說(shuō)明該法令的具體內(nèi)容,爭(zhēng)取農(nóng)林省的認(rèn)可。農(nóng)林省堅(jiān)決反對(duì)總督府保留每月輸出量及輸出價(jià)格的決定權(quán),認(rèn)為這會(huì)破壞戰(zhàn)時(shí)米谷統(tǒng)制的一元化。(50)「朝鮮米の內(nèi)地移出統(tǒng)制令行なやむ農(nóng)林省當(dāng)局反對(duì)」、『朝鮮新聞』1939年6月3日。農(nóng)林省還擔(dān)心輸出統(tǒng)制令會(huì)形成壟斷價(jià)格。(51)《農(nóng)林省當(dāng)局絕對(duì)反對(duì)朝鮮米輸出統(tǒng)制令原案 擔(dān)心損毀米谷統(tǒng)制一元化原則并形成壟斷價(jià)格》,《東亞日?qǐng)?bào)》(日刊)1939年6月3日,第1面。這表明農(nóng)林省尚未徹底放棄一向偏重日本本土的觀念。(52)「內(nèi)地の反對(duì)問(wèn)題の鮮米移出」、『釜山日?qǐng)?bào)』1939年6月4日。

鑒于下飯坂與周東英雄就朝鮮米輸出統(tǒng)制問(wèn)題展開(kāi)的交涉未能取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展(53)「內(nèi)地の反對(duì)問(wèn)題の鮮米移出」、『釜山日?qǐng)?bào)』1939年6月4日。,其后,湯村辰二郎緊急趕赴東京與日本中央政府交涉,湯村此行還有另一任務(wù)——協(xié)商朝鮮米增產(chǎn)計(jì)劃。(54)《朝鮮米統(tǒng)制問(wèn)題 與農(nóng)省的協(xié)調(diào)未有進(jìn)展 湯村局長(zhǎng)明日緊急前往東京 同時(shí)協(xié)議大米增產(chǎn)政策》,《東亞日?qǐng)?bào)》(夜刊)1939年7月4日,第4面。受旱災(zāi)影響,朝鮮米產(chǎn)量大減,不得不大量依賴輸入,大米的增產(chǎn)變得極為緊迫。(55)張鉉七:《糧食新體制與朝鮮米》,朝鮮春秋社1941年版,第507—508頁(yè)。日本本土的糧食供應(yīng)同樣緊張,實(shí)現(xiàn)朝鮮米增產(chǎn)也符合日本政府的利益,故農(nóng)林省與總督府對(duì)這一問(wèn)題并無(wú)根本分歧。但具體到增產(chǎn)數(shù)量,雙方意見(jiàn)不一,經(jīng)過(guò)交涉,最終約定1940年度追加增產(chǎn)50萬(wàn)石。(56)「鮮米50萬(wàn)石來(lái)年度に追加生産」、『釜山日?qǐng)?bào)』1939年3月11日。此后,總督府與農(nóng)林省就朝鮮米輸出統(tǒng)制問(wèn)題亦達(dá)成妥協(xié),總督府的大部分主張得到認(rèn)可。(57)《朝鮮米移出統(tǒng)制 與農(nóng)省達(dá)成妥協(xié)的樣子》,《東亞日?qǐng)?bào)》(夜刊)1939年7月21日,第8面。

實(shí)際上,1938年朝鮮總督府與日本農(nóng)林省在朝鮮米統(tǒng)制方法上就已存在分歧。為確保戰(zhàn)時(shí)糧食供應(yīng),農(nóng)林省決定推出“日滿支”米谷政策,包括米谷生產(chǎn)計(jì)劃制、配給機(jī)構(gòu)整備、本土米谷配給機(jī)構(gòu)規(guī)則、臺(tái)灣米輸入管理案實(shí)施、中國(guó)淪陷區(qū)米谷管理等,以確立貫通日本本土與海外的一元化米谷政策。根據(jù)該政策,對(duì)朝鮮米也必須實(shí)行配給機(jī)構(gòu)管制,特別是對(duì)朝鮮米實(shí)行輸入管理。總督府強(qiáng)烈反對(duì)這一規(guī)定,強(qiáng)調(diào)朝鮮的情況與臺(tái)灣完全不同,日本對(duì)朝鮮米的輸入管理將危害其統(tǒng)治朝鮮的根基。不過(guò),總督府表示愿為日本中央政府的米谷政策提供協(xié)助。總督府承認(rèn)為實(shí)現(xiàn)朝鮮米的有效配給,有必要對(duì)朝鮮國(guó)內(nèi)的配給機(jī)構(gòu),特別是城市農(nóng)村間配給機(jī)構(gòu)進(jìn)行管制。(58)「朝鮮米の移入管理總督府絶對(duì)反對(duì)配給機(jī)構(gòu)規(guī)制の必要は認(rèn)める前途頗る注目さる」、『朝鮮新聞』1938年8月22日。總體而言,朝鮮總督府承認(rèn)強(qiáng)化朝鮮米統(tǒng)制的必要性,但反對(duì)農(nóng)林省將朝鮮米完全納入國(guó)家管理體制,希望保留一定的管理自主權(quán)。

1939年,朝鮮總督府與日本政府又在朝鮮米的管理權(quán)問(wèn)題上產(chǎn)生爭(zhēng)執(zhí)。以前日本中央政府雖對(duì)朝鮮米實(shí)施國(guó)家管理,但并不徹底,殖民地朝鮮有一定的獨(dú)立性。日本本土及朝鮮出臺(tái)的下調(diào)最高公定價(jià)格、禁食白米、設(shè)置配給機(jī)構(gòu)等米谷對(duì)策未見(jiàn)成效,米谷統(tǒng)制政策宣告失敗。在此情況下,對(duì)米谷的國(guó)家管理開(kāi)始被提上日程。(59)《米谷的國(guó)家管理 一向統(tǒng)制政府破產(chǎn)》,《東亞日?qǐng)?bào)》(日刊)1939年11月9日,第3面。日本中央政府設(shè)定米谷國(guó)家管理的目標(biāo),規(guī)定本土米1500萬(wàn)石,臺(tái)灣米500萬(wàn)石,朝鮮米300萬(wàn)石。(60)《朝鮮米的輸出量 三百萬(wàn)石目標(biāo)困難 以米情勢(shì)看農(nóng)林省推算不明朗 二百萬(wàn)石程度 可能?》,《東亞日?qǐng)?bào)》(夜刊)1939年11月11日,第4面。日本政府規(guī)定將在1940年對(duì)殖民地朝鮮米施行國(guó)家管理政策,其輸出總量為300萬(wàn)石,這勢(shì)必會(huì)對(duì)朝鮮米的輸出及總督府的米谷配給統(tǒng)制造成影響。根據(jù)日本農(nóng)林省的方案,農(nóng)林大臣在必要時(shí)可以發(fā)布強(qiáng)制輸出令。朝鮮米的出貨命令以何種形式發(fā)布是問(wèn)題的焦點(diǎn)。農(nóng)林省與總督府交涉的重點(diǎn)將集中于此,總督府難以忍受朝鮮米的配給權(quán)完全歸屬農(nóng)林省,將會(huì)采取強(qiáng)硬方針回應(yīng)。(61)《朝鮮米輸出調(diào)整方針 大轉(zhuǎn)換不可避免 以配給權(quán)由農(nóng)林省掌握等問(wèn)題為中心 國(guó)家管理與朝鮮米問(wèn)題》,《東亞日?qǐng)?bào)》(夜刊)1939年 11月 8日,第8面。《東亞日?qǐng)?bào)》質(zhì)疑農(nóng)林省的米谷政策,擔(dān)心日本中央政府的一元化管理將削弱總督府對(duì)朝鮮米的統(tǒng)制能力,將會(huì)打擊朝鮮經(jīng)濟(jì)。(62)《米谷的國(guó)家一元管理的矛盾性 朝鮮米獨(dú)自管理必要》,《東亞日?qǐng)?bào)》(日刊)1939年11月11日,第3面。1939年11月,朝鮮總督府針對(duì)農(nóng)林省直接統(tǒng)制朝鮮米問(wèn)題商討對(duì)策,認(rèn)為若輸出日本的朝鮮米由農(nóng)林省管理,則朝鮮米輸出價(jià)格的決定權(quán)也將歸農(nóng)林省,這對(duì)朝鮮的米谷政策十分不利。(63)《農(nóng)省朝鮮米管理 總督府事態(tài)極重視》,《東亞日?qǐng)?bào)》(夜刊)1939年11月5日,第8面。總之,總督府反對(duì)朝鮮米的輸出數(shù)量與價(jià)格完全受日本中央政府統(tǒng)制,認(rèn)為應(yīng)采取自主統(tǒng)制政策。(64)「移出調(diào)整令で鮮米移出を調(diào)整建前は飽迄自主統(tǒng)制」、『釜山日?qǐng)?bào)』1939年3月30日。

在限制朝鮮米對(duì)華北輸出問(wèn)題上,朝鮮總督府與日本農(nóng)林省也有交涉。日本、朝鮮與中國(guó)華北的米市存在較強(qiáng)的關(guān)聯(lián)性。朝鮮米大量輸入,使日本得以維持低米價(jià)。(65)「鮮米北支輸出制限禁止か米價(jià)高のよぶ波紋」、『釜山日?qǐng)?bào)』1939年1月28日。朝鮮米價(jià)上漲,會(huì)推動(dòng)日本國(guó)內(nèi)米價(jià)突破最高限價(jià)。因此,農(nóng)林省在1939年1月決定限制朝鮮米向中國(guó)東北、華北的輸出,將該年度的輸出量限制在15萬(wàn)石,由于此前已輸出10.4萬(wàn)石,剩余輸出量?jī)H為4.6萬(wàn)石。(66)「十五萬(wàn)石に輸出制限か北支,滿洲向け朝鮮米」、『釜山日?qǐng)?bào)』1939年2月4日。實(shí)際上禁止朝鮮米對(duì)外輸出。起初,總督府出于抑制朝鮮米價(jià)的考量,對(duì)輸出限制并無(wú)異議。(67)《決定暫時(shí)限制朝鮮米對(duì)滿支的輸出》,《東亞日?qǐng)?bào)》(夜刊)1939年2月10日,第4面。1939年2月朝鮮米輸出限制令公布后,總督府不斷收到請(qǐng)求放寬限制的陳情書。面對(duì)各方壓力,總督府決定將視日本國(guó)內(nèi)的情況逐漸放松限制。(68)「內(nèi)地よりは滿支輸出に業(yè)者の關(guān)心に大轉(zhuǎn)換」、『釜山日?qǐng)?bào)』1939年3月15日。

日本發(fā)動(dòng)全面侵華戰(zhàn)爭(zhēng)之初,朝鮮總督府一度對(duì)朝鮮米向華北輸出抱有興趣。不過(guò),隨著日本中央政府逐漸強(qiáng)化米谷統(tǒng)制政策,朝鮮總督府不得不轉(zhuǎn)變對(duì)朝鮮米對(duì)華北輸出的態(tài)度。其中,在朝鮮米的統(tǒng)制與增產(chǎn)、對(duì)華北的輸出限制等問(wèn)題上,朝鮮總督府與日本政府展開(kāi)博弈,這與雙方權(quán)力結(jié)構(gòu)、利益關(guān)系不同有關(guān)。而朝鮮總督府限制朝鮮米對(duì)華北的輸出,引發(fā)利益相關(guān)方的強(qiáng)烈反應(yīng)。

三、各方對(duì)朝鮮米輸出華北統(tǒng)制政策的反應(yīng)

1939年2月9日,在日本農(nóng)林省的壓力下,朝鮮總督府農(nóng)林局宣布每年向中國(guó)東北及華北輸出的朝鮮米限額為30萬(wàn)石。限制政策引起日商的強(qiáng)烈不滿,長(zhǎng)春、大連、天津、青島等地的日商紛紛請(qǐng)求朝鮮總督府農(nóng)林局、殖產(chǎn)局及外事部允許輸出已簽約之米,或要求解除朝鮮米輸出限制。(69)「鮮米滿北支輸出問(wèn)題農(nóng)林省と再折衝指示を俟つて本府の態(tài)度闡明」、『京城日?qǐng)?bào)』1939年2月22日。朝鮮仁川丸仁谷物協(xié)會(huì)米谷商也向農(nóng)林局陳情,稱已經(jīng)與華北方面簽訂至7月的輸出協(xié)議,輸出量為6萬(wàn)石,要求延緩限制。(70)《華北米輸出的契約分六萬(wàn)石 從業(yè)者緩和限制再陳情》,《東亞日?qǐng)?bào)》(日刊)1939年2月15日,第2面。2月16日,朝鮮谷物協(xié)會(huì)干事長(zhǎng)齋藤久太郎向下飯坂陳情,(71)《朝鮮米輸出限制 谷物協(xié)會(huì)陳情》,《東亞日?qǐng)?bào)》(日刊)1939年2月17日,第2面。希望將輸出限額提高至50萬(wàn)石左右,并強(qiáng)調(diào)限制朝鮮米輸出會(huì)使在華日商陷入困境,在華日本人的主食亦將成為難題。(72)《對(duì)滿支米輸出限制 五十萬(wàn)石程度妥當(dāng) 谷物協(xié)會(huì)緩和陳情》,《東亞日?qǐng)?bào)》(夜刊)1939年2月17日,第8面。21日,齋藤向媒體強(qiáng)調(diào),限制朝鮮米輸出對(duì)國(guó)內(nèi)外都會(huì)造成不良影響,華北日軍對(duì)朝鮮米需求甚多,糧食問(wèn)題干系重大。(73)《朝鮮米輸出限制 對(duì)外宣傳上不美》,《東亞日?qǐng)?bào)》(夜刊)1939年2月21日,第8面。天津長(zhǎng)泰洋行主、米谷商長(zhǎng)谷部等在華日商也紛紛陳情,要求放寬限制。(74)「鮮米滿北支輸出問(wèn)題農(nóng)林省と再折衝指示を俟つて本府の態(tài)度闡明」、『京城日?qǐng)?bào)』1939年2月22日。此外,由于青島的日本人對(duì)朝鮮米依賴甚深,輸出限制關(guān)系重大,青島商工會(huì)議所希望在朝日本人商工會(huì)議所調(diào)查研究后,采取適當(dāng)?shù)拇胧?75)《朝鮮米輸出限制 青島商工會(huì)議所迫切期望研究調(diào)查》,《東亞日?qǐng)?bào)》(夜刊)1939年2月19日,第8面。從請(qǐng)?jiān)竷?nèi)容看,商人團(tuán)體的基本訴求是放寬朝鮮米的輸出限制或?qū)崿F(xiàn)朝鮮米的增產(chǎn),他們力陳輸出限制對(duì)華北日人的不良影響,為自身訴求增加合法性。朝鮮國(guó)內(nèi)的輿論也紛紛造勢(shì),呼吁放寬輸出政策。(76)《朝鮮米輸出限制問(wèn)題 期望合理的統(tǒng)制》,《東亞日?qǐng)?bào)》(日刊)1939年2月17日,第1面。

對(duì)商人要求放寬朝鮮米向中國(guó)東北及華北輸出限制的訴求,朝鮮總督府的態(tài)度一度有所轉(zhuǎn)變。起初,總督府態(tài)度堅(jiān)決,對(duì)商人的抗議無(wú)動(dòng)于衷。1939年2月18日,下飯坂表示,總督府暫不打算解除輸出限制。(77)《沒(méi)有輸出緩和意向 下飯坂米谷課長(zhǎng)談》,《東亞日?qǐng)?bào)》(夜刊)1939年2月19日,第8面。21日的定例局長(zhǎng)會(huì)議上,下飯坂報(bào)告朝鮮米的輸出限制政策。朝鮮總督南次郎表示,此乃國(guó)策上的根本問(wèn)題,應(yīng)與日本國(guó)內(nèi)充分協(xié)商,要經(jīng)總督府政務(wù)總監(jiān)及農(nóng)林局局長(zhǎng)與日本政府充分交涉后,才會(huì)決定最終方針。(78)《朝鮮米輸出問(wèn)題 充分折沖必要 向南總督意見(jiàn)陳情》,《東亞日?qǐng)?bào)》(夜刊)1939年2月22日,第4面。此后,迫于民間的壓力,商人群體的陳情引起總督府的重視,態(tài)度有所松動(dòng)。22日,湯村稱將放寬米谷輸出限制,不再固守向中國(guó)東北及華北每年輸出30萬(wàn)石朝鮮米的限額,并將在詳細(xì)調(diào)查后公布方案。(79)《緩和米谷輸出限制》,《東亞日?qǐng)?bào)》(夜刊)1939年2月23日,第2面。23日,迫于輿論壓力,湯村稱除非有特殊原因,該年度朝鮮米輸出數(shù)量將與前一年大體持平。他還澄清,米谷輸出限制并非如坊間誤傳的今后絕對(duì)禁止輸出,或者不允許限額之外的一切輸出。(80)「問(wèn)題化した鮮米輸出制限いよいよ緩和準(zhǔn)備」、『朝鮮新聞』1939年3月23日。

由于華北的日本人所需民用及軍用米皆依賴朝鮮米(81)「4.鮮米」JACAR(アジア歴史資料センター)Ref.B09040577100、本邦ニ於ケル輸出入禁止及制限関係雑件/米穀ノ部 第三巻(E-3-7-0-J1-2_003)(外務(wù)省外交史料館)。,輸出限制影響甚大,駐華北日本領(lǐng)事及日本軍方反應(yīng)強(qiáng)烈。1939年2月13日開(kāi)始,青島、濟(jì)南、張家口、天津、北京等地的日本領(lǐng)事紛紛與朝鮮總督府交涉,要求解除限制,但未能達(dá)到目的。同時(shí),青島等地的領(lǐng)事還致電日本外務(wù)省,要求其與農(nóng)林省等部門協(xié)調(diào),放寬限制。(82)「4.鮮米」JACAR(アジア歴史資料センター)Ref.B09040577100、本邦ニ於ケル輸出入禁止及制限関係雑件/米穀ノ部 第三巻(E-3-7-0-J1-2_003)(外務(wù)省外交史料館)。2月15日,駐青島日本陸軍機(jī)關(guān)在給陸軍省的電報(bào)中,稱軍糧嚴(yán)重不足,無(wú)法維持半個(gè)月,希望放寬朝鮮米輸出限制。(83)「朝鮮米輸出禁止緩和方配慮相成度件」JACAR(アジア歴史資料センター)Ref.C04120743000、陸支受大日記(密)第8號(hào) 1/2 昭和14年(防衛(wèi)省防衛(wèi)研究所)。有學(xué)者指出,“從陸軍特種機(jī)構(gòu)參與中國(guó)朝鮮大米配給的情況來(lái)看,這可能是因?yàn)榕c戰(zhàn)爭(zhēng)中的軍糧補(bǔ)給密切相關(guān)”。(84)宋圭振:《1930年以后朝鮮的對(duì)華貿(mào)易》,《東洋學(xué)》第39號(hào),2006年。

迫于各方壓力,朝鮮總督府于1939年2月逐步解除朝鮮米輸出限制,但規(guī)定輸出須經(jīng)總督府許可。米谷輸出限制解除后,即有6.56萬(wàn)石朝鮮米運(yùn)往華北。(85)《開(kāi)發(fā)華北產(chǎn)米業(yè)津倉(cāng)鹽境開(kāi)稻田》,《庸報(bào)》1939年4月22日,第5版。至此,受輸出限制政策影響的已訂約朝鮮米全部輸出華北。(86)《朝鮮米華北輸出已經(jīng)簽約品輸送完成》,《東亞日?qǐng)?bào)》(夜刊)1939年3月7日,第8面。據(jù)總督府農(nóng)林局米谷課1939年6月的調(diào)查,當(dāng)年1月以來(lái)輸出天津的朝鮮米將近40萬(wàn)石。(87)《天津向朝鮮米輸出四十萬(wàn)石》,《東亞日?qǐng)?bào)》(夜刊)1939年6月11日,第8面。朝鮮米大量輸出華北引起日本政府的警惕,因?yàn)檩敵鋈毡镜某r米銳減,引發(fā)日本國(guó)內(nèi)米價(jià)居高不下。時(shí)人推測(cè)其將強(qiáng)化朝鮮米的一元統(tǒng)制。(88)《朝鮮米內(nèi)地流入》,《東亞日?qǐng)?bào)》(日刊)1939年7月16日,第1面。果然,隨著日本戰(zhàn)時(shí)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)制的強(qiáng)化,7月中旬開(kāi)始,朝鮮米輸出許可更為嚴(yán)格,向華北的輸出銳減。(89)《向華北輸出的朝鮮米激減 航船貨物全無(wú)》,《東亞日?qǐng)?bào)》(夜刊)1939年8月1日,第4面。但這一時(shí)期華北朝鮮米需求量仍然很大。9月22日,日軍甲集團(tuán)參謀長(zhǎng)致電陸軍省,請(qǐng)求對(duì)食用米等生活必需品進(jìn)行追加補(bǔ)給,要求追加補(bǔ)充10月中旬以降的糧食。他提到,在華北的數(shù)十萬(wàn)日本人每月最低需要2萬(wàn)石食用米,此外加上旅行者等流動(dòng)人口(每月約1.2萬(wàn)人,包括軍人、文職軍人等),每月平均需要2.7萬(wàn)石,但現(xiàn)有的米無(wú)法撐到10月上旬,而且除此之外沒(méi)有其他供給。(90)「応急必需品追送に関する件」JACAR(アジア歴史資料センター)Ref.C04121435700、陸支受大日記(密)第65號(hào) 昭和14年自10月6日至10月8日(防衛(wèi)省防衛(wèi)研究所)。

就朝鮮米對(duì)華輸出而言,日本全面侵華初期,數(shù)量逐年攀升,1937年有4000石朝鮮米輸出京津地區(qū),其消費(fèi)對(duì)象以日本人居多,一定程度上滿足了他們的糧食需求。隨著戰(zhàn)爭(zhēng)的擴(kuò)大,由于南方米無(wú)法輸入,朝鮮米在華北的需求增加,對(duì)華輸出達(dá)到高峰。朝鮮米頗受在華日本人的好評(píng),東北米品質(zhì)無(wú)法與之相比,而且價(jià)格相同,故朝鮮米的聲譽(yù)更高。(91)「支那に於ても朝鮮米大好評(píng)」、『群山日?qǐng)?bào)』1937年12月16日。1938年輸入天津的米谷中,暹羅米最多,計(jì)484517公擔(dān),日本米次之,計(jì)122595公擔(dān),朝鮮米為68749公擔(dān)。1939年,輸入米谷量激增,共計(jì)1216491公擔(dān),安南、朝鮮及泰國(guó)為主要來(lái)源地。到1940年,“進(jìn)口米谷,來(lái)自安南、日本者,飛黃騰達(dá),泰國(guó)與朝鮮二國(guó)產(chǎn)品,則見(jiàn)減少”。據(jù)1941年天津海關(guān)貿(mào)易報(bào)告,當(dāng)年由朝鮮進(jìn)口的米谷計(jì)216655公擔(dān),價(jià)值100萬(wàn)日元;由日本進(jìn)口的米谷計(jì)200816公擔(dān),價(jià)值83萬(wàn)日元。(92)參見(jiàn)《1941年津海關(guān)貿(mào)易報(bào)告》,吳弘明編譯《津海關(guān)貿(mào)易年報(bào)(1865—1946)》,第513、518、523、526—527頁(yè)。此前,在華北糧食市場(chǎng),朝鮮米面臨其他米的競(jìng)爭(zhēng)。戰(zhàn)爭(zhēng)初期江蘇米、臺(tái)灣米、東北米等在華北幾乎絕跡,朝鮮米獲得壟斷。(93)《華北的米谷市場(chǎng)朝鮮米壟斷 推算最近需要三萬(wàn)噸》,《東亞日?qǐng)?bào)》(夜刊)1939年2月8日,第8面。

隨著日本戰(zhàn)時(shí)統(tǒng)制政策及華北米谷自給政策的推行,朝鮮米對(duì)華北輸出量大減。1941年后,日本推動(dòng)華北糧食生產(chǎn),通過(guò)增產(chǎn),確保在華日本人的糧食供應(yīng),對(duì)外部糧食的依賴有所降低。(94)李茂盛、楊建中:《華北抗戰(zhàn)史》下冊(cè),山西人民出版社2013年版,第62頁(yè)。1942年3月2日,陸軍省指出,要提高華北的糧食自給率,最低限度地從外部輸入糧食。(95)「昭和17年度支那食糧対策要鋼に関する件」JACAR(アジア歴史資料センター)Ref.C04123753400、陸支密大日記 第16號(hào) 昭和17年(防衛(wèi)省防衛(wèi)研究所)。到1944年,日軍調(diào)整米谷統(tǒng)制政策,進(jìn)一步減少外部糧食的輸入。(96)中國(guó)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)史學(xué)會(huì)、中國(guó)人民抗日戰(zhàn)爭(zhēng)紀(jì)念館編:《日本對(duì)華北經(jīng)濟(jì)的掠奪和統(tǒng)制:華北淪陷區(qū)資料選編》,第777頁(yè)。朝鮮米對(duì)華北的輸出也不免受到影響而大大減少,基本喪失了華北市場(chǎng)。

結(jié) 語(yǔ)

朝鮮米對(duì)華北的大量輸出,是日本全面侵華初期的特殊現(xiàn)象。圍繞朝鮮米對(duì)華北輸出問(wèn)題,朝鮮殖民當(dāng)局與日本政府存在分歧,在朝、在華日商與朝鮮殖民當(dāng)局也存在矛盾,諸多利益方展開(kāi)博弈。朝鮮總督府強(qiáng)調(diào):“朝鮮米發(fā)展的方向,應(yīng)在解決帝國(guó)的糧食問(wèn)題、增進(jìn)帝國(guó)的整體利益的同時(shí),也必須增進(jìn)朝鮮的利益。”(97)菱本長(zhǎng)次:《朝鮮米將來(lái)選擇怎樣的前進(jìn)道路》,《朝鮮》第123號(hào),朝鮮總督府,1928年,第30頁(yè)。但日本帝國(guó)利益與殖民地利益間并非完全一致。圍繞朝鮮米的輸出,朝鮮總督府與日本農(nóng)林省產(chǎn)生爭(zhēng)執(zhí),“當(dāng)東京政府發(fā)現(xiàn)本年米糧生產(chǎn)惡劣時(shí),即不問(wèn)朝鮮的災(zāi)歉,壓迫它以所有可能搜集的食米輸往日本;但朝鮮總督卻加以反對(duì),并停止輸送”。(98)《戰(zhàn)時(shí)日本的糧食恐慌》,John Ahlers著,蔡之華譯:《戰(zhàn)時(shí)經(jīng)濟(jì)叢論》,戰(zhàn)地圖書出版社1941年版,第90頁(yè)。為保障本土糧食安全,日本農(nóng)林省決定進(jìn)一步強(qiáng)化米谷統(tǒng)制政策,朝鮮總督府雖積極響應(yīng),但雙方在米谷統(tǒng)制方法等方面存在分歧。此外,日商與朝鮮殖民當(dāng)局之間也存在矛盾,從事朝鮮米貿(mào)易的日商希望將朝鮮米大量輸往華北謀利,但受制于總督府的戰(zhàn)時(shí)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)制政策,因此產(chǎn)生不滿。不過(guò),無(wú)論是日本政府、朝鮮總督府,還是日本商人,在對(duì)華侵略的根本利益上是一致的,因而很快達(dá)成妥協(xié)。